REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCÓN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA: DERECHO
CÁTEDRA: DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DOCENTE: Prof. Daniela Stramignoni
SECCIÓN: D7AA08

LOS PODERES DEL JUEZ EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

AUTOR:
Esmiler Sangronis

Punto Fijo, septiembre de 2018

 1. PODERES GENERALES DEL JUEZ EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
La Constitución Venezolana vigente, al igual que las de la mayoría de los países,
consagran sistemas e instrumentos de control destinados a asegurar que los
responsables del Poder Público Nacional actúen ajustados a la legalidad instituida y
respondan a los fines superiores que justifican la existencia del Estado. Los rasgos
característicos de nuestra Carta Magna Fundamental, posibilitan un adecuado
control de los actos y actividades de los entes y autoridades que ejercen el poder
público a fin de evitar cualquier desbordamiento de poder autoritario y garantizan
mayor estabilidad en la vida institucional del país y se erigen en salvaguardia de los
derechos individuales de los ciudadanos.
Primeramente, es importante mencionar que el Juez Contencioso Administrativo
es un juez inquisitivo, él va a intervenir de manera determinante en el
Procedimiento Contencioso Administrativo; este es un juez que actúa con poderes
especiales que se derivan del propio procedimiento contencioso administrativo y
que interviene en el proceso como una parte más, no es un juez común, ya que
dentro del procedimiento él puede buscar sus propias pruebas, sus propios
elementos de convicción, distintos a los que han presentado las partes, el juez
puede tomar la decisión de lo aportado por las partes o por las pruebas que el
mismo haya buscado. Este juez se puede apartar de lo que digan las partes, y puede
declarar una prescripción, una caducidad de oficio sin que lo hayan solicitado las
partes, así como también una perención, por lo tanto, es un personaje
completamente diferente.
De esa manera, y en lo que se refiere a la integralidad, legalidad y toda
pretensión fundada en Derecho Administrativo el artículo 259 constitucional no es,
en modo alguno, específico, al mencionar los Poderes Generales del Juez en lo
Contencioso Administrativo, sino que si analizamos el artículo, por el contrario,
enumera algunas las más comunes de las pretensiones que proceden en este orden
jurisdiccional, pretensión anulatoria y pretensión de condena a la reparación de
daños, y enunciativamente permite, como modo de restablecimiento de las
situaciones que sean lesionadas por la actividad o inactividad administrativa, la
promoción de cuantas pretensiones sean necesarias para ello, integralidad o

1
universalidad de procedencia de pretensiones procesales administrativas que,
además, son admisibles con independencia de que éstas encuadren o no dentro del
marco de medios procesales tasados o tipificados en la Ley, pues, se insiste, es el
Texto Constitucional el que garantiza la procedencia de todas ellas.
Pero en atención al artículo constitucional mencionado, ésta no sólo ha de dar
cabida a toda petición, sino que, además, debe garantizar la eficacia del tratamiento
procesal de la misma y, en consecuencia, atender al procedimiento que más se
ajuste a las exigencias de la naturaleza y urgencia de dicha solicitación. El enfoque
del tratamiento y estudio del contencioso administrativo desde la óptica consigue,
así, fundamento en el artículo 259 de la Constitución y es, además, consecuencia
obligada de su función subjetiva y de su naturaleza jurídica, la de un orden
jurisdiccional, inserto dentro del sistema de administración de justicia, cuya
finalidad primordial es el restablecimiento de situaciones jurídico subjetivas. y que
debe, por ende, informarse siempre con los principios generales del Derecho
Procesal.
Finalmente, presentamos dos visiones paralelas en primer lugar, los poderes
generales que poseen los jueces los encontramos directamente en el texto
constitucional, así de conformidad con el artículo 253 corresponde al juez:
1. Conocer de las causas y asuntos de su competencia.
2. Aplicar los procedimientos correspondientes establecidos en la ley.
3. Ejecutar y hacer ejecutar sus sentencias.
4. Conocer del Recurso de Casación Administrativa.
Y en segundo plano, el juez contencioso administrativo posee unos poderes
generales, previstos en el artículo 259 constitucional, el cual se mencionan de
manera textual y que son de carácter vinculante a pesar de lo taxativo del articulo:
1. Anular actos administrativos generales o individuales.
2. Condenar al pago de sumas de dinero.
3. Condenar a la reparación de daños y perjuicios por responsabilidad
administrativa.
4. Conocer de los reclamos derivados de la prestación de los servicios
públicos.

2
 5. Disponer lo necesario para restablecer las situaciones jurídicas subjetivas
lesionadas.
2. PODERES ESPECIALES DEL JUEZ EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Los poderes del juez contencioso administrativo pueden dividirse en cuatro con
base en las fases fundamentales del procedimiento contencioso administrativo.
1. Poderes en la fase de iniciación
2. Poderes en la fase de sustanciación
3. Poderes en la fase de decisión
4. Poderes en la fase de ejecución

1. Poderes del juez contencioso administrativo en la fase de iniciación

Es de acotar que en virtud del nuevo procedimiento contencioso administrativo
se hacen ciertas salvedades a las actuaciones.
• Puede solicitar en el procedimiento actual los antecedentes
administrativos para la admisión del recurso: El juez al momento de recibir el
recurso contencioso administrativo y enfrentarse a la primera gran instancia del
procedimiento que es la admisión, ese juez tiene la facultad de solicitar al ente
administrativo los antecedentes del caso, a los efectos de tener una mayor
ilustración para la admisión del recurso. Aparentemente en el nuevo procedimiento
eso ya paso hacer una fase del proceso, una vez presentado el recurso el juez ya el
juez tiene los antecedentes, aparentemente y se dice aparentemente en virtud de que
todavía no se puede ver como definitivo, todo organismo que no emita los
antecedentes administrativos, el funcionario en cuestión incurre en una multa
bastante prominente, lo que incita a que se remitan estos antecedentes
administrativos a la mayor brevedad posible.
• La propia intervención del juez en la admisión o no del recurso
contencioso: El juez que admite es un juez que valora hasta 10 causales de
inadmisión, en esas causales va a tener causales muy objetivas, como por ejemplo
que a ese recurso no se la haya acompañado los recaudos pertinentes, y también
causales subjetivas como lenguaje ininteligible o lenguaje ofensivo en cuyo caso

3
será el juez quien determine esto, manifiesta al momento de admisión todo su
poder inquisitivo como juez contencioso administrativo.
• La potestad cautelar: Al momento de decidir sobre medidas cautelares el
juez tiene la facultad de suspender los efectos del acto administrativo, de paso es la
única medida cautelar que puede solicitar el administrado contra la administración,
suspensión de los efectos del acto administrativo, es de recordar como premisa
general que los actos administrativos nacen para ser ejecutados y que la
interposición del recurso administrativo no paraliza la ejecución del acto
administrativo, por lo tanto si al interponer un recurso contencioso se consideró que
la ejecución material de ese acto administrativo va a causar un gravamen
irreparable al proceso, por medio de las medida cautelar, hay que solicitar la
suspensión de los efectos de ese acto administrativo, no pudiera darse el caso que
en pleno recurso contencioso administrativo sea ejecutado y se cause ese gravamen
irreparable.
• El poder para revocar en cualquier momento de oficio una medida
cautelar si cesaron las condiciones o requisitos que pudieron haberla
originado: Es bien sabido que estas medidas no son automáticas, estas medidas
hay que solicitarlas y además proveer algunos ciertos requisitos fundamentales para
que se pueda dictar esa medida cautelar, y si durante el procedimiento contencioso
cesa ese peligro inminente de que el fallo quede ilusorio el juez puede hasta de
oficio revocar esa medida cautelar.

2. Poderes del juez contencioso administrativo en la fase de sustanciación

• Determinar el procedimiento aplicable: En primer lugar y derivado de la
tutela judicial efectiva, el juez contencioso administrativo puede determinar, en
caso de la no existencia de un procedimiento, que procedimiento se le aplica a esa
causa determinada, el juez contencioso no puede fijar un procedimiento aplicable
para toda la generalidad, eso solo lo puede hacer la Sala Constitucional del TSJ,
pero si para ese caso en particular si no hay procedimiento se fija el procedimiento
que se va a aplicar.
• La posibilidad, en el procedimiento actual, de citar a terceros y calificar
el interés de esos terceros: Ordena la citación mediante cartel a los terceros

4
interesados para que se hagan parte en el procedimiento, pero una vez que se hacen
partes deben demostrar el interés participar en esa causa y el juez contencioso debe
valorar y calificar ese interés, el juez es el que le da entrada o no al proceso si
tienen interés o no, si son legitimados activos o no.
• Dirigir la audiencia oral.
• Acortar o finalizar el lapso de evacuación de pruebas anticipadamente
cuando ya todas las pruebas estén en el proceso: Si se tienen número de días
para evacuar las pruebas y estas pruebas antes de que se venza el lapso ya están
todas en el proceso, el juez en este caso puede cortar e ir a la fase siguiente, esto es
algo que no lo puede hacer el juez ordinario porque el juez ordinario tiene que dejar
precluir íntegramente el lapso de pruebas, no puedo interrumpirlo aun cuando las
pruebas ya estén en el proceso.
• El juez contencioso administrativo puede prorrogar el lapso de prueba
si considera necesario que esa prueba para incorporada o aportada en el
proceso: El juez contencioso administrativo se convierte así, en un juez de
legalidad, si el considera que una prueba no pudo llegar al proceso porque venció el
lapso de evacuación pero es necesario que esa prueba este en proceso para él poder
determinar si ese acto administrativo es legal o no, entonces él prórroga ese lapso,
por eso se dice que este juez es muy distinto al juez ordinario, porque su objetivo y
norte no es resolver un conflicto entre particulares sino determinar la legalidad de
un actuación administrativa, y eso es de orden público.
• Solicitar declaraciones por escrito y sin juramento a funcionarios y
representantes legales de la República: Esta prueba sustituye a las posiciones
juradas como no se pueden evacuar posiciones juradas en el procedimiento
contencioso estas se sustituyen por declaraciones por escrito sin juramento a
funcionarios.
• Puede solicitar informes y evacuar las pruebas que crea conveniente.

3. Poderes del juez contencioso administrativo en la fase de decisión

• Decidir con las solas pruebas aportadas por el actor.
• Declarar desistido un recurso y ordenar el archivo del expediente: El
juez contencioso, a diferencia del ordinario puede declarar desistido el recurso

5
incluso hasta fase de sentencia, puede declarar desistido un recurso y ordenar el
archivo hasta fase de sentencia.
• Declarar del oficio la perención de la causa
• Anular los actos administrativos contrarios a derecho,
• Ordenar el pago de suma de dineros en contra de la administración,
• Ordenar la compensación de daños y perjuicios originados por la
administración
• Destituir la situación jurídica infringida.

4. Poderes del juez contencioso administrativo en fase de ejecución.

Su fundamento es constitucional, deriva también de la tutela judicial efectiva y
de la efectividad del principia de responsabilidad del Estado. Por otra arte, la
ejecuci6n efectiva de los fallos deriva no solo de la facultad restablecedora del juez
contencioso, sino de la autonomía e independencia que presupuesta el Poder
Judicial como verdadera rama del Poder Público y equilibrio frente a los otros
poderes que está llamada a controlar. Pero los límites a la ejecuci6n de los fallos se
hallan no so10 en la dificultad de coaccionar a una Administración renuente, sino
en materia dineraria en dos principios, uno de índole igualmente constitucional y
otro de rango legal y cuya nulidad por inconstitucionalidad se halla hoy día
pendiente de decisión en el TSJ. Nos referimos a:
El principio de legalidad presupuestaria y El principia de la embargabilidad de
los bienes públicos. Esta fase del proceso donde el juez va a estar más restringido.
Aquí los poderes del juez contencioso van a chocar contra dos principios
fundamentales mencionados.
El principio de la legalidad presupuestaria: Cuando el juez contencioso va a
ejecutar la decisión que condena, están regulados por vía de una ley especial que es
la ley del presupuesto, por lo tanto, el juez no puede, para satisfacer un interés
particular, ir en contra de esta ley. Este principio frena al juez contencioso y lo
obliga a que esta ejecución sea probablemente establecido en una partida
presupuestaria determinada, es decir, tiene que ir al misma principio que rige para
la distribución de los fondos públicos en el ejercicio de las actividades públicas,
por lo tanto, se le dirá al juez que no se puede ejecutar esa decisión en ese

6
momento ya que no se cuenta con los fondos necesarios, y tendrá que establecerse
en una partida presupuestaria del presupuesto del ejercicio económico siguiente, el
cual es elaborado por el ejecutivo y aprobado mediante ley especial por la
Asamblea Nacional; y es aprobado por ley especial porque ese presupuesto no
puede ser codificado, se aprueba en bloque o se rechaza en bloque.
El principio de la Inembargabilidad de los bienes públicos: Todos los bienes
del estado están amparados por privilegios, es decir, no se pueden embargar, no se
pueden dictar medidas de prohibición sobre bienes del estado, por lo tanto cuando
el juez vaya a ejecutar en uso de ese principio tiene que frenarse de tomar bienes
públicos, ya que en virtud del principio anterior no pueden ser tomados a los
efectos de ejecución. El juez contencioso administrativo tiene, en base a estos dos
principios, empezar a hilar de que manera, conjuntamente con la administración y
básicamente con la Procuraduría de la República, de que manera van a ejecutar esa
decisión, tanto que satisfaga los intereses de la nación por vía de sus privilegios y
tanto por la vía de sus particulares que requieren la materialización de su sentencia
para que así se de el ciclo de la justicia