Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 12805459

OPINIÓN Nº 087-2018/DTN

Solicitante: Robinson Mauro Rodas Ríos

Asunto: Modificación del personal profesional con motivo de las consultas

y observaciones a las Bases

Referencia: Comunicación S/N con fecha de recibido 11.MAY.2018

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el señor Robinson Mauro Rodas Ríos formula

consultas sobre la modificación del personal profesional propuesto exigido en las Bases
con motivo de la etapa de consultas y observaciones.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF1.

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

De manera previa, es preciso señalar que las consultas presentadas se encuentran

vinculadas a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante el
Decreto Legislativo N° 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 184-2008-EF (en adelante, el “anterior
Reglamento”)2; motivo por el cual, serán absueltas bajo los alcances de dicha
legislación.

Las consultas formuladas son las siguientes:

1.1. “¿La modificación del personal profesional propuesto exigido en las Bases
originales de la licitación con motivo de las observaciones y/o consultas de los
1
Normas modificadas mediante el Decreto Legislativo N° 1341 —Decreto Legislativo que
modifica la Ley N° 30225— y el Decreto Supremo N° 056-2017-EF —Decreto Supremo que modifica
el reglamento de la Ley N° 30225, aprobado mediante Decreto Supremo N° 350-2015-EF—, vigentes a
partir del 3 de abril de 2017.
2
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
 2

participantes, conlleva obligatoriamente a la modificación del personal

profesional considerado en el Expediente Técnico y a una nueva aprobación de
dicho expediente?”. (Sic).

1.1.1. Sobre el particular, debe indicarse que de acuerdo a lo establecido en el artículo 13

de la anterior Ley –concordante con el artículo 11 del anterior Reglamento-, el
área usuaria de la Entidad debía requerir la contratación de los bienes, servicios u
obras, con el fin de asegurar la oportuna satisfacción de sus necesidades; para
ello, al plantear su requerimiento, dicha área debía describir el objeto del contrato,
definiendo con precisión su cantidad y calidad, e indicando la finalidad pública de
la contratación.

En relación con lo anterior, cabe señalar que el quinto párrafo del artículo en
mención precisaba que, tratándose de obras, se debía contar con la
disponibilidad física del terreno o lugar donde se iba a ejecutar la obra y con el
expediente técnico aprobado.

Ahora bien, es importante precisar que de acuerdo a la definición de “Expediente

Técnico de Obra” contemplado en el numeral 24 del Anexo Único del anterior
Reglamento, este es “El conjunto de documentos que comprende: memoria
descriptiva, especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra, metrados,
presupuesto de obra, fecha de determinación del presupuesto de obra, Valor
Referencial, análisis de precios, calendario de avance de obra valorizado,
fórmulas polinómicas y, si el caso lo requiere, estudio de suelos, estudio
geológico, de impacto ambiental u otros complementarios”. ( El subrayado es
agregado).

De esta manera, a fin de realizar el requerimiento para contratar la ejecución de

una obra, el área usuaria de la Entidad debía observar la información comprendida
en el Expediente Técnico de Obra, sobre la base de la cual, esta efectuaba la
descripción y definición de dicho requerimiento.

Así, con el requerimiento del área usuaria se iniciaba el Expediente de

Contratación3, el mismo que debía contener –entre los documentos que lo
integraban- la información referida a las características técnicas de lo que se iba a
contratar y al proceso de selección que se llevaría a cabo para tal efecto; siendo
que en el caso de obras, además, se adjuntaba el Expediente Técnico de Obra.

1.1.2. De otra parte, resulta pertinente indicar que de conformidad con el artículo 10 del
anterior Reglamento, una vez aprobado el Expediente de Contratación, se
incorporaban todas las actuaciones que se realizaban desde la designación del
Comité Especial, el cual —además de ser el órgano a cargo de conducir y ejecutar
el proceso de selección— tenía a su cargo la elaboración de las Bases del proceso

3
Cabe precisar que el Expediente de Contratación no es igual al Expediente Técnico de Obra; de acuerdo a la
definición contemplada en el numeral 23 del Anexo Único del anterior Reglamento, Anexo de Definiciones,
“Expediente de Contratación” es el “Conjunto de documentos en el que aparecen todas las actuaciones referidas a
una determinada contratación, desde la decisión de adquirir o contratar hasta la culminación del contrato,
incluyendo la información previa referida a las características técnicas, valor referencial, la disponibilidad
presupuestal y su fuente de financiamiento”.
 3

de selección, conforme a lo establecido en el quinto párrafo del artículo 24 de la

anterior Ley.

A este respecto, debe indicarse que para elaborar las Bases del proceso de
selección, el Comité de Selección debía cumplir con las condiciones mínimas
establecidas en el artículo 26 de la anterior Ley, incluyendo la información
relativa al objeto de la contratación; para tal efecto, dicho comité debía ceñirse al
requerimiento formulado por el área usuaria, el mismo que al tratarse de una
obra, debía guardar concordancia con la información contenida en el
Expediente Técnico de Obra aprobado.

1.1.3. Precisado lo anterior, corresponde señalar que durante el proceso de selección los
participantes podían formular consultas y observaciones a las Bases, en la
oportunidad que se hubiese establecido en el cronograma de dicho proceso. En ese
contexto, cabe anotar que mediante las consultas, los participantes del proceso
podían formular pedidos de aclaración a las disposiciones de las Bases, mientras
que a través de las observaciones, estos podían cuestionar las Bases en lo relativo
al incumplimiento de las condiciones mínimas o de cualquier disposición en
materia de contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas
que tuvieran relación con el proceso de selección; tal como lo establecía el
artículo 28 de la anterior Ley.

De esta manera, las consultas y/u observaciones formuladas durante el proceso de

selección debían ser debidamente absueltas y notificadas a los participantes, en
atención a lo dispuesto en los artículos 55 y 56 del anterior Reglamento, según
correspondiera.

Al respecto, es necesario precisar que si bien el Comité Especial tenía la

obligación de recepcionar y absolver las consultas y/u observaciones que se
hubieran formulado en la etapa respectiva del proceso de selección, este no tenía
competencia para modificar de oficio las Bases aprobadas, conforme a lo
dispuesto en el último párrafo del artículo 31 del anterior Reglamento.

Así, cuando producto de dichas consultas y/u observaciones se advertía la

necesidad de modificar las Bases aprobadas, el Comité Especial debía comunicar
dicha situación al área usuaria para que ésta dispusiera las precisiones o
modificaciones pertinentes que correspondieran, pues toda modificación requería
contar –previamente- con la conformidad del área usuaria (u órgano encargado de
contratación, según el caso)4, e implicaba la necesidad de una nueva
4
Con relación a ello, es preciso traer a colación que este Organismo Técnico Especializado,
mediante el Comunicado N° 011-2013-OSCE/PRE, publicado en noviembre del 2013, precisó lo
siguiente:

"Consultas y observaciones a las Bases.

De conformidad a lo dispuesto en la normativa de contrataciones se consideran consultas a las Bases
aquellas solicitudes de aclaración o de modificación a las Bases, las cuales deben ser respondidas por
el Comité Especial (...).

Si la solicitud de aclaración y/o modificación está relacionada con los requisitos técnicos mínimos, el
Comité Especial deberá atenderlas previa coordinación con la dependencia de la entidad que
estableció dichos aspectos técnicos.
 4

aprobación del Expediente de Contratación.

1.1.4. En adición a ello, debe señalarse que el artículo 14 del anterior Reglamento
disponía que -tratándose de un proceso de selección para la contratación de una
obra-, cuando el valor referencial era observado por los participantes, el Comité
Especial debía ponerlo en conocimiento de la unidad orgánica competente para su
opinión y, de ser el caso, para que aprobara un nuevo valor referencial.

En ese sentido, se desprende que la modificación del valor referencial consignado

en las Bases requería la conformidad del área usuaria de la Entidad y la
aprobación de un nuevo Expediente de Contratación; asimismo, considerando que
el requerimiento consistía en la contratación de una obra, y que la información de
las Bases debía condecirse con la información del Expediente Técnico de Obra,
dicha modificación (del valor referencial) también implicaba modificar el
presupuesto de obra contenido en el Expediente Técnico de Obra, así como su
respectiva aprobación.

Sin perjuicio de lo expuesto, es importante mencionar que en el marco de un

proceso de selección para la contratación de una obra, no toda modificación a las
Bases conllevaba “obligatoriamente” a modificar algún extremo del Expediente
Técnico de Obra, pues ello dependía de que la información que requiriera
modificarse hubiera sido recogida de dicho expediente, ya que en caso contrario
tal modificación no alteraría este.

1.1.5. Por tanto, si con ocasión de las consultas y/u observaciones formuladas en el
proceso de selección para la contratación de una obra, se hubiera determinado la
pertinencia de modificar el personal profesional previsto en las Bases, y ello
hubiese implicado modificar el valor referencial de la obra, tal modificación
habría implicado -a su vez- modificar la información relativa a dicho personal
consignada en el presupuesto de obra del Expediente Técnico, requiriéndose,
consecuentemente, una nueva aprobación del referido expediente; debiendo
precisarse que no toda modificación a las Bases conllevaba, necesariamente, la
modificación del Expediente Técnico de Obra.

1.2. “¿Es válido el acto administrativo que no cumple con la modificación del
personal profesional considerado en el Expediente Técnico y con la nueva
aprobación de dicho expediente?” (Sic).

Tal como se señaló precedentemente, las consultas que absuelve este Organismo
Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa
de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre
sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos; en esa medida, este
despacho no es competente para determinar si resulta válido, o no, un acto de

De otro lado, califican como observaciones a las Bases aquellos cuestionamientos que versan sobre el
incumplimiento de las condiciones mínimas establecidas en el artículo 26 de la Ley de Contrataciones
del Estado, el incumplimiento de cualquier disposición en materia de contrataciones del Estado, o de
otras normas complementarias o conexas, (...) Cuando las observaciones tengan relación con las
especificaciones técnicas y/o términos de referencia, el Comité Especial deberá coordinar con el área
usuaria".
 5

administración en particular, más aun tomando en consideración que –como se

indicó al absolver la consulta anterior- “no toda modificación a las Bases
conllevaba, necesariamente, a modificar el Expediente Técnico de Obra”.

3. CONCLUSIÓN

Si con ocasión de las consultas y/u observaciones formuladas en el proceso de

selección para la contratación de una obra, se hubiera determinado la pertinencia
de modificar el personal profesional previsto en las Bases, y ello hubiese
implicado modificar el valor referencial de la obra, tal modificación habría
implicado -a su vez- modificar la información relativa a dicho personal
consignada en el presupuesto de obra del Expediente Técnico, requiriéndose,
consecuentemente, una nueva aprobación del referido expediente; debiendo
precisarse que no toda modificación a las Bases conllevaba, necesariamente, la
modificación del Expediente Técnico de Obra.

Jesús María, 19 de junio de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
LAA/JDS