Salidas Alternas al

Proceso Penal

Reforma de
Justicia

1. Las salidas alternas al proceso penal.

2. Unos datos de la justicia restaurativa.
3. Habla el experto: Rubén Cardoza.
4. El caso: el crimen de la calle Pekín.
5. Citas de los especialistas.
6. Haz algo por México.
Las salidas alternas al proceso penal
¿Cuáles son las formas de solución de un con-
flicto?
Aunque los mexicanos estamos acostumbrados a que los con-
flictos legales se solucionen llevando los casos ante un juez,
debemos conocer y reconocer que esa no es la única manera
de solucionar los problemas.
a) El proceso.
Las partes de un conflicto acuden ante un juez para expresarle
su malestar por aquello que exigen de otra persona. Las par-
tes esperan que el juez decida a quién avala la razón y haga
obligatoria su decisión mediante una sentencia. Esta manera
de solucionar los problemas legales civilizadamente justifica la
existencia de los tribunales y los jueces deben resolver una
buena parte de los conflictos.
b) Los métodos alternos a la solución de conflictos.
En 1997, con la aprobación de la primera Ley de Justicia Alter-
nativa de Quintana Roo, México se unió al resto de países lati-
noamericanos que buscan promover la solución de conflictos
por medios distintos al juicio. En los métodos alternos – como
la negociación, la conciliación y la mediación – son las partes
involucradas en el conflicto las que deciden cómo se debe so-
lucionar la disputa. Si bien se da la presencia de negociadores,
mediadores y jueces, estas autoridades sólo hacen una labor
de acompañamiento y/o de autorización de acuerdos, pues de-
jan a las partes la decisión del caso.
Las formas de reacción contra el delito.
Generalmente consideramos que la manera de hacer justicia
penal es encerrar a los infractores en las cárceles. Si bien las
cárceles son una forma de combatir el delito, hay más formas
de reaccionar contra él.
a) El juicio penal.
A través del juicio los responsables reciben una condena de
cárcel y/o multas a pagar por el delito cometido. La exigencia
ciudadana demanda que el Estado investigue y desarrolle un
proceso judicial para cada delito. Sin embargo, no todos los de-
litos tienen la misma gravedad ni producen el mismo impacto.
Por tanto, combatir todos los delitos de la misma manera no
es una estrategia inteligente.
b) Las salidas alternas al proceso penal.
Desde los años 60, en Alemania comenzó a hablarse de una
manera distinta de combatir el delito y del establecimiento
de procedimientos especiales que permitieran diferenciar la
gravedad de los casos. Estos planteamientos ubicaron como
objetivo esencial la reparación del daño a favor de la víctima y
permitieron que, dependiendo de la gravedad del delito, el in-
fractor pueda ser llevado a juicio o recibir una salida alterna en
la cual pueden tener aplicación la negociación, la conciliación y
la mediación, como prácticas de la justicia restaurativa.
La conveniencia de un combate estratégico del delito.

Hay una forma más de ¿Sabías que...

solución de conflictos,
pero…
prohibida por violenta.
Hacerse justicia por pro-
pia mano es también es
una forma de solucionar
un conflicto; en ella se
hace prevalecer la fuer-
za de una persona sobre
otra. Aunque constituye
una tercera opción, esta
forma de solución de
conflictos se conside-
ra inadecuada y por ello
está prohibida. La legíti-
ma defensa es uno de los
pocos casos en que se
considera permitida.
¿Cómo funcionan los
… el Estado mexicano dedica el 75% de los recursos del
métodos alternos?
sistema penal a los delitos menores?
… solo uno de cada 4 delitos investigados ante el Ministerio
Público es esclarecido?
La mediación y concilia-
ción son reuniones entre … en la cárcel sólo un 35.6% de los sentenciados están ahí
víctima y ofensor, asisti- por delitos graves?
das por un tercero neu-
tral; en ellas se busca Todos estos son los resultados negativos del anterior sis-
alcanzar un acuerdo por tema de justicia. El nuevo sistema de justicia penal plantea
medio del diálogo. Los un combate estratégico contra el crimen.
acuerdos:
Fuente: “Seguridad Ciudadana y Juicios Orales en México”
Ü Son voluntarios. Víc-
de Guillermo Zepeda.
tima y ofensor tienen la
libertad de acudir o no a
un método alterno.
Ü Son confidenciales.
Lo que ahí se dice, ahí se
queda; no se puede utili-
zar para acusar o defen-
der.
Ü Obligan. El cumpli-
miento de lo convenido
se puede exigir ante las
autoridades.

2
¿Cuáles son las salidas alternas?
Las salidas alternas al proceso penal constituyen una forma
de dar por concluido un conflicto penal, permiten una estrate-
gia de persecución del delito, la reducción de procedimientos o
bien, la negociación y/o mediación en el conflicto.
Ü Respecto a víctima y ofensor Una mediación para acordar
la finalización del caso, la cual deberá enmarcarse dentro de
las prácticas de justicia restaurativa.
Ü Respecto al daño causado por el delito La reparación por lo cual
la víctima ve satisfechas sus necesidades y no tiene más reclamos.

Las salidas alternas que se incluyeron en el nuevo sistema de 3. Suspensión del Proceso a Prueba.
justicia penal en Nuevo León son:
Si el acusado paga o se compromete a pagar el daño causado
por el delito, se puede detener el curso del proceso penal. Para
1. Principio o Criterio de Oportunidad.
ello deberán cumplirse algunas condiciones como por ejemplo,
someterse a un tratamiento de adicciones o no portar armas
Es la atribución que tiene el Estado para no procesar a alguien
de fuego. Si se incumplen las obligaciones acordadas, el caso
cuando se cumplen ciertos requisitos:
se reabre y se irá a juicio oral.
Ü En delitos graves Aplica si una persona colabora para con-
La suspensión del proceso a prueba aplica en delitos sanciona-
denar a otros delincuentes de mayor jerarquía; pero si la ayuda
dos con un máximo de 8 años de prisión e implica:
no es la adecuada, se le procesa.
Ü Respecto del ofensor El compromiso de cumplir las condi-
Ü En delitos culposos Aplica cuando por el delito, la persona
ciones impuestas por el juez.
haya sufrido un daño de tal gravedad que la pena sea innece-
saria; por ejemplo en un choque.
Ü Respecto al daño causado por el delito Un plan de reparación.
Ü En delitos donde la víctima puede dar su perdón Aplica si la
Ü Respecto al cumplimiento de las condiciones impuestas
víctima se niega injustificadamente a acudir a la mediación penal.
Supervisión a cargo de la autoridad designada por el juez.
Ü En cualquier otro delito Cuando la persona tenga condenas
superiores a la que podría imponérsele, por lo que una conde- ¿Quiénes intervienen en las salidas alternas?
na más resulta innecesaria.
Principio o Criterio de Oportunidad.
La reparación del daño causado por el delito casi siempre es el
requisito a cumplir, pues de lo contrario, la víctima se opondrá Ministerio Público Víctima Juez
al principio o criterio de oportunidad.
Lo concede y Puede oponerse Resuelve oposición
puede revocarlo de la víctima

Acuerdos Reparatorios.
Noticia Negociador
publicada por Acusado Víctima Juez
y/o Mediador
el TIEMPO el
08 de Mayo
Repara el daño Se da por Auxilia para llegar Autoriza el
del 2012 satisfecho a un acuerdo acuerdo
Fuente: http://www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_
INTERIOR-11744381.html Suspensión del Proceso a Prueba.

Víctima y/o Autoridad

2. Acuerdos Reparatorios.
Acusado Ministerio Juez designada
Público por el juez
Estos acuerdos son los convenios entre víctima y ofensor so-
bre la reparación de los daños causados por el delito. Si se pa-
gan los daños, se pone fin al conflicto penal y no es necesario Solicita Son consultados Autoriza la Vigila el
llegar hasta el juicio oral. Los acuerdos reparatorios pueden suspensión para saber si no suspensión cumplimiento de
del proceso tienen oposición las condiciones
aplicarse en delitos que se cometan sin violencia, sin intención
y se obliga a fundamentada impuestas
de dañar y los que tienen como castigo la prisión hasta por 6 cumplir ciertas
años. Estos acuerdos suponen: condiciones

Procedimiento Abreviado.
Noticia Además de las salidas alternas, existe un procedimiento especial
publicada por que igualmente evita que el caso llegue hasta juicio. El procedimien-
El Porvenir el to abreviado es posible si, ante la probabilidad de ser sentenciado en
31 de Enero juicio oral, el acusado acepta haber cometido el delito a cambio de
del 2008 recibir una condena menor. En estos casos el juez hace una valora-
Fuente: http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=190364 ción de los hechos y puede incluso emitir una sentencia absolutoria
cuando la aceptación del delito no sea creíble.

3
¿Qué beneficios brindan las salidas alternas? Beneficios para la ciudadanía mexicana:

Beneficios para la víctima: Todos nos beneficiamos con las salidas alternas, ya que la con-
centración de los esfuerzos del Estado en el combate a delitos
Ü Obtiene más pronto la reparación del daño causado por el graves se tiende a:
delito.
Ü Solucionar por salidas alternas los delitos leves.
Ü Evita el desgaste emocional que el juicio oral produce.
Ü Generar mayor capacidad para resolver la investigación de
Ü No corre el riesgo de que la sentencia se resuelva a favor los delitos de mayor impacto.
del acusado.
Ü Encarcelar a delincuentes que cometan delitos graves.
Ü Recupera el control del caso al saber que con su voluntad
puede finalizarlo.

La víctima y sus derechos. ¿Cómo estábamos, qué esperamos y...

acaso hay alguna señal favorable?
El nuevo sistema de justicia penal pretende evitar que las
personas que hayan sufrido un delito vuelvan a sentirse Avances en los
Sin las salidas Con las salidas
víctimas de un proceso penal largo en el que no se respe- estados con
alternas alternas
ten sus derechos. Entre otras ventajas, el nuevo sistema salidas alternas
permite que las víctimas cuenten con asistencia jurídica
para: La solución efectiva de la investigación (*)

Ü El promedio
• Participar en el proceso penal por sí mismas o por Ü Habrá mejor Ü El promedio es
nacional de
un abogado que acusa directamente al ofensor, con efectividad en las entre 40% y 60%
efectividad es de
independencia del Ministerio Público. investigaciones. a 2010.
21%
• Garantizar su seguridad, la de sus familiares y testigos.
• Obtener reparación del daño del delito por medio de las Los delitos que llevan a prisión
salidas alternas.
Ü Solo el 35.32% Ü Se llevará Ü 47.7% de los
de los condenados a prisión condenados a
están en prisión principalmente a prisión son por
Beneficios para el acusado: por delitos quienes cometan delitos graves a
graves. delitos graves. 2010.
Ü Su caso se resuelve pronto.
(*) La efectividad en la investigación es la que genera una respuesta a
Ü Dependiendo de la salida alterna, puede evitar ir a prisión. la víctima, desde no ejercitar la acción penal porque se determinó que
no hay delito o constatar el perdón del ofendido, hasta presentar al
Ü En caso de ser sentenciado por reconocer los hechos recibe responsable del delito ante el juez.
una condena menor. Fuente: “Seguridad Ciudadana y Juicios Orales en México” de Guillermo Zepeda.

Lo que pasa en nuestras cárceles.

El investigador Guillermo Zepeda Lecuona revela, en un es-

tudio de 2008, algunas cifras sobre lo que acontece en las
cárceles de nuestro país.

SIDA en mujeres.
Las mujeres mexicanas internadas en prisión están más
vulnerables a adquirir el SIDA, incluso que una prostituta
que se encuentra en libertad.

Suicidios.
Hay una probabilidad 5 veces mayor de que una persona
se quite la vida estando en prisión, que estando en libertad.

Si la prisión pretende reinsertar en la sociedad a quien co-

metió un delito, ¿qué tanto se logra ese propósito en nues-
tras cárceles?

Fuente: “La Procuración de Justicia en México” de Guiller-

mo Zepeda Lecuona.

4
Unos datos de la justicia restaurativa

A partir de la década de los 70´s,

en países como Nueva Zelanda, Australia y Canadá, surge la justicia restaurativa como una nueva forma de
combatir el delito. En ella, si la víctima da su consentimiento, se pueden reunir víctima y acusado para que, con la
intervención de personas capacitadas en el manejo de emociones, se restaure el daño causado por el delito.

Básicamente la filosofía de la justicia

restaurativa
es devolver el control de sus vidas a las víctimas y conseguir la reinserción de los ofensores. Muchas veces
el delito origina en las víctimas temores y baja autoestima. Al confrontarse con el ofensor, en un ambiente de
seguridad y con la guía adecuada, la víctima inicia el camino para superar su crisis. Por su parte, si el ofensor
se percata del daño que causó y siente la necesidad de repararlo, habrá iniciado su reinserción, aún y cuando
reciba una condena.

Comenzó a aplicarse en delitos leves y

de adolescentes,
pero al ver los resultados positivos en las víctimas (la superación de su crisis) y ofensores (baja reincidencia) poco a
poco los programas de justicia restaurativa se fueron ampliando a delitos cometidos por adultos, e incluso algunos
delitos graves.

1 reforma a la ley de Nuevo León

introdujo la justicia restaurativa
para delitos cometidos por adultos; se trata de la última reforma a la Ley de Métodos Alternos a la
Solución de Conflictos aprobada en diciembre de 2011. Antes de esa reforma, en Nuevo León sólo se
contemplaba en materia penal para adolescentes.

2 tipos de vergüenza pueden darse en quien

comete un delito:
una vergüenza estigmatizadora o una reintegradora. Según la justicia restaurativa, al exhibir al ofensor como una escoria, este tenderá
a menospreciar a la sociedad que lo estigmatiza y a aferrarse al mundo del delito. Por el contrario, si se le señala por su delito y no
por su persona, se le dará la oportunidad de reparar el daño y, al sentirse aún parte de la sociedad, puede decidir dejar el delito.*

* Fuente: “El pequeño libro de la Justicia Restaurativa” de Howard Zehr.

5
Habla el experto:
Rubén Cardoza
El director del Centro Estatal de Métodos Alternos a la
Solución de Conflictos de Nuevo León nos contesta al-
gunas preguntas sobre las salidas alternas al proceso
penal.
¿Por qué surgen las salidas alternas para el proceso pe-
nal?
Las salidas alternas surgen, desde un punto de vista for-
mal, por la reforma de 2008 a la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, con la que se viene a ins-
taurar una nueva forma de enjuiciamiento de las causas
penales que, privilegia la solución anticipada de las mismas
y la obtención de ciertos beneficios para los imputados, a
efecto de que puedan evitar el juzgamiento, ya que consi-
dera el juicio como la decisión más dura en contra de quien
se presenta una acusación. Hay evidencias de las bondades
de esto. Como la práctica en otros países lo ha demostrado,
es posible tener un sistema de justicia penal más eficien-
te cuando tienes el tiempo y los recursos para avocarte a
aquellas causas que verdaderamente merecen la atención
del Estado.
Los mayores beneficios son evitar
la revictimización... y solventar
las necesidades de la víctima
generadas por la comisión del
delito.
¿Qué implica hacer una persecución estratégica del delito?
La persecución estratégica implica un trabajo de investiga-
ción más acucioso del Ministerio Público. Al tener menos
asuntos de los cuales encargarse para estos fines, toda vez
que las salidas alternas (criterios de oportunidad, suspen-
sión a prueba o acuerdos reparatorios) ventilarán la mayor
parte de los procesos.
¿Cuáles son los mayores beneficios para la víctima en las
salidas alternas?
Considero que los mayores beneficios son evitar la re-
victimización que los procesos penales de viejo sistema
inquisitivo-mixto infundían en la víctimas y ofendidos; y
solventar las necesidades de la víctima generadas por la
comisión del delito en su agravio: necesidad de narrar los
hechos, necesidad de restitución y reivindicación, necesi-
dad de reinsertarse socialmente y retomar el control de
sus vidas, y necesidad de ser resarcida material y moral-
mente. De estas necesidades se responsabiliza principal-
mente al agresor.
¿Cuál es el reto más grande para implementar adecuada-
mente las salidas alternas?
Que las estructuras administrativas y jurisdiccionales im-
plementadoras comprendan, en su justa dimensión, la im-
portancia de las salidas alternas al enjuiciamiento; pero de
manera especial, la comprensión de métodos alternativos
como la mediación, la conciliación y los procesos restau-
rativos; ya que, en general, la aplicación de una medida al-
terna tendrá siempre, contacto con la justicia alternativa.
Si, por ejemplo, a Pedro el Juez de Control le concede el
beneficio de la suspensión del proceso a prueba, este debe-
rá garantizar o mostrar un plan confiable de reparación del
daño, como una de las condiciones a cumplir y considero
que la mejor forma de materializarlo es a través de proce-
sos colaborativos como mediación y conciliación.
¿Qué les puede decir a aquellos que consideran que con las
salidas alternas “se premia sin prisión” a quienes cometen
delitos menores?
Les diría que si bien es una postura entendible, una buena
idea es reflexionar sobre cuál de los mundos termina re-
sultando más benévolo para nuestro entorno social: el acu-
satorio, del supuesto premio “sin prisión”, pero que en rea-
lidad busca una mayor eficiencia y eficacia en la atención
de causas penales y tiene candados para el otorgamiento
de beneficios a los imputados; o el inquisitivo-mixto que –
con el uso excesivo de la prisión preventiva como medida
cautelar, con las condenas por causas socialmente intras-
cendentes o con las agencias investigadoras saturadas de
trabajo – logra nula o escasa reparación a las víctimas y
reinserción social tanto de estas como de los inculpados,
lo cual genera malestar social, anomia y subculturas cri-
minales.
Es posible tener un sistema de
justicia penal más eficiente.
6
El Caso.
El crimen
de la calle Pekín
Ante la contundencia de las pruebas, Marcos Duarte Rodrí-
guez consideró que su mejor opción era reconocer su par-
ticipación en los hechos que luego se conocerían como el
crimen de la calle Pekín.
La sentencia.
Chihuahua, Chih. El jueves 28 de octubre de 2010 un tribunal
de garantías ha condenado a Marcos Duarte Rodríguez a 23
años de prisión y al pago de 45 mil pesos a los familiares de
Magdalena García Montañés. En el tribunal no hay sorpresas,
de antemano se sabía de la condena de Marcos, incluso se
conocía la imposición de la pena. Nadie estaba a la expecta-
tiva porque Marcos previamente había aceptado la abrevia-
ción de su caso. Ante el dilema de aceptar su responsabili-
dad y recibir una sentencia de 23 años, o negar los hechos y
exponerse a una pena mucho mayor, consideró que la pri-
mera opción era una mejor salida. No fue fácil aceptar ante
un juez que violó y asesinó a la mujer con la que convivía,
pero las pruebas eran contundentes; no había salida fácil, la
cuestión era decidir la menos peor de sus opciones.
Los hechos que se le imputaron tuvieron lugar la noche
del sábado 24 abril del 2010. Ese día Marcos discutió por
última vez con su pareja. Pese a que ella llamó a uno de
sus hermanos para pedir auxilio y otro de ellos acudió a
su casa, nada impidió que horas más tarde se consumara
el crimen. Entre las últimas horas de ese sábado y las pri-
meras del domingo, Marcos violó a Magdalena, la estran-
guló y posteriormente abandonó su cuerpo desnudo en la
calle Pekín de la colonia Mirador. Unos vecinos del lugar
encontraron el cadáver mallugado de la mujer, entre ra-
mas y basura.
Casi todo estaba
claro; había un
crimen, un solo
sospechoso y
varias pruebas, pero
faltaba algo: que
Marcos aceptara su
responsabilidad.
Las pruebas.
Juan Nicolás y Julio César, hermanos de Magdalena, estaban
entre los testigos que incriminaban a Marcos. Juan Nicolás
recibió la llamada de auxilio el sábado en la noche, en ella
Magdalena suplicaba: “que vengas, porque éste me está
ahorcando.” Por su parte, Julio César, al acudir al domicilio
de la pareja, observó cómo Marcos aventó a su hermana,
la tomó del cuello y le dio unas cachetadas. Cuando Julio
César al día siguiente llamó para preguntar por su herma-
na, Marcos aseguró no saber nada sobre ella, tras haberla
acompañado al OXXO como a las dos de la mañana.
Precisamente, las dos de la mañana fue la hora que los fo-
renses dictaminaron como la hora de la muerte de Magda-
lena. El examen médico practicado al cuerpo reveló la vio-
lación, golpes en varias partes del cuerpo y que su muerte
se debió a asfixia por estrangulamiento.
El jueves 28 de octubre casi todo estaba claro; había un
crimen, un solo sospechoso y varias pruebas, pero falta-
ba algo: que Marcos aceptara su responsabilidad. El juez
se encargó de formular las preguntas para confirmar que
lo que se decía era verdad. Las opciones estaban claras:
aceptar los hechos y evitar irse al juicio oral o esperar el
juicio con todas las pruebas en contra.
La familia de Magdalena tampoco tenía las cosas seguras;
en realidad en el juicio oral, siempre hay riesgos. Sin em-
bargo, Marcos no quiso correr riesgos y, dadas las pruebas
científicas existentes, los testigos y su aceptación de los
hechos, optó por el procedimiento abreviado como forma
de justicia consensual.
En el tribunal, el juez pregunta: ¿Está de acuerdo en acep-
tar el Procedimiento Abreviado?, ¿Acepta los hechos?,
¿Renuncia a defenderse?, ¿Sabe que será condenado?
Ante las respuestas afirmativas de Marcos, se sentencia
el caso. Los familiares de la víctima ven tras las rejas al
asesino y pueden cerrar, por lo menos, el capítulo legal de
este lamentable caso.
Fuente: Adaptación de “Le dan 23 años
de cárcel en Juicio Abreviado”. Revista
Especializada en Juicios Orales Veredic-
to, No. 16, noviembre 2010.
7
Citas de los especialistas
Las bondades de las salidas alternas al proceso penal.
Los tarahumaras, etnia radicada en el estado de Chihuahua, mane-
jan una filosofía muy similar a la justicia restaurativa, ya que en pri-
mer lugar buscan la reparación del daño y no el castigo. Para ellos,
la finalidad del juicio no es encontrar culpables, sino restablecer la
armonía y el tejido social.
Yannedh Villalobos, autora de “Los Tarahumaras ponen el ejem-
plo”. Revista Veredicto.
Las salidas alternas tienen limitantes para evitar abusos o injus-
ticias.
Uno de los claroscuros de la reforma es la necesidad de una ade-
cuada regulación de las salidas alternas a fin de evitar dar más
discrecionalidad del Ministerio Público.
Tercer Foro Nacional de Seguridad y Justicia, mayo 2011.
Criterio de Oportunidad en Nuevo León.
(…) surge el denominado principio de oportunidad. Éste es una atri-
bución del Ministerio Público para prescindir total o parcialmente
de la persecución penal; entre otros supuestos, cuando los hechos
sean de mínima trascendencia o culpabilidad o en aquellos que se
haya cubierto la reparación del daño a satisfacción de la víctima u
ofendido en delitos patrimoniales.
Iniciativa de ley con que se emitió el nuevo Código Procesal Penal
de Nuevo León.
La necesidad de una política criminal estratégica.
La procuraduría tiene capacidad para atender sólo el 8% de los
delitos.
Declaración del Sub Procurador General de Justicia del D.F. José
Elías Romero en 1997.

Haz algo por México

Tú puedes hacer varias cosas para mejorar el sistema de justicia en nuestro país:

Infórmate
Conoce más sobre el nuevo sistema de justicia, los avances y retos de su implementación en Nuevo León.
Haz clic en el Observatorio Jurídico Ciudadano que ha realizado la institución RENACE.
http://www.renace.org.mx/noticias2010/noticia027.html

Participa
Asiste a los foros de divulgación del nuevo sistema de justicia que CEEAD y RENACE desarrollarán durante el mes de junio.
Haz clic http://seguridadconjusticianl.org/

Apoya
Habla con otras personas sobre la importancia de que en Nuevo León, y en todas las entidades federativas, contemos con un nuevo sistema de
justicia penal. Ingresa a nuestra web y envía un mensaje para apoyar el nuevo sistema de justicia penal a través de las siguientes redes sociales:

www.seguridadconjusticianl.org @nlseguroyjusto Seguridad con Justicia NL

Para más información

Visita cualquiera de las siguientes páginas web:

www.ceead.org.mx www.seguridadconjusticianl.org www.renace.org.mx

© 2012: CEEAD, A.C. Elaborado por José Rogelio Contreras Melara, responsable del Programa de Reforma de Justicia del CEEAD, A.C., con el apoyo de Iker
Ibarreche, Esther Adriana Martínez Ávila, Luis Fernando Pérez Hurtado y Agustín Sauceda.

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de la Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) bajo los términos del acuerdo cooperativo
523-A-00-09-00008-00. El contenido es responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan las opiniones de USAID o del gobierno de los Estados
Unidos de América.