Café de redacción

Derechos de propiedad intelectual en el

entorno TIC
De izda. a dcha.: María Álvarez, Rosa de Couto, Jesús Martín, José Miguel de la Cuétara y Ricardo Mateos.

La expansión de los servicios de la Sociedad de la Información ha sido vista en los últimos años como
una amenaza desde el entorno cultural. Las facilidades que ofrece la Red para la difusión masiva de todo
tipo de contenidos ha abierto a su vez la puerta a aquellos que haciendo mal uso de las nuevas herramientas
vulneran los derechos de los creadores. Según el Observatorio de Piratería y Hábitos de Consumo de
Contenidos Digitales en su informe anual presentado el pasado mes de abril, el 84% de los contenidos
culturales que se disfrutan en España es pirata.

Obviamente la normativa vigente y los medios puestos en marcha para la protección de los derechos de
propiedad intelectual hasta el momento se muestran insuficientes a la hora de frenar estos comportamientos
ilícitos. Es por ello que el Gobierno ha planteado una reforma parcial de la Ley de Propiedad Intelectual,
cuyo proyecto fue aprobado por el Consejo de Ministros y remitido a las Cortes en el mes de febrero.

Se impone sin duda la necesidad de estructurar un nuevo marco donde tengan cabida los nuevos desarrollos
y usos de las tecnologías digitales y el respeto por los derechos de los autores. Esa es la premisa sobre la
que se estructura el informe “La gestión de derechos de propiedad intelectual en el entorno TIC”, presentado
recientemente por el Grupo de Políticas Públicas y Regulación del COIT. Intensificar el diálogo para la
búsqueda de soluciones se hace imprescindible para que ambas industrias (la digital y la cultural o creativa)
aprovechen todo lo que una aporta a la otra y se establezcan las bases de un círculo virtuoso de productividad
y generación de nuevos modelos de negocio, que redundará en beneficio de ambas.

La revista BIT quiere contribuir a este intercambio a través del coloquio que hoy les presentamos que,
moderado por Jesús Martín, miembro del Grupo de Trabajo de Políticas Públicas y Regulación del COIT,
cuenta con la participación de Rosa de Couto, directora del Máster Universitario de Propiedad Intelectual
de la Universidad Pontificia de Comillas y Presidenta de la Sección Primera de Arbitraje y Mediación de
la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, María Álvarez,
responsable de Asuntos Públicos y Relaciones Institucionales de la Asociación Española de Economía
Digital (Adigital), José Miguel de la Cuétara, socio de Ariño & Villar Abogados y Ricardo Mateos, Responsable
del Área de Internet de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP).

22 junio 2014 1 97

BIT. Para empezar maticemos las
diferencias, si es que las hay, entre el
concepto de la propiedad privada de
cualquier bien y el concepto de Pro-
piedad Intelectual. ¿Son conceptos
completamente equivalentes?
Rosa de Couto. Muchos de los
problemas relativos a la protección
de la propiedad intelectual vienen de
que asociamos la propiedad privada
a los bienes materiales. Los derechos
de autor se recogen en la normativa
como derechos reales sobre bienes
inmateriales, por lo tanto tienen valor
patrimonial, son heredables, embar-
gables, etc. Y la normativa específica
protege a los titulares de esos dere-
chos, que son los autores, y no es una
ley de consumidores. Esta regulación
especial se establece desde hace más
de siglo y medio con la Ley de Pro-
piedad Intelectual de 1879.
María Álvarez. Efectivamente la
intangibilidad es una característica
de la propiedad intelectual que a
veces añade alguna confusión. Ade-
más la diversidad de legislaciones en
los diferentes países hace que ese
desconocimiento que existe sobre
estos derechos sea aún mayor.
Ricardo Mateos Santos. Se
añade que en el caso de los conteni-
dos el acceso a estos bienes es anó-
nimo. No nos identificamos a la hora
de acceder a contenidos ilícitamente
y esto ha modificado la percepción
de los ciudadanos sobre el concepto
de propiedad intelectual.
Juan Miguel de la Cuétara.
Tendemos a pensar que el derecho
antiguo es el derecho de las cosas y
que los bienes inmateriales han
entrando en el derecho a medida que
éste ha ido evolucionando, pero no
es cierto. Los bienes inmateriales han
sido siempre atendidos por el dere-
cho.
La propiedad se define en derecho
romano como el “ius utendi et fruen-
Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
di et disponendi” El derecho de usar
y adquirir los frutos y disponer de un
bien. Si lo pensamos, en materia de
propiedad intelectual el bien se usa,
se dispone de sus frutos (las copias o
reproducciones) y se puede disponer
también del bien en sí (como en el
caso de las licencias). Además, si
hablamos de propiedad, ésta se car-
acteriza por el derecho de exclusión
de terceros. Distinguir a quién
pertenece ese bien y protegerlo es el
objeto de las leyes de propiedad int-
electual.
Ricardo Mateos Santos. En
nuestro entorno latino ha calado la
idea de que si yo pago por un bien, lo
poseo. El usuario cree que si ha paga-
do por el DVD posee, no solo el
DVD, sino también la película, el
intangible.
María Álvarez. Añadiría además
que existe una cierta percepción de
impunidad. No se da importancia a
la vulneración de estos derechos por-
que el infractor queda muchas veces
impune.
BIT. La tecnología digital ha supues-
to una auténtica revolución en rela-
ción a la gestión de contenidos.
¿Cómo percibís el impacto de este
entorno digital en relación a los
derechos de propiedad intelectual?
Rosa de Couto. Las nuevas tecno-
logías favorecen la creación, la difu-
sión y la comunicación pública de
esas creaciones. Esa faceta de la tec-
nología es tremendamente atractiva
para los creadores. A veces se enfren-
ta en el debate a las nuevas tecnolo-
gías con los derechos de propiedad
intelectual, con los generadores de
contenidos y no debe ser así, porque
el problema es del usuario que utiliza
las nuevas tecnologías avanzadas
para un uso ilícito.
Ricardo Mateos Santos. Las
nuevas tecnologías para la industria
de contenidos son imprescindibles
hoy en día. Afectan directamente a
los procesos de creación y los favore-
cen. Pero la tecnología, además de
facilitar el acercamiento masivo a los
contenidos, facilita también el anoni-
mato.
María Álvarez. Las nuevas tecno-
logías tienen que verse como un alia-
do de la cultura y de los contenidos
culturales, no como el enemigo a
batir. Para ello tiene que haber una
labor pedagógica importante que
ayude a paliar el desconocimiento
sobre el concepto de propiedad inte-
lectual y desde la industria tecnológi-
ca deben fomentarse medidas de
autorregulación y códigos de buenas
prácticas que ayuden a divulgar el
respeto a los derechos de autor.
Juan Miguel de la Cuétara. Las
nuevas tecnologías facilitan la repro-
ducción y la comunicación pública y
por lo tanto facilitan el ejercicio de
los derechos de la propiedad intelec-
tual. Pero a su vez facilitan también
la piratería, que es la contradicción
de estos derechos. Las nuevas tecno-
logías deben contribuir al desarrollo
de la propiedad intelectual a través
de herramientas tecnológicas que
ayuden a defender los derechos de
los autores, como lo han hecho siem-
pre las cerraduras en el caso de los
bienes materiales. Si las nuevas tec-
nologías se esfuerzan en proteger los
derechos de propiedad intelectual se
abriría un buen camino para la efec-
tividad de estos derechos.
Ricardo Mateos Santos. En ese
sentido creo que está habiendo un
cambio positivo. El discurso que sos-
tenía parte de la industria de conteni-
dos sobre el sector tecnológico, a
quien consideraba prácticamente un
enemigo, ha quedado en el pasado y,
de hecho, el informe que ha publica-
do recientemente el COIT va en esa
línea. Se empieza a tener conciencia
de que tenemos que encontrar una
posición común porque estamos
todos en el mismo bando.
197 junio 2014 23
 Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
Rosa de Couto
De hecho, dentro de la industria
de contenidos ha habido avances
muy importantes en sectores punte-
ros, como el de los videojuegos.
Dentro de la industria de contenidos
se valora muy positivamente la tec-
nología como facilitador pero quizá
la parte que ha avanzado menos es la
distribución, en la que tratamos de
mejorar día a día, acercándonos a las
TIC.
BIT. ¿Pensáis que la irrupción de las
Smart TV van a favorecer cambios en
los modelos de distribución de los
contenidos audiovisuales?
Juan Miguel de la Cuétara. La
televisión tiene algunas innovaciones
interesantes que van por el camino
de los micropagos, por ejemplo, ofre-
ciendo contenido complementario a
un precio muy barato para fidelizar al
24 junio 2014 1 97
“
Debemos ser consientes de que apoyar esta ilicitud en la
red puede provocar un grave empobrecimiento creativo y
cultural para el país.”
espectador. Creo que cuidar ese valor
añadido también puede ser un factor.
Ricardo Mateos Santos. Todos
recordamos DVDs en los que se apor-
taba gran cantidad de extras sobre la
película, pero sigue siendo un ele-
mento débil para competir con la
piratería. Titanic, con un impresio-
nante éxito en cines, vendió 3.5
millones de copias en DVD y otros.
Avatar, que varios años después supe-
ró el éxito de Titanic en las salas, solo
vendió 300.000 mil DVD/BRs en
España.
Las divisiones de vídeo de Univer-
sal y Sony cerraron sus puertas el año
pasado. Estamos alejando a España
de la producción, porque las produc-
toras no quieren invertir aquí.
Rosa de Couto. Hemos tenido un
momento en que las distribuidoras
americanas se planteaban incluso
abandonar el mercado español por-
que la situación creada con la pirate-
ría estaba ocasionando enormes per-
juicios. Por fortuna, las cosas están
cambiando poco a poco, pero debe-
mos ser conscientes de que apoyar
esta ilicitud en la red puede provocar
un grave empobrecimiento creativo
(carencia por desprotección de la
obra literaria, científica y plástica) y
cultural para un país.
Juan Miguel de la Cuétara. En
esta cuestión convergen varios secto-
res: el audiovisual, el de Internet y el
de las telecomunicaciones (detrás de
ellos el publicitario, los medios…) Y
hemos generado un campo de batalla
en el cual todos están pujando para
imponer su modelo. Los operadores
de telecomunicaciones se preparan
para ocupar el mundo de los conteni-
dos para poder llenar sus redes. Las
televisiones, que han perdido
audiencia e ingresos publicitarios
hacen el mismo movimiento y descu-
bren que ese espacio lo han ido ocu-
pando los gigantes de Internet. Está
claro que no podemos quitar a las
redes de telecomunicación el flujo
económico que necesitan para reno-
varse y, a su vez, se deben respetar
los derechos de los generadores de
contenidos para que sigan alimentan-
do todos los soportes. Las cosas están
cambiando muy deprisa y es preciso
que unos y otros se complementen
para conseguir un equilibrio que es
difícil, pero que debe llegar.
BIT. Además, con la generalización
de los servicios de la Sociedad de la
Información en algunos momentos
es difícil distinguir entre autores y
usuarios, porque los segundos gene-
ran una gran cantidad de contenidos.
Juan Miguel de la Cuétara.
Efectivamente la generalización de la
banda ancha ha favorecido la prolife-
ración de los contenidos generados
por los usuarios. Por ello se hace
necesario desarrollar canales para los
contenidos abiertos y otros para los
contenidos protegidos. Los conteni-
dos protegidos deben distribuirse a
través de sistemas que garanticen los
derechos. En Internet muchas veces
se presupone que los contenidos que
se aportan por parte de los usuarios
no son contenidos protegidos, sino
contenidos generados por el usuario.
El problema es que muchos conteni-
dos procedentes de espacios protegi-
dos llegan a la red abierta. Eso no los

convierte en contenidos legales, sim-
plemente hay una dificultad de reco-
nocerlos como ilegales. Esto dificulta
la lucha contra la vulneración de los
derechos de propiedad intelectual.
BIT. Algunas posiciones sobre la ges-
tión de los derechos de autor redu-
cen el tema a una cuestión puramen-
te económica ¿Es el factor más
importante? ¿Os parece adecuada la
protección de los derechos durante
los 70 años que actualmente recoge
la normativa?
Ricardo Mateos Santos
Es que los aspectos económicos
son muy importantes, porque este
problema afecta a toda una industria,
a empresas y familias que tienen que
vivir de su trabajo. El año pasado
hubo cinco detenciones de personas
grabando en cines. Este control pro-
tege en especial a las producciones
españolas ya que el audio y el video
tienen que venir de un cine español.
“Ocho apellidos vascos” ha estado
54 días en cartel sin una copia en
ninguna página de descargas ilegales
y se ha convertido en la película más
taquillera de la historia del cine espa-
ñol. El día 8 de mayo apareció la pri-
mera copia ilegal en Internet en cali-
dad DVD y el siguiente fin de sema-
na la taquilla cayó casi un cincuenta
por ciento. Creo que es un ejemplo
bastante claro de cómo afecta la pira-
tería a la industria económicamente.
Rosa de Couto
La propiedad intelectual tiene una
regulación específica de derechos de
contenido moral que ampara y prote-
ge la creatividad, porque la obra es el
resultado de la inteligencia creativa,
Estamos en contra del carácter irrenunciable del derecho de compensación a los editores
“ por parte de los agregadores de contenidos. Sostenemos que aquellos que renuncien a
cualquier remuneración y prefieran difundir su obra libremente deben poder hacerlo”.
Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
del esfuerzo intelectual del ser huma- tuvo lugar hace décadas y más en
no, actividad compleja y nada fácil. que la difusión de su obra original
puede ayudarles a seguir creando. En
Pero es importante destacar tam- la música se ve muy claramente
bién la trascendencia del valor eco- como el que edita una maqueta,
nómico de la propiedad, porque el cuando ésta tiene éxito, se centra en
autor necesita ingresos para conti- seguir haciendo música, hacer con-
nuar dedicado a su actividad creativa ciertos, editar otro disco… Están
como profesional. Hasta tal punto la cambiando el modelo antiguo en el
obra es el fruto de su trabajo que, en que el artista editaba su álbum y año
la normativa de propiedad intelec- tras año liquidaba sus derechos de
tual, se equipara al salario a efectos autor. Sin duda hay un efecto muy
de embargabilidad. Por lo tanto, por importante de la red en el cambio de
supuesto que el trabajo del artista es
el resultado de su inteligencia, de su
creatividad, pero es que además tiene
un valor económico tangible que la
regulación le reconoce.
El plazo de la vida del autor y
setenta años después de su muerte,
creo que es un plazo coherente, que
además se ha unificado en todos los
sistemas europeos.
Juan Miguel de la Cuétara .
Pero Internet está cambiando los
modelos de negocio y creo que
setenta años hoy en día es un plazo
terriblemente largo, por ejemplo,
para los negocios audiovisuales, por-
que todos sabemos que en el plazo
de pocos años el producto audiovi-
sual es muy difícil de vender. Hoy
vemos en los quioscos montones de
DVDs antiguos, envejecidos de pelí-
culas estrenadas hace apenas diez
años.
La generalización del uso de Inter-
net ha hecho que los modelos de
negocio cambien a un ritmo mucho
más rápido. Creo que la tendencia es
a que los autores cada vez se apoyen
menos en el valor de la creación que
María Álvarez
197 junio 2014 25
 Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
Ricardo Mateos Santos
horizonte temporal y en cómo
comercializar los derechos.
BIT. ¿Tenéis la percepción de que la
industria de contenidos, y concreta-
mente la distribución, ha llegado un
poco tarde a integrar nuevas fórmu-
las que tengan en cuenta este esce-
nario digital? Por otra parte ¿Cómo
valoráis las novedades que se intro-
ducen en el borrador del proyecto de
reforma de la Ley de Propiedad Inte-
lectual? ¿Creéis que es necesario
introducir nuevos cambios o por el
contrario consideráis que es necesa-
“
El discurso que sostenía parte de la industria de contenidos sobre el sector tecnológico, a quien
consideraba prácticamente un enemigo, ha quedado en el pasado. Se empieza a tener conciencia
de que tenemos que encontrar una posición común porque estamos todos en el mismo bando.”
26 junio 2014 1 97
rio un criterio de prudencia antes de
realizar cualquier modificación sus-
tancial?
Ricardo Mateos Santos. El año
pasado se presentó la página
“mesientodecine.com” donde se aglutina
información sobre plataformas legales
de consumo de cine on-line. De las
veintitrés plataformas legales que se
presentaron cuando comenzó el proyecto,
muchas han desaparecido. Competir
con el gratis total es muy difícil. Aunque
ofrezcas ciertas mejoras o contenidos
adicionales añadidos al producto, lo
que interpreta el usuario es que la
calidad de las copias piratas le es
suficiente. Mientras no acabemos con
el “gratis total” no fructificarán los
nuevos modelos de distribución. Los
pequeños productores pueden explorar
otras vías, pero nunca vamos a poder
dar el salto a la gran producción, porque
no será rentable. Spotify, por ejemplo,
es una solución óptima y muy innovadora,
pero de momento no es rentable porque
no han llegado a alcanzar la cuota de
agregados Premium que había previsto.
R os a d e C out o. En situaciones
especiales el Estado permite que los
usuarios, como beneficiarios de este
límite, no titulares de derecho (y este
matiz es importante) puedan copiar
un original que hayan comprado. Ese
es el alcance del límite de copia privada.
Con esta reforma de la Ley de Propiedad
Intelectual (BOCG 21 de febrero de
2014) se aplica el concepto de límite
por copia privada solo para las personas
físicas, quedando fuera del mismo las
personas jurídicas. La normativa que
regula el límite de copia privada, busca
con la remuneración, compensar al
autor por el ejercicio de reproducción
que se realiza sin su autorización, y
únicamente cuando se garanticen los
requisitos previstos en la ley.
Pero conviene recordar que antes
de plantear en España este nuevo sis-
tema de remuneración compensato-
ria por ejercicio del límite de copia
privada, único en Europa, esta obli-
gación legal correspondía a los fabri-
cantes y distribuidores, como se esta-
blecía por Directiva europea
2001/29/CE, por lo que el usuario no
era deudor de la misma. Actualmente
la obligación legal de remuneración
por copia privada la ha asumido el
Estado, con una partida presupuesta-
ria, de manera que ahora, con toda
seguridad, lo abonamos todos los
ciudadanos.
María Álvarez. Además esa cantidad
se ha reducido tremendamente.
R o s a d e C o u t o . En la Orden
PRE/1743/2008 (derogada) ya se establecía
por el Gobierno una remuneración
compensatoria con un máximo y mínimo
entre 100 y 120 millones de euros, que
debería ser abonado por los fabricantes
y distribuidores de aparatos. Con la
normativa actual (RD-Ley 20/2011 y
RD 1657/2012) vigente, el Estado se
compromete, deudor legal, a abonar
5 millones de euros. Este cambio
legislativo del sistema de remuneración
compensatoria vacía de contenido la
regulación europea e internacional
prevista para la remuneración por límite
de copia privada.
Por otra parte es verdad que hoy
en día el acceso a las obras no nece-
sariamente implica una copia, pero sí
otro tipo de ejercicios de derecho de

propiedad intelectual como la comu-
nicación pública o distribución. Por
lo tanto se incluyen los visionados en
streaming, por ejemplo, que no
implican copia, pero sí comunica-
ción pública y disfrute de la misma.
Juan Miguel de la Cuétara. Lo
importante del concepto de copia
privada es no sacarlo de contexto,
porque como usuario no puedes pensar
que el derecho a copia privada incluye,
por ejemplo, copiar un producto
audiovisual en tu ordenador y compartirlo
con tu grupo de amigos, porque en la
era de Internet ese grupo pueden ser
miles o millones de personas. La copia
privada nace con los discos de vinilo
que se dañaban fácilmente con el uso.
Muchos melómanos pasaban el disco
a la cinta magnetofónica para escuchar
el LP tantas veces como quisieran sin
dañar el vinilo. Esto es perfectamente
lógico. El problema es que hoy en día
lo que envías a través de la red en una
supuesta conexión “uno a uno” se
convierte en una conexión “uno a
muchos” con las plataformas de
compartición.
Pensemos en el derecho de cita.
No hay dudas sobre lo que es una
cita y todos las usamos constante-
mente, pero una recopilación en
Internet de recortes de prensa diaria
no tiene que ver con el ejercicio del
derecho de cita, porque implica
transcribir noticias sujetas a propie-
dad intelectual y ponerlas a disposi-
ción de los clientes. Por eso es tan
importante no sacar las cosas de con-
texto en este tipo de derechos.
María Álvarez. Desde Adigital hemos
sido bastante críticos con este nuevo
Está claro que no podemos quitar a las redes de telecomunicación el flujo económico que
“ necesitan para renovarse y, a su vez, se deben respetar los derechos de los generadores de
contenidos para que sigan alimentando todos los soportes.”
Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
proyecto de Ley de reforma. En la parte del chipping de consolas de videojuegos
relativa a la copia privada que porque reconocía que si el dispositivo
mencionabais, entendemos que no se se podía usar para cualquier otra cosa,
clarifican situaciones como el cloud, aunque en la práctica no se hiciera, la
por ejemplo y no se da respuesta a una vía penal quedaba en vía muerta.
serie de necesidades que llevan esperando
ser resueltas desde hace años. Pero en Rosa de Couto. La reforma intenta
la parte en la que hemos hecho más abordar el problema de los ilícitos en
énfasis es en lo que se ha dado en la Red mejorando el funcionamiento
llamar “tasa Google”, ya que estamos de la Sección Segunda de la Comisión
en contra del carácter irrenunciable de Propiedad Intelectual del Ministerio
del derecho de compensación a los de Educación, Cultura y Deporte, que
editores por parte de los agregadores
de contenidos. Sostenemos que aquellos
que renuncien a cualquier remuneración
y prefieran difundir su obra libremente,
deben poder hacerlo. Asimismo hemos
sido igualmente críticos con el
procedimiento establecido para la lucha
contra las webs de enlaces que vulneren
la propiedad intelectual, contemplado
en el artículo 158.ter del proyecto de
reforma. Creemos que deberían incluirse
una serie de modificaciones.
BIT. ¿Creéis que se está yendo a una
regulación al detalle en aspectos
como los que comentas?¿Es reco-
mendable este tipo de regulación en
esta materia?
R ic a r do Ma te os San tos. Los
cambios legislativos son siempre muy
complejos porque tienen que atender
a muchas cuestiones y contentar a
muchas partes. A mí me dan miedo las
palabras “bisagra” que se introducen
muchas veces en los borradores y que
al final acaban en la legislación. Me
dan miedo que se utilicen términos que
a día de hoy pasen desapercibidos pero
a la larga no nos permitan atender a
algunas cuestiones. Como ocurrió con
el artículo 270.31 del Código Penal que
ha sido determinante en el fenómeno
Juan Miguel de la Cuétara
197 junio 2014 27
 Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
se encarga de las páginas web que no
respetan los derechos de propiedad
intelectual.
Cuando el titular de la página sube
directamente los contenidos ilícitos
la responsabilidad está clara. El pro-
blema se planteaba con las webs de
enlaces. La reforma clarifica que si
esos enlaces se presentan con un
orden o estructura que haga referen-
cia al contenido al que enlazan, hay
una intervención que presupone un
conocimiento sobre el destino de
esos enlaces y existe, por tanto, res-
ponsabilidad.
Hay ya tres sentencias del Tribu-
nal Supremo, donde establece que
los enlaces que se presentan en un
orden que tiene relación con el con-
tenido, suponen una intervención
del titular de la página y se presupo-
ne que existe un conocimiento efec-
tivo del contenido al que se enlaza.
Estas sentencias consideran que
estas páginas están realizando una
forma de comunicación pública y
que sus titulares son responsables.
Esto contradice la interpretación que
la Ley de Servicios de la Sociedad de
la Información y de Comercio Elec-
trónico (LSSI), que no interpretó
correctamente la directiva europea
del año 2000.
28 junio 2014 1 97
En la parte que afecta a la Sección
Primera, de la que soy miembro, se
aumentan las funciones de arbitraje
mediación y el control de las entida-
des de gestión, planteándose además
una propuesta de tarifas generales.
M ar ía Álv ar ez. A este respecto
nosotros hemos incidido en tres puntos
muy concretos sobre el nuevo artículo
158.ter. Pensamos que en primer lugar
genera inseguridad jurídica porque no
aclara si el procedimiento se iniciará
de oficio o a instancia del titular de los
derechos afectados. Después creemos
que no se incide en la necesidad de
identificar claramente a qué contenido
se está refiriendo y esa identificación
es fundamental. Además se establece
una obligación de colaboración para
intermediarios de medios de pago y
publicitarios, de modo que tengan que
interrumpir el servicio al presunto
infractor y ahogarlo así financieramente.
Creemos que en este sentido no se tiene
en cuenta la compleja cadena de valor
que hay en el sector publicitario en el
que muchas veces no hay un pago
directo entre el intermediario y el
presunto infractor. Lo que pedimos es
que se limite esa obligación de
colaboración a los casos en que se
produce esa relación directa y hay un
pago del intermediario al presunto
infractor.
Ricardo Mateos Santos. Creo
que incluir en los futuros cambios
legislativos los sistemas de financiación
por publicidad realmente es una excusa
para tratar de disponer de más recursos
para poder hacer el trabajo que tiene
encomendado la Sección Segunda de
la Comisión, que a día de hoy no actúa
de oficio. En FAP, con más de setenta
solicitudes, no tenemos resultados
positivos de la Comisión después de
dos años de trabajo intenso. Se está
llegando incluso a archivar algunos
casos al no haber indicios suficientes
para saber quién está detrás de una
página. Esto es grave. Identificar al
infractor es fundamental, pero para ello
hay que disponer de medios y de
presupuesto.
Desde FAP pensamos que uno de
los pilares de la piratería es la finan-
ciación vía publicidad. Por lo tanto
debemos buscar métodos para aho-
gar esos sistemas de financiación. Y
queremos hacerlo de la mano del
gremio, por eso nos hemos reunido
con la Asociación Nacional para la
defensa de la Marca y la Asociación
de Anunciantes porque además cree-
mos que las marcas son las primeras
interesadas en que su publicidad no
aparezca en páginas que violan la
Ley.
María Álvarez. Nosotros estamos
totalmente de acuerdo, pero sí apuntamos
que la cadena de valor publicitaria y
la de medios de pago son complejas y
hay que analizar bien su funcionamiento
antes de adoptar medidas.
Ricardo Mateos Santos. Es cierto
que hoy en día el anunciante no sabe
muchas veces dónde acaba la publicidad
que compra. Pero a lo mejor tampoco
ha querido saberlo porque compraba
un millón de inserciones al mes a un
precio muy barato. La cadena de mando
en el sector publicitario es compleja y
tan infinitamente larga ahora mismo
que nos perdemos. Pero debemos hacer
el esfuerzo por clarificarla. Debemos

estrangular el sustento económico que
a día de hoy está financiando más del
noventa por ciento de la piratería en
Internet.
Rosa de Couto. La identificación
del infractor es sin duda uno de los
apartados más importantes. Con la
propuesta de reforma de 2014 se intenta
facilitar el procedimiento para evitar
con eficacia las situaciones de vulneración
de derechos que se están produciendo
en la red, porque tratándose de difusiones
ilícitas masivas, los daños son muy
graves.
María Álvarez. Nosotros también
somos contrarios a que se configure el
derecho de compensación del editor
como irrenunciable, porque un editor
debería poder decidir libremente estar
presente en buscadores y agregadores
y renunciar a estos derechos. Y es el
titular de los derechos el que puede
gestionarlos como mejor considere.
J u a n M i g u el d e l a C u ét a ra .
Quisiera hacer una llamada de atención
frente a una tendencia que tenemos
mucho los españoles:confundir regulación
con reglamentación. Es cierto que hay
que salvaguardar la propiedad intelectual,
pero en el mundo de los contenidos
ya hay otras formas de repartir derechos
sin intervenciones burocráticas. Creo
que debería primarse el acuerdo entre
las partes. Si yo quiero estar en un
agregador de noticias porque así llego
a más personas, no debería tener ningún
problema. Y no olvidemos que lo que
hay detrás es un interés patrimonial,
no un interés de orden público. Un
coto de caza es una propiedad ¿Por
qué en los cotos de caza hay guardas
jurados y no policía? Porque lo que se
defiende es el interés patrimonial.
La Sección Segunda se incluyó en
la Ley Sinde como reacción ante la
piratería y ante la alarma social que
había generado. Pero este nuevo paso
no lo veo tan claro. Creo que en el
mundo la tendencia irá hacia el repar-
Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
to de licencias y su negociación, más
que por la vía de la intervención de
cuerpos protectores de todo tipo. Si el
titular de los derechos quiere renun-
ciar a ellos, pactar, venderlos, o nego-
ciarlos de cualquier manera debería
tener todas las opciones.
Rosa de Couto. Lo que se plantea
en la reforma es un intento de mejora
de ese procedimiento administrativo
con una medida urgente para intentar
solucionar rápidamente una situación
muy grave de ilícitos en la red. Y lo
hace por la vía de las sanciones
administrativas. Luego remite a las
normas penales y civiles.
Está claro que el modelo de distri-
bución de contenidos en Internet va a
cambiar. Acaba de salir una directiva
europea (en el mes de febrero) donde
se regula las entidades de gestión,
intentando establecer unos criterios
generales para favorecer el estableci-
miento de tarifas y clarificar el siste-
ma de explotación de los derechos
de propiedad intelectual transnacio-
nal. El objetivo es favorecer la protec-
ción de los derechos a través de
licencias y autorizaciones, en defini-
tiva, la cesión de derechos a cambio
de una remuneración.
BIT. Podría darse el caso de que
el titular de los contenidos considere
que le interesa aparecer en Google y
no en Yahoo, por ejemplo, o vicever-
sa. O que negocie precios diferentes
para cada uno. ¿Existe el riesgo de
que determinados gigantes de Inter-
net tengan una posición privilegiada
en esas negociaciones?
Juan Miguel de la Cuétara. Ante
esos riesgos de posible posición dominante
en la red de algunas plataformas entra
la defensa de la competencia. Lógicamente
ese riesgo de acaparar contenidos es
difícil de establecer, porque hablamos
de mercados emergentes, los modelos
de negocio están cambiando y puede
producirse un abuso de posición de
dominio. Ante esa posibilidad puede
existir la tentación de adoptar medidas
previas, pero yo siempre recomendaría
mucha prudencia, porque en los mercados
emergentes nadie tiene muy claro cómo
se van a definir las cosas. Hay que tener
precaución y esperar a que el mercado
madure, porque muchas veces el propio
mercado se equilibra sin necesidad de
intervención. Y por supuesto, si se
producen situaciones de dominio y
prácticas que atenten contra la
competencia, habrá que actuar contra
ellas, pero no a priori.
197 junio 2014 29
 Café de redacción | DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL ENTORNO TIC
BIT. La educación hacia el ciudada-
no con el objetivo de convencer
sobre la necesidad de mantener un
comportamiento responsable frente
a los derechos de propiedad intelec-
tual ¿Cómo puede articularse?
Ricardo Mateos Santos. Aunque
suene duro la piratería ha permeado
tanto en una generación completa que
cambiar los parámetros va a costar un
triunfo. Por eso yo abogo por ir más
abajo, a los colegios, y educar en que
el contenido pertenece a alguien y que
hay que protegerlo y usarlo bien.
María Álvarez. De hecho la labor
pedagógica con las nuevas tecnologías
no se ciñe a este aspecto de la propiedad
intelectual, sino que afecta a conceptos
Intellectual Property rights management within ICT
Widespread global access to
communications and technology has brought
new challenges to managing Intellectual
Property rights. Diverse and often conflicting
national legislations must somehow be
transformed into a practical, useful scheme
30 junio 2014 1 97
como privacidad, protección de datos
y otras vertientes que también requieren
una labor pedagógica con los más
jóvenes.
Rosa de Couto. En los últimos años
hemos vivido intensamente la
desinformación. Y en esa línea no
debemos olvidar a los medios de
comunicación como instrumento para
que a la ciudadanía le lleguen mensajes
adecuados respecto a los derechos de
autor.
También debe cuidarse la forma-
ción técnica a profesionales. Yo llevo
trabajando en esta área catorce años
en la Universidad Pontificia de Comi-
llas donde impartimos un máster ofi-
cial. Y creo que en ese sentido activi-
that allows reasonable payment for access
to IP so that content generators, search
engines, carriers and access providers can
obtain a balanced share of income in exchange
for their efforts. Anonymous access along
with multistage file sharing and complex
dades como este coloquio o el propio
informe editado por el COIT son
imprescindibles para que desde el
ámbito profesional se conozcan
mejor los derechos de Propiedad
Intelectual, y la aplicación y convi-
vencia de nuevos sistemas tecnológi-
cos que facilitan la creación y distri-
bución de las obras protegidas en
red.3
Nota:
1 “Será castigado también con la misma
pena quien fabrique, importe, ponga en circu-
lación o tenga cualquier medio específica-
mente destinado a facilitar la supresión no
autorizada o la neutralización de cualquier
dispositivo técnico que se haya utilizado para
proteger programas de ordenador o cualquie-
ra de las otras obras, interpretaciones o ejecu-
ciones en los términos previstos en el aparta-
do 1 de este artículo”
indirect linking make the detection and
prosecution of transnational piracy almost
impossible. New legislation must strive to
identify pirated content and its source while
choking the income obtained from illegal
content distribution.