SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE LA PROVINCIA
DE CHACHAPOYAS: I. PETITORIO Que, recurro ante su Despacho con el objeto de INTERPONER RECURSO DE CASACION contra la Sentencia de …, expedida por la Sala de su Presidencia en Audiencia de Apelación de fecha …, por el cual se resuelve CONFIRMAR la Sentencia emitida por el Juzgado … de Amazonas, mediante la cual se condenó al imputado apelante …, como autor del delito de …, en agravio de …, donde se le impone … de pena privativa de libertad y se fijó en … Nuevos Soles la reparación civil a favor de la agraviada; con los demás que contiene; sin costas; la misma que no la encontramos arreglada a ley, solicitando a su Despacho se sirva concederla, disponiendo se eleve los actuados a la Sala Penal de la Corte Suprema de la República, en donde espero se resuelva declarar FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto; y en consecuencia CASAR la sentencia de vista Nº 1O, y, .actuando en sede ·de instancia declarar NULO la sentencia apelada, y, en consecuencia NULO TODO LO ACTUADO; por los siguientes fundamentos: II. REQUISITOS DE FORMA: 1. Se interpone el presente recurso de Casación ante la Sala Penal que expidió la sentencia ... 2. Se encuentra dentro del plazo legal de 1O días hábiles de notificada. 3. El presente recurso de Casación tiene como finalidad desarrollar la Doctrina Jurisprudencial. III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN (REQUISITOS DE FONDO) El recurso se interpone por la siguiente causal: 1. Inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad (Art. 429 lnc. 2 del Código Procesal Penal). 2. Falta o manifiesta ilogicidad de la motivación (Art. 429 lnc. 4 del Código Procesal Penal). 3.1. INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS LEGALES DE CARÁCTER PROCESAL SANCIONADAS CON NULIDAD: 3.1.1. Que, la Sala Penal ha inobservado las normas legales de carácter procesal, sancionados con nulidad, establecido taxativamente en el código sustantivo, tal como son las formalidades establecidas e exigidas, en este nuevo sistema procesal para que un elemento probatorio sea válido o para que se pueda ser valorado como elemento probatorio y para sustentar una sentencia condenatoria. El colegiado manifiesta que a habría quedado probado en el juicio oral que el … mi patrocinado …, habría realizado tocamientos indebidos a la agraviada trayendo acotación la incriminación que hiciera inicialmente la menor agraviada a mi patrocinado sin embargo señores magistrados debemos tener presente lo actuado en el presente juzgamiento y no lo actuado anteriormente dado que este es un proceso oral y esta sería pues la etapa estelar y todo lo actuado anteriormente debe ser actuado en forma obligatoria en esta etapa dado que lo anterior únicamente serian elementos de convicción y de ninguna manera podrían tener el carácter de pruebas, entonces si nos vamos al juzgamiento y pese al haber sido anteriormente ofrecida la testimonial en la etapa anterior, la menor nunca declaro ni mucho menos incrimino a mi defendido como autor del delito que se le imputa., y únicamente se realizó la observación de un CD conteniendo una entrevista en cámara gesell. 3.1.2. Que, uno y el principal de los fundamentos esbozado por el colegiado y reafirmado por la Sala de Apelaciones, es la oralización y vista del CD conteniendo la entrevista única en Cámara Gesell, lo que para el colegiado , considera como la prueba más importante, dado que se encuentra la sindicación de la víctima al supuesto autor del hecho criminal, olvidándose así que dicha diligencia fue desarrollada en etapa preliminar de la investigación preparatoria, es decir que únicamente tuvo la condición de un mero elemento de convicción que obligatoriamente tuvo que ser reafirmado por la agraviada en la etapa estelar que es el juicio oral, más aun si dicha testimonial fue ofrecida y aceptada por parte del ente acusador como prueba y así cumplir con las reglas del debido proceso; mucho más, si el Tribunal Constitucional Español, que es fuente interpretativa para el derecho peruano, la actividad probatoria hábil para destruir la presunción de inocencia, debe de tener las siguientes características : a) Que únicamente pueden considerarse auténticas pruebas que vinculan a los tribunales en el momento de dictar sentencia las practicadas en el acto de juicio oral, que constituye la fase estelar y fundamental del proceso, dado que es en esta etapa que concurrirían las garantías de oralidad, publicidad, contradicción , inmediación , igualdad y dualidad de partes, de modo que la convicción que ha de tener él o los jueces para resolver se logre en contacto directo con los medios de prueba actuados en la fase estelar; b) Ello conlleva que las diligencias practicadas en la investigación preparatoria no constituyen en sí mismas pruebas de cargo, si no únicamente actos de investigación, cuya finalidad especifica no sería propiamente la fijación definitiva de los hechos, si no preparar un juicio proporcionando los elementos para la acusación y la defensa; sin embargo el colegiado y es recogido por la sala penal de Apelaciones, no teniendo en cuenta que las declaraciones prestadas por los testigos ( la menos supuesta agraviada) , había sido ofrecida como testigo en juicio oral, el Ministerio Público, ente acusador se desistió y únicamente solicito que de lectura y visualización a entrevista antes mencionada , es decir pese que fue ofrecida, aceptada esta testimonial no se realizó y se sentenció con una entrevista, donde en ningún momento la defensa técnica de ese entonces tuvo la oportunidad de contrainterrogar a la testigo y únicamente se resolvió con una prueba que se obtuvo en etapa preliminar, vulnerando el derecho de defensa de mi defendido ; asimismo, únicamente en dicha entrevista la menos agraviada hace referencia a la entrevista en cámara Gesell, no se pudo observar una declaración libre y espontánea de la menor, mucho menos clara, por cuanto se pudo apreciar que al ser un hecho tan grave, la menos no recordó el día de los hechos, ni narro con claridad las circunstancias de las cuales había sido víctima; siendo la persona que desarrollo la cámara gesell, la que en todo momento inducia las respuestas a la menor, mostrándose la menos en todo momento en actitud de juego , y una cierta intranquilidad producto de las insinuaciones del psicólogo encargado de dicha diligencia, es por eso que el representante del Ministerio Publico solicito se corte la visualización al darse cuenta de la inutilidad de su elemento de prueba, lo que sorprende a la defensa técnica que haya sido este único elemento de prueba el que haya generado convicción al colegiado y a la Sala que resolvió el presente recurso de apelación. 3.1.3. Debe de tenerse en cuenta que la norma procesal en su Art. 378. 2, contempla que las declaraciones de los testigos, se regirán a las mismas reglas del interrogatorio del acusado, es decir están prohibidas! ¡las preguntas capciosas! impertinentes y que contengan respuestas sugeridas, y al haberse realizado la· citada entrevista contraviniendo estas reglas establecidas en la norma procesal se habría inobservado las normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad, lo que no tuvo en cuenta la Sala Penal de Apelaciones y esperamos que la Corte Suprema tenga mejor criterio al momento de resolver. 3.1.4. Respecto a la inobservancia del principio constitucional de Presunción de Inocencia consagrado en el Art. 2, inciso 24, literal "e" de nuestra Norma Fundamental (CPP), se configuraría en tanto regla de juicio y desde la perspectiva constitucional, COMO EL DERECHO A NO SER CONDENADO SIN PRUEBAS DE CARGO VALIDAS, lo que implica que exista una mínima actividad probatoria realizada con las garantías necesarias y observando las normas de carácter procesal, referidas a todos los elementos esenciales del delito y que de la misma se pueda inferir razonablemente los hechos y la participación del acusado; lo que a toda luces no se logró por parte del Ministerio Publico, desde su tesis acusatoria. Asimismo, por tratarse de un delito de actos contra el pudor, que se conoce como un delito sucedido en la clandestinidad, y donde comúnmente se cuenta únicamente con la declaración de la víctima, es que se tendría que recurrir y desarrollar lo contemplado en el Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116, de fecha 30 de septiembre del 2005, que prescribe que para tener como único fundamento la declaración de la agraviada o ser suficiente para enervar la presunción de inocencia se tiene que darse o contemplar tres garantías de certeza, como son: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, b) verosimilitud, c) persistencia en la incriminación, teniendo que desarrollar en la sentencia de una manera uniforme, lo que conlleva a acreditar que en la sentencia existe Falta o manifiesta ilogicidad de la motivación, dado que no la desarrolla de una manera uniforme, clara y precisa y mucho más si se trataría de un delito tan grave y una pena alta como en el presente caso; pasando a desarrollar la defensa técnica: Ausencia de incredibilidad subjetiva: derivada de las relaciones de acusador - acusado, que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un movil de resentimiento, enemistad , venganza, enfrentamiento, interés u otro que pueda restar credibilidad a la versión de la agraviada, es en el presente juicio se advirtió que el acusado y la sra. Nercy Llaja Zelada, sostuvieron una relación sentimental , y dado a ese quiebre, era muy probable que por venganza o enemistad dado al quiebre de la relación se haya interpuesto la presente denuncia; por lo que ninguna manera se podría dotar de validez la testimonial de dicha testigo , lo que resulta sorprendente que el colegiado y la sala de Apelaciones , haya recogido dicha testimonial. Respecto a la Verosimilitud : Que la versión de la víctima , pueda ser corroborada con otras circunstancias de lugar y tiempo, por ejemplo detalles de la escena del delito, apariencia y vestido del autor, la hora ·del suceso, coincidente con momentos que la víctima se encontraba en estado de desamparo o soledad; sin embargo lo observado en la entrevista de cámara gesell, la menos agraviada no ha podido recordar en forma libre, espontánea y clara como sucedieron los hechos y las circunstancias del mismo, no recordando igualmente fechas ni otra circunstancia dado a la gravedad del hecho y simplemente el profesional que dirigió dicha entrevista fue el encargado de direccionar y sugerir cada respuesta de la agraviada , lo que de ninguna manera podría generar convicción al juzgador. Respecto a la persistencia en la incriminación : Muy aparte que la menor supuesta agraviada no fue uniforma y clara en su entrevista, esta no tuvo la oportunidad de persistir en su incriminación, dado al desistimiento de dicha testigo por parte del representante del Ministerio Publico, por lo que de ninguna manera se podría dar la tercer garantía de certeza, demostrando no solo Inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad, en su inobservancia de dicho Acuerdo Plenario; si no asimismo la Falta o manifiesta ilogicidad de la motivación en la presente sentencia. 3.1.4. Que, en virtud de lo antes expuesto, se advierte que la Sala Penal ha incurrido en vicio de NULIDAD ABSOLUTO, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 149 y 150 inciso c) y d) del Código Procesal Penal; por tanto, considero justo y legal que la Ilustre Sala Penal Suprema, declare la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO ante la falta de un requisito de procedibilidad en la acción penal. Que, la nulidad absoluta se presente; siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de una circunstancia fijada en las leyes normales (Manuel Serra Domínguez. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo Dos, Pág. 563) ; en tal sentido , cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración , cualquier órgano jurisdiccional por el sólo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del Juzgador y que ha sido acogido en el artículo 150 del Código Procesal Penal entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada , si considera que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer. 3.1.5 APLICACIÓN CORRECTA DE LAS NORMAS LEGALES DE CARÁCTER PROCESAL: Que, Sala Penal debió declarar nula la sentencia en concordancia a los artículos esbozados anteriormente, declarando LA NULIDAD de todo lo actuado, pues al faltar o al no haber cumplido no solo con las formalidades exigidas por la norma procesal, si no con una motivación falta de lógica, por lo que consideramos que esa sentencia seria nula. 3.2. FALTA O MANIFIESTA ILOGICIDAD DE LA MOTIVACION: 3.2.1. Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 139 lnc. 5 de la Constitución Política del Estado: "Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan" 3.2.2. Que, según la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. 00728-2008-PHC/TC de fecha, caso Giuliana Flore de María Llamoja Hilares, en relación a la debida motivación de las resoluciones ha dejado establecido en los puntos 6 y 7: "el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso ..." "El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso..." “… este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: … d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la "insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo. e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas ; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada , no omita , altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas . 3.2.5. APLICACIÓN CORRECTA DE LA MOTIVACION: La Sala Penal debió efectuar una correcta motivación de la sentencia de vista, de conformidad con lo dispuesto por el Art . 139 lnc. 5 de la Constitución Política del Estado y según lo establecido en los puntos 6 y 7 de la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. 00728- 2008-PHC/TC de fecha, caso Giuliana Flore de María Llamoja Hilares, referidos a los supuestos de motivación insuficiente y motivación sustancialmente incongruente; es decir, debió haber realizado una mínima motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada; así como debió haber resuelto las pretensiones de nuestra parte de manera congruente con los términos en que fueron planteadas. IV. DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: Que, la doctrina jurisprudencial, está conformada por aquellas decisiones jurisdiccionales adoptadas, luego de un examen detenido y sujeto a ciertas formalidades, por la Corte Suprema de Justicia en su conjunto, cuyas líneas directrices son de estricto cumplimiento para todos los órganos judiciales, siempre que se ajusten al caso particular que se esté ventilando en juicio, vale decir, que la doctrina jurisprudencial verse sobre la materia controvertida o se adecue perfectamente a ella. Siendo, que dicha doctrina jurisprudencial se desarrolla a través de una debida aplicación y correcta interpretación de las normas jurídicas de carácter procesal y material por parte de la Corte Suprema. V. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO. Que, la sentencia impugnada causa un grave perjuicio al imputado, pues a través de la inobservancia de las normas legales de carácter procesal penal sancionadas con nulidad, y ante la falta o manifiesta ilogicidad de la motivación de la sentencia de vista, se pretende CONFIRMAR la sentencia condenatoria contra el imputado, imponiéndosele siete años de pena privativa de la libertad, lo cual consideramos injusto e ilegal.
POR LO EXPUESTO: A Usted Señor Presidente, solicito se sirva resolver con arreglo a ley.