Exp.

Nº:
Secretario:
Escrito: N° 01

DENUNCIA POR INFRACCIÓN

AL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y
DEFENSA AL CONSUMIDOR

SEÑORES INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

DEL INDECOPI

ZOILA RUCOBA CHUJUTALLI, identificada con

DNI N° 01109657, con domicilio real en el Jr.
Manco Inca N°466, Distrito de Tarapoto,
Provincia de San Martin y Departamento de San
Martín; ante usted con el debido respeto, me
presento y expongo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO Y NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL

DENUNCIADO.-

En defensa de mis derechos de consumidor y al amparo de los artículos 18, 19, 20, 22,
23, 24, de la Ley 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor, presento
denuncia en CONTRA de ARJUT MÓVILES, a quien se le notificará en su domicilio
comercial sito en el Jr. Augusto B. Leguía Nro. 211 “A”, distrito de Tarapoto, Provincia y
Región San Martín, a efectos de que INDECOPI se ORDENE: La DEVOLUCIÓN DEL
DINERO que asciende a la suma de S/ 400.00 soles, por la compra del EQUIPO
CELULAR de marca LGK4 2017, el cual se encontraba dañado, fallas técnicas que
adquirí en la empresa ya antes mencionada; pedido que formulo conforme a los
fundamentos de hecho y de derecho que seguidamente pasó a exponer:

II. NARRACIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DENUNCIA.-

A fin de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el TUPA del INDECOPI dictado
mediante D.S. 006-2004-PCM, sobre requisitos que debe contener el escrito de denuncia
por infracción a las normas de protección al consumidor, cumplo con precisar los
siguientes hechos que acreditan el daño sufrido:

2.1.- Con fecha 27 de Octubre del 2018, me acerque a las instalaciones de la empresa
“ARJUT MÓVILES” para la adquisición de un EQUIPO CELULAR, es ahí donde la
Srta. LIZALDA ARLHESY ROJAS PAREDES se ofreció atenderme.

MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ Página 1 de 6 17/11/2018

Caso N° 252-2018
Jr. Martínez de Compañón N° 1010 – Tarapoto|
T: 042582200 – Anx. 3138
Email: cjuridicotpt@ucv.edu.pe
2.2.- Con la información recibida, opte por realizar la compra del EQUIPO CELULAR de
marca LGK4 2017 de características: Pantalla FWVGA de 4.5 pulgadas,
procesador quad-core a 1GHz, 1GB de RAM, 8GB de almacenamiento interno,
cámara principal de 5 megapixels con flash LED, cámara frontal de 2 MP,
conectividad 4G LTE y Android 5.1.

2.3.- Mi persona adquirió el producto pre aludido, sin embargo, Señores de la Comisión,
el equipo celular empezó a presentar defectos técnicos de funcionamiento a días de
su adquisición el cual me generó descontento y frustración por dicho producto,
puesto que considero que la empresa ya mencionada me entregó un celular con
fallas técnicas pese ser nuevo y de fábrica.

2.4.- Ante ello, me vi en la obligación de apersonarme personalmente a la empresa

ARJUT MÓVILES, para que me puedan dar respuesta alguna del porque el
EQUIPO CELULAR DE MARCA LGK4 2017 de IMEI: 355464082792168
presentaba fallas técnicas, sin embargo no me atendieron ante la interrogante que
tenía, ante esto solicite el Libro de Reclamaciones de la empresa para dejar
constancia de mi reclamo, pero los trabajadores de dicha empresa solo se negaron
a proporcionármelo.
2.5.- Con fecha 29 de Octubre del año en curso, me dirigí nuevamente a la empresa
denunciada para solicitar la devolución del dinero que pague por la compra del
equipo celular debido a que este presentaba fallas técnicas, por otro lado de igual
forma para la devolución del equipo celular adquirido, sin embargo, cabe recalcar
que mi persona ha cuidado el equipo celular perfectamente y que era imposible que
se me manifieste esto, ante ello la Srta. LIZALDA ARLHESY ROJAS PAREDES
solo se negó a devolverme el dinero y a aceptar el equipo celular, sin brindarme
ninguna solución.
2.6.- Ante esta negativa de la devolución del dinero, el día 31 de Octubre del 2018 me
apersone a las oficinas del Indecopi con la finalidad de ingresar un reclamo el
mismo que se encuentra registrado con numero de reclamo: 00000487-2018-SAC-
SAM/RC, para dejar constancia del problema que venía sufriendo y poder llegar a
un acuerdo mutuo con la denunciada, toda vez que necesito que se efectué la
devolución del dinero por la compra del equipo celular que adquirí de sus
instalaciones.
2.7.- Señores miembros de la Comisión de Protección al Consumidor, en el reclamo
ingresado se nos citó a audiencia conciliatoria para el 14 de Noviembre del presente
año a horas 11:00, al cual asistió mi persona para lograr un acuerdo, sin embargo,
la parte denunciada mandó a otra persona identificada como la Sra. IVONNE
JAMILETH CULQUI PERÉZ, en representación de la hoy denunciada, pero cuando
se solicitó que se acredite dicha representación legal para conciliar manifestó que
solo se iba por encargo de la hoy denunciada sin tener la debida acreditación legal
para conciliar con mi persona, es así que en las Instalaciones del Servicio de
Atención al Ciudadano-SAC del INDECOPI, no se pudo llegar a un acuerdo
conciliatorio, por lo que se procedió a levantar un acta en el que consta que el
problema en cuestión aún no ha sido solucionado.
2.8.- Señores miembros de la Comisión de Protección al Consumidor, es menester
informarles que ya fueron varias las oportunidades que acudí a la denunciada para
que me dé una solución al respecto, sin embargo, solo he recibido de ellos única y
MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ Página 2 de 6 17/11/2018
Caso N° 252-2018
Jr. Martínez de Compañón N° 1010 – Tarapoto|
T: 042582200 – Anx. 3138
Email: cjuridicotpt@ucv.edu.pe
 exclusivamente respuestas evasivas, como es el caso que ARJUT MÓVILES
efectúe la devolución del dinero que pague por la compra del equipo celular.
2.9.- Esta actitud de la denunciada constituye una burla y total falta de respeto hacia
mi persona en mi calidad de consumidor, puesto que no han cumplido con
brindarme un producto y servicio idóneo, ya que no han querido asumir la
responsabilidad de haber entregado un equipo celular que pocos días después de
haber entregado, presentó defectos de funcionamiento, quiero asumir que no es
política de la empresa antes mencionada proporcionar equipos con defectos a
consecuencia de sus usuarios.
2.10.-En esas circunstancias, al no tener una respuesta y solución al problema
presentado recurro a esta instancia para que se haga valer mi derecho de acción y
petición consagrados en los artículos 20° y 23° de la Constitución Política del Perú
“PRIMA LEX DE LEGIS”,el derecho a la TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA,
estatuidas en el Art. 139º Inc. 3 de la Carta Magna, buscando encontrar amparo a
mi solicitud, la misma que consiste en que el INDECOPI ordene a la denunciada
LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO que asciende a la suma de S/.400.00
(Cuatrocientos y 00/100) por la compra del equipo celular de marca LGK4 2017
que adquirí de ellos, y en su consecuencia se inicie el respectivo procedimiento
SANCIONADOR, por haber incurrido en una infracción a las normas de protección
del consumidor, pues la empresa ARJUT MÓVILES habría incurrido en la siguientes
conductas infractoras: (i) El haber vendido un equipo celular MARCA LGK4 2017,
que presentó defectos de funcionamiento los pocos días de su adquisición; y, (ii) se
negó a hacer efectiva la garantía ofrecida, no dando solución alguna.
2.11.-TODO LO ANTERIOR, señores miembros de la Comisión de Protección al
Consumidor, afecta mi situación como consumidor responsable, por el
incumplimiento del deber de idoneidad por parte de la empresa denunciada, es
preciso advertir señores miembros de la Comisión de Protección al Consumidor, que
como lo señalamos líneas arriba, al ver el desinterés de nuestra contraparte para
dar solución al problema suscitado, me vi obligada a realizar en diferentes
momentos actos para que me solucionen el problema, la misma que ustedes
señores miembros de la Comisión de Protección al Consumidor pueden apreciar en
los documentos que anexamos, por lo que solicito a su despacho actuar de Oficio
para la revisión y solución al caso, toda vez que ello cuenta con una prueba
contundente para demostrar el desinterés por parte de la empresa, que deberá ser
tomado en cuenta para que puedan tener una mejor resolución y declarar
FUNDADA en su oportunidad a la presente denuncia.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

La amparo en lo dispuesto por los siguientes artículos de carácter objetivo y sustancial.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

- Artículo 65°, establece que en el marco de una economía social de mercado, es deber
del Estado defender el interés de los consumidores y usuarios, debiendo garantizar el
derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición
en el mercado, así como su salud y seguridad.
DE ACUERDO A LA LEY 29571 CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR
MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ Página 3 de 6 17/11/2018
Caso N° 252-2018
Jr. Martínez de Compañón N° 1010 – Tarapoto|
T: 042582200 – Anx. 3138
Email: cjuridicotpt@ucv.edu.pe
- Artículos 18, 19, 20, 22, 23 y 24, referidos a la Falta de Información e Idoneidad en el
Servicio.
- Artículo 44° del Decreto Supremo N° 09-2009-PCM, Reglamento de Organización y
Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual – INDECOPI – norma vigente a la fecha de la presentación de la denuncia– la
misma que fue modificada por el Decreto Supremo N°107- 2012-PCM señala que
corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor velar por el cumplimiento de las
leyes que, en general, protegen a los consumidores de la falta de idoneidad de los bienes
y servicios en función de la información brindada, de las omisiones de información y de la
discriminación en el consumo, así como de aquellas que complementen o sustituyan a las
anteriores
- Artículo 97, que establece: “Los consumidores tienen derecho a la reparación o
reposición del producto, a una nueva ejecución del servicio, o a la devolución de la
contraprestación pagada en los siguientes casos: (…) c. Cuando el producto, por sus
deficiencias de fabricación, elaboración, estructura, calidad o condiciones sanitarias o por
los vicios ocultos, en su caso, no sea apto para el uso al cual está destinado. d. Cuando la
entrega del producto o la prestación del servicio no se efectúen en su debida oportunidad
y su ejecución no resulte útil para el consumidor. (…) f. Cuando el producto o servicio no
se adecue razonablemente a los términos de la oferta, promoción o publicidad.”

JURISPRUDENCIA RELEVANTE AL CASO

- Resolución Nº 1008-2013/SPC-INDECOPI (CASO AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C.),

donde se establece los criterios sobre el deber de idoneidad; es decir que el deber de
idoneidad constituye la obligación general de todo proveedor de cumplir con los
ofrecimientos efectuados al consumidor y con las expectativas de este, con respecto a la
CALIDAD, USO, DURACIÓN, ORIGEN, CONTENIDO Y DEMÁS CARACTERÍSTICAS
de los productos o del servicio contratado.

CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

- Invoco supletoriamente en mi favor el Art. VII del T.P. del C.P.C. que recoge el principio
IURA NOVIT CURIA.

IV. MEDIOS PROBATORIOS.-

Adjuntamos como medio probatorios los siguientes documentos:

1. Copia de mi DNI.
2. Boleta de Venta N° 009972, en donde consta la compra del equipo celular de marca
LGK4 217 de fecha 27 de Octubre del 2018.
3. Acta de Audiencia de Conciliación de fecha 14 de Noviembre del 2018.
4. Ficha de reclamo Nro. 00000487-2018-SAC-SAM/RC de fecha 31 de Octubre del 2018.

MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ Página 4 de 6 17/11/2018

Caso N° 252-2018
Jr. Martínez de Compañón N° 1010 – Tarapoto|
T: 042582200 – Anx. 3138
Email: cjuridicotpt@ucv.edu.pe
V. ANEXOS.-

Adjuntamos como anexos los siguientes documentos:

1. A.- Copia de mi DNI.

1. B.- Copia simple de Boleta de Venta N° 009972, en donde consta la compra del equipo
celular de marca LGK4 217 de fecha 27 de Octubre del 2018.
1. C.- Copia simple de Acta de Audiencia de Conciliación de fecha 14 de Noviembre del
2018.
1. D.- Copia simple de ficha de reclamo Nro. 00000487-2018-SAC-SAM/RC de fecha 31
de Octubre del 2018.
1. E.- Copia de Boucher de Pago de Aranceles.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80° del Código
Procesal Civil, aplicado supletoriamente, otorgo y delego la Defensa Colegiada en
representación judicial a los letrados Abg. BISMARCK CUMPA QUIROZ, con registro
CASM N° 561, Abg. JANET ROSARIO ÁLVAREZ VALDIVIA, con registro C.A.L. N°
41624, y Abg. OSCAR CANALES GONZALES con registro C.S.M. N° 246, para quienes
solicito se le otorgue la debida participación en este proceso y pueda ejercer las
Facultades Generales de Representación a las que se refiere el artículo 74° del mismo
cuerpo legal acotado, por lo que declaro estar instruido de la delegación que otorgo y de
sus alcances; fijando como domicilio procesal en Jr. Martínez de Compagñon N° 1010
– Tarapoto (Consultorio Jurídico Gratuito de la Universidad César Vallejo), lugar
donde se me harán llegar todas las notificaciones y resoluciones de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Al amparo de artículo 138° del Código Procesal Civil, aplicado
supletoriamente, otorgo facultades al Srta. MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ (Alumna de la
Escuela de Derecho), identificado con DNI N°77431430, a fin de que se le brinden las
facilidades del caso, para que pueda examinar el expediente, tomar nota de su contenido,
recoger oficios y otros documentos que su despacho pudiera emitir en el presente
proceso y cuya diligencia corresponda al recurrente como actos de procuraduría mientras
dure el desarrollo del presente proceso, bajo responsabilidad de él o los letrados que
autorizan.

POR TANTO.-
A Ustedes señores miembros de la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI
pedimos tener por interpuesta la denuncia, admitirla a trámite y en su oportunidad
declararla FUNDADA por ser de Justicia y conforme a ley.

Tarapoto, 16 de Noviembre de 2018.

ZOILA RUCOBA CHUJUTALLI

DNI N° 01109657

MARÍA PÍA CÁRDENAS CHÚ Página 5 de 6 17/11/2018

Caso N° 252-2018
Jr. Martínez de Compañón N° 1010 – Tarapoto|
T: 042582200 – Anx. 3138
Email: cjuridicotpt@ucv.edu.pe