The unreality of time – McTaggart

Existe la tesis sobre el tiempo como un elemento irreal. In philosophy, again, time is treated as unreal by
Spinoza, by Kant, by Hegel, and by Schopenhauer.

Existen dos clases de posiciones para distinguir el tiempo: ¿Qué es una posición en el tiempo? Es un
momento (momento)

Clase A: Pasado (lejano, cercano), presente y futuro (lejano, cercano)

Clase B: más temprano/más tarde (antes o después de algo). Esta distinción parece ser esencial y
fundamental al tiempo

Contenidos de una posición en el tiempo: eventos

Contenidos de una posición singular: pluralidad de eventos

Percibimos cualquier evento directamente como presente. Desde esta percepción, son afirmativos los
elementos de ambas clases de posiciones: podemos distinguir todos estos elementos desde la afirmación
de los eventos como presente. Pero puede que estas distinciones sean meramente subjetivas, productos
de una ilusión de nuestra mente o un defecto. En este sentido, puede que la clase A no se cumpla.

Según McTaggart, parece ser que los elementos de la clase A son esenciales en la naturaleza del tiempo,
por lo que cualquier dificultad en la percepción de estos elementos es equivalente a una dificultad en la
percepción de que el tiempo es real. Esto nos lleva a la siguientes preguntas: Let us suppose that the
distinction of past, present and future does- not apply to reality. Can change apply to reality? What is
it that changes?.

El sentido de esta pregunta es el siguiente: existe el cambio y es inherente al tiempo. Un evento, que es
un momento en el tiempo, cambia en tanto deja de ser tal momento. Por ejemplo, decir que ahora es de
noche, y luego afirmar que ahora es de día, entraña un cambio: dejó de ser de noche, el evento “noche”
que es en el tiempo dejó de ser. Visto de esta manera, la consecuencia de negar la distinción del tipo A,
niega, a su vez, la posibilidad de cambio. ¿Por qué? Porque tomando como referencia la distinción de tipo
B, tenemos que un evento A no puede cambiar nunca, pues en esta serie, los eventos son permanentes:
A es anterior a B, y siempre será anterior a B. And as, by our present hypothesis, time is con-
stituted by a B series alone, N will always have a position in a time series, and has always had
one.i That is, it will always be, and has always been, an event, and cannot begin or cease to be
an event

En efecto, And as the B series indicate permanent relations, no moment could ever cease to be,
nor could it become another moment. Eliminando la realidad de la serie A, se elimina la posibilidad de
cambio. Esto es, por supuesto, problemático, pues entendemos el tiempo a partir del cambio. Esta idea se
reafirma demostrando que solamente usando los elementos de la serie A es posible decir que existe en
un mismo evento alguna característica suya que cambie, permitiendo el cambio del evento en sí mismo
(no de manera absoluta o total); por ejemplo, la muerte de una reina mantiene sus características en
cuanto a contenido, es decir, mantiene su identidad de la muerte de ese alguien, pero su caracterización
de futuro, presente y pasado es un elemento variable que permite concebir que el mismo evento deja de
ser.

¿Pero estas características son cualidades o relaciones? De ser cualidades, podemos decir que el evento
no es el mismo: If these characteristics are qualities, then the events, we must admit, would not be always
the same, since an event whose qualities alter is, of course, not completely the same. Lo mismo se dice
en el caso de que sean relaciones.
De los argumentos anteriores, se insiste en la siguiente conclusión: Without the A series then, there
would be no change, and consequently the B series by itself is not sufficient for time, since time
involves change. Luego, se considera que los elementos de la serie B no pueden sino existir
temporalmente, esto es, que componen una distinción determinada temporalmente. De esto se
desprende que, careciendo de la serie A, única posibilitadora del concepto de cambio en el que está
fundada nuestra concepción del tiempo, la serie B no puede ser válida al carecer de la realidad del tiempo
mismo. So it follows that there can be no B series where there is no A series, since where there
is no A series there is no time.

Tampoco es suficiente la tercera serie propuesta, la serie C, pues esta involucra solamente un orden en
sus elementos, no un cambio y, por tanto, una caracterización temporal. Efectivamente, MT cuestiona el
nombre mismo de estos elementos como “eventos”, en tanto los eventos son tal en cuanto son realidades
en el tiempo. And thus those realities which appear to us as events might form such a series
without being entitled to the name of events, since that name is only given to realities which are
in a time series. Además de esto, la serie C nos da un orden, pero no una dirección, por lo que no
sabemos si la dirección de este orden va desde lo primero hasta lo último o lo último hasta lo primero,
anterior-posterior o posterior-anterior. Ambas son válidas, del mismo modo en que podemos contar de 1 al
10 o descender del 10 al 1 sin salirse de la serie en específico y su orden.