Estratégia Extendida

por Eric Voegelin

traduzido por Mariano Henrique Rodrigues

A qualidade democrática de um governo depende de três pontos: (1) o tipo de elite

que molda as questões, (2) as questões em si e (3) o estado de espírito em que um eleitor
vai às urnas. Os três problemas estão intimamente entrelaçados. A primeira condição da
democracia é que a elite governante permita que apenas as questões sejam moldadas, de
modo que não despertem emoções muito profundamente e não sejam capazes de produzir
uma divisão irreconciliável no povo. Isso requer, é claro, um acordo de cavalheiros
expresso ou tácito entre os líderes partidários para evitar a obtenção de votos, estimulando
emoções além de um limite definido. Requer uma relação de confiança mútua entre os
líderes, que nenhum deles tirará vantagem indevida dos outros, usando meios injustos de
arrogância em seu favor. Quando existe uma situação assim na Alemanha, onde o Partido
Nacional Socialista, mesmo durante os dias da República de Weimar, persistentemente
arrogou para si o monopólio da luta pela honra e ressurreição nacional e nomeou todo
mundo como um traidor ao seu país e uma besta sub-humana se prepara para ser
exterminada, a democracia se foi, embora suas formas sejam preservadas e usadas para
ganhar poder de maneira legal.

Isso nos leva ao terceiro ponto, ao estado de espírito do eleitor. Quando o eleitor é
submetido a um estado de frenesi histérico pela permanente calúnia desmedida do
oponente, pelo constante apelo e glorificação da agressividade, pela agressão aos judeus,
etc., ele não é um eleitor democrático, mesmo que ele vote como um voto secreto e livre.
Pelo menos os pensadores democráticos clássicos do século XVIII e os pais da
constituição deste país não o teriam reconhecido como tal. E ele é ainda menos um eleitor
democrático quando lança o voto contra sua vontade porque sabe o que vai acontecer com
ele se não o fizer.

Se a agressão é causada pela frustração, isso não significa que ela desapareça
quando os desejos reprimidos forem satisfeitos; pelo contrário, é altamente provável que
com satisfação os desejos cresçam. E, em última análise e mais importante, há um grande
número de desejos que devem ser frustrados quando o indivíduo não é capaz de sublima-
los de forma compatível com o sistema de valores da comunidade em que ele vive. Toda
a nossa civilização é construída sobre a frustração dos desejos que a destruiriam se
estivessem satisfeitos. Se um homem não suporta a frustração dos desejos que nossa
civilização impõe, não lhe concedemos satisfação, mas o chamamos de criminoso e o
colocamos na cadeia. Apesar de sua fraqueza óbvia, o padrão de agressão e frustração
funcionou muito bem e certamente contribuiu consideravelmente para o sucesso do
Nacional-Socialismo.

As promessas de Hitler de que ele seria finalmente satisfeito quando essa última
exigência deveria ser concedida são altamente interessantes em outro aspecto. Após a
criação do Protetorado da Boêmia e da Morávia, os estadistas britânicos perceberam que
algo poderia estar errado com as promessas de Hitler. Eles não sabiam exatamente o quê
e ainda não parecem saber, mas pelo menos encontraram um padrão para encobri-lo:
Hitler mentia, ele mentia habitualmente, patologicamente. O caso não é tão simples
quanto isso. Uma mentira, podemos dizer para o propósito deste artigo, é uma declaração
conhecida como falsa pelo homem que a profere, que mesmo assim a faz com a intenção
de que ela pareça verdadeira. Agora, primeiro, não é bem certo que as declarações e
promessas feitas por Hitler e quebradas mais tarde fossem sempre mentiras subjetivas
quando feitas. Ele pode ter estado na hora de colocá-los em estado de auto-sugestão, o
que o tornou sincero. No entanto, este é um ponto menor para o nosso problema atual. O
mais interessante é que o movimento nacional-socialista desenvolveu uma teoria da
verdade, mais amplamente elaborada por Alfred Rosenberg, no sentido de que a verdade
é o que é útil para o povo alemão. Este princípio é aplicado em milhões e milhões de
casos na vida cotidiana por todos os órgãos governamentais alemães, no sentido de que
promessas, acordos, entendimentos, contratos, etc., podem ser violados a qualquer
momento, quando um interesse político superior parece exigir isso. É até incorreto dizer
que eles estão quebrados, pois em qualquer promessa dada está implícita a compreensão
de que ela não deve ser um fator estabilizador da ordem social, mas um ponto passageiro
em um processo revolucionário.