Capítulo 16 Capital Structure

Porque las empresas deciden emitir bonos en vez de acciones. La decisión de una empresa de
vender deuda o acciones es conocida como la decisión de estructura de capital. En este capítulo se
revisará en las ideas debajo de esto y como las empresas deciden.

16.1 La pregunta sobre estructura de capital y la teoría pie: Como debe una empresa decidir su
ratio deuda-acciones? A esta técnica se le conoce como el modelo de pie. El valor de una empresa
es V = B + S. B es el valor del a deuda en el mercado y S es el valor de la acción.

La empresa siempre debe buscar el ratio que le dé el mayor valor posible.

16.2 Maximizando el valor de la empresa vs los intereses de accionistas: Los managers deben
elegir la estructura que dé el mayor valor a la empresa porque esta será luego la más beneficiosa
para los accionistas.

16.3 Equilibrio financiero y valor de la firma. La decisión es entre la deuda y las acciones. Se tiene
que equilibrar las ganancias por acción. Modigliiani y Miller decían que una firma no puede
cambiar el valor de su empresa solo cambiando solo esta proporción.

Modigliani y Miller proposición 1: ninguna estructura es mejor o peor que otra.

M y M proposición 2: la influencia para la definición de estructuras. Acciones que se pueden
influenciar tienen mayor riesgo y por lo mismo mayor retorno. Para estos casos se debe
considerar el nivel en la que pueden ser influenciadas las acciones e incluirlas en la acción, cuando
se quiera evaluar una nueva distribución.

^ware = B+S X+ B+S X R'<

Interpretación MM: Los modelos de M y M para definir la estructura de capital indican que un
manager no pueden cambiar el valor de una firma simplemente reacomodando el riesgo de una
empresa y como sus deudas y acciones se distribuyen. El costo de capital de una empresa no
puede reducir o sustituirse por una mayor generación de deuda.

Se hace la comparación con una empresa productora de leche. Por un lado el granjero puede
producir leche simple y venderla a un bajo costo, por otro lado podría trabajarla y venderla a
teniendo una mayor ganancia. Sin embargo la 2do opción implica mayores costos de producción y
embalaje. Cual sea la mejor estrategia para el granjero no depende exclusivamente de cual ratio se
sele usar más, si no de muchos otros factores como la competencia en el mercado, la influencia en
el mercado y otros.

Sucede algo similar con la distribución ratio de deuda y acciones. Los ratios son lo que son de una
forma caprichosa y aleatoria y los modelos de MM nos ayudan a entender lo supuestos que deben
hacerse para la evaluación del escenario.

Tales como: Si impuestos están considerados, los costos de transacciones y el nivel de préstamos a
una misma tasa.

En contra a la teoría podemos ver que las empresas si tienen tendencias por ejemplo las
farmacéuticas tienden a un ratio más deuda baja y las bancarias de altos ratios de deudas. Es por
esto que para una evaluación de ratios y eficiencia de estos se tiene que dejar fuera los factores
del mundo real, tales como: impuestos y costos de bancarrota.

16.5 Impuestos: La firma apalancada paga menos impuestos que la firma de capital total. Por lo
tanto, la suma de la deuda más el capital de la empresa apalancada es mayor que el capital de la
empresa sin deuda.

En un mundo sin impuestos, la famosa Proposición I de Modigliani y Miller demuestra que el valor
de la empresa no se ve afectado por la relación deuda-capital. En otras palabras, la estructura de
capital de una empresa es una cuestión de indiferencia en ese mundo. Los autores obtienen sus
resultados al demostrar que un apalancamiento hecho en casa puede compensar una proporción
corporativa alta o baja de deuda a capital. El resultado depende de la suposición que los individuos
pueden tomar préstamos al mismo ritmo que las corporaciones, una suposición que creemos que
es bastante dable.

La Proposición II de MM en un mundo sin impuestos establece que la tasa esperada de retorno

sobre el patrimonio (también llamado el costo del patrimonio o el rendimiento requerido sobre el
patrimonio) se relaciona positivamente con el apalancamiento de la empresa. Esto tiene sentido
intuitivo porque el riesgo de equidad aumenta con el apalancamiento.

Aunque el trabajo anterior de MM es bastante claro, no explica muy bien los hallazgos empíricos
sobre la estructura del capital. MM implica que la decisión de la estructura de capital es una
cuestión de indiferencia, mientras que la decisión parece ser una decisión que tiene que encajar
con el mundo real.

En un mundo con impuestos corporativos pero sin costos de quiebra, el valor de la empresa es una
función creciente del apalancamiento. La fórmula para el valor de la firma es:

= K + << B

El retorno esperado sobre el capital apalancado se puede expresar como:

Rs = R0 + (1 - tc) x (* „- Rb) x |

Aquí, el valor está positivamente relacionado con el apalancamiento. Este resultado implica que
las empresas deben tener una estructura de capital compuesta casi en su totalidad por deuda.
Debido a que las empresas del mundo real seleccionan niveles de deuda más moderados.