UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ESTE

Mayo, 2018
Ciudad del Este – Paraguay

Didáctica del Diseño Arquitectónico

Proyectual en la Universidad Privada del
Este, desde el “Paradigma de la
Complejidad” .

Curso de Especialización en Didáctica Universitaria

Por:
Rubén Franco

Realizado bajo la dirección de:

Prof. M.Sc. Antonio Rodríguez Arias

1
ESCUELA DE POSGRADO

2
Sumario
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………..3
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………… ……..4
● Preguntas de investigación…………………………………...10
● Pregunta central de investigación……………………………10
● Preguntas específicas de investigación………………………10
3. OBJETIVO GENERAL…………………………………………………11
4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS…………………………………………...11
5. JUSTIFICACIÓN……………………………………………..……… 12
6. MARCO REFERENCIAL……………………………………………..13
6.1. El proceso contextualizado en la educación ……………………10
6.2.Paradigma científico clásico y complejidad en la educación ……11
6.3. Aparición de un paradigma científico complejo………………….……...17
6.4. La integración del todo como nueva propuesta…………………….……18
6.5. Malla curricular de la facultad de Arquitectura y urbanismo………........21
6.6. Programa de asignaturas de la facultad de arquitectura……………….....22
7. METODOLOGÍA…………………………………………………………34
7.1.Diseño metodológico……………………………………………….…….34
7.2.Operacionalización de variables………………………………………….35
7.3.Tipo de investigación……………………………………………………..36
7.3.1. Población…………………………………………………….36
7.3.2. Muestra………………………………………………………36
7.3.3. Contexto de la investigación ………………..………………36
7.4.Técnica e instrumento de recolección de datos…………………………..36
7.5.Tratamiento y análisis de datos…………………………………………..37
7.6.Hipótesis………………………………………………………………….37
7.7.Alcance de la investigación ………………………………………………38
8. CRONOGRAMA TENTATIVO………………………………………..39
9. LISTA DE REFERENCIAS…………………………………………….40

3
 1. INTRODUCCIÓN
El presente campo de investigación tiene como objeto de análisis, Didácticas
del Diseño Arquitectónico Proyectual desde el “Paradigma de la Complejidad”, basado
en un fenomenal y significativo cambio de Paradigma, que en los Campos, Científico,
Social, Cultural ( en nuestro caso en la Arquitectura ), tecnológico etc, impacta sobre
la forma de Entender, de Hacer, de Actitud, que modificó el modo de interpretación de
la realidad y de la forma en que se generan los conocimientos, este cambio
paradigmático se denomina entre otros nombres, como “Teoría de la
Complejidad”.Edgar Morin (2010)
Este trabajo consiste en reflexionar sobre las didácticas aplicada al saber
proyectual enfocado a la creatividad, dentro de una perspectiva, Epistemológica,
Metodológica y Práctica, a la luz de los aportes de las Teorías contemporáneas de la
Complejidad. Por ello Tonelli (2010) afirma:
Se considera prioritario que desde la disciplina se tome plena conciencia
de la necesidad de revisar teorías, metodologías y técnicas de la arquitectura en
su campo más específico y medular: el proyectual.( p.2)
Consecuentemente consolidando un conocimiento proyectual propio de la disciplina a
ser aplicable dentro del mismo proceso de aprendizaje de los estudiantes de arquitectura
a través del espacio tradicional, “Taller”, en el microambiente académico de la facultad
de Arquitectura.

Por lo tanto, es importante expresar que el desarrollo del conocimiento proyectual

creativo apoyadas sobre las teorías basadas en la teoría de la complejidad, fracasarían, si
el docente no maneja adecuadamente los medios Didácticos utilizados para su
ejecución.

Y estos son los aspectos que serán analizados en el presente estudio en base a la
problemática que seguidamente se plantea.

2 - PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

4
 ● PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA PRINCIPAL

En la actualidad, ¿ cuales son los Modelos Didácticos Proyectuales utilizados , en el

Área de Diseño de la carrera de Arquitectura de la UPE (CdE y Franco) ?, ¿con la
Didáctica empleada consiguen responder creativamente a las exigencias de los nuevos
tiempos con los procedimientos educativos acordes a los paradigmas imperantes ?.

Planteamiento de los problemas específicos

● En qué consisten las Estrategias Didácticas proyectuales utilizadas en la facultad

de Arquitectura, en sus talleres de la materia “Arquitectura” de la UPE,
establecidas desde el imperativo categórico de la constructividad y el
funcionalismo, establecidos por el paradigma anterior (determinista)
establecidos por el movimiento moderno.

● ¿ En qué consisten los nuevos conceptos Epistemológicos de Diseño Proyectual

, desde la Teoría de la Complejidad, con énfasis en la valoración de la
Innovación arquitectónica.

● ¿ Cuál es la pedagogía implementada actualmente en la facultad de arquitectura

de la Universidad Privada del Este, observando si favorece los actos libres y si
estimula la fantasía y la imaginación creativa de los estudiantes?

3. - OBJETIVOS

● Objetivo Principal.

Determinar las características de la didáctica orientada por el “paradigma

de la complejidad” aplicable en la enseñanza del diseño arquitectónico en la
Universidad Privada del Este

5
En la actualidad, ¿ cuales son los Modelos Didácticos Proyectuales utilizados , en el
Área de Diseño de la carrera de Arquitectura de la UPE (CdE y Franco) ?,
¿con la Didáctica empleada consiguen responder creativamente a las exigencias de los
nuevos tiempos con los procedimientos educativos acordes a los paradigmas
imperantes ?.

2. Objetivos específicos

Indicar la pedagogía implementada actualmente en la facultad de arquitectura de

la Universidad Privada del Este, observando si favorece los actos libres y si estimula la
fantasía y la imaginación de los estudiantes para desarrollar la Creatividad y la
Innovación en las propuestas de Diseño.

Indicar el nivel de desarrollo de la capacidad para resolver problemas por parte de los
estudiantes, favoreciendo sus potencialidades poco exploradas, dentro de la enseñanza
del diseño en la facultad de arquitectura.

4 - FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
Didáctica del Diseño Arquitectónico Proyectual en la Universidad Privada del
Este, desde el “Paradigma de la Complejidad” .

En la actualidad, ¿ cuales son los Modelos Didácticos Proyectuales utilizados , en el

Área de Diseño de la carrera de Arquitectura de la UPE (CdE y Franco) ?, ¿con la
Didáctica empleada consiguen responder creativamente a las exigencias de los nuevos
tiempos con los procedimientos educativos acordes a los paradigmas imperantes ?.

Esta nueva perspectiva tiene por objeto construir una visión general y coherente de la
docencia del diseño arquitectónico, desde una Teoria de la Complejidad, establecido
por el ( Dr Edgar Morín ).

6
Ante lo que consideró la crisis del paradigma occidental de simplificación y
disyunción,basado en la reducción y separación de los saberes, Edgar Morin planteó la
emergencia de un nuevo paradigma de la complejidad, el cual intentaría articular y
contextualizar las culturas científicas, las culturas de las humanidades y las culturas
artísticas.Para llevar adelante tal propósito, se basó en la integración de ideas, conceptos
y nociones provenientes de diversas fuentes teóricas. La teoría general de sistemas, la
Teoría del Caos, los fractales,
para que los estudiantes puedan lograr desarrollar la Creatividad aplicados en el
desarrollo del proyecto arquitectónico, como característica del Arquitecto Diseñador,

● con el manejo sistémico, de los subsistemas (elementos del “Sistema

Arquitectura” : formal – funcional - semiológico – tecnológico – compositivo –
programático – y el Observador como el centro del sistema).

● elaborando así el Proyecto Arquitectónico, “evento fundamental de diseño”, a

través de un enfoque : empírico – analítico – sintético.

Obs. - (MÉTODO ANALÍTICO-SINTÉTICO. Estudia los hechos, partiendo de la descomposición del objeto de estudio
en cada una de sus partes para estudiarlas en forma individual (análisis), y luego se integran dichas partes para estudiarlas de
manera holística e integral ).https://es.wikipedia.org/wiki/Método_empírico-analítico

En consecuencia este estudio pretende generar un cuestionamiento a los métodos

docentes aplicados tradicionalmente en la enseñanza de arquitectura para la formación
de los futuros arquitectos egresados de la facultad de la Facultad de Arquitectura de la
Universidad Privada del Este, en la búsqueda de adaptarse a los nuevos tiempos, por lo
cual se plantea el análisis crítico del modelo educativo aplicado en el programa de la
carrera.

En cuanto a la didactica de la educación como proceso de formación de los

seres humanos, se encuentra determinada por los requerimientos del ser social. Ésta se

7
valida toda vez que mantiene coherencia con los paradigmas, categorías, o las bases
epistemológicas de un determinado cuadro científico del mundo.
De acuerdo a ello, se devela que las crisis o problemas que tiene el proceso
educacional actual, obedece a un estado objetivo de tensiones entre paradigmas clásicos
de educación, que por imperativo de las nuevas condiciones del mundo moderno
deberían transmigrar hacia Paradigmas Complejos.

Todo lo mencionado propician la actualización del Plan de Estudio de la carrera

de arquitectura, o en su defecto elaborar un plan de actualización didáctica de los
docentes de la carrera que les permita incursionar a esta nueva perspectiva, conociendo
los alcances y las perspectivas del nuevo paradigma, denominado de la complejidad,
con el acompañamiento de los responsables del análisis y vigencia de la Malla
Curricular, que permitan adecuar el plan de estudio conforme a los tiempos actuales,
con una metodología basada en competencias observadas desde el nuevo paradigma,
para así dejar de lado paulatinamente el paradigma clásico.

En este orden, se debe dialogar en el ámbito universitario sobre el compromiso

que tiene la educación superior de abrir espacios hacia las exigencias del mundo
moderno sumamente impregnado del desarrollo tecnológico para responder
adecuadamente a las demandas de los entes sociales. Para lo cual es fundamental iniciar
la transformación de los esquemas educativos tradicionales a través de la incorporación
de una didáctica acorde a las necesidades actuales, a fin de generar nuevos procesos de
enseñanza en los cuales se forme a los futuros arquitectos en la Universidad Privada del
Este, conforme al nuevo paradigma.

3.1 - Las nuevas perspectivas.

El nuevo siglo se ve enfrentado a enormes desafíos que vienen desde

sociedades, cada vez más interrelacionadas universalmente.

Se está sin duda, inmerso en una revolución científico-tecnológica que significa

una nueva forma de pensar la realidad e inclusive producirla. Las necesidades y

8
problemas teórico-prácticos, han demandado cambios en la forma en la que se obtienen
nuevos conocimientos e incluso, de la propia racionalidad. De hecho como lo
manifiesta Thomas Kuhn, estamos frente a cambios de Paradigmas, como resultantes
de Revoluciones científicas.

Es solo observar la física que, desde la relatividad, los nuevos significados del
tiempo y espacio y la física cuántica, han dado lugar a una de las importantes rupturas
para la noción de realidad, entre otras, las nuevas perspectivas sobre la incertidumbre y
la relación entre el sujeto y objeto de conocimiento, planteado por Heisenberg. O bien,
las nuevas perspectivas de las estructuras disipativas de Ilya, Prigogine; las
investigaciones de Humberto R. Maturana y Francisco J. Varela sobre la autopoiesis y
su extrapolación -de ésta- a las ciencias sociales, realizadas por Luhmann..

El nuevo paradigma de la complejidad y la educación: una mirada ...

A finales del siglo XX, estos movimientos científicos parciales y disciplinarios,

no sólo comenzaron a interrelacionarse, sino que, además, a dimensionarse, como un
movimiento único. En este sentido, algunos autores comenzaron a identificar y
masificar profundas reflexiones sobre las semejanzas sincrónicas, a pesar, de las
distintas parcelas y problemas del conocimiento. Todo lo cual, ha dado como
resultado la configuración y denominación de un nuevo paradigma científico
generalizador, capaz de abarcar a todas las ciencias, como lo es el surgimiento de este
nuevo.

3.2-Paradigma Complejo o de la Complejidad.

El estudio de lo complejo es la comprensión del momento actual que vive la humanidad,

el problema de la complejidad ha pasado a ser el problema de la construcción del futuro
y la búsqueda de soluciones a los problemas contemporáneos. “Para esto disponemos de
un instrumento de unión que es el conocimiento de los principios de lo que hace pasar
del pasado al presente y del presente al futuro, es decir, que permiten concebir la
evolución histórica” (Morin, 2011a, p. 29), propia de las complejidades. Prever se
convierte desde entonces en explorar el sentido de los espirales del presente. No se trata
ya de querer controlar el futuro sino de velar, en y con la incertidumbre. Nos

9
encontramos en un devenir donde la crisis aparece no como un accidente en nuestras
sociedades, sino como su modo de ser, propio de la progresión de incertidumbre.

Se puede detallar este nuevo paradigma – el complejo-, a través, de la adopción

de algunas líneas de ruptura con el paradigma clásico, (aquí se hace referencia al
paradigma clásico en general, en contraposición al complejo). Entre los autores que se
han destacado por investigarlas a fondo, se encuentra a Delgado (2004)1, que menciona
cinco, como las más importantes,

a) el cuestionamiento con el ideal cartesiano de separación absoluta entre el sujeto y el

objeto del conocimiento;

b) una nueva noción de realidad, la cual, comienza a ser concebida como proceso, mas
no como una entidad final “hecha”, “acabada”, “dada”;

c) la reconsideración del determinismo, causalidad, predicción y el cambio en la forma

y el ideal de lo que estas nociones presuponen;

d) el reconocimiento de los valores como integrantes de la cognición humana con la

intención de superar la separación absoluta entre el conocimiento y los valores;

e) y en consecuencia, con las ideas anteriores, la demanda de responsabilidad como

elemento constitutivo de la producción de conocimientos científicos. Estas líneas de
ruptura -como las denomina el autor citado-, dan orientación, a la vez, sobre los
elementos conformadores del paradigma científico clásico y el nuevo complejo.

Este paradigma científico, viene a superar la insuficiencia histórica, del

paradigma clásico y su correspondiente valoración a la noción de simplicidad y
dominación del hombre hacia la naturaleza (Bacon, 1998).2 Supera, por lo tanto, la
identificación de la complejidad con algo que es “complicado” y por el contrario, la
trascendencia consiste, en afirmar que lo complejo es un atributo de la realidad y que
ésta es, por lo tanto, irreductible a entidades discretas. Sus propuestas valoran las
unidades dialécticas de lo simple y lo complejo, la validación del azar, la incertidumbre,
el caos, la indeterminación y emergencia, lo no lineal, la geometría fractal etc.

1
Delgado (2004), La importancia política de las cosas pequeñas (Ponencia presentada en el Panel de
Clausura del Evento Complejidad, La Habana. (paper).
2
Bacon, F. (1998), Teoría del cielo. Ediciones Altaza, Barcelona.
10
 Ahora bien, este Paradigma de la Complejidad, no sólo viene a conformarse
desde lo ontológico de cómo es la realidad, sino que, requiere de una coherencia
epistemológica, de cómo se piensa y concibe para dar sentido a este atributo de la
sociedad y naturaleza que rebasa lo simple3. De ahí que, las propuestas de la
epistemología de segundo orden, el pensamiento complejo o la racionalidad no clásica,
son cada vez más admitidas.

En definitiva, las necesidades del mundo en su dinámica económica, social,

cultural, tecnológica y política, ha demostrado la insuficiencia de los paradigmas
simplistas y reduccionistas para dar soluciones a los cambios requeridos por éste; de ahí
que, la Filosofía y su enfoque omnicomprensivo, ha colaborado en identificar e
impulsar el nuevo paradigma científico Complejo o de la Complejidad.

3. Justificación

La importancia de este estudio radica en la búsqueda de proporcionar una herramienta

de apoyo para, la gestión docente de las asignaturas de diseño de la Facultad de
Arquitectura de la UPE , del currículo de la carrera, permitiendo una mirada integradora
y objetiva del proceso de enseñanza-aprendizaje realizado, en especial en lo relativo a :
● la epistemología proyectual,
● el logro de los objetivos de aprendizaje en el taller,
● evaluación del trabajo de los alumnos.

En la actualidad y dentro del viejo Paradigma, el taller, es la principal estrategia

didáctica para la enseñanza de la arquitectura en la formación de los profesionales de
esta disciplina, pues este espacio académico permitía, por un lado, la generación de
condiciones pedagógicas para el desarrollo de la creatividad por parte de los estudiantes
y por otro, la realización de ejercicios específicos de diseño basados, precisamente, en la
aplicación de la creatividad y de la innovación dentro del paradigma

3
Maldonado, C. (Ed.). (1999), Visiones sobre la complejidad. Ediciones El Bosque, Bogotá.
11
anterior.https://www.academia.edu/13364060/_LA_DID%C3%81CTICA_DEL_PROY
ECTO_ARQUITECT%C3%93NICO
En el microambiente académico de la facultad de arquitectura se considera que la
aplicación del taller, como estrategia didáctica, potencia la enseñanza del diseño
arquitectónico como una herramienta didáctica entre teoría y práctica.

El nuevo modelo propuesto sostiene una visión integradora de la relación sujeto-

objeto-conocimiento, involucrando saberes que no pertenecen aún a la realidad y que
surgen de la reflexión sistemática y crítica del proceso de diseño y que da cuenta de la
complejidad de la arquitectura al considerar como inseparables los elementos que
constituyen una totalidad, una visión Holística, donde puede verificarse la existencia de
un tejido interdependiente en la relación del Sujeto (Observador) que diseña con los
conocimientos (subsistemas) que se crean en el mismo momento en que se desarrolla el
proyecto, en el mismo Taller en plataformas virtuales y finalmente el Conocimiento
producto de la práctica concreta en la realidad.

Tal vez influya en esta situación de cambio una cultura proyectual moderna en
vías de desaparecer y otra Cultura Proyectual en pugna por Desarrollarse y que ya ha
nacido la Complejidad.

En esta disyuntiva se debaten dos creencias sobre el sentido y práctica de la arquitectura

y el diseño y dos docencias diversas.

4. MARCO REFERENCIAL

6.1. El proceso contextualizado en la educación de arquitectura.

6.1.1. La educación arquitectura, observado desde el paradigma clásico

En sus orígenes, el determinismo, lo revolucionó todo; las formas de producir,

pensar y sentir realidad. De acuerdo a esto, el proceso de formación o educación formal
e informal de los sujetos que la reproducían, era afectado, en la misma medida, que el
resto de las circunstancias; pues participaban de las mismas modificaciones del cuadro
científico de mundo. https://journals.openedition.org/polis/400

12
 Ahora bien, esta formación, tiene su imagen del mundo y de la realidad, a tal
representación se le denomina cuadro científico clásico de mundo. Éste significa la idea
de mundo, sobre la cual se va a actuar, pensar y conocer;

a) la idea de inmutabilidad de la naturaleza,

b) la comprensión de los átomos como partículas últimas-ladrillos del universo-

indivisibles e inmutables de las que todo está hecho,

c) la evidencia mecánica,

d) la suposición de que el mundo es dado.

Estos ideales sentaron las bases de una comprensión científica que devino dominante
desde el siglo XVII hasta el siglo XIX, y XX.

Estos modelos, participan de lo que hemos denominado paradigma científico clásico y

por ende, dentro de la lógica de un cuadro científico clásico de mundo y es la base del
Movimiento Moderno que extiende su influencia hasta nuestros días4.

6.1.2. Un paradigma no clásico en el contexto de la educación

arquitectónica

En los últimos tiempos han existido cambios que han modificado nuestras
actuaciones basadas en la revolución industrial, la evolución de ésta, ha producido una
revolución tecnológica que actúan, anárquica y caóticamente pero con un mayor grado
de sensibilidad a los cambios de las condiciones iniciales; de igual forma, hay que
reconocer la novedad y complejidad de las dinámicas aceleradas y ello ha dado lugar al
surgimiento de fuerzas productivas no pensadas, tanto mecánicas como virtuales .

Ante tales requerimientos del ser –objetivo- ya se han sucedido cambios en el

cuadro científico de mundo irreversibles, gracias a las revoluciones científicas que han
incorporado aspectos que fueron terminando con el clásico y que sostuvo a los modelos
educativos tradicionales como práctica, no sólo como idea.

4
Delgado, C. (1999), “El cambio de racionalidad y la matematización del saber”, artículo publicado en
la Revista colombiana de filosofía de la ciencia Vol. Nº1. Colombia. Page. 69.
13
 Como bien sintetiza Kedrov, (1990) en sus estudios, se han identificado grandes
revoluciones que han modificado profunda e irreversiblemente el cuadro científico
clásico de mundo como la “copernicana”, “kantiana”, “cuántico-relativista” y
“científico técnica”;

la segunda mitad del siglo XX, ha dejado agónico al cuadro clásico de mundo, para dar
paso a uno que se configura sobre una concepción de la realidad como una totalidad
compleja, con algunos aspectos que se han podido sistematizar, relacionados con los ya
explicitados anteriormente en : https://journals.openedition.org/polis/400

- Una nueva valoración a lo complejo, pues en el clásico, se asociaba con algo negativo y complicado. La
complejidad, eran barreras que había que despejar, hasta reducir.

- La idea de lo simple, de la evidencia mecánica, la composición de mundo por átomos-ladrillos, ha

perdido sentido histórico; la propia física aporta al cambio que, a pesar de llegar al quark, en su lógica,
hace desaparecer el sentido de lo divisible bajo el posicionamiento de entidades difusas, imposibles de
aislar.

- Hoy la realidad no puede entenderse sino como una multiplicidad de relaciones que la conforman, y por
lo cual, todo se encuentra interconectado y su separación es una ficción.

- Hay una nueva relación entre el todo y las partes.

- Lo complejo como atributo le pertenece, es inherente a la realidad, y afirma que los sistemas de la
naturaleza, no son dados de antemano, ni inmutable; tanto que se reconoce que los sistemas pueden
variar totalmente si se cambian en mínimo las condiciones iniciales. De ahí la dificultad de propiciar la
dualidad de ciencias duras y blandas o naturales y del espíritu.

- Ya no es posible seguir con la dualidad cartesiana de sujetos y objetos separados, están

interrelacionados. Como también la propia consideración del sujeto ya no es considerado como un
átomo, sino como un sistema.

- Y por consiguiente, para esta realidad compleja el único pensamiento que la puede entender,
comprender y formular, es el pensamiento dialéctico, hermenéutico, contextuado y complejo. El mundo
simple ya no es real, es una categoría que no la expresa. La verdad, y el conocimiento van a depender
de las relaciones que emergen de las interacciones, no está dado, por eso no se puede entregar,
transmitir como conocimiento, hay que construirlo desde la práctica (ello hace que la mayor coherencia
histórica-interna con un modelo pedagógico, sea con propuestas más constructivistas, críticas y
relacionales).

- Tampoco se puede reducir la comprensión de la realidad a esferas aisladas disciplinariamente, de ahí

su enseñanza en especialidades, como la física, matemáticas, ciencias sociales etc., en la que, cada una
de ellas, enseñaba parte del conocimiento. Hoy debe ser superado por uno práctico-holista.

14
- De manera interesada, diremos que la determinación material y dialéctica se valida.

Como se aprecia, no es posible utilizar categorías de un mundo, que ya no existe, pues

ello, no expresaría más, que un autoritarismo dogmático, un desfase con la práctica. Y
muy grave resultaría, que la educación, como proceso general de formación de humanos
para el desarrollo social, estuviera hoy presentando, una realidad que no existe,
convirtiéndose en un multiplicador de alienación.

1. La integración del todo como nueva propuesta

Nos permitimos plantear algunas ideas finales, para el debate.

El proceso educativo -en general- es dialéctico y por consiguiente, con mayor

grado de énfasis en las dinámicas y relaciones que en las estructuras. En tal sentido
consideramos que:
:

1.4. Malla curricular de la facultad de Arquitectura y urbanismo

15
 1.5. Programa de asignatura de la facultad de arquitectura y urbanismo

1. IDENTIFICACIÓN

● CARRERA : Arquitectura
● CURSO : Tercero
● ASIGNATURA : Arquitectura IV
● ÁREA DE FORMACIÓN : Profesional
● PRE-REQUISITO/S : Aprobar la materia
● RÉGIMEN : Semestral
16
 ● CARÁCTER : Obligatorio
● HORAS SEMANALES : 12
● HORAS MENSUALES : 48
● CARGA HORARIA :
● HORAS TEÓRICAS : 30%
● HORAS PRÁCTICAS : 70%

RESPONSABLE: ARQ. RUBEN FRANCO.

2. FUNDAMENTACIÓN

Estructuración del Contenido Didáctico en tres núcleos generales,

Teoría, Crítica y Praxis.

La teoría: Fundamentado en la necesidad de que el alumno adquiera

una concepción Epistemológica (conocimiento sistemático de la ciencia) de la
Arquitectura.

La crítica: El objetivo es que el alumno incorpore Conceptos

Arquitectónicos desde donde Fundamentar su Praxis y en cuanto a la Crítica el
objetivo es que aprenda a evaluar e interpretar Obras, Estilos, Corrientes
Antiguas y Contemporáneas a través de la comparación Metodológica.

La praxis: Fundamentada en la constructividad del Objeto proyectado

y teniendo en cuenta que el proceso en Sí Mismo es la construcción de una
Estrategia de conocimiento la “Episteme”, Metodología del Cómo hacer
Arquitectura.

3. ALCANCE

El alumno deberá estar en condiciones, en un semestre, de desarrollar

las competencias para dar respuesta a los requerimientos de la demanda
específica y desarrollar una propuesta de síntesis proyectual en el taller y a
distancia, atendiendo a los siguientes consideraciones generales:
● Identificación del objeto (demanda específica) con sus requerimientos
programáticos y funcionales.
● Identificación del sujeto (usuario) y sus modelos de referencia sociológicos

17
 (nivel socio-económico del usuario), sus necesidades y contexto cultural.
● Identificación del contexto físico (sitio), sistemas mayores, entorno lejano y
próximo, características del terreno y la implantación adecuada del proyecto.

● Identificación de los recursos tecnológicos y su utilización apropiada.

● Paradigma de intervención: Arquitectura de la Complejidad, en armonía
con las variables: Construcción de Conocimiento-IP
● Síntesis: realización de un modelo gráfico, que integre los componentes
(subsistemas) del edificio, en una propuesta arquitectónica personal
atendiendo a los requerimientos funcionales y tecnológicos.

Investigación Proyectual:
● Tipología funcional: Administración Local (Sede Municipal) / Centro
Comunitario-cultural; Conjunto o Condominio Habitacional de 3 a 5 plantas;
Shopping de mediano porte; Centro Educativo Integral; Hospital o Sanatorio
hasta 20 camas, etc.
● Ubicación: Capital Departamental / Área Metropolitana del Este;
● Envergadura: Conjunto edilicio, intervención del entorno próximo.
● Solución Arquitectónica: Estudio de la solución arquitectónica del conjunto
y su expresión plástico-formal en coherencia con los demás aspectos del
proyecto.
● Planteo de las soluciones tecnológicas (estructura, instalaciones básicas,
seguridad y salubridad, procedimientos constructivos, materiales de
terminación) sin producción de planos específicos.
● Alcance del trabajo: Documentación del Proyecto, a nivel de Pre-ejecución,
expresado a través de los siguientes medios:
o Redacción de una Memoria justificativa y enunciativa del partido
arquitectónico;
o Diseño arquitectónico en plantas, cortes y alzados a escala conveniente
(CAD), (REVIT), otros programas;
o Perspectiva del conjunto exterior (CAD), (REVIT), otros programas;
o Perspectiva de una vista interior, a criterio del profesor (CAD),
(REVIT), otros programas;
18
 4. COMPETENCIAS

5. CAPACIDADES A LOGRAR

Adoptar un Método que partiendo de conceptos Universales teóricos,

abstractos y Generales llegar a un Singular concreto tanto de la Técnica en acto
como del objetivo alcanzado (se un Egresado, un Conocimiento o una Obra)

6. PROGRAMACIÓN POR UNIDADES DE APRENDIZAJE

PRIMERA UNIDAD: Planeamiento General

Competencia de Unidad: básica, conceptual

CONTENIDO CONTENIDO CONTENIDO INSTRUME

DÍAS S S S NTOS DE RECURSOS
CONCEPTUA PROCEDIME ACTITUDINA EVALUACI DIDÁCTICOS
LES NTALES LES ÓN

07/03 Conoce los tres Investiga sobre Participa con Presentación Material teórico
núcleos los núcleos interés de la de resúmenes elaborado por el
generales: generales. clase. de los temas profesor con
Teoría, Crítica y Diferencia entre planteados. apoyo de
09/03 Práctica. Teoría, Crítica y proyecciones
Práctica. Se interesa por multimedia y/o
Reconoce reconocer A través de la pizarra y
generalidades generalidades participación. marcadores.
de la Comenta y de la
Arquitectura. realiza una arquitectura. Desarrollo de
14/03 síntesis sobre las
Identifica la era las Comparte capacidades
del generalidades experiencias en cognitivas y
Determinismo y de la grupo. procedimental
16/03 la era de la arquitectura. es del
Complejidad. Diferencia entre contenido. Material teórico
Determinismo y Se interesa por elaborado por el
Analiza los Complejidad. los conceptos profesor con
conceptos de analizados en Presentación apoyo de
Investigación, Comenta en clase. de resúmenes proyecciones
Análisis, breve sobre los de los temas multimedia y/o
Partido conceptos de planteados. pizarra y
21/03 Arquitectónico. Investigación, Toma marcadores.
Análisis y conciencia de la
Reconoce el Partido importancia de A través de la
Enfoque Arquitectónico. conocer el participación.
Sistemático enfoque
para la etapa de Desarrolla el sistemático. Desarrollo de
Partido. enfoque Colabora las
Sistemático participando en capacidades
Conoce la para la etapa de clase. cognitivas y
Metodología del Partido. procedimental
Cómo Hacer es del
19
 Arquitectura. Org Se interesa por contenido.
aniza los los conceptos
Identifica los Sistemas, analizados en Clases
temas Subsistemas y clase. presencial y
propuestos a Programas. participativa.
desarrollar, Debate con
Nuevos Investiga sobre análisis del
Paradigmas. la arquitectura tema
de la desarrollado.
globalización,
teorías de la
complejidad,
teorías del caos.

SEGUNDA UNIDAD:
DÍAS CONTENI CONTENIDO CONTENIDO INSTRUME RECURSO
DOS S S NTOS DE S
CONCEPT PROCEDIME ACTITUDINA EVALUACI DIDÁCTIC
UALES NTALES LES ÓN OS
Conoce el Investiga sobre Participa con A través de la
23/03 tema del el “VIAJE A interés de la participación. Material
trabajo a ser LA ESCUELA clase. teórico
desarrollado DEL SIGLO Clases elaborado
“Escuela”. XXI. Pres presencial y por el
enta con interés participativa. profesor con
Razona Diferencia entre los trabajos apoyo de
sobre la la Escuela del prácticos. Presentación proyeccione
Epistemolo siglo pasado de ensayo s
gía de la con la del siglo sobre el tema multimedia
Arquitectur XII. Se expresa con dado. y/o pizarra y
a a través de fluidez sobre marcadores.
videos Expresa los temas Clases
documental pensamiento desarrollados. presencial y
es de crítico sobre participativa.
arquitectos documentales y
como: Zaha la complejidad
Hadid, en otras Muestra interés
28/03 Frank disciplinas. por aprender Clase práctica
Gehry, programas desarrollo de
Daniel paramétricos. un
Libeskind, cronograma.
Thomas Maneja
Heatherwic programas Respeta las Material
k. paramétricos. críticas Clases teórico
constructivas. presencial y elaborado
Define el Representa participativa. por el
concepto de gráficamente Muestra respeto Debate con profesor con
complejidad situaciones que por el trabajo de análisis del apoyo de
en otras se encuentra en los demás, tema proyeccione
disciplinas. el sitio. critica desarrollado. s
constructivame multimedia
nte. Clases y/o pizarra y
Conoce Utiliza los datos presencial y marcadores.
programas del sitio para Toma participativa.
paramétrico aplicar en conciencia de la
s: Rhino, FODA. importancia de Corrección
Revit, 3Ds- la participación presencial y
Max Real de las participación
30/03 iza un trabajo correcciones. c/ dibujo en
Conoce la individual sobre clase.
definición generalidades Se
de sitio. de la interesa por el Clases
Localiza el arquitectura, desarrollo de las presencial y
sitio para el escuela y como clases, participativa.
relevamient llega al participando de Debate con

20
o de datos. concepto. inicio a fin. análisis del
tema
Expresa por desarrollado. Material
medio de Diferencia entre teórico
gráficos concepto, Clases elaborado
generalidad significado y presencial y por el
es de la definición. Participa con participativa. profesor con
arquitectura interés de la apoyo de
, escuela y clase. proyeccione
concepto. Corrección s
Presenta con presencial y multimedia
Maneja con interés los participación y/o pizarra y
Razona seguridad los trabajos c/ dibujo en marcadores.
sobre cómo contenidos prácticos. clase.
llegar a un teóricos y
concepto. prácticos. Clases
presencial y
participativa.
Entrega de Representa los
panel. planos con
ayuda de
Conoce programas
generalidad paramétricos.
es de
Espacio,
Límites,
Formas,
Vacíos.

Reconoce
criterios de
representaci
ón en
implantació
n, memoria
descriptiva,
planos,
cortes,
vistas.

21
 TERCERA UNIDAD:
Competencia de Unidad:

DCONTENIDOS CONTENIDOS CONTENIDOS INSTRUME RECURSOS

ÍAS CONCEPTUALE PROCEDIMENTA ACTITUDINAL NTOS DE DIDÁCTIC
S LES ES EVALUACI OS
ÓN

4Reconoce Diferencia los Se interesa por los Clases Material

/04 paradigmas, conceptos teóricos. conceptos presencial y teórico
anterior y actual. Realiza esquemas de analizados en participativa. elaborado por
Herramientas sub sistemas y clase. Debate con el profesor
a- Subsistem programas para análisis del con apoyo de
as. debatir sobre las tema proyecciones
b- Programa necesidades que el ser desarrollado. multimedia
s. humano debe y/o pizarra y
Intercambio de satisfacer en cuanto al Clases marcadores.
información. aprendizaje y su vida presencial y
diaria. participativa.
Respeta las
críticas Corrección
Comprende la idea Diferencia definición constructivas. presencial y
de concepto. y significado. participación
Muestra respeto c/ dibujo en
0Conoce la por el trabajo de clase.
6/04 definición de los demás, critica Material
Evolución, Sentido, Realiza su propio constructivamente Clases teórico
Sitio. concepto a través de . presencial y elaborado por
informaciones participativa. el profesor
Analiza por qué la teóricas, para dar Toma conciencia Debate con con apoyo de
arquitectura y la “Sentido” del porque de la importancia análisis del proyecciones
pedagogía deben “Hacer”. de la tema multimedia
tener armonía. participación de desarrollado. y/o pizarra y
1Relaciona espacios. las correcciones. marcadores.
1/04 Clases
Retroalimentación presencial y
sobre clases participativa.
teóricas, conjuntos
de informaciones, Exposición y debate Se interesa por el C
experiencias, origen profesor-alumno. desarrollo de las orrección
y percepción del Trabajo conjunto para clases, presencial y
entendimiento de la llegar a una síntesis participando de participación
razón. de la razón. inicio a fin. c/ dibujo en
Teorías, Crítica y clase.
Praxis. Participa con
interés de la clase. Clases
Documental de presencial y
Thomas Presenta con participativa.
Heatherwick interés los
(Building the Seed Comenta sobre trabajos prácticos. Corrección
Cathedral) procedimientos presencial
formales de la teórica y
arquitectura propuesta Se expresa con participación
en el documental. fluidez sobre los c/ dibujo en
temas clase.
Conversa sobre cómo desarrollados.
nace la idea del Clases
Arquitecto para presencial y
plasmar en su participativa.
proyecto de la Muestra interés
Semilla. por aprender
programas
paramétricos.

Clases

22
 presencial y
participativa.

Corrección
presencial y
participación
c/ dibujo en
clase.

CUARTA UNIDAD:
Competencia de Unidad:

DÍAS CONTENIDOS CONTENIDOS CONTENIDO INSTRUME RECURSOS

CONCEPTUALE PROCEDIMENTALE S NTOS DE DIDÁCTICOS
S S ACTITUDINA EVALUACI
LES ÓN
18/04 Identifica Realiza resúmenes Clases Material teórico
generalidades, sobre generalidades, Se expresa con presencial y elaborado por el
concepto y concepto, estrategias fluidez sobre participativa. profesor con
estrategias. para conocer el grado los temas apoyo de
de entendimiento. desarrollados. Corrección proyecciones
presencial y multimedia y/o
Investiga a través de un participación pizarra y
Identifica las trabajo de sitio las c/ dibujo en marcadores.
variables de un variables que se Participa con clase.
20/04 sitio: Físico, encuentran en dicho interés de la
Biología, Cultura y lugar. clase. Clases
lo Social. presencial y
Señala puntos de focos participativa.
que resaltan.
Corrección
Visión de la presencial
Arquitectura. Define su concepto con Presenta con teórica y
25/04 relación “Escuela” y su interés los participación Material teórico
“Entorno”. trabajos c/ dibujo en elaborado por el
Entrega de trabajo Demuestra seguridad prácticos. clase. profesor con
práctico. sobre lo propuesto. apoyo de
Generalidades de Clases proyecciones
espacio, límites, Realiza trabajos con presencial y multimedia y/o
formas y vacío. respecto al participativa. pizarra y
relevamiento de datos y marcadores.
27/04 cómo sobrellevar la Muestra interés Presentación
Analiza problemas idea para tener un por aprender de resúmenes
y posibles enfoque de integración programas de los temas
soluciones de sitio, Arquitectura-Sitio. paramétricos. planteados.
terreno, entorno.
Corrección de trabajos
Introducción al en forma individual, A través de la
pensamiento trabajos de Se interesa por participación.
02/05 complejo. mejoramiento durante los conceptos
las correcciones. analizados en Desarrollo de
Concepto-Escuela. clase. las
Corrección de capacidades
trabajo. cognitivas y
Análisis de Toma procedimental
implantación con conciencia de la es del
relación al concepto Corrección de trabajos importancia de contenido. Material teórico
04/05 del terreno-sitio. en forma individual, la participación elaborado por el
trabajos de de las Clases profesor con
mejoramiento durante correcciones. presencial y apoyo de
la clase. Análisis de participativa. proyecciones
trabajo y escala. Debate con multimedia y/o

23
 Realiza trabajo en análisis del pizarra y
clase, “Proyecto tema marcadores.
Escuela”. Se interesa por desarrollado.
Analiza escala, el desarrollo de
09/05 ubicación, formas, Defensa del panel por las clases,
manchas. el alumno. Crítica participando de
constructiva del inicio a fin.
Analiza el trabajo profesor al alumno. Clases
en clase. Presenta con presencial y
interés los participativa.
Defensa del panel por el trabajos Material teórico
alumno. Crítica prácticos. Correcciones. elaborado por el
constructiva del Trabajo en profesor con
Entrega de Panel profesor al alumno para clase. apoyo de
mejorar el proyecto. proyecciones
Se expresa con Utiliza multimedia y/o
fluidez sobre herramientas pizarra y
Realiza nuevas ideas a los temas de marcadores.
11/05 mejorar sobre el desarrollados. paramétricos.
proyecto “Escuela”. Entrega de
Continuación de Comenta sobre el trabajo en el
corrección de Panel. documental y la día.
importancia de la Muestra Exposición
arquitectura. seguridad en la oral.
defensa de su
Analiza el trabajo Aplica conocimientos anteproyecto.
para enfocarse hacia teóricos y prácticos para Clases
el nuevo paradigma la elaboración de su presencial y
y estrategia de concepto. participativa.
trabajo expuesto en Organiza el programa
clase. de necesidades tomando Correcciones.
Analiza el en cuenta los datos Se interesa por Trabajo en
documental de relevados. el desarrollo de clase.
Museo Judío de Por grupo. las clases,
Berlín. (Daniel participando de Utiliza
Libeskind). inicio a fin. herramientas
de
paramétricos.
Entrega de
Explica su concepto trabajo en el
plasmado en el día.
plano, en la escala Exposición
propuesta por los oral.
docentes.
Desarrolla la Clases
propuesta de presencial y
diseño. Desarrolla participativa.
las hipótesis de
diseño. Ajustes del Corrección
modelo formal y presencial y
funcional. participación
c/ dibujo en
clase.

24
 QUINTA UNIDAD:
Competencia de Unidad:

DÍAS CONTENIDOS CONTENIDOS CONTENIDOS INSTRUM RECURSOS

CONCEPTUAL PROCEDIMENTA ACTITUDINAL ENTOS DIDÁCTIC
ES LES ES DE OS
EVALUAC
IÓN

16/05 Investiga, en base Aplica conocimientos Muestra interés Clases

a su propuesta de teóricos y prácticos por aprender presencial y Material
diseño, los para la elaboración de como funcionan participativa teórico
subsistemas su Diseño. los subsistemas . elaborado por
arquitectónicos como el profesor
(Formal, Organiza el programa herramientas de con apoyo de
funcional, de necesidades Diseño y contínua Correccione proyecciones
compositivo, tomando en cuenta aprendiendo s. multimedia
semiológico, los datos relevados. programas Trabajo en y/o pizarra y
tecnológico). Por grupo. paramétricos. clase. marcadores.
Completa
Realiza Evalúa Críticamente su trabajo a
corrección en un Trabajo distancia.
18/05 clase, tomando en seleccionado
cuenta puntos empleando las
desarrollados en herramientas Se Corrección
clase. Por grupo. investigadas en clase. interesa por los
conceptos
analizados en Corrección
Realiza Utiliza las clase anteriores y presencial
23/05 Corrección en herramientas Aplica en su de planos,
clase nivel desarrolladas en diseño. cortes,
anteproyecto clases anteriores ( vistas y
escala 1:200 subsistemas ) volumetría Aclaración
plantas y cortes Expone en del Profesor
detalles 1:100 y Grupo y es para puesta en
volumetría. Toma conciencia evaluado contexto.
de la importancia por el
de la participación profesor y
25/05 Utiliza subsistemas de las compañeros
Define el semiología-formal, correcciones. .
anteproyecto con la incorporación Aclaración
escala 1:200 y de los subsistemas del Profesor
detalles de Composición y Utiliza para puesta en
diseños escala tecnológicos. herramienta contexto.
1:100, Participa con s de
volumetrías en interés de la clase. paramétrico
30/05 3D. s.

Definición del Utiliza subsistemas Entrega de

modelo Formal y formal-funcionales, trabajo en el
funcional con la incorporación día.
compositivo. de los subsistemas Evaluación a
Composición y Participa de las cargo del
01/06 tecnológicos. correcciones y profesor.
Define el evaluaciones
anteproyecto propias y de Corrección
escala 1:200 y compañeros. presencial y
detalles de participació
diseños escala Muestra n c/ dibujo
1:100, seguridad en la en clase.
volumetrías en Presenta individual defensa de su Aclaración
06/06 3D. del trabajo, defensa anteproyecto. del Profesor
del mismo. para puesta en
Ajustes del Crítica constructiva contexto.
modelo formal y para ir mejorando.

25
 funcional, Participa con
compositivo, interés de la clase.
tecnológico, Clase
semiológico. presencial y
participació
n en la
Entrega de Panel. evaluación. Aclaración
08/06 Anteproyecto. Panel y del Profesor
Desarrolla exposición. para puesta en
individualmente el contexto.
contenido indicado Partici
13/06 para la fecha. pa con interés de
la clase.

Corrige sobre la Clases

presentación en presenciales Aclaración
panel. Ajustes del y del Profesor
modelo gráfico participació para puesta en
con la propuesta n c/ dibujo contexto.
formal-funcional en clase.
tecnológica- Desarrolla Participa con Aclaración
15/06 compositivo. individualmente el interés de la clase. del Profesor
contenido indicado para puesta en
para la fecha. contexto.

Participa con
Opción definitiva interés de la clase.
del modelo formal
y prosecución de Corrección
20/06 su presencial
implementación teórica y
gráfica, Previsión Desarrolla participació Breve
para la individualmente el n c/ dibujo aclaratoria del
incorporación del contenido indicado en clase. profesor para
Sistema para la fecha. puesta en
tecnológico. contexto.
Participa con
interés de la clase.
22/06 Clase de Taller,
desarrollo individual
Definición del del contenido Clases
modelo formal y indicado para la fecha presencial,
gráfico. con guía del profesor. corrección y Breve
participativa aclaratoria del
Definición del en clase. profesor para
sistema puesta en
estructural. Participa con contexto.
interés de la clase. Clases
Definición de los presencial,
sistemas mayores; corrección y
27/06 elementos que Clase de Taller, trabajo en
componen el desarrollo individual clase.
entorno del contenido Breve
urbanístico. indicado para la fecha aclaratoria del
Verificación de la con guía del profesor. profesor para
accesibilidad Participa con puesta en
29/06 circulación interés de la clase. contexto.
interna,
interrelación vial
y
estacionamientos. Clases
Clase de Taller, presencial,
desarrollo individual corrección y
Opción definitiva del contenido trabajo en
del modelo formal indicado para la fecha clase.

26
30/06 y prosecución de con guía del profesor.
su Br
implementación eve
gráfica; previsión aclaratoria del
para la Participa con profesor para
incorporación del interés de la clase. puesta en
sistema Clase de Taller, contexto.
tecnológico. desarrollo individual Clases
del contenido presencial,
indicado para la fecha corrección y
con guía del profesor. trabajo en
Opción definitiva clase.
del modelo formal
y prosecución de Evaluación a
su cargo del
implementación profesor.
gráfica; previsión
para la
incorporación del Clases
sistema Clase de presencial,
tecnológico. Taller, desarrollo corrección y
individual del trabajo en NOTA
contenido indicado clase. FINAL
Definición de la para la fecha con guía
terminación y del profesor.
detalles
arquitectónicos.
Desarrollo de la
incorporación de
los elementos de Presentación de
terminación, de trabajos para su
los cerramientos evaluación.
móviles(
aberturas)y de los Panel final Clases
detalles (exposición). presencial,
arquitectónicos corrección y
especiales. trabajo en
clase.

Modelo Gráfico
definido.
Prosecución de
las tareas
conclusivas del
modelo gráfico ya
definido.

Evalu
ación parcial
sumativa.
Conte
nido de la
presentación:
Presentación del
modelo gráfico ya
en etapa de
conclusión,
expresado en
plantas, cortes,
fachadas, vistas
3D.

EVALUACIÓN
FINAL

27
 ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS

7. EVALUACIÓN
Se realizará conforme al Reglamento Interno vigente. Los pesos
correspondientes a cada una de las evaluaciones, son las siguientes:

Trabajos Prácticos
Prueba parcial
Examen Final

EVALUACIONES
PRIMERA OPORTUNIDAD SECCIÓN “B” 08/07/2017
SEGUNDA OPORTUNIDAD SECCION “B” 05/08/2017
TERCERA OPORTUNIDAD SECCIÓN “B” 02/09/2017
EXTRAORDINARIO

7. METODOLOGÍA

28
 Esta investigación como un proceso que, utilizando métodos científicos,
permitirá obtener nuevos conocimientos con relación a la teoría tecnología y los nuevos
materiales didácticos en la educación superior del siglo XXI.

7.1. Diseño metodológico

Se trata de una investigación de tipo no experimental, con enfoque cualitativo y

cuantitativo.

Cualitativo.

La investigación es cualitativa porque la misma será desarrollada con personas,

que conforman un grupo específico: los docentes de la carrera de arquitectura de la
UPE, que corresponden a la Sede Central de Ciudad Pdte. Franco y de la sede del Km 7,
con quienes se realizará una entrevista.

Así también se tendrá una breve entrevista con alumnos del 5to año de la carrera
y alumnos del primer año de la carrera en ambas sedes.

Cuantitativo

La investigación también es cuantitativa porque todo lo observado puede

asentarse en información objetiva en base a la observación de la malla curricular para
poder llegar a conclusiones que indiquen cuál es el enfoque que se le da a talleres y
proyectos en la carrera de Arquitectura en base al Plan de Estudios actual.

El enfoque se refiere al estudio del desarrollo de las habilidades didácticas de los

docentes respecto a la perspectiva de la innovación y la creatividad en base al
paradigma de la complejidad.

7.2. Operacionalización de las variables

29
Pregunta y objetivo Objetivos específicos Dimensión Indicadores
general de la de la investigación
investigación
Pregunta general de la Indicar las habilidades didáctica de los Análisis del plan
investigación: didáctica desde el docentes de la carrera de curricular y el perfil del
¿Cuáles son las “paradigma de la arquitectura estudiante de la carrera
características de la complejidad” aplicable de arquitectura.
didáctica desde el en la enseñanza del
“paradigma de la diseño arquitectónico en
complejidad” aplicable la Universidad Privada
en la enseñanza del del Este?.
diseño arquitectónico en
la Universidad Privada
del Este?.

Referir el tipo de Acceso a datos sobre la

Objetivo general de la características de la infraestructura para la malla curricular y su
investigación: didáctica aplicada implementación del uso influjo en la formación
Determinar las dentro del “paradigma de tecnología de de los estudiantes de
características de la de la complejidad” en aplicación didáctica arquitectura
didáctica desde el la carrera de
“paradigma de la arquitectura de Ciudad
complejidad” aplicable del Este.
en la enseñanza del
diseño arquitectónico en Definir el compromiso Espacios para el Realidad del mundo
la Universidad Privada que tiene el docente con desarrollo de nuevos actual y las exigencias
del Este?. sus paradigmas para el paradigmas en la de la innovación
desarrollo de la carrera de arquitectura
creatividad y la para responder a las
innovación exigencias de los
nuevos tiempos

Señalar el nivel de Respuesta al avance del Docencia actualizada y

respuesta de los mundo globalizado en el estudiantes creativos
docentes en relación a uso de nuevos
nuevos paradigmas paradigmas

7.3. Tipo de investigación

Esta investigación es básicamente exploratoria, (Sampieri Hernández et al 2000)

es exploratoria porque se aborda un tema bastante actual pero poco estudiado, aún en
temas específicos como es las características de la Didáctica desde el “paradigma de la
complejidad” aplicable en la enseñanza del diseño arquitectónico en la Universidad
Privada del Este en sus sedes de Pdte. Franco y de Ciudad del Este.

7.3.1. Población

30
 Se enfocará sobre 20 docentes, de la carrera de arquitectura de la sede central de

Pdte. Franco,

Y 20 alumnos de la carrera de arquitectura del 5to años de ambas sedes

divididos en 10 alumnos por sede. Y 40 alumnos del primer año de ambas sedes,

divididos en 20 alumnos por cada sede.

7.3.2. Muestra

Será sobre el total de la población comprendida de la cual se tomará el 20% del

total de alumnos y de docentes.

7.3.3. Contexto de la investigación

Esta investigación se llevará a cabo en la Universidad Privada del Este de

Paraguay, en las ciudades de Pdte. Franco y de Ciudad del Este, situados en el
departamento del Alto Paraná, que se hallan ubicados en la zona de la triple frontera,
con los países: Argentina y Brasil.

7.4.4. Técnica e instrumento de recolección de datos

La recolección de datos se realizará en la sede de la facultad de Arquitectura en

la sede central de ciudad Pdte. Franco y en la sede del km 7 de Ciudad del Este.
1. La facultad de arquitectura deberá proporcionar los nombres de los docentes
de la carrera de arquitectura que sean docentes titulares con una antigüedad
mínima de 5 años.
2. La facultad de Arquitectura deberá proporcionar los nombres de los
estudiantes de la carrera de arquitectura del 5to año correspondiente al año
2018, y estudiantes de la misma carrera del primer año, de ambas sedes
seleccionadas

31
 3. La facultad debe permitir el acceso a la malla curricular de la carrera para
realizar las correspondientes observaciones de manera a observar el tipo de
paradigma implícita en la misma.
4. Se realizará entrevistas con docentes de la facultad de Arquitectura de la
UPE.
7.5. Tratamiento y análisis de datos

Se analizará los resultados que se obtengan, de los trabajos de campo en forma

general, incluyendo en categorías a las variables de estudio para registrar el modelo de
paradigma utilizada por los docentes y si con ellas se promueve el desarrollo de la
innovación y se favorece la creatividad. Utilizando también experiencias y
conocimientos adquiridos sobre el estudio de los materiales consultados en el marco
teórico de esta investigación para triangular toda la información y elaboración una
adecuada conclusión respecto al tema estudiado.

7.6. Hipótesis

HI. Mediante la aplicación del paradigma de la complejidad se conseguirá

actualizar la enseñanza-aprendizaje del diseño arquitectónico en la Universidad Privada
del Este a los nuevos tiempos.

9.6.1. Variables
9.6.1.1. Variable independiente
Mediante la aplicación del paradigma de la complejidad

9.6.1.2. Variable dependiente

Actualizar la enseñanza-aprendizaje de la creatividad del diseño arquitectónico

en la Universidad Privada del Este a los nuevos tiempos.

7.7. Alcance de la investigación

32
 Se ha observado que se hace necesario conocer las características de la
didáctica aplicada por los docentes en la facultad de arquitectura de la universidad
privada del este y que se implementan en la formación de los estudiantes de la UPE. Se
pretende que se obtengan informaciones concretas provistas por el Área Académica y
sustentando el trabajo en los fundamentos Teóricos de las innovaciones aplicadas en la
malla curricular de la carrera objeto del presente estudio. El enfoque de la investigación
es cuali-cuantitativo por lo cual se buscará obtener datos numéricos así como también
datos que indique las características de la Didáctica implementada, identificando el tipo
de Paradigma aplicado en el ejercicio profesional de los docentes.

8. Cronograma tentativo

tarea 2018
Abril Mayo Junio Julio Julio
Anteproyecto
Elaboración y

33
validación de
instrumentos
Aplicación de
instrumentos
Procesamiento
de datos
Análisis de
datos
Interpretación
de datos
Interpretación
de datos
Elaboración de
informes
Documentación
Presentación de
resultados

5. LISTA DE REFERENCIAS
Bacon, F. (1998), Teoría del cielo. Ediciones Altaza, Barcelona.

Delgado, C. (1999), “El cambio de racionalidad y la matematización del

saber”, artículo publicado en la Revista colombiana de filosofía de la ciencia
Vol. Nº1. Colombia.

34
-Idem (2004), La importancia política de las cosas pequeñas (Ponencia
presentada en el Panel de Clausura del Evento Complejidad, La Habana.
(Paper).

Gómez T. (2001), La Contradicción final. (Ponencia presentada en la

Conferencia Internacional de Derecho Ambiental, Pinar del Río, Cuba (14-
17, marzo), (paper).

-Idem (2007), La conciencia ecológica: una nueva forma de la conciencia

social, Tesis de Doctor en Ciencias Filosóficas, no publicada. Universidad de
La Habana, Cuba.

-Idem (2003), Obstáculos para que el constructivismo se realice en nuestro

país, Tesina de Diplomado Enfoque contemporáneo del proceso docente-
educativo, no publicada. Santiago de Chile 2003.

Kedrov, B., (1990), Lenin y las revoluciones científicas, Editorial de

Ciencias Sociales, La Habana.

Lipman, M. (1998), Pensamiento Complejo y educación, Ediciones de La

Torre, Madrid.

Maldonado, C. (Ed.). (1999), Visiones sobre la complejidad. Ediciones El

Bosque, Bogotá.

Marx, K. y Engels, F. (1955), “Tesis sobre Feuerbach”, en Obras escogidas

en dos tomos: Tomo II, Ediciones en lenguas extranjeras Moscú.

Morín, E (1999), Los siete saberes necesarios a la educación del

futuro, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura. UNESCO, París.

Idem (2003), Introducción al pensamiento complejo, Gedisa, España.

Pérez, C. (1996), Sobre la condición social de la psicología, LOM,

Santiago de Chile.

Ponce, A. (1972), Educación y lucha de clases, Editorial Nascimiento,

Santiago de Chile.

Sotolongo, L y Delgado, C. (2006), La revolución contemporánea del saber

y la complejidad social: Hacia unas ciencias sociales de nuevo tipo.
35
 Recuperado el 5 de Diciembre de 2008 del sitio Web de Clacso.
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/soto/soto.html.

http://www.redalyc.org/pdf/1941/194114419007.pdf
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
07052010000100008&script=sci_arttext

1 FICHA DE REGISTRO DE EVALUACIÓN Nº 01

Nombres y apellidos :
Modalidad : Semipresencial
Edición : 2013 Año académico: 2017
Sección : Primera
Fecha de presentación del trabajo:

1. Criterios de valoración del Proceso de Elaboración del Trabajo (Fase tutorial)

Nº
Criterios Escala
1.1
El/La participante presenta regularmente avances del trabajo para su revisión y seguimiento. 0123
El/La participante sigue las indicaciones del/los tutor/es y aporta nuevas ideas para 0123
1.2
enriquecer el trabajo.
1.3 El/La participante asiste regularmente a las sesiones de trabajo, programadas 0123
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES (fase tutorial) 9
TOTAL DE PUNTOS LOGRADOS
2. Criterios de valoración de la presentación escrita del trabajo (Fase presentación escrita)
Nº Criterios Escala*
2.1 La estructura del trabajo es adecuada, según la naturaleza del mismo. 0123
2.2 El contenido del trabajo expone adecuada y coherentemente el tema. 0123
2.3 El trabajo sigue los aspectos formales indicados. 0123
2.4 El escrito tiene cohesión y coherencia en la presentación de ideas. 0123
2.5 El escrito es ortográfica, sintáctica y semánticamente correcto. 0123
2.6 El escrito ha sido presentado puntualmente, según fecha y hora marcada 0 3

36
 TOTAL DE PUNTOS POSIBLES (presentación escrita del trabajo) 18
TOTAL DE PUNTOS LOGRADOS
TOTAL GENERAL DE PUNTOS POSIBLES (en la fase tutorial y presentación escrita del 27
trabajo)
TOTAL GENERAL DE PUNTOS LOGRADOS
Observación: Esta evaluación es realizada en primera instancia el profesor guía (tutor) del trabajo. Una vez aprobado por el mismo,
podrá entregar a la coordinación para su remisión al equipo evaluador (Ver instrucción completa en Guía práctica para participantes)

REFERENCIA
*Escala del 0 al 3
0= No cumple con el criterio.
1= El cumplimiento del criterio es apenas regular.
2= Cumple con el criterio, pero con algunas observaciones (o con algunas ausencias).
3= Cumple plenamente con el criterio.

Escala de presencia o ausencia

0= No cumple con el criterio.
3= Cumple con el criterio.

……………………………………
Profesor/a Guía – Tutor/a
Prof. Msc. Graciela M. Molinas Santana

37
2 FICHA DE REGISTRO DE EVALUACIÓN 02

Nombre (s) y apellido (s) :

Modalidad : Semipresencial
Edición : 2013 Sección: Primera
Fecha de defensa oral : Año académico:
2013

1. Ficha de registro de valoración de la defensa oral del trabajo (Fase de la Defensa Oral)
Nº Criterios Escala
3. Demuestra dominio de su trabajo y de las fuentes.
0123
1
3. Se expresa fluida, correctamente y de manera comprensible.
0123
2
3. Adopta una postura correcta al hablar.
0123
3
3. Demuestra capacidad de síntesis.
0123
4
3. Responde con claridad y exactitud a las consultas, cuestionamientos y/o preguntas que
0123
5 se le plantea respecto a su trabajo. (No divaga)
3. Utiliza los términos técnicos apropiados a la naturaleza de su trabajo.
0123
6
3. Los recursos de apoyo utilizados son apropiados (tienen una presentación clara y
0123
7 ordenadas)
3. Su presentación sigue una secuencia lógica.
0123
8
3. Cumple con el límite de tiempo establecido para cada presentación.
0 3
9
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES EN LA PRESENTACIÓN ORAL 27
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES EN EL PROCESO TUTORIAL Y PRESENTACIÓN
ESCRITA
27
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES EN EL TRABAJO FINAL DE CURSO 54
PUNTOS LOGRADOS EN LA PRESENTACIÓN ESCRITA
PUNTOS LOGRADOS EN LA PRESENTACIÓN ORAL
TOTAL DE PUNTOS LOGRADOS
PORCENTAJE DE LOGROS
CALIFICACIÓN EN EL MÓDULO “TRABAJO FINAL”
REFERENCIA
*Escala
Escala del 0 al 3
0= No cumple con el criterio.
1= El cumplimiento del criterio es apenas regular.
2= Cumple con el criterio, pero con algunas observaciones.
3= Cumple plenamente con el criterio.
Escala de presencia o ausencia
0= No cumple con el criterio.
3= Cumple con el criterio.

Observaciones:……………………………………………………………………………
….………………………………………………….……………………………………

38
Firma de los integrantes del equipo evaluador

39