Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Antecedentes:
1. El Sr. Faber, falleció en la ciudad de Pamplona, el 21 de octubre de 1998, él contrajo
matrimonio con la Sra. Cuervo, quien falleció con antelación, por lo que la sociedad
conyugal con ella conformada se disolvió y liquidó mediante sentencia del 15 de febrero de
1972, y esta fue registrada el 2 de junio del mismo año, y fue suscrita en la escritura del 28
de octubre de 1973.
2. Del vínculo matrimonial nacieron los señores: Christian, Ernesto, Bernanda, Matilde, Ilse y
Clara Faber Cuervo, habiendo fallecido en el año 1995 Ilse, sucediendo por representación
de esta sus tres hijos.
3. El Sr. Faber por su parte, contrajo segundas nupcias con la Sra. Mogollón, del cual
nacieron Federico, Klaus y Felipe Faber Mogollón.
1
COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA CIVIL. Sentencia SC21824-2017 de radicado No. 54518 31 84
002 2013 00024 01 del 15 de diciembre de 2017: Publicada en el mes de febrero. M.P. Margarita Cabello
Blanco.
ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
3
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co
formales, prescripción de la acción, ausencia de requisitos de procedibilidad y cosa juzgada.
La curadora ad litem, que le fue designada a Klaus Faber Mogollón formuló excepciones
previas de: prescripción y cosa juzgada. Los demás demandados guardaron silencio.
La Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona decidió que la
cosa juzgada sí se abre paso, debido a que tanto la sentencia del 17 de octubre y la
sentencia del 13 de diciembre de 2017, resuelven un proceso ordinario de nulidad de
partición y ambos fueron promovidos por los mismos demandantes contras los mismos
demandados. Además, ambos procesos tiene las misma causa petendi que corresponde a
declarar nula la escritura pública del 14 de diciembre de 2001.
Problema jurídico:
¿Se puede dictar sentencia anticipada para resolver la excepción de cosa juzgada y acudir
en casación?
1. Los accionantes reclamaron que se declarara la nulidad del trabajo de partición del
causante, el Sr. Faber, contenido en la escritura pública del 14 de diciembre de 2001 y
registrado el 4 de enero de 2002.
4. Específicamente la solicitud fue que se declarara la nulidad absoluta del acto, debido a
que lo consignado en la escritura no fue lo convenido por todos los herederos.
5. Los accionantes enfocan sus argumentos, en la postura que para el año 2013, en escrito
allegado el 5 de marzo, subsanando la demanda, ratifican que se está solicitando la nulidad
absoluta. Que corresponde a una prueba documental que no fue apreciada por el Ad quem.
ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
4
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co
Teniendo en cuenta que los actores invocaron en la casación, normas correspondientes al
Código General del Proceso, al Corte precisó que para la fecha de presentación del recurso
extraordinario se encontraban gobernando las reglas del Código de Procedimiento Civil,
según lo previsto en los artículos 624 y 625 del CGP.
También aclaró que los dos cargos se resolverán de forma conjunta, debido a que el
planteamiento de los solicitantes es que en el primer proceso se refirieron a nulidad relativa
y en el presente proceso corresponde a nulidad absoluta de la partición.
Reiteró la Corte que las llamadas excepciones mixtas, contenidas en el art. 97 del Código de
Procedimiento Civil y la decisión de poner fin al proceso en virtud de una de ella, se resuelve
por sentencia, y dado este carácter es susceptible del recurso de casación (y si bien el
Código General del Proceso excluyó dichas defensas del listado de los supuestos
susceptibles de alegarse como excepción previa vía, pervivió la posibilidad de emitir
sentencia anticipada, en cualquier estado del proceso, en aquellos eventos en que el
juzgador establezca su acreditación).
La Corte dijo que no puede dejarse de lado que igualmente en la sentencia del Juzgado
Primero Promiscuo de Familia de Pamplona se abordó el estudio de la nulidad absoluta,
para concluir que en este caso concreto no se cumplía con ninguno de los presupuestos
para considerarla de manera que, implícitamente, decidió respecto de ésta, quedando
definido así el debate en relación con la validez de la partición impugnada y, por
consiguiente quedó vedado desde ese momento una puerta a reabrir el proceso.
Decisión: Por lo anterior, decidió la Corte que el Tribunal sí había resuelto el recurso de
forma acertada, debido a que no se podía realizar un nuevo replanteamiento del asunto en
este nuevo juicio, en consecuencia no se casó la sentencia
Palabras clave: excepciones, transición de ley, cosa juzgada, aplicación del CGP.
ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
5
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co