Relatório dos principais julgamentos nos âmbitos do

RELATÓRIO SEMESTRAL Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de

2/2017 SCMD BRASÍLIA Justiça e Conselho Administrativo de Recursos
Fiscais, bem como dos mais relevantes atos dos
Poderes Executivo e Legislativo.
Com atuação de destaque desde a sua fundação, em 17
de agosto de 1994, o Sacha Calmon - Misabel Derzi
Consultores e Advogados (SCMD) é referência nacional
em Direito Tributário e possui equipe composta por
profissionais altamente qualificados, que se destacam
pela formação e atuação nas mais prestigiadas
universidades do Brasil e do mundo.

O SCMD é constantemente apontado Mercado Financeiro, Comércio

por revistas especializadas como um
dos escritórios mais admirados do País.
Nos últimos anos, o Escritório e seus
sócios também se destacaram por
menções nas prestigiadas publicações
britânicas Chambers and Partners
Global e Chambers and Partners Latin
America, as mais importantes
certificadoras jurídicas internacionais.
Especializado em Direito Tributário, o
Escritório atua no Contencioso Judicial
e Administrativo, bem como em
Consultoria e Elaboração de Pareceres,
atendendo empresas de diversos
setores da economia, em especial nos
segmentos de Telecomunicações,
Siderurgia, Mineração, Petróleo e
Petroquímica, Energia Elétrica,
Atacadista, Construção Civil,
Previdência Privada e Transportes.
Como resultado do zelo que tem, o
Escritório consolidou no presente
relatório decisões julgadas ou
publicadas no segundo semestre de
2017 que considerou de maior
relevância, bem como os principais atos
editados pelos Poderes Executivo e
Legislativo em matéria tributária.
O relatório divide-se segundo o órgão
responsável. Após, apresentam-se os
assuntos genéricos de que tratam os
respectivos julgados e atos, relatando-
os em seguida.
APRESENTAÇÃO
As discussões atinentes à matéria fiscal recebem um acurado cuidado por parte dos
contribuintes brasileiros. Isso porque, juntamente com outros gastos correntes, os
tributos têm impacto direto nas finanças das pessoas físicas e jurídicas.

Assim, em 2014, o SCMD observou a necessidade de produzir um relatório consolidado

com os principais julgamentos proferidos pelo Supremo Tribunal Federal, Superior
Tribunal de Justiça e Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, buscando melhor
informar seus clientes e futuros parceiros sobre as atuais interpretações dos
dispositivos tributários nacionais.

Inobstante o sucesso da empreitada, notou-se espaço para melhorias, especialmente

em relação às novas prescrições normativas que surgem diariamente em matéria fiscal,
seja discernindo antigos institutos tributários, seja criando regimes legais.

Nesse sentido, indica-se estudo 1 divulgado neste ano pelo Instituto Brasileiro de
Planejamento e Tributação acerca da produção normativa promovida nos 28 anos que
se seguiram da promulgação da Constituição Federal de 1988. No período entre 1988
e 2016, foram editadas 5,4 milhões de normas, sendo que do total de normas editadas
cerca de 6,65% se referem ao direito tributário, resultando em 363.779 normas (31.221
federais, 110.610 estaduais e 221.948 municipais), das quais cada uma possui, em
média, 11,23 artigos. Essa quantidade, dividida pelos dias úteis do período, resulta na
média de 45 normas tributárias/dia útil. Além disso, segundo o estudo, uma empresa
brasileira deve seguir em média 3.796 normas tributárias (42.633 artigos), o que
ocasiona em gastos que giram em torno de R$ 60 bilhões por ano com pessoal, sistema
e equipamentos para acompanhar as modificações propostas pelos referidos diplomas
legais.

Outrossim, indica-se que, de acordo com o Banco Mundial e a PwC (Paying Taxes
2018),2 o Brasil permanece como o país em que o contribuinte mais gasta tempo com
pagamentos de tributos no mundo (1.958 horas anuais), além de continuar muito à
frente do segundo colocado, a Bolívia, em que o contribuinte gasta 1.025 horas anuais
para adequar-se à legislação fiscal. Dessa forma, o acompanhamento de novos
dispositivos normativos revela-se extremamente necessário para o contribuinte
brasileiro.

A par do exposto, no âmbito do Judiciário, especialmente diante das mudanças

promovidas pelo Novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015) na sistemática
dos julgamentos de recursos repetitivos e dotados de repercussão geral, em que
decisões em processos subjetivos acabam por ter efeitos expansivos, percebeu-se a
necessidade de apresentar um olhar abrangente desses dois institutos. Assim,

1
INSTITUTO BRASILEIRO DE PLANEJAMENTO E TRIBUTAÇÃO. Quantidade de
normas editadas no Brasil: 28 anos da Constituição Federal de 1988. Disponível em
<https://ibpt.com.br/noticia/2603/Brasil-edita-cerca-de-800-normas-por-dia-somando-5-4-
milhoes-desde-a-Constituicao-de-1988> Acesso em: 03 de julho de 2017.
2
WORLD BANK; PWC. Paying Taxes 2018. Disponível em:
<https://www.pwc.com/gx/en/services/tax/publications/paying-taxes-2018.html> Acesso
em: 11 de dezembro de 2017.
representou-se os dados colhidos neste segundo semestre de 2017, divulgando quadros
que descrevem o tratamento dos institutos pelos respectivos Tribunais Superiores.

Nesse sentido, as estatísticas elaboradas visaram representar a produtividade das

Cortes, bem como a sua atuação em discussões fiscais, focando nos temas debatidos e
na posição dos julgadores.

No tocante ao parâmetro utilizado nos quadros estatísticos, destaca-se que processos

que foram apregoados pelo Presidente da sessão de julgamento e, em seguida, adiados
por indicação do Relator, não foram considerados no cálculo dos julgamentos não
finalizados. Ainda, foi considerado finalizado o julgamento de mérito de recurso com
repercussão geral reconhecida quando pendente ainda a fixação de tese, ou quando
apenas resolvida questão de ordem.

Cabe, por fim, ressaltar que a substituição do paradigma ou a seleção de outro processo
com fundamento em idêntica controvérsia, para melhor delimitar o tema ou mesmo
sanar a ausência de condições de admissibilidade de um recurso, referente à questão
já submetida à afetação, não alterou os números do instituto, tendo em vista que se
tem por relevante a questão jurídica estabelecida, e não o caso concreto e suas
idiossincrasias.

Desse modo, o presente relatório é fruto de um espírito comum que move o SCMD e
seus colaboradores: a eterna avidez para se atualizar e manter-se como um dos mais
admirados escritórios do país.
ABREVIATURAS E SIGLAS UTILIZADAS
ABGF: Agência Brasileira Gestora de Fundos
Garantidores e Garantias S.A.
AC: Ação Cautelar
ACO: Ação Cível Originária
ADCT: Ato das Disposições Constitucionais
Transitórias
ADENE: Agência de Desenvolvimento do
Nordeste
ADI: Ação Direta de Inconstitucionalidade
ADI/RFB: Ato Declaratório Interpretativo da
Receita Federal do Brasil
ADPF: Arguição de Descumprimento de
Preceito Fundamental
AFRMM: Adicional ao Frete para Renovação
da Marinha Mercante
Ag: Agravo de Instrumento
AgInt: Agravo Interno
AgRg: Agravo Regimental
AGU: Advocacia-Geral da União
AI: Arguição de Inconstitucionalidade
ALADI: Associação Latino-Americana de
Integração
AME: Atrofia Muscular Espinal
ANCINE: Agência Nacional do Cinema
ANEEL: Agência Nacional de Energia Elétrica
ANERMB: Associação Nacional de Entidades
Representativas de Policiais Militares e
Bombeiros Militares
ANVISA: Agência Nacional de Vigilância
Sanitária
ANP: Agência Nacional do Petróleo, Gás
Natural e Biocombustíveis
AR: Ação Rescisória
ARE: Agravo em Recurso Extraordinário
AREsp: Agravo em Recurso Especial
Art.: Artigo
ATA: Admissão Temporária
AUDIT: Coordenação-Geral de Auditoria
Interna e Gestão de Riscos
AVA: Acordo de Valoração Aduaneira
BACEN: Banco Central do Brasil
BacenJud: Sistema de Bloqueio de Valores
em Tempo Real
BAHIAPLAST: Programa Estadual de
Desenvolvimento da Indústria de
Transformação Plástica do Estado da Bahia
BM&F: Bolsa de Mercadorias e Futuros
BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento
Econômico e Social
BOVESPA: Bolsa de Valores de São Paulo
CA: Conselho Administrativo
CADE: Conselho Administrativo de Defesa
Econômica
CAFIR: Cadastro de Imóveis Rurais
CARF: Conselho Administrativo de Recursos
Fiscais
CASTF: Coordenação de Atuação Judicial
perante o Supremo Tribunal Federal
CAT: Coordenação-Geral de Assuntos
Tributários
CBTU: Companhia Brasileira de Trens
Urbanos
CEBAS: Certificado de Entidade Beneficente
de Assistência Social
c/c: combinado com
CCR: Convênio de Pagamentos e Créditos
Recíprocos
CC/2002: Código Civil (Lei nº 10.406/2002)
CDA: Certidão de Dívida Ativa da União
CDB: Certificado de Depósito Bancário
CD-ROM: Compact Disc Read-Only Memory
CEF: Caixa Econômica Federal
 COFINS: Contribuição para o Financiamento
CE-Mercante: Conhecimento Eletrônico da Seguridade Social
Mercante
COGEP: Coordenação-Geral de Gestão de
CEHAB: Companhia Estadual de Habitação Pessoas
Popular
CONAB: Companhia Nacional de
CELPE: Companhia Energética de Abastecimento
Pernambuco
CONDECINE: Contribuição para o
CEST: Código Especificador da Substituição Desenvolvimento da Indústria
Tributária Cinematográfica Nacional

CETESP: Companhia Ambiental do Estado de CONFAZ: Conselho Nacional de Política

São Paulo Fazendária

CF/1967: Constituição da República COSIF: Plano Contábil das Instituições do

Federativa do Brasil de 1967 Sistema Financeiro Nacional

CF/1988: Constituição da República COSIT: Coordenação-Geral de Tributação

Federativa do Brasil de 1988
CF-e: Cupom Fiscal Eletrônico
CFEM: Compensação Financeira
Exploração de Recursos Minerais
COTEPE: Comissão Técnica Permanente do
Imposto sobre Operações Relativas à
Circulação de Mercadorias e sobre Prestações
pela de Serviços de Transporte Interestadual e
Intermunicipal e de Comunicação

CIDE: Contribuição de Intervenção no CP: Código Penal

Domínio Econômico
CIEX: Comissão de Incentivo às Exportações
CLT: Consolidação das Leis Trabalhistas
CPC: Comitê de Pronunciamentos Contábeis
CPC/1973: Código de Processo Civil (Lei nº
5.869/1973)

CMED: Câmara de Regulação do Mercado de CPC/2015: Código de Processo Civil (Lei nº

Medicamentos 13.105/2015)

CMN: Conselho Monetário Nacional CPF: Cadastro de Pessoa Física

CN: Congresso Nacional CPL: Custo de Produção mais Lucro

CND: Certidão Negativa de Débito CPRB: Contribuição Previdenciária sobre a

Receita Bruta
CNIR: Cadastro Nacional de Imóveis Rurais
CPSS: Contribuição para o Plano de
CNPJ: Cadastro Nacional de Pessoas Seguridade Social do Servidor
Jurídicas
CRD: Controle de Remessa de Documentos
COANA: Coordenação-Geral de
Administração Aduaneira CRJ: Coordenação-Geral da Representação
Judicial da Fazenda Nacional
CODAC: Coordenação-Geral de Arrecadação
e Cobrança CRS: Common Reporting Standard

CODIP: Coordenação-Geral de Operações da CRT: Conhecimento Internacional de

Dívida Pública Transporte Rodoviário

COE: Central de Operações Estaduais CSLL: Contribuição Social sobre o Lucro

Líquido
COFIEX: Comissão de Financiamentos
Externos CSRF: Câmara Superior de Recursos Fiscais
CTSJ: Crédito Tributário Sub Judice
EAg: Embargos de Divergência em Agravo
CST: Coordenação do Sistema de Tributação
EAREsp: Embargos de Divergência em
CTN: Código Tributário Nacional (Lei nº Agravo em Recurso Especial
5.172/1966)
EC: Emenda Constitucional
CVM: Comissão de Valores Mobiliários
ECD: Escrituração Contábil Digital
DAA: Declaração de Ajuste Anual
ECE: Empresa Comercial Exportadora
DACON: Demonstrativo de Apuração de
Contribuições Sociais ECF: Escrituração Contábil Fiscal

DARF: Documento de Arrecadação de ECT: Empresa Brasileira de Correios e

Receitas Federais Telégrafos

DAU: Dívida Ativa da União EDcl: Embargos de Declaração

DCR: Declaração para Cadastro Rural EFD: Escrituração Fiscal Digital

DCTF: Declaração de Débitos e Créditos EFD-Reinf: Escrituração Fiscal Digital de

Tributários Federais Retenções e Outras Informações Fiscais

DCTFWeb: Declaração de Débitos e Créditos EFPC: Entidades Fechadas de Previdência

Tributários Federais Web Complementar

DEMAC: Delegacia Especial de Maiores EIRELI: Empresa Individual de

Contribuintes Responsabilidade Limitada

DIPJ: Declaração de Rendimentos da Pessoa ELETROACRE: Companhia de Eletricidade

Jurídica do Acre

DIRF: Declaração do Imposto sobre a Renda EPI: Equipamento de Proteção Individual

Retido na Fonte
EREsp: Embargos de Divergência em Recurso
DIRPF: Declaração do Imposto de Renda da Especial
Pessoa Física
eSocial: Sistema de Escrituração Digital das
DITR: Declaração do Imposto sobre a Obrigações Fiscais, Previdenciárias e
Propriedade Rural Trabalhistas

DJE: Diário de Justiça Eletrônico FAT: Fundo de Amparo ao Trabalhador

DL: Decreto-Lei FCO: Fundo Constitucional de Financiamento

do Centro-Oeste
DME: Declaração de Operações Liquidadas
com Moeda em Espécie FCONT: Controle Fiscal Contábil de
Transição
DMED: Declaração de Serviços Médicos
FGTS: Fundo de Garantia do Tempo de
DNPM: Departamento Nacional de Produção Serviço
Mineral
FIDC: Fundos de Investimento em Direitos
DOU: Diário Oficial da União Creditórios

DRF: Delegacia da Receita Federal FINAM: Fundo de Investimentos da

DRJ: Delegacia de Julgamento
e-CAC: Centro Virtual de Atendimento ao
Contribuinte
Amazônia
FINOR: Fundo de Investimento do Nordeste
FINSOCIAL: Fundo de Investimento Social

FIP: Fundos de Investimento em
Participações
FMM: Fundo da Marinha Mercante
FMS: Fundo Municipal de Saúde
FN: Fazenda Nacional
FNAS: Fundo Nacional de Assistência Social
FNDE: Fundo Nacional de Desenvolvimento
da Educação
FNE: Fundo Constitucional de Financiamento
do Nordeste
FNO: Fundo Constitucional de Financiamento
do Norte
FOB: Free on Board
FOMENTAR: Fundo de Participação e
Fomento à Industrialização do Estado de Goiás
FPAS: Fundo da Previdência e Assistência
Social
FPE: Fundo de Participação dos Estados e do
Distrito Federal
FPM: Fundo de Participação dos Municípios
FRGPS: Fundo do Regime Geral de
Previdência Social
FUNCINE: Fundo de Financiamento da
Indústria Cinematográfica Nacional
FUNDAF: Fundo Especial
Desenvolvimento e Aperfeiçoamento das
Atividades de Fiscalização
FUNDEB: Fundo de Manutenção e
Desenvolvimento da Educação Básica e de
Valorização dos Profissionais da Educação
FUNRES: Fundo de Recuperação Econômica
do Estado do Espírito Santo
FUNRURAL: Fundo de Assistência ao
Trabalhador Rural
GATT: General Agreement on Tariffs and
Trade (Decreto nº 1.355/1994)
GAV: Gasolina de Aviação
GFIP: Guia de Recolhimento do FGTS e de
Informações à Previdência Social
GILRAT: Grau de Incidência de Incapacidade
Laborativa Decorrente dos Riscos do Ambiente
de Trabalho
GLP: Gás Liquefeito de Petróleo
GPS: Guia da Previdência Social
GRU: Guia de Recolhimento da União
HC: Habeas Corpus
HEMOBRÁS: Empresa Brasileira de
Hemoderivados e Biotecnologia
HP: Horse Power
HUB: Centro Internacional de Conexões de
Voos
IAC: Incidente de Assunção de Competência
IBGE: Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística
ICC-WCF: International Chamber of
Commerce - World Chambers Federation
ICM: Imposto sobre Operações relativas à
Circulação de Mercadorias realizadas por
Produtores Industriais ou Comerciantes
ICMS: Imposto sobre Operações relativas à
Circulação de Mercadorias e sobre Prestações
de Serviços de Transporte Interestadual e
Intermunicipal e de Comunicação
ICMS-ST: Imposto sobre Operações relativas
à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações
de Serviços de Transporte Interestadual e
de Intermunicipal e de Comunicação em
Substituição Tributária
IDV: Instituto para Desenvolvimento do
Varejo
IED: Investimento Estrangeiro Direto
II: Imposto de Importação
IN: Instrução Normativa
INCRA: Instituto Nacional de Colonização e
Reforma Agrária
INFRAERO: Empresa Brasileira de
Infraestrutura Aeroportuária
INSS: Instituto Nacional do Seguro Social
IOF: Imposto sobre Operações Financeiras
IPCA-E: Índice Nacional de Preços ao
Consumidor Amplo Especial
IPI: Imposto sobre Produtos Industrializados
IPTU: Imposto Predial e Territorial Urbano
IPVA: Imposto sobre a Propriedade de
Veículos Automotores
IR: Imposto de Renda
IRDR: Incidente de Resolução de Demandas
Repetitivas
IRPF: Imposto de Renda Pessoa Física
IRPJ: Imposto de Renda Pessoa Jurídica
IRRF: Imposto de Renda Retido na Fonte
ISSQN: Imposto sobre Serviços de Qualquer
Natureza
ITBI: Imposto de Transmissão de Bens
Imóveis
ITR: Imposto sobre a Propriedade Territorial
Rural
JCP: Juros sobre Capital Próprio
JEO: Junta de Execução Orçamentária
LABRA/AGU: Laboratório de Recuperação
de Ativos da Advocacia-Geral da União
LALUR: Livro de Apuração do Lucro Real
LC: Lei Complementar
LDO: Lei de Diretrizes Orçamentárias
LEF: Lei de Execuções Fiscais
LOMAN: Lei Orgânica da Magistratura
Nacional (LC nº 35/2009)
LTCAT: Laudo Técnico de Condições
Ambientais do Trabalho
MC: Medida Cautelar
MEP: Método de Equivalência Patrimonial
MERCOSUL: Mercado Comum do Sul
MF: Ministério da Fazenda
MIC-DTA: Manifesto Internacional de Cargas
– Declaração de Trânsito Aduaneiro
MP: Medida Provisória
MPAS: Ministério da Previdência e
Assistência Social
MS: Mandado de Segurança
MUP: Método das Unidades Produzidas
MVA: Margem de Valor Agregado
MVC: Medidor Volumétrico de Combustíveis
Nº: Número
NBS: Nomenclatura Brasileira de Serviços,
Intangíveis e outras Operações que Produzam
Variações no Patrimônio
NCM: Nomenclatura Comum do MERCOSUL
NIRF: Número do Imóvel na Receita Federal
NVE: Nomenclatura de Valor Aduaneiro e
Estatística
OCDE: Organização para a Cooperação e
Desenvolvimento Econômico
OEA: Operador Econômico Autorizado
OMA: Organização Mundial das Alfândegas
PAC: Programa de Aceleração do Crescimento
PAF: Processo Administrativo Fiscal
PARR: Procedimento Administrativo de
Reconhecimento de Responsabilidade
PASEP: Programa de Formação do
Patrimônio do Servidor Público
PAT: Programa de Alimentação do
Trabalhador
PDV: Programa de Desligamento Voluntário
PEE: Programa de Eficiência Energética das
Empresas de Distribuição
PERC: Pedido de Revisão de Ordem de
Emissão de Incentivos Fiscais
PER/DCOMP: Programa Pedido de
Restituição, Ressarcimento ou Reembolso e
Declaração de Compensação
PERT: Programa Especial de Regularização
Tributária
PF: Pessoa Física
PGA: Procurador-Geral Adjunto
PGBC: Procuradoria-Geral do Banco Central
PGD: Programa Gerador da DIRF
PGF: Procuradoria-Geral Federal
PGFN: Procuradoria-Geral da Fazenda
Nacional
PGR: Procuradoria-Geral da República
PIC: Preços Independentes Comparados
PIS: Programa de Integração Social
PJ: Pessoa Jurídica
PL: Projeto de Lei
PLR: Participação nos Lucros e Resultados
PMC: Preço Máximo ao Consumidor
PN: Parecer Normativo
PND: Programa Nacional de Desestatização
PPCAAM: Programa de Proteção a Crianças e
Adolescentes Ameaçados de Morte
PPI: Programa de Parcerias de Investimento
PR: Patrimônio de Referência
PRD: Programa de Regularização de Débitos
não Tributários
PREVIC: Superintendência Nacional
Previdência Complementar
PRL: Preço de Revenda menos Lucro
PRODEMGE: Companhia de Tecnologia da
Informação do Governo de Minas Gerais
PROSUS: Programa de fortalecimento das
entidades privadas filantrópicas e das
entidades sem fins lucrativos que atuam na
área da saúde
PRR: Programa de Regularização Tributária
Rural
PRT: Programa de Regularização Tributária
PSS: Plano de Seguridade do Servidor
PTR: Preferência Tarifária Regional entre
países da ALADI
QAV: Querosene de Aviação
RAT: Risco Ambiental do Trabalho
RCD: Pedido de Reconsideração
Rcl: Reclamação
RDC: Resolução da Diretoria Colegiada
RE: Recurso Extraordinário
RECINE: Regime Especial de Tributação para
Desenvolvimento da Atividade de Exibição
Cinematográfica
RECOF: Regime Aduaneiro Especial de
Entreposto Industrial sob Controle
Informatizado
RECOPI NACIONAL: Sistema de Registro e
Controle das Operações com Papel Imune
Nacional
REDEX: Recinto Especial para Despacho
Aduaneiro de Exportação
REDIT: Regime Especial Tributário para a
Indústria de Defesa
REFRI: Regime Especial de Tributação de
Bebidas Frias
REIDI: Regime Especial de Incentivos para o
Desenvolvimento da Infraestrutura
REINTEGRA: Regime Especial de
Reintegração de Valores Tributários para as
Empresas Exportadoras
de
REPETRO: Regime Aduaneiro Especial de
Exportação e de Importação de Bens que se
destinam às Atividades de Pesquisa e de
Lavradas Jazidas de Petróleo e Gás Natural
REPORTO: Regime Tributário para Incentivo
à Modernização e à Ampliação da Estrutura
Portuária
RERCT: Regime Especial de Regularização
Cambial e Tributária
REsp: Recurso Especial
RET: Regime Especial de Tributação
RFB: Receita Federal do Brasil
RG: Repercussão Geral
RGPS: Regime Geral da Previdência Social
RICARF: Regimento Interno do Conselho
Administrativo de Recursos Fiscais
RIPI: Regulamento do Imposto
Produtos Industrializados
RIR/1999: Regulamento do Imposto de
Renda (Decreto nº 3.000/1999)
RISTF: Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal
RISTJ: Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justiça
RJU: Regime Jurídico Único
RMS: Recurso em Mandado de Segurança
RPPS: Regime Próprio de Previdência Social
RPV: Requisição de Pequeno Valor
RRF: Regime de Recuperação Fiscal
RTE: Regime de Tributação Especial de
Bagagem
RTS: Regime de Tributação Simplificada
RTT: Regime Tributário de Transição
S/A: Sociedade Anônima
SaaS: Software as a Service
SAE: Society of Automotive Engineers
SAT: Seguro contra Acidentes de Trabalho
SCMD: Sacha Calmon – Misabel Derzi
Consultores e Advogados
SCP: Sociedade em Conta de Participação
SE/CONFAZ: Secretaria Executiva
Conselho Nacional de Política Fazendária
SE/MF: Secretaria Executiva do Ministério da
Fazenda
SEBRAE: Serviço Brasileiro de Apoio às
Micro e Pequenas Empresas
SEFIP: Sistema Empresa de Recolhimento do
FGTS e Informações à Previdência Social
SEI: Sistema Eletrônico de Informações
SELIC: Sistema Especial de Liquidação e de
Custódia
SEM Barreiras: Sistema Eletrônico de
Monitoramento de Barreiras às Exportações
sobre SENAC: Serviço Nacional de Aprendizagem
Comercial
SENAI: Serviço Nacional de Aprendizagem
Industrial
SENAR: Serviço Nacional de Aprendizagem
Rural
SENAT: Serviço Social do Transporte e
Serviço Nacional de Aprendizagem do
Transporte
SESC: Serviço Social do Comércio
SESI: Serviço Social da Indústria
SEST: Serviço Social do Transporte
SGCAGU: Sistema de Governança
Corporativa da Advocacia-Geral da União e da
Procuradoria-Geral Federal
SH: Sistema Harmonizado de Designação e
Codificação de Mercadorias
SIMPLES: Regime de Tributação
Simplificada
SINIEF: Sistema Nacional Integrado de
Informações Econômico-Fiscais
SINTER: Sistema Nacional de Gestão de
Informações Territoriais
SIRDR: Suspensão em Incidente de
Resolução de Demandas Repetitivas
SISCOMEX: Sistema Integrado de Comércio
Exterior
SISCOSERV: Sistema Integrado de Comércio
do Exterior de Serviços, Intangíveis e Outras
Operações que Produzam Variações no
Patrimônio
SISEN: Sistema de Controle de Isenção de
Imposto sobre Produtos Industrializados – IPI
e Imposto sobre Operações de Crédito, Câmbio
e Seguro, ou relativas a Títulos ou Valores
Mobiliários – IOF.
SISLABRA: Sistema de Auxílio à
Identificação de Pessoas e Patrimônio do
Laboratório de Recuperação de Ativos da
Advocacia-Geral da União
SNCR: Sistema Nacional de Cadastro Rural
SPB: Sistema de Pagamentos Brasileiro

SPED: Sistema Público de Escrituração

Digital

SRF: Secretaria da Receita Federal do Brasil

STF: Supremo Tribunal Federal

STJ: Superior Tribunal de Justiça

STN: Secretaria do Tesouro Nacional

SUDENE: Superintendência do
Desenvolvimento do Nordeste

SUFRAMA: Superintendência da Zona

Franca de Manaus

SUSEP: Superintendência de Seguros

Privados

TFE: Taxa de Fiscalização de

Estabelecimentos

THC: Terminal Handling Charge

TIPI: Tabela de Incidência do Impostos sobre

Produtos Industrializados

TJLP: Taxa de Juros de Longo Prazo

TJSP: Tribunal de Justiça do Estado de São

Paulo

TLP: Taxa de Longo Prazo

TP: Tutela Provisória

TR: Taxa Referencial

TRF4: Tribunal Regional Federal da 4ª Região

TST: Tribunal Superior do Trabalho

TUM: Taxa de Utilização Mercante

TUSD: Tarifa de Uso do Sistema de

Distribuição

TUST: Tarifa de Uso do Sistema de

Transmissão

VTM: Valor Tributável Mínimo

ZFM: Zona Franca de Manaus

SUMÁRIO

I. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ................................................................................. 1

A. DECISÕES MONOCRÁTICAS ..............................................................................................................1
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA .............................................................................................1
a) ICMS na base de cálculo ..............................................................................................................1
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A RECEITA BRUTA .............................................1
a) ICMS na base de cálculo ..............................................................................................................1
3. DIREITO ADMINISTRATIVO .........................................................................................................1
a) Tombamento ................................................................................................................................1
4. DIREITO CONSTITUCIONAL .........................................................................................................1
a) Serviços de telecomunicações .....................................................................................................1
5. DIREITO PROCESSUAL ................................................................................................................. 2
a) Ação direta de inconstitucionalidade ........................................................................................ 2
b) Amicus curiae .............................................................................................................................. 3
c) Coisa julgada ............................................................................................................................... 3
d) Eficácia da decisão ...................................................................................................................... 3
e) Mandado de segurança ............................................................................................................... 3
f) Repercussão geral ....................................................................................................................... 4
6. ICMS ................................................................................................................................................. 4
a) Benefício fiscal ............................................................................................................................ 4
b) Substituição tributária ................................................................................................................ 4
7. IPI, PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-IMPORTAÇÃO ..................................................................... 5
a) Equipamentos médicos para uso próprio .................................................................................. 5
8. ISSQN ............................................................................................................................................... 5
a) Serviços de registros públicos, cartorários e notariais ............................................................. 5
9. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR ..................................................................................... 5
a) Imunidade ................................................................................................................................... 5
b) Sanção política ............................................................................................................................ 6
10. PIS & COFINS .................................................................................................................................. 7
a) Base de cálculo ............................................................................................................................ 7
B. PRIMEIRA TURMA ............................................................................................................................. 7
1. ICMS ................................................................................................................................................. 7
a) Creditamento .............................................................................................................................. 7
2. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR ..................................................................................... 7
a) Imunidade ................................................................................................................................... 7
3. TAXAS ............................................................................................................................................... 7
a) Taxa de fiscalização de estabelecimentos .................................................................................. 7
b) Taxa de utilização do SISCOMEX .............................................................................................. 8
C. SEGUNDA TURMA .............................................................................................................................. 8
1. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR ..................................................................................... 8
a) Imunidade ................................................................................................................................... 8
2. SIMPLES ........................................................................................................................................... 8
a) Creditamento de ICMS ............................................................................................................... 8
3. TAXAS ............................................................................................................................................... 8
a) Taxa de fiscalização de estabelecimentos .................................................................................. 8
D. PLENÁRIO ............................................................................................................................................ 9
1. CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA ....................................................................................... 9
a) Execução provisória .................................................................................................................... 9
b) Honorários advocatícios ............................................................................................................. 9
c) Juros de mora e correção monetária ......................................................................................... 9
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA .......................................................................................... 10
a) FUNRURAL .............................................................................................................................. 10
3. DIREITO CONSTITUCIONAL ...................................................................................................... 10
a) Modulação de efeitos ................................................................................................................ 10
b) Repartição de competências federativas ................................................................................. 10
4. DIREITO PROCESSUAL ................................................................................................................ 11
a) Ação coletiva .............................................................................................................................. 11
b) Amicus curiae ............................................................................................................................. 11
5. ICMS ................................................................................................................................................ 11
a) Desconto pela antecipação do pagamento ............................................................................... 11
b) Responsabilidade tributária ......................................................................................................12
 6. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR ....................................................................................12
a) Imunidade ..................................................................................................................................12
7. OUTRAS CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS ......................................................................................... 14
a) Salário-educação ....................................................................................................................... 14
8. PASEP ............................................................................................................................................. 14
a) Natureza jurídica ...................................................................................................................... 14
9. PIS & COFINS ................................................................................................................................ 14
a) ICMS na base de cálculo ........................................................................................................... 14
10. TAXAS ..............................................................................................................................................15
a) Custas e emolumentos judiciais ................................................................................................15
b) Taxa de combate a sinistros ......................................................................................................15
E. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA ........................................................................................15
1. DIREITO CONSTITUCIONAL .......................................................................................................15
a) Poder regulamentar ...................................................................................................................15
2. DIREITO PROCESSUAL ................................................................................................................15
a) Liquidação de sentença .............................................................................................................15
3. IRPJ & CSLL ....................................................................................................................................15
a) Taxa SELIC .................................................................................................................................15
F. REPERCUSSÃO GERAL REJEITADA .............................................................................................. 16
1. CONTRIBUIÇÃO AO FGTS ........................................................................................................... 16
a) Parcelas indenizatórias ............................................................................................................. 16
2. ICMS ............................................................................................................................................... 16
a) TUST & TUSD ........................................................................................................................... 16
3. IPI .................................................................................................................................................... 16
a) Regime de admissão temporária.............................................................................................. 16
4. IRPJ & CSLL ................................................................................................................................... 16
a) Crédito presumido de ICMS ..................................................................................................... 16
G. REPERCUSSÃO GERAL EM NÚMEROS .......................................................................................... 17
II. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ......................................................................... 22
A. DECISÕES MONOCRÁTICAS ........................................................................................................... 22
11. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A RECEITA BRUTA .......................................... 22
c) ICMS na base de cálculo ........................................................................................................... 22
12. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 22
a) Agravo de instrumento ............................................................................................................. 22
b) Embargos de divergência ......................................................................................................... 22
13. ICMS ............................................................................................................................................... 22
a) Creditamento ............................................................................................................................ 22
b) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 22
14. IOF .................................................................................................................................................. 23
a) Operação de câmbio ................................................................................................................. 23
15. IRPJ & CSLL ................................................................................................................................... 23
a) Crédito presumido de ICMS ..................................................................................................... 23
16. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS ........................................................................................................... 23
a) Crédito presumido de ICMS ..................................................................................................... 23
B. PRIMEIRA TURMA ........................................................................................................................... 23
1. CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA ..................................................................................... 23
a) Embargos à execução ................................................................................................................ 23
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA .......................................................................................... 24
a) Abonos salariais, adicionais de horas extras, de insalubridade, de periculosidade, de trabalho
noturno, ajudas de custo, comissões, diárias de viagem, gorjetas e prêmios ................................. 24
b) Décimo terceiro salário ............................................................................................................. 24
3. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A RECEITA BRUTA .......................................... 24
a) ICMS na base de cálculo ........................................................................................................... 24
4. CRÉDITO TRIBUTÁRIO ............................................................................................................... 24
a) Pedido de ressarcimento .......................................................................................................... 24
5. CSLL ................................................................................................................................................ 24
a) Lucros no exterior ..................................................................................................................... 24
6. DESEMBARAÇO ADUANEIRO .................................................................................................... 25
a) Pena de perdimento .................................................................................................................. 25
7. DIREITO ADMINISTRATIVO ...................................................................................................... 25
a) Sigilo de dados .......................................................................................................................... 25
8. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 25
 a) Apelação .................................................................................................................................... 25
b) Coisa julgada ............................................................................................................................. 25
c) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 26
d) Pedido de reconsideração ......................................................................................................... 26
e) Prazos processuais .................................................................................................................... 26
f) Recurso especial ........................................................................................................................ 27
9. EXECUÇÃO FISCAL ...................................................................................................................... 27
a) Medida cautelar fiscal ............................................................................................................... 27
b) Recuperação judicial ................................................................................................................. 27
c) Redirecionamento..................................................................................................................... 27
10. ICMS ............................................................................................................................................... 28
a) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 28
11. II ...................................................................................................................................................... 28
a) Responsabilidade civil do Estado ............................................................................................ 28
12. IPI .................................................................................................................................................... 28
a) Creditamento ............................................................................................................................ 28
b) Crédito prêmio .......................................................................................................................... 29
13. IPTU ................................................................................................................................................ 29
a) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 29
14. IRPJ ................................................................................................................................................ 29
a) Benefício fiscal .......................................................................................................................... 29
b) Distribuição antecipada de lucros ............................................................................................ 29
15. IRPJ & CSLL ................................................................................................................................... 30
a) Crédito presumido de ICMS ..................................................................................................... 30
16. IRRF ................................................................................................................................................ 30
a) Precatório judicial ..................................................................................................................... 30
17. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR ................................................................................... 30
a) Imunidade ................................................................................................................................. 30
18. PARCELAMENTO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO ........................................................................ 30
a) REFIS ........................................................................................................................................ 30
19. PIS & COFINS ................................................................................................................................ 30
a) Compensação .............................................................................................................................31
b) Creditamento .............................................................................................................................31
c) Crédito presumido de ICMS ......................................................................................................31
d) ICMS na base de cálculo ............................................................................................................31
e) ISSQN na base de cálculo ..........................................................................................................31
f) Receitas financeiras ...................................................................................................................31
20. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA .......................................................................................... 32
a) Sucessão empresarial ................................................................................................................ 32
21. TAXAS ............................................................................................................................................. 32
a) Concessão de serviço público ................................................................................................... 32
C. SEGUNDA TURMA ............................................................................................................................ 32
1. ARROLAMENTO DE BENS .......................................................................................................... 32
a) Parcelamento do crédito tributário.......................................................................................... 32
2. CIDE-REMESSAS .......................................................................................................................... 33
a) Licença de uso de software ....................................................................................................... 33
3. COFINS-IMPORTAÇÃO ................................................................................................................ 33
a) Classificação de mercadorias ................................................................................................... 33
4. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA .......................................................................................... 33
a) Compensação ............................................................................................................................ 33
b) PLR ............................................................................................................................................ 34
5. CRÉDITO TRIBUTÁRIO ............................................................................................................... 34
a) Ação rescisória .......................................................................................................................... 34
b) Parcelamento ............................................................................................................................ 34
c) Suspensão da exigibilidade ...................................................................................................... 34
6. CSLL ................................................................................................................................................ 35
a) Desapropriação ......................................................................................................................... 35
7. DESEMBARAÇO ADUANEIRO .................................................................................................... 35
a) Reclassificação fiscal ................................................................................................................. 35
8. EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO .................................................................................................. 35
a) Energia elétrica ......................................................................................................................... 35
9. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 35
 a) Afetação ao rito dos recursos repetitivos ................................................................................. 35
b) Agravo de instrumento ............................................................................................................. 36
c) Arguição de inconstitucionalidade .......................................................................................... 36
d) Exceção de pré-executividade .................................................................................................. 36
e) Intimação .................................................................................................................................. 36
f) Mandado de segurança ............................................................................................................. 36
g) Suspensão de expediente forense ............................................................................................ 37
10. EXECUÇÃO FISCAL ...................................................................................................................... 37
a) Fraude à execução ..................................................................................................................... 37
b) Medida cautelar fiscal ............................................................................................................... 37
c) Parcelamento do crédito tributário.......................................................................................... 37
d) Penhora ..................................................................................................................................... 37
e) Recuperação judicial ................................................................................................................. 38
f) Redirecionamento..................................................................................................................... 38
11. ICMS ............................................................................................................................................... 38
a) Regime especial ......................................................................................................................... 39
b) Repetição de indébito ............................................................................................................... 39
12. ICMS-ST ......................................................................................................................................... 39
a) Base de cálculo .......................................................................................................................... 39
13. II ...................................................................................................................................................... 39
a) Serviços de capatazia ................................................................................................................ 39
14. IPI .................................................................................................................................................... 39
a) Crédito presumido .................................................................................................................... 39
b) SIMPLES ................................................................................................................................... 40
15. IPTU ................................................................................................................................................ 40
a) Condomínios irregulares .......................................................................................................... 40
b) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 40
c) Sujeição passiva ........................................................................................................................ 40
16. IR ..................................................................................................................................................... 40
a) Juros de mora ........................................................................................................................... 40
17. IRPF ................................................................................................................................................ 41
a) Repetição de indébito ............................................................................................................... 41
18. IRPJ ................................................................................................................................................ 41
a) Benefício fiscal .......................................................................................................................... 41
19. IRPJ & CSLL ................................................................................................................................... 41
a) Benefício fiscal .......................................................................................................................... 41
b) Crédito presumido de ICMS ..................................................................................................... 41
c) Prejuízos fiscais ......................................................................................................................... 42
d) Repetição de indébito ............................................................................................................... 42
20. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS ........................................................................................................... 42
a) REINTEGRA ............................................................................................................................. 42
21. IRRF ................................................................................................................................................ 42
a) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 42
22. ITBI ................................................................................................................................................. 42
a) Adjudicação em hasta pública .................................................................................................. 42
23. ITR .................................................................................................................................................. 42
a) Área de reserva legal ................................................................................................................. 42
24. PARCELAMENTO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO ........................................................................ 43
a) Multa isolada ............................................................................................................................. 43
25. PIS & COFINS ................................................................................................................................ 43
a) Creditamento ............................................................................................................................ 43
b) Receitas financeiras .................................................................................................................. 43
26. REINTEGRA ................................................................................................................................... 44
a) Zona Franca de Manaus (ZFM) ............................................................................................... 44
27. TAXAS ............................................................................................................................................. 44
a) Taxa de utilização do SISCOMEX ............................................................................................ 44
D. TERCEIRA TURMA ........................................................................................................................... 44
1. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 44
a) Desconsideração da personalidade jurídica ............................................................................ 44
b) Exceção de pré-executividade .................................................................................................. 44
c) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 45
d) Impedimento ............................................................................................................................. 45
 e) Intimação tácita ........................................................................................................................ 46
f) Preclusão ................................................................................................................................... 46
g) Seguro garantia ......................................................................................................................... 46
h) Suspensão de prazo recursal .................................................................................................... 46
2. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ............................................................................... 47
a) Penhora ..................................................................................................................................... 47
3. PROCESSO FALIMENTAR ........................................................................................................... 47
a) Débitos tributários .................................................................................................................... 47
E. QUARTA TURMA ............................................................................................................................... 47
1. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 47
a) Afetação ao rito dos recursos repetitivos ................................................................................. 47
b) Agravo interno .......................................................................................................................... 48
c) Antecipação de tutela................................................................................................................ 48
d) Correção monetária .................................................................................................................. 48
e) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 48
f) Tempestividade ......................................................................................................................... 49
g) Valor da causa ........................................................................................................................... 49
F. PRIMEIRA SEÇÃO ............................................................................................................................. 49
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA .......................................................................................... 49
a) Quebra de caixa ......................................................................................................................... 49
2. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 50
a) Amicus curiae ............................................................................................................................ 50
b) Embargos de divergência ......................................................................................................... 50
c) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 50
d) Intempestividade ...................................................................................................................... 50
e) Mandado de segurança ..............................................................................................................51
f) Reexame necessário ...................................................................................................................51
3. IPI .....................................................................................................................................................51
a) Creditamento .............................................................................................................................51
b) Selos de controle ........................................................................................................................51
4. IRPJ & CSLL ....................................................................................................................................51
a) Crédito presumido de ICMS ......................................................................................................51
b) Crédito presumido de IPI ......................................................................................................... 52
G. SEGUNDA SEÇÃO ............................................................................................................................. 52
1. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 52
a) Amicus curiae ............................................................................................................................ 52
b) Fungibilidade recursal .............................................................................................................. 52
c) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 52
d) Prescrição intercorrente ........................................................................................................... 53
H. COMISSÃO GESTORA DE PRECEDENTES .................................................................................... 53
1. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 53
a) Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas ................................................................. 53
I. CORTE ESPECIAL ............................................................................................................................. 53
1. DIREITO PROCESSUAL ............................................................................................................... 53
a) Embargos de declaração ........................................................................................................... 53
b) Embargos de divergência ......................................................................................................... 54
c) Fungibilidade recursal .............................................................................................................. 54
d) Honorários advocatícios ........................................................................................................... 54
e) Impugnação específica ............................................................................................................. 55
f) Intimação pessoal ..................................................................................................................... 55
g) Legitimidade recursal ............................................................................................................... 55
h) Preparo ...................................................................................................................................... 55
i) Suspensão de prazo recursal .................................................................................................... 56
2. IRPJ ................................................................................................................................................ 56
a) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 56
J. AFETAÇÃO AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS ................................................................. 56
1. EXECUÇÃO FISCAL ...................................................................................................................... 56
a) Redirecionamento..................................................................................................................... 56
2. ICMS ............................................................................................................................................... 57
a) TUST & TUSD ........................................................................................................................... 57
3. IPTU ................................................................................................................................................ 57
a) Prazo prescricional ................................................................................................................... 57
K. SÚMULAS EDITADAS ....................................................................................................................... 57
1. IRPF ................................................................................................................................................ 57
a) Doença grave ............................................................................................................................. 57
b) Liquidação de entidade de previdência complementar .......................................................... 57
L. RECURSOS REPETITIVOS EM NÚMEROS .................................................................................... 58
III. CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS ........................................ 61
A. PRIMEIRA SEÇÃO ............................................................................................................................. 61
1. ÁGIO EM REORGANIZAÇÕES SOCIETÁRIAS ........................................................................... 61
a) Ágio interno ............................................................................................................................... 61
b) Empresa-veículo ....................................................................................................................... 63
c) Incorporação reversa ................................................................................................................ 65
d) Investimento estrangeiro ......................................................................................................... 65
e) Requisitos para amortização .................................................................................................... 65
2. CSLL ................................................................................................................................................ 67
a) Alíquota ..................................................................................................................................... 67
b) Base de cálculo .......................................................................................................................... 67
c) Benefício fiscal .......................................................................................................................... 67
d) Coisa julgada ............................................................................................................................. 68
e) Lucros auferidos no exterior .................................................................................................... 68
f) PLR ............................................................................................................................................ 69
g) Previdência complementar....................................................................................................... 69
3. IPI .................................................................................................................................................... 69
a) Responsabilidade tributária ..................................................................................................... 69
4. IRPJ ................................................................................................................................................ 70
a) Compensação ............................................................................................................................ 70
b) Contrato de franquia ................................................................................................................. 70
c) Dedutibilidade de despesas ...................................................................................................... 70
d) Depreciação acelerada incentivada ........................................................................................... 71
e) Depreciação do ativo imobilizado ............................................................................................. 71
f) Fundo de investimento .............................................................................................................. 71
g) Ganho de capital ........................................................................................................................ 71
h) Incentivos fiscais ....................................................................................................................... 72
i) Lucro da exploração .................................................................................................................. 72
j) PLR ............................................................................................................................................ 73
k) Royalties.................................................................................................................................... 74
5. IRPJ & CSLL ................................................................................................................................... 74
a) Base de cálculo .......................................................................................................................... 74
b) Compensação de prejuízos fiscais ............................................................................................ 74
c) Dedutibilidade de despesas ...................................................................................................... 75
d) Depreciação acelerada incentivada .......................................................................................... 77
e) Desmutualização ....................................................................................................................... 77
f) Ganho de capital ....................................................................................................................... 77
g) Joint venture ............................................................................................................................. 78
h) Juros sobre o capital próprio ................................................................................................... 78
i) Lucros auferidos no exterior .................................................................................................... 79
j) Multas fiscais ............................................................................................................................. 83
k) Omissão de receitas .................................................................................................................. 83
l) Planejamento tributário ........................................................................................................... 84
m) Preço de transferência .............................................................................................................. 87
n) Royalties.................................................................................................................................... 90
o) Simulação .................................................................................................................................. 90
p) Subvenção para investimento .................................................................................................. 91
6. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS ........................................................................................................... 92
a) Bônus de preferência ................................................................................................................ 92
b) Cessão do usufruto de ações ..................................................................................................... 92
c) Dedutibilidade de despesas ...................................................................................................... 93
d) Omissão de receitas .................................................................................................................. 93
e) Planejamento tributário ........................................................................................................... 94
f) Receitas de res sperata............................................................................................................. 95
g) Subvenção para investimento .................................................................................................. 95
7. IRRF ................................................................................................................................................ 96
a) Concomitância de IRPJ & CSLL .............................................................................................. 96
 b) Redução indevida do lucro líquido .......................................................................................... 97
c) Royalties.................................................................................................................................... 97
8. PIS & COFINS ................................................................................................................................ 97
a) Desmutualização ....................................................................................................................... 97
9. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL ..................................................................................... 98
a) Recurso especial ........................................................................................................................ 98
b) Decadência ................................................................................................................................ 98
c) Intimação .................................................................................................................................. 99
d) Nulidade .................................................................................................................................... 99
10. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA ........................................................................................ 100
a) Sócio de fato ............................................................................................................................ 100
B. SEGUNDA SEÇÃO ............................................................................................................................ 101
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA ......................................................................................... 101
a) Adicional RAT/SAT ................................................................................................................. 101
b) Auxílio-alimentação ................................................................................................................. 101
c) Auxílio-educação ...................................................................................................................... 101
d) Aviso prévio indenizado, bônus de contratação e indenização por tempo de serviço. ....... 102
e) Aviso prévio indenizado, décimo terceiro proporcional, abono extraordinário, abono único
variável e assistência educacional.................................................................................................... 102
f) Benefício de previdência privada ........................................................................................... 103
g) Bônus de contratação ............................................................................................................. 104
h) Bônus de venda ....................................................................................................................... 104
i) Contrato de estágio ................................................................................................................. 105
j) Despesas com veículo ............................................................................................................. 105
k) Distribuição de lucros ............................................................................................................. 105
l) Empréstimos ao sócio-administrador ................................................................................... 106
m) Pejotização............................................................................................................................... 106
n) Plano de previdência e PLR .................................................................................................... 108
o) Plano de saúde ........................................................................................................................ 108
p) PLR .......................................................................................................................................... 109
q) PLR e auxílio-educação ........................................................................................................... 112
r) PLR e GILRAT.......................................................................................................................... 113
s) PLR, indenização e abono ....................................................................................................... 113
t) PLR, seguro de vida, auxílio-médico e auxílio-odontológico ................................................ 114
u) PLR e vale-transporte .............................................................................................................. 115
v) Premiações ............................................................................................................................... 115
w) Pró-labore e reembolso de despesas ....................................................................................... 115
x) Serviços de intermediação ....................................................................................................... 116
y) Stock options ............................................................................................................................ 116
z) Vínculo empregatício ............................................................................................................... 117
2. IRPF ............................................................................................................................................... 118
a) Benefício fiscal ......................................................................................................................... 118
b) Direito de imagem ................................................................................................................... 118
c) Ganho de capital ...................................................................................................................... 118
d) Pejotização................................................................................................................................ 119
e) Serviço personalíssimo ........................................................................................................... 120
f) Verbas de gabinete .................................................................................................................. 120
3. IRRF .............................................................................................................................................. 120
a) Provas ...................................................................................................................................... 120
b) Stock options ............................................................................................................................ 121
4. ITR ................................................................................................................................................. 121
a) Área de mineração e jazida ...................................................................................................... 121
5. OUTRAS CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS ........................................................................................ 121
a) Grupo econômico ..................................................................................................................... 121
6. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL .................................................................................... 121
a) Nulidade ................................................................................................................................... 121
7. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA ........................................................................................ 122
a) Grupo econômico .................................................................................................................... 122
C. TERCEIRA SEÇÃO ........................................................................................................................... 122
1. COFINS ......................................................................................................................................... 122
a) Compensação .......................................................................................................................... 122
b) Creditamento .......................................................................................................................... 122
 c) Instituições financeiras .......................................................................................................... 123
d) Serviços sociais autônomos .................................................................................................... 124
2. CONDECINE ................................................................................................................................ 124
a) Benefício fiscal ........................................................................................................................ 124
3. CIDE-REMESSAS ........................................................................................................................ 124
a) Base de cálculo ........................................................................................................................ 124
b) Creditamento ...........................................................................................................................125
c) Fato gerador .............................................................................................................................125
d) Licença de uso de software .....................................................................................................127
4. CIDE-REMESSAS & CONDECINE ..............................................................................................127
a) Fato gerador .............................................................................................................................127
5. CRÉDITO TRIBUTÁRIO ............................................................................................................. 129
a) Crédito presumido de IPI ....................................................................................................... 129
6. FINSOCIAL................................................................................................................................... 129
a) Coisa julgada ........................................................................................................................... 129
7. II .................................................................................................................................................... 129
a) Preferência tarifária ................................................................................................................ 129
b) Serviços de capatazia .............................................................................................................. 130
8. IOF ................................................................................................................................................ 130
a) Contrto de mútuo .................................................................................................................... 130
b) Investimento estrangeiro direto ............................................................................................ 130
9. II, IPI, PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-IMPORTAÇÃO ............................................................. 130
a) Base de cálculo ........................................................................................................................ 130
b) Simulação ................................................................................................................................. 131
10. IPI ................................................................................................................................................... 131
a) Benefício fiscal ......................................................................................................................... 131
b) Classificação fiscal .................................................................................................................. 132
c) Correção monetária e juros moratórios ................................................................................. 132
d) Coisa julgada ........................................................................................................................... 132
e) Creditamento .......................................................................................................................... 132
f) Industrialização por encomenda ............................................................................................ 133
g) Valor tributável mínimo ......................................................................................................... 133
h) Zona Franca de Manaus ......................................................................................................... 134
11. MULTAS FISCAIS .........................................................................................................................135
a) Multa por cessão de nome .......................................................................................................135
12. PIS ................................................................................................................................................. 136
a) Base de cálculo ........................................................................................................................ 136
b) Creditamento .......................................................................................................................... 136
c) Subvenção para investimento .................................................................................................137
13. PIS & COFINS ...............................................................................................................................137
a) Base de cálculo .........................................................................................................................137
b) Creditamento .......................................................................................................................... 138
c) Crédito presumido de ICMS ................................................................................................... 146
d) Desmutualização ..................................................................................................................... 146
e) Instituições financeiras ...........................................................................................................147
f) Subvenção para custeio ...........................................................................................................147
g) Subvenção para investimento ................................................................................................ 148
14. PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-IMPORTAÇÃO ......................................................................... 149
a) Afretamento ............................................................................................................................ 149
b) Contratos de franquia ............................................................................................................. 149
c) ICMS na base de cálculo ......................................................................................................... 150
d) Zona Franca de Manaus ......................................................................................................... 150
15. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL ................................................................................... 150
a) Concomitância ........................................................................................................................ 150
b) Nulidade ................................................................................................................................... 151
c) Reformatio in pejus ................................................................................................................. 151
16. DESEMBARAÇO ADUANEIRO ...................................................................................................152
a) Direitos antidumping ..............................................................................................................152
b) Revisão aduaneira ....................................................................................................................152
IV. ATOS DOS PODERES EXECUTIVO E LEGISLATIVO .............................................. 154
B. ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO .................................................................................................... 154
1. PORTARIAS ................................................................................................................................. 154
 a) PRD .......................................................................................................................................... 154
b) Sistemas informatizados ........................................................................................................ 154
C. BANCO CENTRAL DO BRASIL ...................................................................................................... 154
1. CIRCULARES ............................................................................................................................... 154
a) Convênio de Pagamentos e Créditos Recíprocos .................................................................. 154
b) Plano Contábil das Instituições do Sistema Financeiro Nacional ........................................ 154
c) Remessa de informações diárias ............................................................................................ 154
2. PORTARIAS ..................................................................................................................................155
a) PRD ...........................................................................................................................................155
b) Regimento interno ...................................................................................................................155
3. RESOLUÇÕES ...............................................................................................................................155
a) Regime de Recuperação Fiscal ................................................................................................155
D. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ......................................................................................................155
1. CIRCULARES ................................................................................................................................155
a) FGTS .........................................................................................................................................155
b) Manual de Orientação ao Empregador .................................................................................. 156
E. COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS .................................................................................... 156
1. DELIBERAÇÕES .......................................................................................................................... 156
a) PRD .......................................................................................................................................... 156
2. INSTRUÇÕES ............................................................................................................................... 156
a) Distribuição de valores mobiliários ....................................................................................... 156
b) Fundos de investimento ......................................................................................................... 156
F. COMITÊ DIRETIVO DO ESOCIAL ................................................................................................. 156
1. RESOLUÇÕES .............................................................................................................................. 156
a) eSocial ...................................................................................................................................... 156
G. CONGRESSO NACIONAL ............................................................................................................... 156
1. ATOS DO PRESIDENTE DA MESA ............................................................................................. 157
a) Contribuição previdenciária sobre a receita bruta ................................................................. 157
b) Operações de crédito ............................................................................................................... 157
c) Processo administrativo sancionador ..................................................................................... 157
d) Programa de Desligamento Voluntário .................................................................................. 157
e) PRR ........................................................................................................................................... 157
f) RECINE .................................................................................................................................... 157
g) Regimes tributários especiais.................................................................................................. 157
2. DECRETOS LEGISLATIVOS....................................................................................................... 158
a) Convenções internacionais ..................................................................................................... 158
3. EMENDAS CONSTITUCIONAIS ................................................................................................ 158
a) Precatórios .............................................................................................................................. 158
4. LEIS COMPLEMENTARES ......................................................................................................... 158
a) Remissão de créditos tributários ........................................................................................... 158
5. LEIS ORDINÁRIAS ...................................................................................................................... 158
a) Ativos financeiros e valores mobiliários ................................................................................ 158
b) CFEM ....................................................................................................................................... 159
c) CLT .......................................................................................................................................... 159
d) IRPF ......................................................................................................................................... 159
e) Lei Orçamentária .................................................................................................................... 159
f) Marinha mercante .................................................................................................................. 160
g) Organização da Administração Pública Federal ................................................................... 160
h) Parcelamento de débitos previdenciários .............................................................................. 160
i) Parcerias público-privadas ..................................................................................................... 160
j) PERT ........................................................................................................................................ 160
k) Precatórios e RPV .................................................................................................................... 161
l) PRD ........................................................................................................................................... 161
m) Processo administrativo sancionador ..................................................................................... 161
n) RECINE ................................................................................................................................... 162
o) Serviços aeroportuários .......................................................................................................... 162
p) Taxa de longo prazo ................................................................................................................ 162
H. CONSELHO NACIONAL DE POLÍTICA FAZENDÁRIA ............................................................... 162
1. CONVÊNIOS ................................................................................................................................ 162
a) ICMS ........................................................................................................................................ 163
2. PORTARIAS .................................................................................................................................. 175
a) Regimento interno ................................................................................................................... 175
 3. PROTOCOLO ................................................................................................................................. 175
a) ICMS ......................................................................................................................................... 175
I. MINISTÉRIO DA FAZENDA ............................................................................................................ 175
1. DESPACHOS ................................................................................................................................. 175
a) Responsabilidade tributária ....................................................................................................176
b) Zona Franca de Manaus ..........................................................................................................176
2. PORTARIAS ..................................................................................................................................176
a) Regime de Recuperação Fiscal ................................................................................................176
b) Regimento interno ...................................................................................................................176
c) Sistemas informatizados ......................................................................................................... 177
d) Taxa de fiscalização.................................................................................................................. 177
e) Tramitação de propostas normativas ..................................................................................... 177
J. MINISTÉRIO DA FAZENDA E MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA, INOVAÇÕES E
COMUNICAÇÕES ...................................................................................................................................... 177
1. PORTARIAS INTERMINISTERIAIS ........................................................................................... 177
a) Tarifas dos serviços postais e telegráficos .............................................................................. 177
K. PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA ...................................................................................................... 177
1. DECRETOS .................................................................................................................................... 177
a) Acordos de cooperação técnica ............................................................................................... 177
b) Acordos de livre comércio ....................................................................................................... 177
c) Acordos internacionais para evitar dupla tributação ............................................................ 177
d) Administração tributária federal ........................................................................................... 178
e) Atendimento ao usuário de serviço público .......................................................................... 178
f) Autarquias e fundações públicas federais ............................................................................. 178
g) CFEM ....................................................................................................................................... 178
h) Comércio exterior ....................................................................................................................179
i) Concessão de distribuição e de transmissão de energia elétrica ...........................................179
j) Concessões e parcerias público-privadas ...............................................................................179
k) Contas públicas ........................................................................................................................179
l) Exportações ..............................................................................................................................179
m) PIS/PASEP & COFINS ............................................................................................................179
n) Programa Nacional de Desestatização ................................................................................... 180
o) Regime de Recuperação Fiscal ............................................................................................... 180
p) REINTEGRA ........................................................................................................................... 180
q) Salário mínimo ......................................................................................................................... 181
2. MEDIDAS PROVISÓRIAS ............................................................................................................ 181
a) CLT ........................................................................................................................................... 181
b) Fundos de investimento .......................................................................................................... 181
c) PERT ......................................................................................................................................... 181
d) Programa de Desligamento Voluntário ................................................................................. 182
e) PRR .......................................................................................................................................... 182
f) Regime de Recuperação Fiscal ............................................................................................... 182
g) Regimes tributários especiais................................................................................................. 183
h) Servidores públicos federais................................................................................................... 183
3. MENSAGENS ............................................................................................................................... 183
a) Vetos ........................................................................................................................................ 183
4. RESOLUÇÕES .............................................................................................................................. 184
a) Apoio à exportação ................................................................................................................. 184
b) II............................................................................................................................................... 184
L. PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL ................................................................. 184
1. PORTARIAS ................................................................................................................................. 184
a) Parcelamento de débitos previdenciários .............................................................................. 184
b) PERT ........................................................................................................................................ 184
c) PRR .......................................................................................................................................... 185
d) Responsabilidade tributária ................................................................................................... 185
e) Sistemas informatizados ........................................................................................................ 186
f) Zona Franca de Manaus ......................................................................................................... 186
M. RECEITA FEDERAL DO BRASIL ................................................................................................... 186
1. ATO DECLARATÓRIO EXECUTIVO ......................................................................................... 186
a) Sistemas informatizados ........................................................................................................ 186
2. ATO DECLARATÓRIO INTERPRETATIVO .............................................................................. 186
a) Contribuição previdenciária complementar ......................................................................... 186
 b) IRRF ........................................................................................................................................ 187
c) PERT ........................................................................................................................................ 187
3. INSTRUÇÕES NORMATIVAS .................................................................................................... 187
a) Aporte de capitais ................................................................................................................... 187
b) Aquisição de automóvel .......................................................................................................... 187
c) CAFIR ...................................................................................................................................... 188
d) Classificação de mercadorias ................................................................................................. 188
e) CNPJ ........................................................................................................................................ 188
f) Comércio exterior ................................................................................................................... 188
g) Contribuição previdenciária ................................................................................................... 189
h) CPF .......................................................................................................................................... 189
i) Critérios contábeis .................................................................................................................. 189
j) Declaração País-a-País ........................................................................................................... 189
k) Depósitos judiciais e extrajudiciais ........................................................................................ 190
l) Despacho aduaneiro ............................................................................................................... 190
m) DIRF ........................................................................................................................................ 190
n) DITR ........................................................................................................................................ 190
o) GFIP .......................................................................................................................................... 191
p) IRPF .......................................................................................................................................... 191
q) IRRF ......................................................................................................................................... 191
r) ITR ........................................................................................................................................... 192
s) Lucros auferidos no exterior .................................................................................................. 192
t) Marinha mercante .................................................................................................................. 192
u) Obrigações acessórias ............................................................................................................. 192
v) Países ou dependências com tributação favorecida .............................................................. 194
w) Parcelamento de débitos ........................................................................................................ 194
x) PERT ........................................................................................................................................ 194
y) PRR .......................................................................................................................................... 195
z) PRT .......................................................................................................................................... 196
aa) Regime aduaneiro especial ..................................................................................................... 196
bb) Restituição, compensação, ressarcimento e reembolso ....................................................... 196
cc) SISCOMEX ...............................................................................................................................197
dd) Sistemas informatizados .........................................................................................................197
ee) Trânsito aduaneiro ..................................................................................................................197
4. PORTARIAS ..................................................................................................................................197
a) Atendimento ao contribuinte ..................................................................................................197
b) Fiscalização fazendária ........................................................................................................... 198
c) Processo administrativo fiscal................................................................................................ 198
d) Regime de Recuperação Fiscal ............................................................................................... 199
e) Transparência fiscal ................................................................................................................ 199
5. SOLUÇÕES DE CONSULTA ....................................................................................................... 199
a) COFINS ................................................................................................................................... 199
b) Contribuição previdenciária ................................................................................................... 199
c) Contribuição previdenciária devida pelo produtor rural ..................................................... 200
d) Contribuição previdenciária & IRRF .................................................................................... 200
e) Contribuição previdenciária sobre a receita bruta ............................................................... 200
f) Convenções internacionais ..................................................................................................... 201
g) CSLL ........................................................................................................................................ 201
h) CSLL, PIS/PASEP & COFINS ................................................................................................ 201
i) II............................................................................................................................................... 201
j) II, IPI, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação ...................................................... 202
k) II, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação ............................................................. 202
l) IOF ........................................................................................................................................... 202
m) IPI ............................................................................................................................................ 202
n) IPI, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação........................................................... 202
o) Imunidade tributária .............................................................................................................. 203
p) IRPF ......................................................................................................................................... 203
q) IRPJ ......................................................................................................................................... 204
r) IRPJ & contribuição previdenciária....................................................................................... 205
s) IRPJ & CSLL ........................................................................................................................... 205
t) IRPJ, CSLL, PIS/PASEP & COFINS ...................................................................................... 206
u) IRPJ, CSLL, IRRF, PIS/PASEP & COFINS ........................................................................... 207
 v) IRPJ, CSLL, IRRF, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação .................................208
w) IRRF ........................................................................................................................................208
x) IRRF & CIDE-Remessas ......................................................................................................... 209
y) IRRF & contribuição previdenciária ...................................................................................... 209
z) IRRF, CSLL, PIS/PASEP & COFINS ..................................................................................... 210
aa) IRRF & PIS/PASEP ................................................................................................................ 210
bb) IRRF, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação ....................................................... 210
cc) ITR ............................................................................................................................................ 211
dd) Marinha mercante ................................................................................................................... 211
ee) Obrigações acessórias .............................................................................................................. 211
ff) Operações societárias ............................................................................................................. 212
gg) PIS/PASEP .............................................................................................................................. 212
hh) PIS/PASEP & COFINS ........................................................................................................... 212
ii) PIS/PASEP, COFINS & contribuição previdenciária devida pelo produtor rural .............. 221
jj) PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação ............................ 222
kk) PIS/PASEP-Importação & COFINS-Importação .................................................................. 222
ll) PIS/PASEP-Importação, COFINS-Importação & CIDE-Remessas ..................................... 223
aa) Regime aduaneiro especial ..................................................................................................... 223
bb) Regimes tributários ................................................................................................................ 223
cc) REINTEGRA ........................................................................................................................... 224
dd) REPETRO ................................................................................................................................ 224
ee) REPORTO ............................................................................................................................... 224
ff) RET .......................................................................................................................................... 225
gg) SIMPLES ................................................................................................................................. 225
hh) SISCOSERV ............................................................................................................................. 225
6. SOLUÇÕES DE DIVERGÊNCIA ................................................................................................. 226
a) PIS/PASEP .............................................................................................................................. 226
b) PIS/PASEP & COFINS ........................................................................................................... 226
N. RECEITA FEDERAL DO BRASIL E INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA
AGRÁRIA ................................................................................................................................................... 227
1. INSTRUÇÕES NORMATIVAS CONJUNTAS ............................................................................ 227
a) CAFIR ...................................................................................................................................... 227
O. RECEITA FEDERAL DO BRASIL E PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL .... 227
1. PORTARIAS CONJUNTAS .......................................................................................................... 227
a) PROSUS................................................................................................................................... 227
b) Quitação de débitos ................................................................................................................ 227
c) Regularidade fiscal.................................................................................................................. 227
d) Sistemas informatizados ........................................................................................................ 227
P. RECEITA FEDERAL DO BRASIL E SECRETARIA DE COMÉRCIO E SERVIÇOS ..................... 228
1. PORTARIAS CONJUNTAS .......................................................................................................... 228
a) SISCOSERV ............................................................................................................................. 228
Q. SENADO FEDERAL ......................................................................................................................... 228
1. RESOLUÇÕES .............................................................................................................................. 228
a) FUNRURAL ............................................................................................................................ 228
I. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
A. DECISÕES MONOCRÁTICAS
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) ICMS na base de cálculo
• ADI 5.809/DF
Relator(a): Ministro Ricardo Lewandowski
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 18/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
MAJORAÇÃO POR SISTEMÁTICA PROGRESSIVA.
MP Nº 805/2017. ADIAMENTO DE AJUSTES
REMUNERATÓRIOS DE INÚMERAS
CATEGORIAS DOS SERVIDORES DO PODER
EXECUTIVO FEDERAL.
INCONSTITUCIONALIDADE. AFRONTA AO ART.
246 DA CF/1988 E À IRREDUTIBILIDADE DE
VENCIMENTOS.
Resultado: O Ministro Relator suspendeu, ad
referendum do Plenário, a eficácia de dispositivos
da MP nº 805/2017, que majoraram de 11 para 14%,
por sistemática progressiva, a alíquota da
contribuição previdenciária incidente sobre
vencimentos dos servidores e proventos de
aposentados e pensionistas da União. Segundo o
Ministro, a Corte tem entendimento pacífico no
sentido de que a fixação de alíquotas progressivas
para contribuição de seguridade social afronta ao art.
246 da CF/1988, além de ofender o princípio da
vedação à utilização do tributo com efeito de
confisco. Ademais, asseverou, ainda, a o vício decorrente da ausência de notificação da
inconstitucionalidade dos comandos normativos
que postergaram ou cancelaram os reajustes já
concedidos a diversas categorias de servidores
públicos federais. O Ministro destacou que o Chefe
do Executivo não pode, por meio de ato
unilateralmente subscrito, desconstituir direitos já
incorporados ao patrimônio dos servidores,
outorgados por lei formal, sob pena de violar os
princípios da legítima confiança, da segurança
jurídica e da irredutibilidade de vencimentos.
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
SOBRE A RECEITA BRUTA
a) ICMS na base de cálculo
• RE 1.079.454/PR
Relator(a): Ministro Gilmar Mendes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 21/11/2017
Data de publicação: 24/11/2017
Ementa: CPRB. ICMS NA BASE DE CÁLCULO.
IMPOSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DA TESE
FIRMADA NO RE 574.706/PR (RG).
Resultado: O Ministro Relator determinou a
devolução dos autos ao Tribunal de origem para que
a tese firmada no RE 574.706/PR, submetido ao rito
da repercussão geral, seja aplicada ao caso concreto,
em que se discute o direito de o contribuinte excluir
os valores referentes ao ICMS da base de cálculo da
contribuição substitutiva sobre a receita bruta,
instituída pela Lei nº 12.546/2011. O Ministro
destacou que esta questão corresponde à resolvida
pelo paradigma mencionado, no qual se fixou o
Voltar ao sumário.
entendimento de que o ICMS não compõe a base de
cálculo para a incidência do PIS e da COFINS.
3. DIREITO ADMINISTRATIVO
a) Tombamento
• ACO 2.176/RJ
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 25/09/2017
Data de publicação: 28/09/2017
Ementa: TOMBAMENTO. BEM PERTENCENTE
À UNIÃO. PRETENSÃO RESTRITIVA DO ESTADO
DO RIO DE JANEIRO. IMÓVEL SITUADO EM
AEROPORTO. VOCACIONADO À PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO PÚBLICO. NECESSIDADE DE
PONDERAÇÃO DOS INTERESSES ENVOLVIDOS.
AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO ENTE
FEDERADO. VÍCIO INSANÁVEL.
Resultado: O Ministro Relator afirmou que,
mesmo considerando a possibilidade de um Estado
proceder ao tombamento de bem da União, a
imposição dessa restrição pelo respectivo
procedimento prescinde do confronto do caso
concreto com os valores resguardados pela
Constituição e, portanto, da intimação do ente
federado proprietário do imóvel a ser tombado,
conforme disposto no art. 5º do DL nº 25/1937, a
fim de permitir o exercício do contraditório e de
eventual resistência à limitação do uso do bem.
Desse modo, o Ministro anulou o processo
administrativo de tombamento do Hangar do
Aeroporto Santos Dumont, considerando insanável
União no caso concreto. Destacou também que,
embora o Estado do Rio de Janeiro deva resguardar
o patrimônio urbanístico em comento, não se pode
desconsiderar que a área sujeita à medida protetiva
está situada em aeroporto e, assim, afetada à
exploração da navegação aérea e da infraestrutura
aeroportuária, o que já evidencia, nos termos do art.
21, XII, “c”, da CF/1988, interesse público na
atividade ali desenvolvida e a necessidade de
ponderação dos objetivos envolvidos.
4. DIREITO CONSTITUCIONAL
a) Serviços de telecomunicações
• MC na ADI 5.724/PI
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÕES.
LEI Nº 6.886/2016 DO ESTADO DO PIAUÍ.
OBRIGAÇÃO DE AS EMPRESAS DE TELEFONIA
DISPONIBILIZAREM EXTRATOS DE PLANOS
PRÉ-PAGOS. COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA
UNIÃO. INCONSTITUCIONALIDADE.
Resultado: O Ministro Relator suspendeu, ad
referendum do Plenário, a aplicação da Lei
piauiense nº 6.886/2016, que impôs o fornecimento
de extratos detalhados das contas de planos pré-
pagos pelas operadoras de telefonia móvel e fixa.
Segundo o Ministro, ao estabelecer obrigações às
empresas de telefonia e fixar sanções em caso de seu
descumprimento, a norma impugnada usurpou a
1
competência privativa da União para legislar sobre
serviços de telecomunicações, consagrada pelo art.
22, IV, da CF/1988, conforme reiterada
jurisprudência da Corte.
5. DIREITO PROCESSUAL
a) Ação direta de inconstitucionalidade
• ADI 5.589/PR
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de publicação: 21/08/2017
Ementa: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. LEI Nº 18.573/2015
DO ESTADO DO PARANÁ. FUNDO DE COMBATE
À POBREZA. ADICIONAL DO ICMS SOBRE
PRODUTOS SUPÉRFLUOS. ASSOCIAÇÃO QUE
REPRESENTA PARCELA DOS CONTRIBUINTES
REFERIDOS NA NORMA. AUSÊNCIA DE
DEMONSTRAÇÃO DA SUA CONDIÇÃO DE
ENTIDADE DE CLASSE DE ÂMBITO NACIONAL.
ILEGITIMIDADE ATIVA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
associação que ajuizou a ação carece de legitimidade
ativa para postular a inconstitucionalidade da Lei
paranaense nº 18.573/2015, que instituiu o Fundo
Estadual de Combate à Pobreza e, para o seu
financiamento, o adicional de 2% nas alíquotas do
ICMS incidente sobre produtos aludidos na Lei.
Segundo o Ministro, a requerente, enquanto
representante dos interesses do setor nacional de
refrigerantes, não demostrou a pertinência temática
entre os interesses específicos de seus filiados e a
norma instituidora do referido Fundo. Destacou,
ainda, que a majoração do ICMS não é aplicável
apenas para o ramo dos refrigerantes, abarcando
operações com artefatos de joalheria, bebidas
alcóolicas, cosméticos, dentre outros produtos; de
modo que, seguindo a jurisprudência da Corte, não
pode propor ação direta a entidade que não
representa toda a categoria econômica em questão,
mas somente uma parcela setorizada desta.
• ADI 5.033/DF
Relator(a): Ministro Luiz Fux
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 13/10/2017
Data de publicação: 18/10/2017
Ementa: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. ASSOCIAÇÃO QUE
REPRESENTA PARCELA DA CATEGORIA
FUNCIONAL. HIBRIDISMO ENTRE OS
MEMBROS INTEGRANTES. AUSÊNCIA DE
DEMONSTRAÇÃO DA SUA CONDIÇÃO DE
ENTIDADE DE CLASSE DE ÂMBITO NACIONAL.
ILEGITIMIDADE ATIVA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que
entidades de caráter abrangente, que congregam
carreiras ou categorias profissionais diversas
(mesmo no exercício de labor análogo), não dispõem
de legitimidade ativa para propor ações de controle
normativo abstrato. Isso porque, segundo o
Ministro, a jurisprudência da Corte estabeleceu 3
condicionantes procedimentais para a atuação das
associações classistas em sede de controle
concentrado, quais sejam: (i) a homogeneidade
entre seus membros; (ii) a representatividade
Voltar ao sumário.
nacional (com a comprovação da presença efetiva de
associados em, no mínimo, 9 Estados da federação);
e (iii) a pertinência temática entre os objetivos
estatutários da postulante e a norma impugnada. No
caso concreto, o Ministro afirmou que a requerente
representa apenas segmentos da categorial
funcional, além de ser composta por pessoas
jurídicas com interesses diversos, e, assim, não
satisfaz o requisito do art. 103, IX, da CF/1988.
• ADI 4.642/MS
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 27/10/2017
Ementa: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. DECRETO Nº
13.162/ 2011 DO ESTADO DO MATO GROSSO DO
SUL. REGULAMENTAÇÃO DO PROTOCOLO
ICMS Nº 21/2011. ATO NORMATIVO
SECUNDÁRIO. IMPOSSIBILIDADE DE
PROSSEGUIMENTO.
Resultado: O Ministro Relator negou seguimento
à ação ajuizada em face do Decreto sul-mato-
grossense nº 13.162/2011, que disciplinou, nos
termos do Protocolo ICMS nº 21/2011, a exigência
da parcela do imposto devida nas operações de
aquisição de mercadoria, em outros entes
federativos, de forma não presencial. Segundo o
Ministro, não obstante o referido Protocolo já tenha
sido declarado inconstitucional pela Corte, não cabe
ação de controle abstrato contra decreto puramente
regulamentador, tendo em vista que somente é
possível a aferição direta da compatibilidade de uma
norma com o texto constitucional quando o ato
impugnado for autônomo. Por fim, destacou que a
higidez jurídica da disposição secundária está,
conforme reiterada jurisprudência da Corte, situada
somente no plano da legalidade.
• ADI 4.735/DF
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 27/10/2017
Data de publicação: 31/10/2017
Ementa: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 170, §§ 1º e 2º,
DA IN RFB Nº 971/2009. TRIBUTAÇÃO DA
RECEITA DECORRENTE DE
COMERCIALIZAÇÃO COM EMPRESAS
TRADINGS OU SOCIEDADES COMERCIAIS
EXPORTADORAS. ASSOCIAÇÃO
REPRESENTANTE DO COMÉRCIO EXTERIOR
BRASILEIRO. AUSÊNCIA DE PERTINÊNCIA
TEMÁTICA ENTRE SEUS OBJETIVOS
INSTITUCIONAIS PRÓPRIOS E AS NORMAS
ATACADAS. ILEGITIMIDADE ATIVA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
associação postulante carece de legitimidade para
figurar no polo ativo da ação de controle
concentrado, por não ter demonstrado, de forma
adequada, a relação de pertinência temática entre o
seu objeto social e os dispositivos contestados – §§
1º e 2º do art. 170 da IN RFB nº 971/2009. O
Ministro destacou que a requerente representa o
segmento empresarial de exportação e importação
de mercadorias e serviços, enquanto as normas
impugnadas, ao excluírem da imunidade prevista no
art. 149, § 2º, I, da CF/1988 a receita decorrente da
2
comercialização com tradings e sociedades
comerciais exportadoras (considerada proveniente
do comércio interno, ainda que, subsequentemente,
destinem-se à exportação), voltam-se, na verdade, a
todo o conjunto de empresas cujas relações
tributárias redundam na exigência de contribuições
sociais. Dessa forma, ressaltou que reconhecer a
legitimidade ativa da entidade do caso concreto
implicaria a outorga de representatividade
transcendental aos interesses dos seus filiados,
interpretação não condizente com o preceito do art.
103, IX, da CF/1988.
• ADI 5.742/DF
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: 07/12/2017
Ementa: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. LC Nº 116/2003, NA
REDAÇÃO DADA PELA LC Nº 157/2016. ISSQN
SOBRE SERVIÇOS DE COSTURA E inadmissibilidade confirmadas pelo STJ e pelo STF.
ACABAMENTO. AUSÊNCIA DE CORRELAÇÃO
DIRETA ENTRE A NORMA E OS OBJETIVOS
INSTITUCIONAIS DA CONFEDERAÇÃO
SINDICAL. ILEGITIMIDADE ATIVA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu pela
ausência de legitimidade ativa da confederação
sindical que ajuizou ação em controle concentrado
para postular a inconstitucionalidade da nova
redação do subitem 14.05 da Lista Anexa à LC nº
116/2003, dada pela LC nº 157/2016, que dispõe
sobre a incidência de ISSQN sobre serviços de
costura e acabamento realizados sobre bens de
terceiros. O Ministro destacou que a requerente,
enquanto representante dos interesses do setor
industrial, não demostrou a pertinência temática
entre seus objetivos institucionais, relacionados à
circulação de mercadorias, e o conteúdo normativo
impugnado, centrado na tributação de serviços.
b) Amicus curiae
• AgRg no RE 912.888/RS (RG) – Tema 827
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de publicação: 01/09/2017
Ementa: AMICUS CURIAE. ADMISSÃO
POSTERIOR AO JULGAMENTO DO MÉRITO.
POSSIBILIDADE. CONDICIONADA À transporte do amianto crisotila no país, até a
RELEVÂNCIA DA MATÉRIA, ESPECIFICIDADE
DO TEMA, REPERCUSSÃO GERAL DA
CONTROVÉRSIA E REPRESENTATIVIDADE DOS
POSTULANTES.
Resultado: O Ministro Relator deferiu o ingresso
da requerente nos autos, na condição de amicus
curiae, mesmo já tendo sido apreciado o mérito do
recurso, submetido ao rito da repercussão geral. O
Ministro destacou que se trata de instrumento de
democratização e maior legitimação da atuação da
Corte na jurisdição constitucional brasileira, de
modo que, cumpridos os requisitos (relevância e
especificidade da matéria, repercussão geral da
demanda e representatividade dos postulantes) e
verificada a pertinência entre a atuação da entidade
e a controvérsia em exame, sua participação,
enquanto amicus curiae, deverá ser a mais ampla
possível, podendo colaborar com pareceres, dados e
Voltar ao sumário.
informações importantes sobre a matéria discutida
nos autos.
c) Coisa julgada
• HC 145.829/DF
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de publicação: 15/08/2017
Ementa: COISA JULGADA. RECURSOS
INDEFERIDOS NA ORIGEM. MANUTENÇÃO DA
DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE PELO STJ E
PELO STF. FORMAÇÃO DO TRÂNSITO EM
JULGADO. RETROATIVIDADE À DATA DO
TÉRMINO DO PRAZO DE INTERPOSIÇÃO DO
RECURSO ESPECIAL E DO EXTRAORDINÁRIO.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
interposição de recurso especial e extraordinário
não prejudica a formação da coisa julgada, quando
indeferidos pelo Tribunal de origem, em decisões de
O Ministrou destacou que, nessa hipótese, o trânsito
em julgado se concretiza ainda na instância
ordinária e, portanto, retroage à data do fim do
prazo para interposição do último recurso cabível,
conforme reiterada jurisprudência da Corte.
d) Eficácia da decisão
• TP na ADI 3.406/RJ e na ADI 3.470/RJ
Relator(a): Ministra Rosa Weber
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 19/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: EFICÁCIA DA DECISÃO. DECLARAÇÃO
DE INCONSTITUCIONALIDADE COM EFEITO
VINCULANTE E ERGA OMNES. PEDIDO DE
MODULAÇÃO A SER TRAZIDO EM SEDE DE
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PODER GERAL
DE CAUTELA. ARTS. 995, PARÁGRAFO ÚNICO, E
1.026, § 1º, DO CPC/2015. SUSPENSÃO APENAS
QUANTO À EFICÁCIA PARA TODOS ATÉ
FLUÊNCIA DO PRAZO PARA OPOSIÇÃO DOS
DECLARATÓRIOS.
Resultado: A Ministra Relatora suspendeu a
eficácia erga omnes atribuída à declaração de
inconstitucionalidade do art. 2º da Lei nº
9.055/1995, que autorizava a extração,
industrialização, utilização, comercialização e
publicação dos acórdãos e esgotamento do prazo
para oposição dos embargos de declaração. A
Ministra entendeu que a imediata produção dos
efeitos da decisão, considerando a publicação da ata
de julgamento, tornaria inócuo eventual
acolhimento de pedido de modulação de efeitos em
sede de declaratórios. Assim, para evitar risco de
dano grave ou de difícil reparação, à luz dos arts.
995, parágrafo único, e 1.026, § 1º, do CPC/2015,
decidiu manter os efeitos da decisão apenas dentro
do Estado do Rio de Janeiro.
e) Mandado de segurança
• MS 35.231/DF
Relator(a): Ministro Edson Fachin
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 11/10/2017
3
Data de publicação: 16/10/2017
Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA. ATO
JUDICIAL SUJEITO A IMPUGNAÇÃO RECURSAL.
EMANADO DO PRÓPRIO STF. AFRONTA À
SÚMULA Nº 267/STF E AO ART. 200 DO RISTF.
INADMISSIBILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator afirmou ser
incabível a impetração de mandado de segurança
em face de decisão judicial da qual caiba recurso
com efeito suspensivo, nos termos do art. 5º, II, da
Lei nº 12.016/2009 e da Súmula nº 267/STF. No
caso concreto, segundo o Ministro, o ato apontado
como coator não transitou em julgado e sequer teve
o acórdão publicado, estando, ao menos em tese,
sujeito à impugnação por meio de embargos de
declaração – recurso no qual pode ser suscitada a
suspensão da eficácia da decisão, conforme disposto
no art. 1.026, § 1º, do CPC/2015. Ademais, destacou
que é inadmissível mandado de segurança contra
ato proferido por Turma do STF, tendo em vista que
os órgãos fracionários da Corte atuam em nome do
próprio Tribunal e, portanto, não estão submetidos
à sua jurisdição, tal como exigido pelo art. 200 do
RISTF.
f) Repercussão geral
• RE 727.851/MG (RG) – Tema 685
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 11/10/2017
Data de publicação: 10/11/2017
Ementa: REPERCUSSÃO GERAL
RECONHECIDA. SUSPENSÃO DA JURISDIÇÃO
NO TERRITÓRIO NACIONAL. ART. 1.035, § 5º, DO
CPC/2015. CLÁUSULA EXCEPCIONAL.
PRECEITO CONFLITANTE COM O ART. 5º, XXXV,
DA CF/1988. ASSEGURADA A TRAMITAÇÃO
REGULAR DOS PROCESSOS.
Resultado: O Ministro Relator indeferiu o pedido
de suspensão nacional de todos os processos que
versem sobre a extensão da imunidade recíproca ao
IPVA de automóveis comprados pelas
municipalidades no regime de alienação fiduciária.
O Ministro destacou que, mesmo reconhecida a
repercussão geral da questão, a aplicação do art.
1.035, § 5º, do CPC/2015 deve ser excepcional,
tendo em vista que a norma conflita com as
garantias constitucionais de acesso ao Judiciário e
razoável duração do processo, versados no art. 5º,
XXXV e LXXVIII, da CF/1988. Assim, afirmou que
as balizas do recurso em exame não revelam
situação jurídica passível de suspender a regular
tramitação de inúmeros processos, até porque o
argumento relacionado ao efeito multiplicador da
decisão do STF já foi considerado para se admitir a
repercussão geral da matéria. Por fim, o Ministro
ressaltou que os autos já foram liberados para
inclusão na pauta do Plenário, o que evidencia a
pouca utilidade da medida.
6. ICMS
a) Benefício fiscal
• AC 3.802/DF
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 08/08/2017
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 10/08/2017
Ementa: ICMS. BENEFÍCIO FISCAL. LEI Nº
4.732/2011 DO DISTRITO FEDERAL. PRECEDIDA
DE CONVÊNIO DO CONFAZ. PROGRAMA PRÓ-
DF. PRESUNÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE.
Resultado: O Ministro Relator revogou a liminar
que havia suspendido os efeitos da Lei distrital nº
4.732/2011 até o julgamento de mérito do RE
851.421/DF, submetido ao rito da repercussão geral,
por entender que não é possível afastar a presunção
de constitucionalidade e a vigência da norma
impugnada, que remitiu créditos tributários de
ICMS concedidos por benefícios fiscais declarados
inconstitucionais. Isso porque, segundo o Ministro,
a jurisprudência da Corte apenas fixou a
inconstitucionalidade de leis concessivas de
desoneração em ICMS que não foram precedidas de
convênio autorizativo, ao passo que o Programa Pró-
DF, instituído pela Lei nº 4.732/2011, teve respaldo
no âmbito do CONFAZ e, portanto, não afronta o art.
155, § 2º, XII, “g”, da CF/1988. Ademais, afastou a
presença de periculum in mora, uma vez que a
remissão certificada na referida Lei alcançou
créditos decorrentes de fatos geradores ocorridos
até setembro de 2011 e, portanto, ainda que venha a
ser declarada inconstitucional, a teor do art. 173, I,
do CTN, não há mais decadência a ser prevenida
pela Fazenda distrital. O Ministro ressalvou, por fim,
que os lançamentos tributários efetuados devem ter
a sua eficácia mantida apenas para afastar prejuízos
ao Erário, não podendo implicar restrição alguma
aos contribuintes.
b) Substituição tributária
• TP na ADI 5.866/DF
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 29/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: ICMS. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA.
CONVÊNIO ICMS Nº 52/2017. CONFAZ.
IMPOSTO DE CARÁTER NACIONAL.
CONTRARIEDADE À CLÁUSULA
CONSTITUCIONAL DE RESERVA DE LEI E AO
PRINCÍPIO DA NÃO CUMULATIVIDADE.
BITRIBUTAÇÃO NÃO AUTORIZADA. JUÍZO
PROVISÓRIO. SUSPENSOS OS EFEITOS DAS
CLÁUSULAS 8ª, 9ª, 10ª, 11ª, 12ª, 13ª, 14ª, 16ª, 24ª
E 26ª.
Resultado: A Ministra Cármen Lúcia, Presidente
do STF, suspendeu a eficácia de diversas cláusulas
do Convênio ICMS nº 52/2017, até novo exame pelo
Ministro Relator quando finalizado o recesso
forense. Segundo a Ministra, a fim de normatizar
protocolos e convênios firmados entre os Estados e
o Distrito Federal acerca da técnica de substituição
tributária e de antecipação do imposto devido nas
operações interestaduais, o ato adotado pelo
CONFAZ parece não obedecer ao princípio da não
cumulatividade, nem à cláusula constitucional de
reserva de lei, prevista nos arts. 146, III, 150, § 7º, e
155, § 2º, XII, da CF/1988. Nesse sentir, destacou
que, apesar da competência estadual para sua
instituição, o ICMS é de configuração nacional e, por
isso, prescinde de lei complementar que integre as
disposições constitucionais e as legislações locais
para preservar a higidez do pacto federativo.
Ademais, a Ministra afirmou que a jurisprudência
4
da Corte entende ser constitucional, para aferição da
base de cálculo do ICMS, a inclusão do valor da
operação somado ao próprio tributo; mas ressaltou
que a incidência do ICMS-ST “por dentro” sobre a
base de cálculo definida a partir da Margem de Valor
Agregado (MVA), conforme disposto no ato
impugnado, conduziria a uma dupla incidência do
imposto na espécie (considerando que o ICMS
diferido já fora suportado pelo substituto tributário),
vedada pela CF/1988. Por fim, registrou que o
Convênio estabeleceu requisitos próprios para
formulação da base tributável do imposto,
conquanto devesse, dada sua natureza infralegal,
subsumir-se às regras definidas pela legislação
estadual (conformadas, por sua vez, à norma
complementar nacional), e não o contrário. Por
essas razões, associadas ao impacto financeiro
advindos da vigência do aludido ato normativo a
partir de janeiro de 2018, a Ministra deferiu
parcialmente a cautelar requerida.
7. IPI, PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-
IMPORTAÇÃO
a) Equipamentos médicos para uso próprio
• RE 1.069.389/RJ
Relator(a): Ministro Celso de Mello
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 01/09/2017
Data de publicação: 06/09/2017
Ementa: IPI. PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. EQUIPAMENTOS MÉDICOS
PARA USO PRÓPRIO. ARRENDAMENTO
MERCANTIL. INCIDÊNCIA.
Resultado: O Ministro Relator afirmou que incide
IPI na importação de equipamentos médicos para
uso próprio, efetuada por meio de arrendamento
mercantil, conforme reiterada jurisprudência da
Corte. Ressaltou, inclusive, que a alegação de
violação ao princípio da não cumulatividade já foi
afastada pelo Plenário no julgamento do RE
723.651/PR, submetido ao rito da repercussão geral,
por ser irrelevante o fato de se tratar de consumidor
final. Quanto ao PIS-Importação e à COFINS-
Importação incidentes na operação mencionada, o
Ministro seguiu o entendimento fixado no RE
559.937/RS, também submetido ao rito da
repercussão geral, no sentido de que é constitucional
a exigência das contribuições em apreço sobre os
bens importados, nos termos da Lei nº 10.865/2004,
tendo em vista que foram expressamente previstas
nos arts. 149, § 2º, II, e 195, IV, da CF/1988 e,
portanto, não estão subordinadas à edição de lei
complementar.
8. ISSQN
a) Serviços de registros públicos, cartorários e
notariais
• AgRg no ARE 873.804/RJ
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 31/10/2017
Data de publicação: 09/11/2017
Ementa: ISSQN. SERVIÇOS DE REGISTROS
PÚBLICOS, CARTORÁRIOS E NOTARIAIS. ITENS
21 E 21.1 DA LISTA ANEXA À LC Nº 116/2003.
Voltar ao sumário.
INCIDÊNCIA. DECRETOS NOS 31.879/2010 E
31.935/2010 DO MUNICÍPIO DO RIO DE
JANEIRO. EXORBITÂNCIA DA FUNÇÃO DE
REGULAMENTAR A LEI MUNICIPAL.
INEXISTÊNCIA. CONSTITUCIONALIDADE. BASE
DE CÁLCULO VARIANDO DE ACORDO COM A
QUANTIA AUFERIDA PELOS SUJEITOS
PASSIVOS. CONCRETIZAÇÃO DO PRINCÍPIO DA
ISONOMIA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu pela
constitucionalidade da incidência do ISSQN sobre
serviços de registros públicos, cartorários e
notariais, uma vez que, apesar de prestados por
delegação do Poder Público, tais atividades são
exercidas com intuito lucrativo e, assim, não são
imunes à tributação recíproca pelos entes federados,
por força do art. 150, § 3º, da CF/1988. Em relação
ao caso concreto, ressaltou que os Decretos cariocas
nos 31.879/2010 e 31.935/2010 não violam o
princípio da legalidade, tendo em vista que, na sua
função regulamentadora, apenas esclareceram os
preceitos constantes da Lei municipal nº 691/1984,
cujos fatos geradores eleitos são os mesmos dos
itens 21 e 21.1 da Lista Anexa à LC nº 116/2003 –
declarados constitucionais pelo Plenário da Corte no
julgamento da ADI 3.089/DF e do RE 756.915/RS,
submetido ao rito da repercussão geral. Ademais, o
Ministro consignou que a base de cálculo
dimensionada pelo legislador, composta apenas da
efetiva remuneração do prestador do serviço, não
afronta a isonomia por variar em conformidade com
o importe auferido por cada contribuinte,
considerada a capacidade contributiva dos
delegatários. Essa técnica, segundo o Ministro, está
em harmonia com a materialidade da exação, sendo
a sistemática da tributação fixa, a qual se refere o art.
9º, §§ 1º e 3º, do DL nº 406/1968, aplicada somente
para as sociedades prestadoras de serviços
profissionais expressamente previstas em lei.
9. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR
a) Imunidade
• Rcl 28.012/SP
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 24/08/2017
Data de publicação: 28/08/2017
Ementa: IMUNIDADE DAS INSTITUIÇÕES DE
EDUCAÇÃO E DE ASSISTÊNCIA SOCIAL SEM
FINS LUCRATIVOS. ART. 150, VI, “C”, DA CF/1988.
IPTU. LOTE OCIOSO. NÃO INCIDÊNCIA.
VINCULAÇÃO DOS BENS ÀS FINALIDADES
ESSENCIAIS DA ENTIDADE. ÔNUS DA PROVA
IMPUTADO AO FISCO.
Resultado: O Ministro Relator afirmou que a
imunidade tributária prevista no art. 150, VI, “c”, da
CF/1988 alcança os bens imóveis de propriedade
das instituições de educação e de assistência social
sem fins lucrativos que atendam os requisitos legais,
ainda que se trate de terrenos vagos, lotes não
edificados ou ociosos. Ademais, ressaltou que essa
orientação foi firmada no RE 767.332/MG,
submetido ao rito da repercussão geral, de modo que
é ilícita a cobrança de IPTU pelas municipalidades
quando não há prova de eventual tredestinação dos
imóveis gravados pela imunidade. Segundo o
Ministro, cabe ao ente tributante o ônus de elidir a
5
presunção que milita em favor da instituição, haja
vista o seu direito constitucional de não pagar o
referido imposto.
• RMS 26.722/DF
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 08/09/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Ementa: IMUNIDADE DAS ENTIDADES
BENEFICENTES DE ASSISTÊNCIA SOCIAL. ART.
195, §7º, DA CF/1988. REQUISITOS MATERIAIS.
PREVISÃO EM LEI COMPLEMENTAR.
NECESSIDADE. DIREITO ADQUIRIDO À serviço público essencial em regime de
MANUTENÇÃO DA IMUNIDADE. INEXISTÊNCIA.
Resultado: O Ministro Relator afirmou não ser
possível negar o pedido de instituição de ensino para
renovação do Certificado de Entidade Beneficente
de Assistência Social (CEBAS), apenas por não ter
sido demonstrada a aplicação do percentual mínimo
de 20% da receita bruta em gratuidade, como
exigiam o art. 2º, IV, do Decreto nº 752/1993 e o art.
3º, VI, do Decreto nº 2.536/1998. Segundo o
Ministro, tais dispositivos foram declarados
inconstitucionais no julgamento conjunto das ADIs
2.028/DF, 2.036/DF, 2.228/DF e 2.621/DF, bem
como do RE 566.622/RS, submetido ao rito da
repercussão geral, porque estabeleciam, para o gozo
de imunidade tributária, requisitos materiais não
previstos em lei complementar. Ressaltou, no
entanto, que é legítima a imposição da renovação
periódica do certificado, uma vez que não há direito
adquirido à imunidade.
• ACO 1.690/PE
Relator(a): Ministro Edson Fachin
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 29/11/2017
Data de publicação: 30/11/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. SOCIEDADE DE ECONOMIA
MISTA DEDICADA À POLÍTICA HABITACIONAL
DO ESTADO DE PERNAMBUCO. SERVIÇO
DESEMPENHADO EM REGIME DE
CONCORRÊNCIA. EXTENSÃO DA REGRA
IMUNIZANTE. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator afirmou que só faz
jus à extensão da imunidade recíproca a sociedade
de economia mista que preste serviço público em
caráter monopolístico, não concorrencial e sem
finalidade lucrativa. Nesse sentir, destacou que, no
caso concreto, a Companhia Estadual de Habitação
Popular (CEHAP) não desempenha suas atividades
em regime de exclusividade, uma vez que programas
de acesso à moradia e construção de habitações
populares são abertos a diversas empreiteiras e
agentes financeiros que atuam no segmento da
construção civil. Assim, o Ministro entendeu que
conceder à entidade integrante da Administração
indireta qualquer favor fiscal não alcançado pelas
demais empresas do setor privado violaria o
comando do art. 173, § 2º, da CF/1988 e, por isso,
não se aplica à CEHAP a regra imunizante do art.
150, VI, “a”, da CF/1988.
• ACO 2.304/SP
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 29/11/2017
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 01/12/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. SOCIEDADE DE ECONOMIA
MISTA DEDICADA AO CONTROLE DA
QUALIDADE AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO
PAULO. SERVIÇO DESEMPENHADO EM
REGIME DE EXCLUSIVIDADE. EXTENSÃO DA
REGRA IMUNIZANTE EM RELAÇÃO AOS
IMPOSTOS FEDERAIS. POSSIBILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator reconheceu a
imunidade recíproca sobre impostos federais
incidentes sobre patrimônio, renda e serviços de
sociedade de economia mista que desempenha
exclusividade. No caso concreto, destacou que a
Companhia Ambiental do Estado de São Paulo
(CETESP) foi criada para fiscalização,
monitoramento e licenciamento de atividades
geradoras de poluição, sendo a única entidade a
exercer essas atribuições que denotam típico
exercício de poder de polícia administrativa em todo
o território paulista. Dessa forma, o Ministro
consignou que, na condição de delegatária de
serviços públicos essenciais, vinculados, in casu, à
saúde pública e preservação do meio ambiente, a
CETESP é alcançada pela imunidade do art. 150, VI,
“a”, da CF/1988. Por fim, registrou que a benesse
não abarca as contribuições sociais, conforme
reiterada jurisprudência da Corte.
b) Sanção política
• MC na ADI 5.450/DF
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 18/09/2017
Data de publicação: 20/09/2017
Ementa: SANÇÃO POLÍTICA. ENTIDADES
DESPORTIVAS PROFISSIONAIS DE FUTEBOL.
CONDICIONAMENTO DA PARTICIPAÇÃO EM
COMPETIÇÕES À REGULARIDADE FISCAL E
TRABALHISTA. ART. 40 DA LEI Nº 13.155/2015.
MEIO OBLÍQUO DE COBRANÇA DE TRIBUTO.
INCONSTITUCIONALIDADE.
Resultado: O Ministro Relator suspendeu, ad
referendum do Plenário, a eficácia do art. 40 da Lei
nº 13.155/2015, que condicionou a participação de
entidades desportivas em competições de futebol ao
cumprimento de critérios técnicos de âmbito
exclusivamente fiscal e trabalhista. Segundo o
Ministro, o dispositivo impõe restrições
desarrazoadas e desproporcionais à autonomia
desportiva, consagrada no art. 217 da CF/1988, uma
vez que vincula a habilitação dessas associações
profissionais ao atendimento de requisitos que não
apresentam nenhuma relação com o desempenho
esportivo dos clubes de futebol (como a
apresentação de CND referente a créditos
tributários federais, de certificado de regularidade
do FGTS e comprovantes de pagamento dos
vencimentos e dos contratos de imagem dos atletas),
além de prever o rebaixamento de divisão às
agremiações que não cumprirem tais exigências.
Desse modo, afirmou que a norma impugnada
revela-se arbitrária e inconstitucional, por se tratar
de meio indireto de coerção estatal para compelir o
contribuinte inadimplente ao pagamento de
tributos.
6
10. PIS & COFINS
a) Base de cálculo
• RE 1.044.674/RS
Relator(a): Ministro Edson Fachin
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de publicação: 05/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO.
SERVIÇO DE TRANSPORTE INTERMUNICIPAL
DE PASSAGEIROS. PARCELA REPASSADA À
RODOVIÁRIA. CORRESPONDENTE A 11% DO
VALOR DAS PASSAGENS. INCIDÊNCIA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
importância retida do valor da passagem paga pelos
usuários do transporte intermunicipal, e repassada
às estações rodoviárias, integra a base de cálculo do
PIS e da COFINS recolhidos pelas empresas
prestadoras desse serviço. Isso porque, segundo o
Ministro, o conceito de faturamento, conforme
reiterada jurisprudência da Corte, envolve a
somatória das receitas resultantes das atividades
empresariais, e não apenas da venda de bens e
serviços correspondentes à emissão de faturas.
B. PRIMEIRA TURMA
1. ICMS
a) Creditamento
• AgRg no RE 601.758/RS
Relator(a): Ministro Luiz Fux
Órgão julgador: 1ª Turma do STF
Data de julgamento: 21/02/2017
Data de publicação: 04/08/2017
Ementa: ICMS. CREDITAMENTO. REGIME
OPCIONAL DE TRIBUTAÇÃO DIFERENCIADA.
REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. ESTORNO
TOTAL DOS CRÉDITOS. CONDIÇÃO PARA
ADESÃO. VALIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, afirmou ser
válido condicionar a apuração do ICMS com base de
cálculo reduzida ao estorno total dos créditos fiscais
relativos às operações anteriores (de entradas
tributadas), quando for opção do contribuinte a
adoção desse regime de tributação diferenciada. Os
Ministros seguiram entendimento firmado no RE
584.023/RS, que assentou a ausência de violação ao
princípio da não cumulatividade, por se tratar de
sistemática facultativa, e a impossibilidade de o
Judiciário atuar como legislador positivo para
conceder o aproveitamento de créditos de ICMS de
forma proporcional ao valor exonerado,
estabelecendo, assim, critério diverso do disposto na
legislação vigente.
2. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR
a) Imunidade
• ARE 1.010.350/SP
Relator(a): Ministro Roberto Barroso
Órgão julgador: 1ª Turma do STF
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 07/08/2017
Ementa: IMUNIDADE DAS INSTITUIÇÕES DE
EDUCAÇÃO SEM FINS LUCRATIVOS. ART. 150,
Voltar ao sumário.
VI, “C”, DA CF/1988. ISSQN. SERVIÇOS DE
ASSESSORIA E CONSULTORIA. VINCULAÇÃO ÀS
FINALIDADES ESSENCIAIS DA ENTIDADE.
ÔNUS DA PROVA IMPUTADO AO FISCO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que não cabe à entidade educacional demonstrar
que utiliza seus bens, rendas ou serviços em
conformidade com as finalidades institucionais
exigidas para o proveito da imunidade tributária
prevista no art. 150, VI, “c”, da CF/1988, mas sim ao
ente tributante demonstrar a eventual tredestinação
da atividade gravada pela benesse constitucional,
conforme jurisprudência da Corte. Ademais, os
Ministros destacaram que o Tribunal de origem
consignou que o contribuinte preencheu os
requisitos legais para o reconhecimento da
imunidade e, por isso, afastou a incidência de ISSQN
sobre serviços de assessoria e consultoria prestados
pela instituição educacional, de modo que alterar tal
entendimento implicaria reexame do acervo fático-
probatório dos autos, inviável em sede de recurso
extraordinário devido ao óbice da Súmula nº
279/STF.
• AgRg no RE 739.085/SP
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STF
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de publicação: 06/12/2017
Ementa: IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. ART. 150,
VI, “D”, DA CF/1988. ABRANGÊNCIA.
MAQUINÁRIOS UTILIZADOS NO PROCESSO DE
PRODUÇÃO DE LIVROS, JORNAIS E
PERIÓDICOS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
imunidade tributária do art. 150, VI, "d", da
CF/1988 não pode ser interpretada de forma ampla
e irrestrita e, por conseguinte, não abrange os
insumos e maquinários utilizados no processo de
produção de livros, jornais e periódicos. Para os
Ministros, a regra imunizante tem como finalidade
a garantia e efetivação da livre manifestação do
pensamento e da produção cultural, científica e
artística, sendo extensível a quaisquer materiais
assimiláveis ao papel utilizado no processo de
impressão e à própria tinta especial para jornal, bem
como aos serviços que integram o processo de edição
desses veículos de comunicação, mas não aos
equipamentos do parque gráfico. Desse modo,
ressaltaram que, conforme reiterada jurisprudência
da Corte, é lícita a cobrança de II e IPI sobre as
chapas de gravação importadas pelo contribuinte
para impressão de jornais.
3. TAXAS
a) Taxa de fiscalização de estabelecimentos
• AgInt no ARE 951.192/SP
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: 1ª Turma do STF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de publicação: 27/09/2017
Ementa: TAXA DE FISCALIZAÇÃO DE
ESTABELECIMENTOS. BASE DE CÁLCULO.
NÚMERO DE EMPREGADOS. CRITÉRIO QUE
NÃO CORRESPONDE AO CUSTO DO SERVIÇO
PÚBLICO. IMPOSSIBILIDADE.
7
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
ser inexigível Taxa de Fiscalização de
Estabelecimentos cuja base de cálculo seja definida
a partir do número de empregados do contribuinte.
Segundo os Ministros, para ser cobrada, a taxa deve
corresponder ao custo do serviço público ou do
poder de polícia desenvolvido, conforme reiterada
jurisprudência da Corte.
b) Taxa de utilização do SISCOMEX
• RE 959.274/SC
Relator(a): Ministro Roberto Barroso (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de publicação: 13/10/2017
Ementa: TAXA DE UTILIZAÇÃO DO SISCOMEX.
MAJORAÇÃO DE ALÍQUOTA. PORTARIA MF Nº
257/2011. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA
LEGALIDADE TRIBUTÁRIA.
Resultado: A Turma, por maioria, decidiu dar
provimento ao regimental para que seja
devidamente processado o recurso extraordinário,
superando o entendimento de que o aumento da
alíquota da Taxa de Utilização do SISCOMEX, por
meio da Portaria MF nº 257/2011, implicaria ofensa
meramente reflexa a preceito constitucional, uma
vez que, à luz do disposto no art. 150, I, da CF/1988,
somente lei em sentido estrito é instrumento hábil
para a criação e majoração de tributos. Os Ministros
destacaram que apesar de o tributo ter sido
instituído pela Lei nº 9.716/1998, que inclusive
incumbiu o reajuste da taxa ao Ministro da Fazenda,
o diploma legal não estabeleceu balizas mínimas
para o exercício de eventual delegação tributária.
Ademais, ressaltaram que de fato há jurisprudência
da Corte que reconhece, por força do art. 153, § 1º,
da CF/1988, a faculdade de órgão integrante do
Executivo estabelecer as alíquotas do IPI, contudo,
não há, no tocante às taxas, permissivo
constitucional para excepcionar o princípio da
reserva legal.
C. SEGUNDA TURMA
1. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR
a) Imunidade
• AgRg no RE 1.009.682/MG
Relator(a): Ministro Celso de Mello
Órgão julgador: 2ª Turma do STF
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 09/08/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. IPTU. IMÓVEL UTILIZADO POR
SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA PARA
EXECUTAR SERVIÇOS DE TRANSPORTE
FERROVIÁRIO. NÃO INCIDÊNCIA. TÍPICO
SERVIÇO PÚBLICO. IMPOSSIBILIDADE DE
SUBMISSÃO FISCAL DE UMA ENTIDADE
FEDERADA A OUTRA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, decidiu
estender a garantia constitucional da imunidade
recíproca à Companhia Brasileira de Trens Urbanos
(CBTU), afastando, assim, a incidência de IPTU
sobre o imóvel utilizado por esta sociedade de
economia mista na execução de serviços de
Voltar ao sumário.
transporte ferroviário. Segundo os Ministros,
mesmo com a exploração indireta, cuida-se de
serviço público, prestado pela empresa em razão da
outorga da União, nos termos do art. 21, XII, “d”, da
CF/1988. Ressaltaram, ainda, que a jurisprudência
da Corte reconhece a estatalidade das atividades
exercidas em regime de delegação pertinente a
serviços constitucionalmente monopolizados pelo
Poder Público, de modo que, visando a preservação
do sistema federativo, é vedado aos entes federados
instituir impostos sobre o patrimônio, a renda e os
serviços uns dos outros, na forma do art. 150, VI, “a”,
da CF/1988.
2. SIMPLES
a) Creditamento de ICMS
• AgRg no ARE 938.209/PI
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: 2ª Turma do STF
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 14/08/2017
Ementa: SIMPLES. CREDITAMENTO DE ICMS.
IMPOSSIBILIDADE. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO
DA NÃO CUMULATIVIDADE. INEXISTÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que contribuintes optantes pelo SIMPLES não
podem aproveitar ou transferir créditos de ICMS,
conforme reiterada jurisprudência da Corte. Os
Ministros destacaram que se trata de um regime
jurídico favorecido e, portanto, a vedação ao
creditamento ocorre justamente para equilibrar a
redução de encargos fiscais. Por fim, salientaram
que a não cumulatividade não traduz direito
absoluto, tampouco irrenunciável, de modo que não
cabe ao Poder Judiciário, sob o pretexto de ser mais
favorável ao contribuinte, exercer papel legislativo
para conceder um sistema SIMPLES híbrido.
3. TAXAS
a) Taxa de fiscalização de estabelecimentos
• ARE 990.914/SP
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: 2ª Turma do STF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de publicação: 19/09/2017
Ementa: TAXA DE FISCALIZAÇÃO DE
ESTABELECIMENTOS. BASE DE CÁLCULO.
ATIVIDADE DESENVOLVIDA NO
ESTABELECIMENTO DO CONTRIBUINTE.
CRITÉRIO QUE NÃO CORRESPONDE AO CUSTO
DO EXERCÍCIO DO PODER DE POLÍCIA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, afirmou que as
taxas devem ser aferidas com base no custo do
serviço público ou do exercício do poder de polícia,
conforme jurisprudência da Corte, de modo que a
Taxa de Fiscalização de Estabelecimentos, instituída
pela Lei nº 13.477/2002 do Município de São Paulo,
não pode ser estimada em função do tipo de
atividade desenvolvida pelo contribuinte. Os
Ministros destacaram que esse critério não
considera a área ocupada pelos estabelecimentos,
tampouco implica uma maior ou menor demanda do
serviço de fiscalização, desvinculando, assim, o
montante a pagar pelo contribuinte do custo efetivo
8
da atividade de polícia exercida. A aferição justa
desse custo, segundo os Ministros, deve refletir, na
medida do possível, a intensidade, extensão e
periodicidade do policiamento desempenhado.
D. PLENÁRIO
1. CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA
a) Execução provisória
• RE 573.872/RS (RG) – Tema 45
Relator(a): Ministro Edson Fachin
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 24/05/2017
Data de publicação: 11/09/2017
Ementa: CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA.
EXECUÇÃO PROVISÓRIA. OBRIGAÇÃO DE
FAZER. REGIME DE PRECATÓRIOS. ART. 100, §
1º, DA CF/1988. INAPLICABILIDADE.
Resultado: O Plenário, por unanimidade,
entendeu que a execução provisória de obrigação de
fazer ou não fazer em face da Fazenda Pública não
atrai o regime constitucional dos precatórios,
previsto no art. 100, § 1º, da CF/1988. Os Ministros
afirmaram que o sistema de precatórios é
excepcional e refere-se apenas às prestações de
pagar quantia certa, dada a necessidade, após a
promulgação da EC nº 30/2000, de previsão
orçamentária para o pagamento de débitos
originários de condenações judiciais. Assim,
destacaram que as obrigações de conduta podem ser
cumpridas de maneira imediata pela Fazenda
Pública, uma vez que não há razão para postergar o
efeito financeiro da sentença em função do seu
trânsito em julgado se não estiver sujeita a recurso
com efeito suspensivo, nos termos do art. 475-O do
CPC/1973.
b) Honorários advocatícios
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• EDv nos EDcl no AgRg no RE 919.793/RS;
EDv no AgRg no ARE 797.499/RS; EDv nos
EDcl no RE 919.269/RS; e EDv nos EDcl no
AgRg no RE 930.251/RS
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EXECUÇÃO
FRACIONADA EM PROCESSO COLETIVO.
PAGAMENTO DA VERBA NA PROPORÇÃO DO
MONTANTE DEVIDO A CADA UM DOS
LITISCONSORTES FACULTATIVOS. AFRONTA
AO ART. 100, § 8º, DA CF/1988.
IMPOSSIBILIDADE. CRÉDITO UNO E da perda de disponibilidade sobre capital próprio,
INDIVISÍVEL.
Resultado: O Ministro Relator, acompanhado pelo
Ministro Marco Aurélio, entendeu pela
impossibilidade de fracionamento dos honorários
advocatícios fixados em valor global, visto que tal
hipótese é vedada pelo art. 100, § 8º, da CF/1988,
mesmo tratando-se de ação coletiva proposta contra
a Fazenda Pública em regime de litisconsórcio
facultativo. O Ministro destacou que a possibilidade
de individualização dos valores estabelecidos para
as partes que integram litisconsórcio facultativo,
Voltar ao sumário.
bem como a de execução autônoma da verba
honorária, já foi reconhecida pelo STF no RE
568.645/SP e no RE 564.132/RS, ambos submetidos
ao rito da repercussão geral. No entanto, ressaltou
que o fato de o advogado ter atuado em causa
plúrima não justifica a transformação dos
honorários em créditos múltiplos passíveis de
execução fracionada, vez que a sua parcela não se
confunde com o crédito principal de cada cliente.
Assim, o Ministro consignou que se a condenação à
verba honorária foi global e, portanto, calculada
sobre o montante total devido aos patrocinados, há
um único crédito a ser executado pelo causídico para
remuneração do trabalho prestado ao conjunto das
partes, conforme entendimento proferido pela 2ª
Turma no julgamento do RE 1.038.035/RS. Pediu
vista dos autos o Ministro Alexandre de Moraes.
c) Juros de mora e correção monetária
• RE 870.947/SE (RG) – Tema 810
Relator(a): Ministro Luiz Fux
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de publicação: 20/11/2017
Ementa: CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA.
APLICAÇÃO DOS ÍNDICES OFICIAIS DE
REMUNERAÇÃO BÁSICA DA CADERNETA DE
POUPANÇA (TR). JUROS DE MORA.
INCONSTITUCIONALIDADE PARA DÉBITOS
ORIUNDOS DE RELAÇÃO TRIBUTÁRIA.
CORREÇÃO MONETÁRIA.
INCONSTITUCIONALIDADE
INDEPENDENTEMENTE DA NATUREZA DOS
DÉBITOS.
Resultado: O Plenário, por maioria, afirmou que o
art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, na redação conferida
pela Lei nº 11.960/2009, é inconstitucional na parte
em que trata dos juros moratórios incidentes sobre
as condenações da Fazenda Pública de natureza
tributária, às quais devem ser aplicados os mesmos
juros de mora pelos quais o Fisco remunera seu
crédito tributário, em respeito ao princípio da
isonomia. Todavia, conforme já fixado pela Corte no
julgamento das ADIs 4.357/DF e 4.425/DF, os
Ministros destacaram que o referido dispositivo é
constitucional na parte em que disciplina a aplicação
dos juros de mora, segundo o índice de remuneração
oficial da caderneta de poupança (TR), para os
débitos fazendários oriundos de relação jurídica não
tributária. Noutro plano, entenderam que a norma
em exame é inconstitucional ao impor a TR como
indexador de correção monetária nas condenações
impostas à Fazenda Pública, independentemente de
sua natureza. Isso porque, segundo os Ministros,
nenhum dos componentes desse índice, que
representa o retorno devido ao investidor em razão
guarda relação com a variação de preços de
determinado período, haja vista o disposto no art. 12
da Lei nº 8.177/1991, com redação dada pela Lei nº
12.703/2012. Ressaltaram que a TR é sempre
prefixada e, portanto, qualifica-se como meio
inadequado para acompanhar a variação de preços
da economia, terminando por impor restrição
desproporcional ao direito de propriedade. Assim,
para os Ministros, deve ser utilizado o IPCA-E para
fins de atualização monetária – tanto em relação ao
período de tempo que compreende a inscrição do
9
crédito em precatório e o seu efetivo pagamento,
como já assentado pela Corte, quanto ao intervalo
que compreende o ajuizamento da demanda (ou o
dano efetivo) e a condenação imposta ao final da
fase de conhecimento.
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) FUNRURAL
• RE 718.874/RS (RG) – Tema 669
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 30/03/2017
Data de publicação: 03/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
FUNRURAL. EMPREGADOR RURAL PESSOA
FÍSICA. NOVA REDAÇÃO DO ART. 195, I, DA
CF/1988, DADA PELA EC Nº 20/1998. LEI Nº
10.256/2001. BASE DE CÁLCULO. RECEITA
BRUTA PROVENIENTE DA COMERCIALIZAÇÃO
DA SUA PRODUÇÃO. CONSTITUCIONALIDADE.
INSTITUIÇÃO POR LEI COMPLEMENTAR.
DESNECESSIDADE.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que
é constitucional a contribuição social do
empregador rural pessoa física, instituída pela Lei
nº 10.256/2001, incidente sobre a receita bruta
obtida com a comercialização da sua produção. Os
Ministros destacaram que essa norma restabeleceu
a cobrança do FUNRURAL já sob o amparo da EC
nº 20/1998 – que permitiu, para financiamento da
seguridade social, a equiparação de faturamento
com receita –, de modo que não se aplicam à referida
Lei os vícios formais ou materiais identificados pelo
STF no art. 25 da Lei nº 8.212/1991, quando julgado
o RE 596.177/RS, submetido ao rito da repercussão
geral. Ressaltaram, assim, que como o art. 195, I, da
CF/1988 passou a prever expressamente a fonte de
custeio desses segurados, não haveria mais que se
falar na necessidade de edição de lei complementar,
nos termos do § 4º do art. 195, para a instituição e
cobrança da contribuição social com base na receita
bruta. Ademais, os Ministros afirmaram que, não
obstante declarada pela Corte a PELA
inconstitucionalidade incidental do art. 25 da Lei nº
8.212/1991, essa decisão não tem o condão de
extirpar o dispositivo do mundo jurídico, podendo a
Lei nº 10.256/2001, assim, reaproveitar os incisos I
e II do art. 25, que tratam das alíquotas da
contribuição, para reintroduzir o empregador rural
como sujeito passivo dessa exação. Por fim,
consignaram que não há violação ao princípio da
isonomia na instituição de regimes diferenciados
para empregadores rurais e urbanos, visto que se
trata de contribuintes em situações claramente
distintas, sobretudo em face do caráter
eminentemente sazonal da atividade do produtor
rural – que se fosse tributado com base na folha de
salários dos seus empregados, por exemplo,
acarretaria o pagamento da contribuição patronal
mesmo nos meses de entressafra.
3. DIREITO CONSTITUCIONAL
a) Modulação de efeitos
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
Voltar ao sumário.
• RE 881.422/SP
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: MODULAÇÃO DE EFEITOS.
CONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA À LEI
ORGÂNICA DO MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO
PRETO. REDUÇÃO DO NÚMERO DE
VEREADORES. CONSTITUCIONALIDADE.
EFICÁCIA DA DECISÃO A PARTIR DA PRÓXIMA
ELEIÇÃO MUNICIPAL.
Resultado: O Plenário, por unanimidade, declarou
a constitucionalidade da Emenda nº 43/2012 à Lei
Orgânica do Município de Ribeirão Preto, que
reduziu o número de vereadores de 27 para 22. Na
sequência, o Ministro Relator, acompanhado pelos
Ministros Alexandre de Moraes, Edson Fachin,
Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux e Cármen
Lúcia, propôs a modulação dos efeitos da decisão
para que a redação da referida Emenda só passe a
ter vigência a partir das eleições posteriores ao
presente julgamento, uma vez que, nos pleitos
municipais de 2016, foram eleitos, por
determinação do TJSP, 27 vereadores, não podendo
a reforma dessa decisão incorrer na cassação do voto
popular. Inaugurando a divergência, o Ministro
Marco Aurélio destacou que deveriam ser afastados
imediatamente os vereadores que tomaram posse
nas cadeiras excedentes. Dessa forma, o Plenário,
por maioria, deliberou suspender o julgamento para
colher os votos dos Ministros ausentes acerca da
modulação.
b) Repartição de competências federativas
• RE 194.704/MG
Relator(a): Ministro Edson Fachin (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 29/06/2017
Data de publicação: 17/11/2017
Ementa: REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIAS
FEDERATIVAS. ASSUNTO DE INTERESSE
COMUM. NORMA MUNICIPAL RECEPCIONADA
LEGISLAÇÃO FEDERAL VIGENTE.
AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DA UNIÃO
RETIRANDO A PRESUNÇÃO DE QUE O TEMA
DEVE SER DISCIPLINADO PELO ENTE MENOR.
PLENA AUTONOMIA DA MUNICIPALIDADE.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que,
à luz do art. 23 da CF/1988, em se tratando de
competência material comum entre a União, os
Estados, o Distrito Federal e os Municípios, cabe às
municipalidades legislar no que diz respeito ao
interesse local, desde que não ofendam à
subsidiariedade consentânea ao federalismo
cooperativo esboçado no texto constitucional
atualmente vigente. Os Ministros destacaram que,
apesar de ser da União a prerrogativa final sobre o
alcance da regulação de certo tema, na inexistência
de norma federal explícita que, invocando melhor
competência técnica, retire a presunção de que
gozam os entes menores para o exercício da sua
autonomia, não se afigura possível que o Judiciário
acolha restrição do que foi disciplinado pela norma
municipal, de forma apropriada e eficiente.
• ADI 3.406/RJ e ADI 3.470/RJ
10
Relator(a): Ministra Rosa Weber
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 29/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIAS
FEDERATIVAS. ASSUNTO DE INTERESSE
REGIONAL. NORMA ESTADUAL MAIS
FAVORÁVEL À SAÚDE PÚBLICA E À PROTEÇÃO
DO MEIO AMBIENTE. CONSONANTE COM
PRECEITOS CONSTITUCIONAIS. AUSÊNCIA DE
REVISÃO DA LEGISLAÇÃO NACIONAL DIANTE
DO ALTO RISCO CANCERÍGENO DO AMIANTO.
INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA
INCIDENTALMENTE.
Resultado: O Plenário, por maioria, julgou
improcedente a ação ajuizada em face da Lei
fluminense nº 3.579/2001, que dispõe sobre a
substituição progressiva dos produtos contendo
amianto na variedade crisotila, e declarou,
incidentalmente, com efeito vinculante e eficácia
erga omnes, a inconstitucionalidade do art. 2º da
Lei federal nº 9.055/1995, que por sua vez
autorizava o uso dessa modalidade do amianto em
todo o território brasileiro (vedando somente a
pulverização e a venda a granel de fibras em pó). Os
Ministros destacaram que, apesar de não ter sido
impugnada nestas ações, a causa de pedir em
controle concentrado é aberta, podendo o STF se
pronunciar quanto à inconstitucionalidade de
normas tidas como fundamento da decisão. No
mérito, asseveraram que, considerando a inércia
estatal quanto à determinação de medidas e
salvaguardas indispensáveis à proteção do meio
ambiente e à defesa da saúde humana, a legislação
estadual não invadiu a esfera de competência da
União, apenas adotou postura mais cautelosa em
face da natureza altamente cancerígena do mineral.
Ademais, consignaram que, mesmo se fosse o caso
de insuficiente certeza científica quanto à
nocividade do uso controlado do amianto crisotila,
deve incidir o postulado da precaução, com assento
no art. 225, § 1º, V, da CF/1988, dada a
probabilidade de concretização do dano em
decorrência de atividade identificada por sua
potencialidade lesiva.
4. DIREITO PROCESSUAL
a) Ação coletiva
• RE 612.043/PR (RG) – Tema 499
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 10/05/2017
Data de publicação: 06/10/2017
Ementa: AÇÃO COLETIVA. ASSOCIAÇÃO CIVIL.
BENEFICIÁRIOS DO TÍTULO EXECUTIVO.
FILIAÇÃO ATÉ O AJUIZAMENTO DA DEMANDA.
RELAÇÃO DOS ASSOCIADOS NA LISTA
APRESENTADA NA PEÇA INICIAL.
ALARGAMENTO DA EFICÁCIA SUBJETIVA DA
COISA JULGADA FORMADA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que,
em caso de ação coletiva ajuizada por associação
civil sob o rito ordinário, a eficácia subjetiva da coisa
julgada somente alcança os filiados, domiciliados no
âmbito da jurisdição do órgão julgador, que o
fossem até a propositura da demanda, constando,
Voltar ao sumário.
assim, da relação nominal juntada à inicial do
processo de conhecimento. Os Ministros declararam
a constitucionalidade do art. 2º-A, parágrafo único,
da Lei nº 9.494/1997, consignando que a
delimitação temporal concernente à comprovação
da filiação dos associados, para fins de execução de
sentença coletiva, decorre da própria exigência de
autorização específica para formalização da
demanda, conforme estabelecido no RE
573.232/SC, submetido ao rito da repercussão geral.
Ressaltaram que diversamente dos sindicatos,
verdadeiros substitutos processuais, as associações
encerram situação de representação e, portanto,
exigem a anuência de seus membros para a atuação
judicial da entidade, nos termos do art. 5º, XXI, da
CF/1988. Dessa forma, os Ministros afirmaram que
não é válida a inclusão de qualquer beneficiário
depois de formado o título executivo judicial, vez
que o direito de defesa da parte ré restaria, em
relação às inclusões, inviabilizado; havendo, na
legislação ordinária, mecanismos legítimos para
resolução de demandas repetitivas que podem
solucionar, em observância ao devido processo legal,
o efeito multiplicador da presente decisão.
b) Amicus curiae
• AgRg no RE 593.849/MG (RG) – Tema 201
Relator(a): Ministro Edson Fachin
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 22/09/2017
Data de publicação: 03/10/2017
Ementa: AMICUS CURIAE. ADMISSÃO
POSTERIOR AO JULGAMENTO DO MÉRITO.
IMPOSSIBILIDADE. EXCEPCIONALIDADE DO
CASO PELA POSSIBILIDADE DE MODULAÇÃO
DOS EFEITOS. NÃO CONFIGURADA.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu pela
impossibilidade de deferir o ingresso de terceiro no
feito, na qualidade de amicus curiae, após a
ocorrência do julgamento de mérito do recurso,
submetido ao rito da repercussão geral. Os
Ministros afirmaram que, conforme reiterada
jurisprudência da Corte, a presença do amicus
curiae no processo se dá em benefício da jurisdição
e, portanto, não caracteriza um direito subjetivo do
interessado, dependendo, na verdade, do crivo do
Relator por um juízo de pertinência e
representatividade, bem como de oportunidade e
utilidade processual. No caso concreto, já firmada a
tese jurídica a ser aplicada sobre as ações que
versem sobre idêntica questão de direito,
destacaram que seriam pouco eficazes os subsídios
e pontos de vista a serem apresentados pelo
interessado. Ademais, os Ministros asseveraram que
a existência de embargos declaratórios com pedido
de atribuição de efeitos infringentes e de modulação
de efeitos não gera exceção ao entendimento do STF,
até pelo fato de a figura do amicus curiae, prevista
no art. 138 do CPC/2015, não se confundir com a
assistência processual, a qual pode ser admitida, nos
termos do art. 119, parágrafo único, do CPC/2015,
em qualquer procedimento e em todos os graus de
jurisdição.
5. ICMS
a) Desconto pela antecipação do pagamento
11
• ADI 1.703/SC
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: ICMS. DESCONTO PELA
ANTECIPAÇÃO DO PAGAMENTO. LEI Nº
10.542/1997 DO ESTADO DE SANTA CATARINA.
PRÉVIA E ESPECÍFICA AUTORIZAÇÃO
LEGISLATIVA. INCONSTITUCIONALIDADE.
ALIENAÇÃO DE AÇÕES DE EMPRESAS
PÚBLICAS, SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA E
INSTITUIÇÕES PERTENCENTES AO SISTEMA
FINANCEIRO PÚBLICO DO ESTADO. PRÉVIA E
ESPECÍFICA AUTORIZAÇÃO LEGISLATIVA.
CONSTITUCIONALIDADE DESDE QUE
IMPORTEM A PERDA DO CONTROLE
ACIONÁRIO.
Resultado: O Plenário, por unanimidade, declarou
a inconstitucionalidade do inciso II do art. 10 da Lei
catarinense nº 10.542/1997, que exigia prévia e
específica autorização legislativa para cada operação
de recolhimento antecipado do ICMS com desconto.
Os Ministros destacaram que a norma impugnada
violou o princípio da separação dos poderes ao
invadir seara própria da Administração, tendo em
vista que, nos termos do art. 160, parágrafo único,
do CTN, cabe à legislação tributária dispor, em
caráter genérico, sobre as condições para concessão
de desconto pela antecipação do pagamento, mas
compete ao Executivo concedê-los caso a caso.
Noutro plano, declararam, ainda, a Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que
inconstitucionalidade parcial do inciso IV do mesmo
dispositivo, dando-lhe interpretação conforme, para
que não se exija a intromissão do Legislativo nas
vendas de ações de entes estatais excedentes do
mínimo indispensável ao exercício do controle
acionário por parte do Estado sobre essas entidades.
b) Responsabilidade tributária
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• ADI 4.281/SP
Relator(a): Ministra Ellen Gracie (aposentada)
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 02/08/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: ICMS. RESPONSABILIDADE
TRIBUTÁRIA. DECRETO Nº 54.177/2009 DO
ESTADO DE SÃO PAULO. EMPRESAS DE
DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA COMO
SUBSTITUTAS TRIBUTÁRIAS NO AMBIENTE DE
CONTRATAÇÃO LIVRE. OPERAÇÕES DE
COMERCIALIZAÇÃO DAS QUAIS NÃO
PARTICIPAM.
Resultado: A Ministra Relatora, acompanhada
pela Ministra Cármen Lúcia, decidiu pela
inconstitucionalidade do Decreto paulista nº
54.177/2009, que centralizou nas distribuidoras de
energia elétrica a cobrança do ICMS devido sobre a
comercialização dessa energia em ambiente de
contratação livre. A Ministra destacou que a norma
impugnada contrariou as disposições dos arts. 5º, II,
e 150, I, da CF/1988, pois criou modalidade de
substituição tributária não prevista na Lei nº
6.374/1989, do Estado de São Paulo. Ademais,
consignou que o referido Decreto estabeleceu que o
destinatário da energia elétrica prestasse à
Secretaria da Fazenda, para fins da apuração da base
Voltar ao sumário.
de cálculo do imposto, declaração do valor devido,
cobrado ou pago pela energia, eliminando, assim, a
confidencialidade dos preços praticados pelos
agentes vendedores desse bem. Essa prática,
segundo a Ministra, é prejudicial à livre
concorrência e, portanto, contraria o art. 170 da
CF/1988. Por fim, ressaltou que compete
privativamente à União legislar sobre energia, de
modo que o regulamento em exame não poderia
impor às empresas distribuidoras o recolhimento do
ICMS concernente a operações de comercialização
das quais não participa, sob pena de violar o
equilíbrio federativo. Pediu vista dos autos o
Ministro Alexandre de Moraes.
6. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR
a) Imunidade
• RE 594.015/SP (RG) – Tema 385
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 06/04/2017
Data de publicação: 25/08/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. IPTU. IMÓVEL DA UNIÃO
ARRENDADO À SOCIEDADE DE ECONOMIA
MISTA PARA EMPREENDIMENTO PRIVADO.
IMPOSSIBILIDADE DE ESTENDER A REGRA
IMUNIZANTE À EMPRESA QUE ATUA NO
REGIME DA LIVRE CONCORRÊNCIA.
a imunidade recíproca não se estende à empresa
privada arrendatária de bem público, quando seja
ela exploradora de atividade econômica com fins
lucrativos. Assim, na hipótese dos autos, os
Ministros decidiram pela constitucionalidade da
cobrança do IPTU em relação a imóvel de
propriedade da Companhia Docas do Estado de São
Paulo (CODESP), arrendado à Petrobrás para
armazenamento e movimentação de petróleo, por
entender que a cessão se deu para a satisfação de
objetivos estranhos ao interesse público. Segundo os
Ministros, a empresa pretendia usufruir da benesse
constitucional enquanto atua no regime da livre
concorrência, extraindo do bem público todo um
proveito econômico em benefício último dos seus
acionistas. Desse modo, ressaltaram que reconhecer
a imunidade do art. 150, VI, “a”, da CF/1988
implicaria afronta ao princípio da livre iniciativa e
verdadeiro risco ao pacto federativo, dado o prejuízo
causado às finanças municipais diante da
impossibilidade de se tributar imóveis utilizados por
particulares em atividades privadas. Por fim,
afirmaram que não só a propriedade se afigura como
fato gerador do IPTU, de modo que sendo titular do
domínio útil do bem imóvel, sujeita-se à exação.
• RE 330.817/RJ (RG) – Tema 593
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 08/03/2017
Data de publicação: 31/08/2017
Ementa: IMUNIDADE DO PAPEL. ART. 150, VI,
“D”, DA CF/1988. ABRANGÊNCIA. LIVROS
ELETRÔNICOS. SUPORTES UTILIZADOS
EXCLUSIVAMENTE PARA FIXAR SEU
CONTEÚDO. POSSIBILIDADE.
12
Resultado: O Plenário, por unanimidade,
entendeu que livros eletrônicos e suportes próprios
para sua leitura são alcançados pela imunidade
tributária do art. 150, VI, “d”, da CF/1988. Os
Ministros afirmaram que o dispositivo
constitucional, ao definir como imunes livros,
jornais ou periódicos, privilegia a finalidade da
norma, que é a salvaguarda do bem utilizado para
manifestação do pensamento, democratização e
difusão da cultura – sendo inclusive descabida a
benesse, segundo os Ministros, se a publicação não
caracterizar veículo de ideias e conhecimentos.
Nesse sentir, aduziram que o termo “papel” presente
na referida norma representa somente o corpo
mecânico em que serão depositadas as informações
e, portanto, não deve ser interpretado em sentido
literal, uma vez que desconsiderar os novos
fenômenos sociais e tecnológicos implicaria o
esvaziamento da própria regra imunizante por
simples lapso temporal. Diante disso, os Ministros
decidiram que a imunidade também alcança audio
books, gravados no suporte CD-ROM ou qualquer
outro, e e-readers, desde que confeccionados
exclusivamente para a leitura de livros, cujas
funcionalidades eventualmente presentes sirvam
somente para auxiliar o leitor, como dicionários
eletrônicos e ferramenta para download das obras.
• RE 595.676/RJ (RG) – Tema 259
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 08/03/2017
Data de publicação: 18/12/2017
Ementa: IMUNIDADE DO PAPEL. ART. 150, VI,
“D”, DA CF/1988. ABRANGÊNCIA.
COMPONENTES ELETRÔNICOS DESTINADOS
EXCLUSIVAMENTE A INTEGRAR UNIDADES
DIDÁTICAS COM FASCÍCULOS. POSSIBILIDADE.
Resultado: O Plenário, por unanimidade,
entendeu que peças e componentes eletrônicos a
serem utilizados como material didático que
acompanhe publicações são alcançados pela
imunidade tributária do art. 150, VI, “d”, da
CF/1988. Os Ministros afirmaram que o dispositivo
constitucional, ao definir como imunes livros,
jornais ou periódicos, privilegia a finalidade da
norma, que é a salvaguarda do bem utilizado para
manifestação do pensamento, democratização e
difusão da cultura, devendo ser interpretado de
acordo com os avanços tecnológicos ocorridos desde
a promulgação da CF/1998. Diante disso, os
Ministros decidiram que a imunidade também
alcança pequenos componentes eletrônicos, quando
destinados exclusivamente a integrar unidades
didáticas de fascículos, visto que fazem parte do
curso e objetivam facilitar o aprendizado.
• RE 434.251/RJ
Relator(a): Ministra Cármen Lúcia (designada
para redação do acórdão)
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 19/04/2017
Data de publicação: 31/08/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. IPTU. IMÓVEL DA UNIÃO
CEDIDO A EMPREENDIMENTO PRIVADO
EXPLORADOR DE ATIVIDADE ECONÔMICA.
INCIDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE ESTENDER
Voltar ao sumário.
A REGRA IMUNIZANTE À EMPRESA QUE ATUA
NO REGIME DA LIVRE CONCORRÊNCIA.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que
a imunidade recíproca não alcança imóveis da União
e das entidades federadas, cedidos para
empreendimentos privados exploradores de
atividade econômica com fins lucrativos. No caso
concreto, os Ministros decidiram afastar a benesse
constitucional e, assim, reconhecer a incidência de
IPTU sobre imóvel cedido pela INFRAERO à
empresa privada que desenvolve atividades
correlatas ao ramo automobilístico e, portanto,
alheias à administração aeroportuária. Segundo os
Ministros, não se tratando da prestação de serviços
públicos essenciais, a extensão da regra imunizante
esbarra nos óbices dos §§ 2º e 3º do art. 150, VI, “a”,
da CF/1988. Ademais, destacaram que, na hipótese,
a tributação não representa um risco à autonomia
política da União, uma vez que, enquanto a
imunidade destina-se à satisfação de interesses
públicos primários, a empreitada encontra-se
desvinculada de qualquer propósito estatal, de
modo que a retirada de um custo (o pagamento do
IPTU) permitiria, ainda, uma vantagem competitiva
artificial, incompatível com as normas garantidoras
da livre iniciativa e da livre concorrência.
• RE 601.720/RJ (RG) – Tema 437
Relator(a): Ministro Marco Aurélio (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 19/04/2017
Data de publicação: 05/09/2017
Ementa: IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
“A”, DA CF/1988. IPTU. IMÓVEL DA UNIÃO
CEDIDO À PESSOA JURÍDICA DE DIREITO
PRIVADO PARA EXPLORAÇÃO DE ATIVIDADE
ECONÔMICA. INCIDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE
DE ESTENDER A REGRA IMUNIZANTE À
EMPRESA QUE ATUA NO REGIME DA LIVRE
CONCORRÊNCIA.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que
a imunidade recíproca não alcança bens públicos
utilizados por particulares para exploração de
atividade econômica com finalidade lucrativa. No
caso concreto, os Ministros decidiram afastar a
salvaguarda constitucional e, assim, reconhecer a
incidência de IPTU sobre imóvel afetado à
INFRAERO e alugado por empresa privada para
comercialização e prestação de serviços em veículos
automotores, por se tratarem de atividades alheias
ao interesse do Poder Público. Segundo os Ministros,
a extensão da regra imunizante, quando presente
inclusive cláusula contratual estabelecendo a
responsabilidade da empresa em arcar com os
tributos devidos, esbarra nos óbices dos §§ 2º e 3º
do art. 150, VI, “a”, da CF/1988. Ademais,
destacaram que essa tributação não representa um
risco ao pacto federativo, uma vez que a empreitada
encontra-se desvinculada das competências
constitucionais dos entes federativos, de modo que
a retirada de um custo (o pagamento do IPTU)
permitiria, ainda, uma vantagem competitiva
incompatível com as normas garantidoras da livre
iniciativa, a teor do § 2º do art. 173 da CF/1988. Por
fim, afirmaram que o possuidor de bem imóvel a
qualquer título pode figurar no polo passivo da
obrigação tributária, não sendo sequer concebível
13
como precária a posse oriunda de contrato firmado
com a Administração há mais de 20 anos.
• RE 608.872/MG (RG) – Tema 342
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 23/02/2017
Data de publicação: 27/09/2017
Ementa: IMUNIDADE DAS INSTITUIÇÕES DE
ASSISTÊNCIA SOCIAL. ART. 150, VI, “C”, DA
CF/1988. ICMS. MERCADORIAS ADQUIRIDAS
NA QUALIDADE DE CONTRIBUINTE DE FATO.
APLICAÇÃO DA REGRA IMUNIZANTE.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: O Plenário, por unanimidade,
entendeu que a imunidade tributária subjetiva,
constante do art. 150, VI, “c”, da CF/1988, aplica-se
somente ao beneficiário que ostenta a condição de
contribuinte de direito. Os Ministros consignaram
que não pode ser reconhecido o beneplácito
constitucional à entidade de assistência social que
não é sujeito passivo da obrigação tributária e ocupa
a posição de simples contribuinte de fato, tal como
ocorre no caso concreto, uma vez que a repercussão
econômica é irrelevante para a questão da
imunidade. Assim, destacaram que os encargos
financeiros de ICMS eventualmente inseridos no
preço de um produto e assumidos por essas
instituições, na compra de mercadorias para uso
próprio, decorrem da relação de natureza contratual
firmada com o vendedor, a quem não se estende a
norma imunizante.
7. OUTRAS CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS
a) Salário-educação
• AgRg em MS 34.342/DF
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 23/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. SALÁRIO-
EDUCAÇÃO. ISENÇÃO PARA AS ORGANIZAÇÕES
DE FINS CULTURAIS. ATO DISCRICIONÁRIO.
BENEFÍCIO PREVISTO NA LEI Nº 9.766/1998.
REGULAMENTAÇÃO PELO DECRETO Nº
6.003/2006. REDIRECIONAMENTO A ÓRGÃO
INTEGRANTE DO PODER EXECUTIVO.
ILEGITIMIDADE PASSIVA DO PRESIDENTE DA
REPÚBLICA.
Resultado: O Plenário, por unanimidade,
entendeu que o Presidente da República carece de
legitimidade passiva para responder pela omissão
quanto à regulamentação do art. 1º, § 1º, IV, da Lei
nº 9.766/1998, que estabelece a isenção do
recolhimento da contribuição social do salário-
educação às organizações de fins culturais. Os
Ministros consignaram que a atribuição ao Poder
Executivo para tal regulamentação, conforme
disposto no art. 9º da referida Lei, não resulta na
competência privativa do Presidente, de modo que a
edição do Decreto nº 6.003/2003, redirecionando a
definição dessas organizações, faz com que a
omissão só possa ser atribuída à autoridade que
recebeu a incumbência de dispor sobre o assunto e,
ainda assim, permaneceu inerte. Ademais,
ressaltaram que a concessão de isenção tributária é
ato discricionário da Administração Pública, que
Voltar ao sumário.
busca, por meio da benesse fiscal, efetivar políticas
econômicas. Dessa forma, os Ministros afirmaram
que contemplar a fundação impetrante do presente
mandamus com a isenção implicaria atuação do
Judiciário como legislador positivo, em afronta ao
princípio da separação dos poderes.
8. PASEP
a) Natureza jurídica
• ADI 5.270/RR
Relator(a): Ministra Rosa Weber
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 08/08/2017
Ementa: PASEP. NATUREZA JURÍDICA.
DESVINCULAÇÃO DE ENTE FEDERADO DO
SISTEMA DE CONTRIBUIÇÃO. LEI Nº 309/2001
DO ESTADO DE RORAIMA. AFRONTA AO ART.
239 DA CF/1988. INCONSTITUCIONALIDADE.
PARTICIPAÇÃO COMPULSÓRIA.
Resultado: O Plenário, por unanimidade, decidiu
pela inconstitucionalidade da Lei roraimense nº
309/2001, que promoveu o desligamento do Estado,
suas autarquias e fundações do PASEP. Os Ministros
destacaram que, apesar de a LC nº 8/1970 ter
facultado a participação dos entes federados no
Programa, a ordem constitucional atualmente
vigente deu à contribuição caráter nacional e
compulsório, conferindo-lhe, assim, natureza
tributária, conforme jurisprudência da Corte.
Outrossim, ressaltaram que eximir o Estado de
Roraima da arrecadação do PASEP, além de
afrontar ao art. 239 da CF/1988, traria prejuízos ao
financiamento do seguro-desemprego e do abono
salarial devido aos empregados que recebem até
dois salários-mínimos mensais.
9. PIS & COFINS
a) ICMS na base de cálculo
• RE 574.706/PR (RG) – Tema 69
Relator(a): Ministra Cármen Lúcia
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 15/03/2017
Data de publicação: 02/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. ICMS NA BASE DE
CÁLCULO. AUSÊNCIA DE CONFIGURAÇÃO DE
FATURAMENTO OU RECEITA. VALOR
DESTINADO AO FISCO. NÃO COMPOSIÇÃO.
Resultado: O Plenário, por maioria, decidiu que o
ICMS não compõe a base de cálculo da contribuição
ao PIS e da COFINS, pois o valor do imposto gerado
na circulação de mercadorias ou na prestação de
serviços não guarda relação com a definição
constitucional de faturamento ou receita, tratando-
se de simples ingresso de caixa. Segundo os
Ministros, o ICMS apenas circula pela contabilidade
dos sujeitos passivos, mas não se incorpora
definitivamente ao seu patrimônio, porquanto
destinado aos cofres públicos, conforme assentado
no RE 240.785/MG. Nesse sentir, ressaltaram que,
embora parte do ICMS destacado na fatura seja
aproveitado pelo contribuinte para compensar o
montante já recolhido na operação anterior – em
razão da não cumulatividade disposta no art. 155, §
2º, I, da CF/1988 –, todo o tributo será, em algum
14
momento da cadeia de incidência, repassado ao
Fisco e, por isso, não pode ser incluído no
faturamento das pessoas jurídicas.
10. TAXAS
a) Custas e emolumentos judiciais
• ADI 3.111/RJ
Relator(a): Ministro Alexandre de Moraes
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 08/08/2017
Ementa: TAXAS. CUSTAS E EMOLUMENTOS
JUDICIAIS. LEI Nº 3.761/2002, DO ESTADO DO
RIO DE JANEIRO. PRODUTO DA ARRECADAÇÃO
DESTINADO A ENTIDADE PRIVADA.
IMPOSSIBILIDADE. AFRONTA AO ART. 145, II,
DA CF/1988.
Resultado: O Plenário, por unanimidade, decidiu
pela inconstitucionalidade do art. 1º da Lei
fluminense nº 3.761/2002, na parte em que
determinou o repasse de valores recolhidos pelos
cartórios e ofícios notariais, a título de custos e
emolumentos, em favor de pessoas jurídicas de
direito privado. Os Ministros destacaram que as
receitas obtidas em razão do poder de polícia
exercido sobre as atividades notariais e de registro
têm natureza jurídica de taxa e, portanto, sua
destinação a entidades privadas possibilitaria a
utilização de recursos públicos em finalidades
alheias àquelas essenciais à Justiça, violando, assim,
o disposto nos arts. 98, § 2º, e 145, II, da CF/1988.
Ademais, declararam a não recepção pela ordem
constitucional vigente do DL nº 122/1969 e das Leis
nos 290/1979, 489/1981 e 590/1982, todos do
Estado do Rio de Janeiro, mesmo o requerente não
tendo impugnado todo esse complexo normativo.
Isso porque, segundo os Ministros, o efeito
repristinatório da declaração
inconstitucionalidade não alcança normas editadas
antes da CF/1988, de modo que a questão da colisão
entre a nova Constituição e as normas anteriores
cuja eficácia seria revigorada deve ser resolvida
segundo princípios de direito intertemporal.
b) Taxa de combate a sinistros
• RE 643.247/SP (RG) – Tema 16
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário do STF
Data de julgamento: 01/08/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: TAXA DE COMBATE A SINISTROS.
SEGURANÇA PÚBLICA. COMPETÊNCIA
ESTADUAL. LEI Nº 8.822/1978 DO MUNICÍPIO
DE SÃO PAULO. AFRONTA AO ART. 144 DA
CF/1988. INCONSTITUCIONALIDADE.
ARRECADAÇÃO VIABILIZADA POR IMPOSTOS.
Resultado: O Plenário, por maioria, entendeu que
é inviável a cobrança de taxa municipal para
financiar serviços de combate a sinistros, tendo em
vista a competência estadual em relação à segurança
pública, nos termos do art. 144 da CF/1988. Assim,
os Ministros decidiram pela inconstitucionalidade
da taxa instituída pela Lei paulistana nº 8.822/1978,
voltada à extinção e prevenção de incêndios, uma
vez que esses serviços são prestados efetivamente
por meio do corpo de bombeiros do Estado de São
Voltar ao sumário.
Paulo, órgão vinculado à estrutura da polícia militar
para execução de atividades de defesa civil.
Ademais, destacaram que nem mesmo a unidade da
federação poderia se valer de taxa para remunerar
atividade precípua sua e direito de todos (a
segurança pública), viabilizada, na verdade, por
meio da arrecadação de impostos.
E. REPERCUSSÃO GERAL
RECONHECIDA
1. DIREITO CONSTITUCIONAL
a) Poder regulamentar
• RE 902.261/SP (RG) – Tema 969
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
Data de julgamento: 20/10/2017
Data de publicação: 13/11/2017
Ementa: PODER REGULAMENTAR. COMISSÃO
DE VALORES MOBILIÁRIOS (CVM).
FISCALIZAÇÃO DO MERCADO DE VALORES
MOBILIÁRIOS. APRECIAÇÃO DA INSTRUÇÃO
CVM Nº 308/1999 EM FACE DA LEI Nº
6.385/1976. AUTORIZAÇÃO PARA IMPOR
RESTRIÇÕES OU PENALIDADES AO EXERCÍCIO
DA ATIVIDADE DO AUDITOR INDEPENDENTE.
Resultado: O Plenário Virtual, por maioria,
reconheceu a existência de repercussão geral da
questão referente aos limites do poder normativo da
CVM, quanto à atividade profissional do auditor
independente e às pessoas naturais ou jurídicas a ele
vinculadas, dispondo sobre infrações e sanções.
2. DIREITO PROCESSUAL
a) Liquidação de sentença
de • RE 1.086.583/AM (RG) – Tema 980
Relator(a): Ministro Marco Aurélio
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
Data de julgamento: 08/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.
ALTERAÇÃO DE CRITÉRIOS JÁ DEFINIDOS EM
AÇÃO DE CONHECIMENTO OU DE EXECUÇÃO
CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.
FLEXIBILIZAÇÃO DA COISA JULGADA.
SUPERVENIÊNCIA DO REGIME JURÍDICO
ÚNICO. LIMITAÇÃO DOS EFEITOS
PECUNIÁRIOS DA CONDENAÇÃO.
Resultado: O Plenário Virtual, por maioria,
reconheceu a existência de repercussão geral da
questão relativa à intangibilidade da coisa julgada
quanto aos juros estabelecidos em processo de
conhecimento ou em execução contra a Fazenda
Pública e, ainda, sobre a possibilidade de limitação
dos efeitos pecuniários da condenação ao advento
do Regime Jurídico Único (RJU) pela Lei nº
8.112/1990.
3. IRPJ & CSLL
a) Taxa SELIC
• RE 1.063.187/SC (RG) – Tema 962
Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
15
Data de julgamento: 15/09/2017 controvérsia, matéria constitucional a ser apreciada,
Data de publicação: 22/09/2017 conforme reiterada jurisprudência da Corte.
Ementa: IRPJ. CSLL. TAXA SELIC. JUROS DE
MORA. CORREÇÃO MONETÁRIA. REPETIÇÃO 3. IPI
DO INDÉBITO.
Resultado: O Plenário Virtual, por unanimidade, a) Regime de admissão temporária
reconheceu a existência de repercussão geral da
questão relativa à incidência do IRPJ e da CSLL • ARE 1.068.514/SP (RG) – Tema 963
sobre a taxa SELIC recebida pelo contribuinte na Relator(a): Ministro Dias Toffoli
repetição de indébito. Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
Data de julgamento: 22/09/2017
F. REPERCUSSÃO GERAL Data de publicação: 10/10/2017
REJEITADA Ementa: IPI. BENS ADMITIDOS
TEMPORARIAMENTE NO PAÍS. UTILIZAÇÃO
1. CONTRIBUIÇÃO AO FGTS ECONÔMICA. INCIDÊNCIA PROPORCIONAL AO
TEMPO DE PERMANÊNCIA EM TERRITÓRIO
a) Parcelas indenizatórias NACIONAL. REGIME PREVISTO NO ART. 79 DA
LEI Nº 9.430/1996. MATÉRIA
• RE 1.050.346/SC (RG) – Tema 955 INFRACONSTITUCIONAL.
Relator(a): Ministro Dias Toffoli Resultado: O Plenário Virtual, por unanimidade,
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF reconheceu a inexistência de repercussão geral da
Data de julgamento: 07/08/2017 questão relativa à incidência de IPI,
Data de publicação: 29/08/2017 proporcionalmente ao tempo de permanência no
Ementa: CONTRIBUIÇÃO AO FGTS. PARCELAS país, sobre os bens importados mediante contrato
INDENIZATÓRIAS. INCLUSÃO NA BASE DE de arrendamento mercantil, sob o regime de
CÁLCULO. CONCEITO DE REMUNERAÇÃO. admissão temporária previsto no art. 79 da Lei nº
MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. 9.430/1996. Os Ministros destacaram que não há,
Resultado: O Plenário Virtual, por maioria, na presente controvérsia, matéria constitucional a
reconheceu a inexistência de repercussão geral da ser apreciada, conforme reiterada jurisprudência da
questão referente à inclusão de parcelas de natureza Corte.
indenizatória na base de cálculo do FGTS. Os
Ministros destacaram que não há, na presente 4. IRPJ & CSLL
controvérsia, matéria constitucional a ser apreciada,
tendo em vista que o FGTS, enquanto direito de a) Crédito presumido de ICMS
índole social e trabalhista, não possui natureza
tributária ou previdenciária, conforme sedimentada • RE 1.052.277/SC (RG) – Tema 957
jurisprudência da Corte. Relator(a): Ministro Dias Toffoli
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF
2. ICMS Data de julgamento: 19/08/2017
Data de publicação: 29/08/2017
a) TUST & TUSD Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. RENÚNCIA FISCAL. INCLUSÃO NA BASE
• RE 1.041.816/SP (RG) – Tema 956 DE CÁLCULO. MATÉRIA
Relator(a): Ministro Edson Fachin INFRACONSTITUCIONAL.
Órgão julgador: Plenário Virtual do STF Resultado: O Plenário Virtual, por maioria,
Data de julgamento: 07/08/2017 reconheceu a inexistência de repercussão geral da
Data de publicação: 17/08/2017 questão referente à inclusão de crédito presumido
Ementa: ICMS. TUST. TUSD. INCLUSÃO NA de ICMS, decorrente de incentivo fiscal estadual, na
BASE DE CÁLCULO. MATÉRIA base de cálculo do IRPJ e da CSLL. Os Ministros
INFRACONSTITUCIONAL. destacaram que não há, na presente controvérsia,
Resultado: O Plenário Virtual, por maioria, matéria constitucional a ser apreciada, conforme
reconheceu a inexistência de repercussão geral da jurisprudência da Corte.
questão referente à inclusão da Tarifa de Uso do
Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso
do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de
cálculo do ICMS incidente sobre energia elétrica. Os
Ministros destacaram que não há, na presente

Voltar ao sumário. 16
G. REPERCUSSÃO GERAL EM NÚMEROS

1. ANÁLISE DA REPERCUSSÃO GERAL

O STF examinou a repercussão geral de 27 processos, sendo que 4 tratavam sobre matéria tributária.

15%

Tributário

Outros
85%

2. RECONHECIMENTO DA REPERCUSSÃO GERAL

O STF reconheceu a repercussão geral de 20 temas. Destes, apenas 1 versava sobre direito tributário e tratou da
incidencia do IRPJ e da CSLL.

5%

Tributário

Outros

95%

3. REJEIÇÃO DA REPERCUSSÃO GERAL

Voltar ao sumário. 17
O STF rejeitou a repercussão geral de 7 temas. Destes, 3 correspondiam à matéria tributária.

57% 43%
Tributário

Outros

4. ANÁLISE DA REPERCUSSÃO GERAL EM MATÉRIA TRIBUTÁRIA

Em análise percentual dos processos de matéria tributária levados ao Plenário Virtual, o reconhecimento da
repercussão geral corresponde a 25% do total e a decisão pela inexistência da repercussão geral corresponde a 75%.

25%

Reconhecida

Rejeitada
75%

5. POSICIONAMENTO DOS MINISTROS - ANÁLISE DA REPERCUSSÃO GERAL EM MATÉRIA TRIBUTÁRIA

Segue abaixo manifestação dos Relatores nos 4 processos de matéria tributária analisados no Plenário Virtual:
Voltar ao sumário. 18
 2,5

1,5
Reconhecida

1 Rejeitada

0,5

6. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA E MÉRITO JULGADO

Dos 20 processos com repercussão geral reconhecida, 3 já tiveram o mérito julgado, tendo sido decididos no âmbito
do Plenário Virtual para reafirmação da jurisprudência consolidada sobre a matéria. Destes, nenhum versou sobre
direito tributário.

15%

Julgamento de mérito
pendente

Reafirmação de
jurisprudência
85%

7. JULGAMENTO DE MÉRITO

Voltar ao sumário. 19
O STF julgou, ainda, o mérito de 3 recursos extraordinários com repercussão geral reconhecida. Destes, 1
correspondia à matéria tributária e tratou sobre taxa.

33%

Tributário
67% Outros

8. JULGAMENTOS NÃO FINALIZADOS

Além dos 3 recursos extraordinários com repercussão geral reconhecida e mérito julgado, foram submetidos ao
Plenário outros 2 processos, também identificados como representativos da controvérsia, cujos julgamentos foram
suspensos ou interrompidos por pedidos de vista. Destes, nenhum correspondia à matéria tributária.

40%
Recursos extraordinários
julgados
60%
Recursos extraordinários não
finalizados

Voltar ao sumário. 20
Voltar ao sumário. 21
II. SUPERIOR TRIBUNAL DE pressupõe a existência de dissídio jurisprudencial
JUSTIÇA entre os órgãos fracionários do STJ acerca de uma
mesma questão jurídica, que deve ser demonstrada
por meio de certidão, cópia ou citação de repositório
A. DECISÕES MONOCRÁTICAS oficial ou credenciado de jurisprudência, inclusive,
por mídia eletrônica, na qual foi publicado o acórdão
11. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
divergente, sob pena de o recurso ser liminarmente
SOBRE A RECEITA BRUTA
indeferido pelo relator. O Ministro asseverou que,
no caso concreto, o recorrente não juntou cópia do
c) ICMS na base de cálculo acórdão indicado como paradigma, não cumprindo
a exigência estabelecida no art. 266, § 4º, do RISTJ,
• REsp 1.655.207/RS
fazendo apenas referência ao julgamento e
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
apresentando certidões de julgamento, nas quais
Órgão julgador: Decisão monocrática
constam que o recurso especial foi conhecido. O
Data de julgamento: 06/09/2017
Ministro ainda ressaltou que são incabíveis
Data de publicação: 08/09/2017
embargos de divergência quando o acórdão
Ementa: CPRB. ICMS NA BASE DE CÁLCULO.
paradigma julga o mérito da demanda e o acórdão
INCLUSÃO. SOBRESTAMENTO DOS AUTOS. RE
embargado não ultrapassa o juízo de
574.706/PR. admissibilidade, como se observa no caso.
Resultado: O Ministro Relator determinou o
sobrestamento do caso até a publicação do acórdão
13. ICMS
proferido no RE 574.706/PR, julgado pelo STF,
submetido ao rito da repercussão geral, pois ambos
a) Creditamento
tratam de matéria similar, este fixou a tese de que o
ICMS não compõe a base de cálculo do PIS e da
• AREsp 748.359/RS
COFINS, e aquele trata sobre a inclusão do ICMS na
Relator(a): Ministra Assusete Magalhães
base de cálculo da CPRB.
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 06/07/2017
12. DIREITO PROCESSUAL
Data de publicação: 02/08/2017
Ementa: ICMS. CREDITAMENTO.
a) Agravo de instrumento
MERCADORIA DESTINADA AO ATIVO
PERMANENTE. COMODATO. EMPRESA DE
• REsp 1.700.500/SP
TELEFONIA MÓVEL. POSSIBILIDADE. ART. 20, §
Relator(a): Ministro Marco Aurélio Bellizze
1º, DA LC Nº 87/1996. INAPLICABILIDADE.
Órgão julgador: Decisão monocrática
Resultado: A Ministra Relatora entendeu que
Data de julgamento: 06/11/2017
empresa de telefonia móvel tem o direito de creditar
Data de publicação: 07/11/2017
o ICMS recolhido quando da aquisição de aparelhos
Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
celulares para o ativo permanente da sociedade,
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA NÃO ELENCADA
mesmo que venham a ser posteriormente cedidos
NO ART. 1.015 DO CPC/2015. ROL TAXATIVO.
em comodato para clientes que contrataram seus
NÃO CABIMENTO. RECORRIBILIDADE EM
serviços. Segundo a Ministra, a operação não resulta
PRELIMINAR DE APELAÇÃO OU
de prestações isentas ou não tributadas, tampouco
CONTRARRAZÕES.
se trata da compra de mercadoria alheia à atividade
Resultado: O Ministro Relator entendeu que não é
do estabelecimento, de modo que o sujeito passivo
possível interpor agravo de instrumento contra
pode ser beneficiado pelos créditos de ICMS, pois
decisão que versa sobre conexão, uma vez que esta
não resta configurada a hipótese obstativa do art.
matéria não está prevista no rol taxativo de decisões
20, § 1º, da LC nº 87/1996. Ressaltou, por fim, que
interlocutórias que podem ser objeto do referido
a cessão dos celulares a clientes, em comodato, não
recurso, previsto no art. 1.015 do CPC/2015.
impede o creditamento do imposto, uma vez que não
Ademais, o Ministro destacou que as decisões
ocorre efetiva circulação da mercadoria, pois o bem
interlocutórias que não puderem ser impugnadas
não deixa de integrar o patrimônio da empresa de
por recurso de agravo de instrumento, são passíveis
telefonia.
de impugnação em preliminar de apelação ou em
suas contrarrazões, nos termos do art. 1.009, § 1º,
b) Responsabilidade tributária
do CPC/2015.
• REsp 1.301.964/DF
b) Embargos de divergência
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: Decisão monocrática
• EREsp 1.622.750/PR
Data de julgamento: 16/11/2017
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Data de publicação: 17/11/2017
Órgão julgador: Decisão monocrática
Ementa: ICMS. RESPONSABILIDADE.
Data de julgamento: 16/10/2017
CHAMADAS INTERNACIONAIS.
Data de publicação: 17/10/2017
SOLIDARIEDADE ENTRE AS OPERADORAS
Ementa: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.
LOCAIS DE TELEFONIA. INEXISTÊNCIA.
ADMISSIBILIDADE. DEMONSTRAÇÃO DE
SERVIÇOS DE HABILITAÇÃO DE TELEFONE
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. REPOSITÓRIO
MÓVEL. NÃO INCIDÊNCIA. ENTENDIMENTO
OFICIAL. ART. 266, § 4º, DO RISTJ.
FIRMADO NO RESP 816.512/PI, SUBMETIDO AO
NECESSIDADE.
RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
admissibilidade de embargos de divergência
Voltar ao sumário. 22
Resultado: O Ministro Relator entendeu que as
operadoras de telefonia local não respondem pelo
ICMS-Comunicação incidente sobre serviços de
comunicação de longa distância, cujas chamadas
não foram efetivadas por elas. Assim, destacou que
o fato de essas empresas serem responsáveis pela
disponibilização de suas redes, faturamento e
cobrança não as tornam contribuintes ou
responsáveis pelo recolhimento do tributo sobre
chamadas internacionais efetivamente prestadas
por outras empresas. Ainda consignou que os
serviços de habilitação de aparelhos móveis
configuram atividade-meio, não sofrendo a
incidência do ICMS. O Ministro Relator destacou
também o entendimento proferido no REsp
816.512/PI, submetido ao rito dos recursos
repetitivos, no qual foi decidido que serviços
suplementares, como os de habilitação, instalação,
disponibilidade, assinatura, cadastro de usuário e
equipamento, são considerados preparatórios,
acessórios ou intermediários, não constituindo,
verdadeiramente, serviços de comunicação, razão
pela qual não deve incidir ICMS.
14. IOF
a) Operação de câmbio
• REsp 1.665.120/SP
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 22/11/2017
Data de publicação: 23/11/2017
Ementa: IOF. OPERAÇÃO DE CÂMBIO.
RENOVAÇÃO DE CRÉDITO EXTERNO.
LIQUIDAÇÃO DE CONTRATO DE CÂMBIO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
liquidação de contrato de câmbio de empréstimo
contratado no exterior constitui fato gerador do IOF,
conforme previsto no art. 63, II, do CTN. No caso
concreto, o contribuinte realizou operação de
crédito externo, com prazo determinado, e ao final
deste período, procedeu à sua renovação, ensejando
novo registro da operação. Assim, o Ministro
concluiu que uma vez encerrado o prazo do
empréstimo externo e firmado novo registro em
substituição ao original, a liquidação do contrato de
câmbio caracteriza hipótese de incidência do IOF.
15. IRPJ & CSLL
a) Crédito presumido de ICMS
• EREsp 1.562.354/CE
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: 06/12/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO.
ENTENDIMENTO FIXADO PELA 1ª SEÇÃO DO
STJ.
Resultado: O Ministro Relator afirmou que
créditos presumidos de ICMS não compõem a base
de cálculo do IRPJ e da CSLL, nos termos do
entendimento pacificado no EREsp 1.517.492/PR,
no qual a 1ª Seção da Corte assim decidiu, uma vez
que não se incorporam ao patrimônio do
Voltar ao sumário.
contribuinte, não configurando lucro, por isso,
devem ser excluídos da base de cálculo do IRPJ e da
CSLL. Dessa forma, o Ministro aplicou o mesmo
entendimento ao caso concreto, conforme
orientação prevista no art. 266-C, do RISTJ.
16. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS
a) Crédito presumido de ICMS
• REsp 1.693.661/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: Decisão monocrática
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: 12/12/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO. PIS.
COFINS. CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. BASE
DE CÁLCULO. INCLUSÃO.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que é
pacífico o entendimento de que o crédito presumido
de ICMS configura diminuição de custos e despesas
e, assim, não assume a natureza de receita ou
faturamento empresarial, razão pela qual não
compõe a base de cálculo do PIS e da COFINS. Por
outro lado, quanto ao IRPJ e à CSLL, o Ministro
asseverou que a jurisprudência da 2ª Turma é no
sentido de que a concessão do referido benefício
fiscal aumenta indiretamente a margem de lucro da
empresa, impactando na base de cálculo dos
tributos que incidem sobre tal expressão de riqueza,
por isso, deve compor a base de cálculo do IRPJ e da
CSLL.
B. PRIMEIRA TURMA
1. CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA
a) Embargos à execução
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.124.028/RS
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 14/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: CONDENAÇÕES À FAZENDA PÚBLICA.
EMBARGOS À EXECUÇÃO. TERMO INICIAL.
JUNTADA DO MANDADO DE CITAÇÃO.
INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA DO ART. 20 DA
LEI Nº 11.033/2004. ENTREGA DOS AUTOS COM
VISTA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Ministra Relatora entendeu que o
prazo de 30 dias para a Fazenda Pública apresentar
embargos à execução tem início a partir da juntada
do mandado de citação cumprido, na forma
estabelecida pelo art. 1º-B da Lei nº 9.494/1997, e
não a partir da vista dos autos. A Ministra destacou
que não é possível interpretar extensivamente o art.
20 da Lei nº 11.033/2004, que determina que para
notificações e intimações à Fazenda Nacional exige-
se apenas a entrega pessoal dos autos com vista, pois
tais atos não se confundem com a citação. Pediu
vista dos autos o Ministro Benedito Gonçalves.
23
2. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) Abonos salariais, adicionais de horas
extras, de insalubridade, de periculosidade, de
trabalho noturno, ajudas de custo, comissões,
diárias de viagem, gorjetas e prêmios
• REsp 1.517.074/RS
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 15/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
ABONOS SALARIAIS. ADICIONAIS DE HORAS
EXTRAS. ADICIONAIS DE INSALUBRIDADE.
ADICIONAIS DE PERICULOSIDADE.
ADICIONAIS DE TRABALHO NORTUNO.
AJUDAS DE CUSTO. COMISSÕES. DIÁRIAS DE
VIAGEM QUE ULTRAPASSEM 50% DA
REMUNERAÇÃO. GORJETAS. PRÊMIOS.
NATUREZA SALARIAL. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que incide contribuição previdenciária sobre os
adicionais de horas extras, de insalubridade, de
periculosidade, de trabalho noturno, gorjetas,
comissões, ajudas de custo e abonos, em razão do
caráter remuneratório destas verbas, conforme
entendimento consolidado pela 1ª Seção do STJ, no
REsp 1.358.281/SP, submetido ao rito dos recursos
repetitivos. Por fim, os Ministros apontaram que o
art. 28, § 8º, “a”, da Lei nº 8.212/1991 prevê
expressamente a inclusão das diárias de viagem que
excedem 50% da remuneração na base de cálculo da
contribuição previdenciária.
b) Décimo terceiro salário
• REsp 1.515.269/SP
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 31/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO. INCIDÊNCIA.
MOMENTO DO FATO GERADOR. MÊS DE
DEZEMBRO DE CADA ANO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que incide contribuição previdenciária sobre a
integralidade dos valores pagos a título de décimo
terceiro salário em razão de sua natureza
remuneratória, sendo irrelevante a periodicidade da
sua percepção. Sobre esse ponto, os Ministros
destacaram que a IN/RFB nº 971/2009 reiterou o
entendimento da Corte ao estabelecer que o fato
gerador da exação ocorre uma vez por ano, no mês
do pagamento da última parcela do décimo terceiro
salário. Os Ministros ainda afastaram a aplicação do
Ato Declaratório Interpretativo nº 42/2011, da RFB,
pois entenderam que a administração pública
extrapolou sua competência regulamentar ao editar
o referido ato, que estabeleceu base de cálculo e
alíquota diversas das previstas na Lei nº
12.546/2011, violando, assim, o princípio da reserva
legal, previsto no art. 97 do CTN.
3. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
SOBRE A RECEITA BRUTA
Voltar ao sumário.
a) ICMS na base de cálculo
• REsp 1.694.357/CE
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/11/2017
Data de publicação: 01/12/2017
Ementa: CPRB. ICMS NA BASE DE CÁLCULO.
EXCLUSÃO. POSSIBILIDADE. ENTENDIMENTO
DO STF. REPERCUSSÃO GERAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o ICMS não compõe a base de cálculo da CPRB,
uma vez que o valor arrecadado a título de ICMS não
se incorpora ao patrimônio do contribuinte,
seguindo orientação fixada pelo STF no RE
574.706/PR, submetido ao rito da repercussão geral,
que fixou a tese de que o ICMS não compõe a base
de cálculo do PIS e da COFINS. Os Ministros
destacaram que, mutatis mutandis, aplica-se a
diretriz do STF ao caso, pois, igualmente, se está
diante de tributação que faz incluir o ICMS, que
efetivamente não adere ao patrimônio do
contribuinte, sobre a base de cálculo da CPRB.
4. CRÉDITO TRIBUTÁRIO
a) Pedido de ressarcimento
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• AgInt no REsp 1.229.108/SC
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: CRÉDITO TRIBUTÁRIO. PEDIDO DE
RESSARCIMENTO. PRAZO DE 360 DIAS. ART. 24
DA LEI Nº 11.457/2007. RESISTÊNCIA
ILEGÍTIMA DO FISCO. CORREÇÃO MONETÁRIA.
MARCO INICIAL.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que deve
ser considerada a mora do Fisco a partir da data do
protocolo do pedido de ressarcimento do crédito
tributário, não havendo necessidade de aguardar os
360 dias, previstos no art. 24 da Lei nº 11.457/2007,
para a incidência da correção monetária. Pediu vista
dos autos o Ministro Benedito Gonçalves.
5. CSLL
a) Lucros no exterior
• AgInt no REsp 1.554.106/BA
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de publicação: 24/11/2017
Ementa: CSLL. LUCROS NO EXTERIOR. BASE
DE CÁLCULO. RESULTADOS POSITIVOS DA
EMPRESA COLIGADA DOMICILIADA NO
EXTERIOR. REGIME ANTERIOR À LEI Nº
12.973/2017. IMPOSSIBILIDADE. ILEGALIDADE
DO ART. 7º, § 1º DA IN SRF Nº 213/2002.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os resultados positivos da avaliação dos
investimentos em coligada estrangeira,
contabilizados pelo MEP, não podem ser
considerados para fins de determinação do lucro
real e da base de cálculo da CSLL de controladora
situada no Brasil. Isso porque, segundo os Ministros,
24
antes da vigência da Lei nº 12.973/2014, a Lei nº
9.249/1995 previa apenas a tributação das empresas
controladoras/coligadas nacionais pela apuração do
lucro das controladas/coligadas estrangeiras,
excluindo da exação os resultados positivos da
avaliação dos investimentos no exterior. Ademais,
destacaram que diversos precedentes da Corte já
reconheceram a ilegalidade do art. 7°, § 1°, da IN
SRF nº 213/2002, que excedeu seu poder
regulamentar ao ampliar a base de cálculo do IRPJ
e da CSLL, violando, assim, a regra da legalidade
estrita.
6. DESEMBARAÇO ADUANEIRO
a) Pena de perdimento
• AgInt no REsp 1.655.663/MS
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 03/08/2017
Ementa: DESEMBARAÇO ADUANEIRO. PENA
DE PERDIMENTO. VEÍCULO SUBMETIDO A
CONTRATO DE LEASING. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é válida a pena de perdimento aplicada a veículo
objeto de contrato de arrendamento mercantil. Os
Ministros destacaram precedentes da Corte no
sentido de que tal contrato não é oponível ao Fisco,
de modo que admitir a impossibilidade de a pena de
perdimento atingir veículo sujeito a leasing
equivaleria a verdadeiro salvo-conduto para a
prática de ilícitos fiscais com veículos sujeitos a tal
regime contratual.
• AgRg na MC 19.381/RJ
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 02/08/2017
Ementa: DESEMBARAÇO ADUANEIRO. PENA
DE PERDIMENTO. SIMULAÇÃO DE
EXPORTAÇÃO. CASSAÇÃO DA HABILITAÇÃO NO
SISCOMEX. RESPONSABILIDADE POR
INFRAÇÃO. ATO DO PREPOSTO ALHEIO AOS
INTERESSES DA PESSOA JURÍDICA. AUSÊNCIA
DE DOLO ESPECÍFICO ELEMENTAR.
EXCEPCIONALIDADE DO CASO CONCRETO QUE
AFASTA A INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NOS 634 E
635/STF.
Resultado: A Turma, por unanimidade, decidiu
manter suspensa a eficácia do ato que cassou a
habilitação do contribuinte no SISCOMEX, uma vez
que não restou comprovada a participação de
qualquer dos dirigentes da empresa na fraude
cometida por uma funcionária em registros de
declaração de exportações. Os Ministros destacaram
que, nos termos do art. 76, III, “g”, da Lei nº
10.833/2003 e do art. 137 do CTN, a
responsabilização tributária da pessoa jurídica
depende da prova de dolo específico, ou seja, de que
a infração praticada ocorreu em função dos
interesses da empresa, o que não ocorreu na
hipótese. Assim, em razão da excepcionalidade do
caso concreto, bem como da presença do fumus boni
iuris e periculum in mora, os Ministros afastaram a
aplicação das Súmulas nos 634 e 635/STF, para
Voltar ao sumário.
manter o efeito suspensivo concedido ao recurso
especial.
7. DIREITO ADMINISTRATIVO
a) Sigilo de dados
• REsp 1.353.602/RS
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 30/11/2017
Data de publicação: 07/12/2017
Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO. SIGILO
DE DADOS. INFORMAÇÕES COLETADAS PELO
IBGE. UTILIZAÇÃO APENAS PARA FINS
ESTATÍSTICOS.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as informações prestadas ao IBGE são sigilosas
e devem ser usadas unicamente para fins de
estatística, não podendo ser encaminhadas a outros
órgãos governamentais ou empresas de marketing,
tampouco serem utilizadas em procedimentos
fiscais ou legais, conforme previsto no art. 6º da Lei
nº 5.878/1973 e no art. 1º, parágrafo único, da Lei
nº 5.534/1968. Segundo os Ministros, os dados
obtidos pelo órgão devem ser mantidos em sigilo
para que a sociedade sinta confiança no momento de
informar seus dados pessoais, de maneira a
assegurar a fidedignidade das estatísticas
elaboradas pelo IBGE.
8. DIREITO PROCESSUAL
a) Apelação
• RMS 54.549/MG e RMS 54.693/MG
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de publicação: 30/11/2017
Ementa: APELAÇÃO. JUÍZO DE
ADMISSIBILIDADE PELO MAGISTRADO DE
PRIMEIRO GRAU. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o juízo ordinário, excepcionalmente, pode
analisar a admissibilidade de apelação quando esta
for manifestamente incabível, excepcionando,
assim, a literalidade do art. 1.010, § 3º, do
CPC/2015. No caso concreto, o magistrado a quo ao
se deparar com a interposição de apelação contra
sentença extintiva de execução fiscal de pequeno
valor, analisou sua admissibilidade, em atenção aos
princípios da celeridade e da eficiência. Os Ministros
destacaram que a parte incorreu em erro grosseiro
ao interpor apelação, quando caberia apenas
embargos de infringência e de declaração, conforme
previsto no art. 34, da Lei nº 6.830/1980, dessa
forma, decidiram que embora, sob a égide do
CPC/2015, a competência para o recebimento da
apelação seja dos órgãos jurisdicionais de segundo
grau, não se mostra razoável anular decisão de
conhecimento de magistrado de primeiro grau
quando o recurso é manifestamente incabível.
b) Coisa julgada
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• AgInt no REsp cccc/PR
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
25
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: COISA JULGADA. VIOLAÇÃO.
CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS MORATÓRIOS.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que
ofende a coisa julgada a rediscussão acerca de
cumulação de juros remuneratórios e juros de mora
sobre as diferenças de empréstimo compulsório
sobre energia elétrica não convertidas em ações na
época própria, quando suscitada após trânsito em
julgado de condenação que constituiu o título
judicial executado. O Ministro aduziu que a correção
monetária deve incidir desde o dia do recolhimento
até a sua efetiva devolução. Ressaltou, ainda, que
não se deve levantar, na fase executória, questões
que deixaram de ser suscitadas no processo de
conhecimento ou que ali ficaram decididas, salvo
fato novo. Inaugurou a divergência o Ministro
Gurgel de Faria que entendeu que a rediscussão da
matéria não viola a coisa julgada, uma vez que o
título executivo judicial ora executado decorre de
lide na qual foi aplicado o entendimento do REsp
1.003.955/RS e do EREsp 826.809/RS, que
determinaram a impossibilidade de cumulação de
juros remuneratórios e juros de mora sobre as
diferenças de empréstimo compulsório não
convertidas em ações na época própria. Pediu vista
dos autos a Ministra Regina Helena Costa.
c) Honorários advocatícios
• AgRg no AgRg no REsp 1.222.200/RS
Relator(a): Ministro Sérgio Kukina (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 11/09/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
ADVOGADO PARTICULAR CONTRATADO POR
ENTIDADE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
VERBA SUCUMBENCIAL QUE INTEGRA O
PATRIMÔNIO PÚBLICO. EXECUÇÃO DA VERBA
HONORÁRIA PELO PATRONO DA CAUSA. ART.
4º DA LEI Nº 9.527/1997. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, afastou o direito
aos honorários de sucumbência, previsto no art. 22,
do Estatuto da Advocacia, por entender que a verba
honorária sucumbencial decorrente de causa
vencida por entidade da administração pública
direta ou indireta integra o patrimônio público e,
por essa razão, não pode ser executada por advogado
particular contratado por ente público, conforme
previsto no art. 4º da Lei nº 9.527/1997.
• AgRg no REsp 1.228.882/RS
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de publicação: 31/08/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
DESISTÊNCIA DA AÇÃO. ADESÃO A Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
PARCELAMENTO. ART. 38 DA LEI Nº
13.043/2014. NÃO CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não são devidos honorários advocatícios, bem
como qualquer ônus sucumbencial, quando o sujeito
passivo da relação tributária desiste da ação judicial
em decorrência da adesão ao parcelamento previsto
Voltar ao sumário.
na Lei nº 11.941/2009, nos termos do art. 38 da Lei
nº 13.043/2014. Os Ministros destacaram que,
mesmo superveniente, esta norma é aplicável aos
processos em curso, por força do art. 462 do
CPC/1973, que determina que depois da propositura
da ação, se algum fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito influir no julgamento da lide,
caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou
a requerimento da parte, no momento de proferir a
sentença.
• REsp 1.449.753/RS
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 17/11/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
SUCUMBÊNCIA. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA. REVISÃO. RELATIVIZAÇÃO DA
COISA JULGADA. IMPOSSIBILIDADE. AÇÃO
RESCISÓRIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, reiterou
entendimento da Corte, segundo o qual a
relativização da coisa julgada somente tem
cabimento em situações excepcionalíssimas, nas
quais a segurança jurídica tiver que ceder em favor
de outros princípios ou valores mais importantes, o
que não ocorre na hipótese de honorários
advocatícios fixados em inobservância ao art. 20, §§
3º e 4º, do CPC/1973. Assim, no caso concreto, os
Ministros destacaram que eventual vício na
sentença do processo de conhecimento quanto aos
honorários sucumbenciais deve ser impugnado em
momento oportuno por meio dos recursos cabíveis,
ou por meio de ação rescisória.
d) Pedido de reconsideração
• AgInt no AREsp 1.640.515/RS
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 16/08/2017
Ementa: PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO.
INTERRUPÇÃO DO PRAZO PARA
INTERPOSIÇÃO DE RECURSO PRÓPRIO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a apresentação de pedido de reconsideração não
suspende ou interrompe o prazo para interposição
de recurso próprio. No caso concreto, foi proferida
decisão monocrática contra a qual foi apresentado
pedido de reconsideração e somente após a
publicação da decisão que analisou este pedido, que
a parte interpôs agravo interno, o qual foi
considerado intempestivo.
e) Prazos processuais
• AgInt no AREsp 868.870/DF
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de publicação: 29/11/2017
Ementa: PRAZOS PROCESSUAIS. PRAZO EM
DOBRO. LITISCONSÓRCIO. PROCURADORES
DIFERENTES. AUTOS ELETRÔNICOS.
IMPOSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO PRAZO
SIMPLES.
26
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há concessão de prazo em dobro aos
litisconsortes com procuradores diferentes quando
os autos forem eletrônicos, nos termos do art. 229,
caput e § 2º, do CPC/2015.
f) Recurso especial
• QO no REsp 1.653.884/PR
Relator(a): Ministro Sérgio Kukina
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 28/09/2017
Data de publicação: 06/11/2017
Ementa: RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO
GERAL. SOBRESTAMENTO. DEVOLUÇÃO DOS
AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM. JUÍZO DE
CONFORMAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o recurso especial que versar sobre matéria com
repercussão geral já reconhecida deve ser
sobrestado e seus autos devolvidos ao Tribunal de
origem até ulterior decisão do STF, ainda que parte
das questões veiculadas no recurso não tenha
relação com o objeto da afetação. Isso porque, para
os Ministros, a matéria afetada deve ser julgada
primeiro, nos termos do art. 1.037, § 7º do
CPC/2015. Dessa forma, os Ministros concluíram
que os autos apenas serão remetidos ao STJ para
julgamento dos demais pontos do recurso especial
após o juízo de conformação realizado pelo Tribunal
de origem no tocante à matéria com repercussão
geral. No caso concreto, a possibilidade de redução
e restabelecimento das alíquotas da contribuição ao
PIS e da COFINS por regulamento infralegal, nos
termos do artigo 27, § 2º, da Lei nº 10.865/2004, é
matéria com repercussão geral conhecida pelo STF,
nos autos do RE 1.043.313/RS, por essa razão, os
autos foram devolvidos a origem.
9. EXECUÇÃO FISCAL
a) Medida cautelar fiscal
• AgInt no AgInt no AREsp 939.120/PE
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 27/11/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. MEDIDA
CAUTELAR FISCAL. REQUERIMENTO DE
INDISPONIBILIDADE DOS BENS DO DEVEDOR.
CRÉDITO TRIBUTÁRIO AINDA NÃO
CONSTITUÍDO DEFINITIVAMENTE.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que enquanto suspensa a exigibilidade do crédito
tributário não se pode decretar a indisponibilidade
dos bens do devedor por meio de medida cautelar
fiscal. Segundo os Ministros, o art. 1º, parágrafo
único, da Lei nº 8.397/1992, apenas autoriza a
instauração de medida cautelar fiscal sem a
constituição do crédito tributário, nas hipóteses de
dilapidação ou de tentativa de ocultação de
patrimônio, que não é a situação do caso concreto.
b) Recuperação judicial
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.383.982/PR
Voltar ao sumário.
Relator(a): Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. RECUPERAÇÃO
JUDICIAL. PARCELAMENTO DE DÉBITOS.
LEGISLAÇÃO APLICÁVEL.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que o
parcelamento de débitos fiscais previsto na Lei nº
11.941/2009 também se aplica às empresas em
recuperação judicial. O Ministro destacou que o art.
155-A, § 4º, do CTN prevê que a inexistência da lei
específica sobre as condições de parcelamento dos
créditos tributários do devedor em recuperação
judicial importa na aplicação de leis gerais de
parcelamento. Dessa forma, o Ministro entendeu
pela aplicação da referida lei, cujo prazo para
quitação do débito é de 180 meses. Inaugurando a
divergência, o Ministro Benedito Gonçalves
entendeu que em vez da Lei nº 11.941/2009, aplica-
se ao caso o art. 10-A da Lei nº 10.522/2002, que é
norma mais específica, que prevê que o empresário
ou a sociedade empresária que pleitear ou tiver
deferido o processamento da recuperação judicial
poderá parcelar seus débitos com a Fazenda
Nacional em 84 parcelas mensais e consecutivas.
Pediu vista dos autos o Ministro Gurgel de Faria.
c) Redirecionamento
• REsp 1.604.672/ES
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 11/10/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL.
REDIRECIONAMENTO. SÓCIO. QUALIFICAÇÃO.
CODEVEDOR OU CORRESPONSÁVEL.
AUSÊNCIA. IRRELEVÂNCIA. PRESUNÇÃO DE
LEGITIMIDADE. INVERSÃO DO ÔNUS DA
PROVA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que é
possível o redirecionamento de execução fiscal a
sócio cujo nome conste na CDA, ainda que sem
menção à sua qualificação como corresponsável ou
codevedor. Os Ministros afirmaram que a inclusão
na CDA do nome do sócio administrador a ser
responsabilizado pelo pagamento do tributo
inadimplido é condicionada a previsão legal da
responsabilização e a prévio procedimento
administrativo fiscal, no qual se apura a
responsabilidade do gerente/administrador, com a
regular observância do contraditório e da ampla
defesa. Não é, pois, ato discricionário da Fazenda.
Essa é a razão de o art. 202, I, do CTN se referir à
obrigatoriedade de indicação do nome do devedor e,
sendo o caso, dos corresponsáveis. Ademais,
destacaram que as informações que devem constar,
obrigatoriamente, no termo de inscrição da dívida
ativa dão lastro à presunção de certeza e liquidez da
CDA, conforme preceitua o art. 204 do CTN,
cabendo ao sócio o ônus da prova de que não
praticou atos com excesso de poderes ou infração de
lei, contrato social ou estatutos, afastando as
circunstâncias previstas no art. 135 do referido
diploma normativo, conforme assentado no REsp
1.104.900/ES, submetido ao rito dos recursos
repetitivos. Nesses termos, os Ministros concluíram
que a qualificação do sócio na CDA como codevedor
27
ou corresponsável não acarreta em automática
responsabilização tributária, mas, tão somente, na
inversão do ônus probatório.
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.326.221/DF
Relator(a):Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador:1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL.
REDIRECIONAMENTO. SÓCIO. PRESUNÇÃO DE
LEGITIMIDADE. AUSÊNCIA.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que não é
possível o redirecionamento de execução fiscal
unicamente pelo fato do nome do sócio constar na
CDA. Isso porque, para o Ministro, a CDA não tem
presunção absoluta da legitimidade, uma vez que, na
prática, o Fisco, de maneira indiscriminada, inclui o
nome de todos os responsáveis pela pessoa jurídica
na CDA, sem qualquer procedimento administrativo
prévio. O Ministro ressaltou ainda que o sócio
somente deve ser responsabilizado quando praticar
atos com excesso de poderes ou infração de lei,
contrato social ou estatutos, conforme previsto no
art. 135 do CTN. Pediu vista dos autos o Ministro
Herman Benjamin.
10. ICMS
a) Responsabilidade tributária
• REsp 1.574.489/SP
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 03/10/2017
Ementa: ICMS. RESPONSABILIDADE
TRIBUTÁRIA DO VENDEDOR.
TREDESTINAÇÃO. MERCADORIA
REGULARMENTE VENDIDA A EMPRESA PRÉ-
CREDENCIADA E RESPONSÁVEL PELO
TRANSPORTE. IMPOSSIBILIDADE.
DEMONSTRAÇÃO DE CONDUTA ILÍCITA DO
OBRIGADO. NECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há como atribuir à empresa vendedora de
mercadorias a responsabilidade tributária pelo
pagamento de diferencial de alíquota de ICMS
relativo à mercadoria tredestinada, quando a
empresa efetuar a venda dentro das exigências
legais e quando tomar todas as precauções quanto à
qualificação do transportador. Os Ministros
destacaram ainda que, no caso de responsabilidade
pelo cometimento de infrações de que trata o art.
136 do CTN, a legislação tributária deve ser
interpretada com aplicação da equidade e do
princípio in dubio pro contribuinte. No caso
concreto, os Ministros não verificaram qualquer
infração à legislação tributária, tampouco o
cometimento de conduta ilícita da vendedora na
posterior tredestinação da mercadoria, por isso,
decidiram que a empresa vendedora de mercadorias
não é responsável tributária pelo pagamento de
diferencial de alíquota de ICMS de mercadoria
tredestinada.
11. II
Voltar ao sumário.
a) Responsabilidade civil do Estado
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.492.832/DF
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: II. RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO. ALTERAÇÃO DE ALÍQUOTAS.
ALEGAÇÃO DE PREJUÍZO POR EMPRESA
PARTICULAR. DEVER DE INDENIZAR.
Resultado: O Ministro Relator, acompanhado pelo
Ministro Benedito Gonçalves e pela Ministra Regina
Helena Costa, entendeu que não pode ser admitida
a responsabilidade civil do Estado para reparar
prejuízos sofridos por empresa brasileira, em
decorrência da Portaria MF nº 492/1994, que
reduziu as alíquotas de importação de diversos
produtos. Segundo o Ministro, cuida-se de decisão
de cunho político, tomada conforme o interesse do
Estado para abertura do comércio exterior, em
observância à função extrafiscal do tributo.
Inaugurando a divergência, o Ministro Napoleão
Nunes Maia Filho, acompanhado pelo Ministro
Sérgio Kukina, considerou devida indenização à
empresa postulante, por entender que a
extrafiscalidade não autoriza a quebra da indústria
nacional em detrimento de produtos estrangeiros.
Pediu vista dos autos o Ministro Benedito
Gonçalves.
12. IPI
a) Creditamento
• REsp 1.382.354/PE
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 22/08/2017
Data de publicação: 04/10/2017
Ementa: IPI. CREDITAMENTO. INSUMOS
SUJEITO À SUSPENSÃO DA TRIBUTAÇÃO.
AQUISIÇÃO DE MATÉRIAS-PRIMAS, PRODUTOS
INTERMEDIÁRIOS E MATERIAIS DE
EMBALAGEM. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu pela
impossibilidade de creditamento de IPI em
aquisições de insumos por empresas que não são
fabricantes de matérias-primas, produtos
intermediários e materiais de embalagem sujeitos à
suspensão tributária. Para os Ministros, a utilização
do crédito de IPI, submetido à suspensão prevista no
art. 29, § 5º, da Lei nº 10.637/2002 é reservada ao
estabelecimento industrial fabricante das matérias-
primas, dos produtos intermediários e dos materiais
de embalagem, que vende para empresas que os
utilizam na industrialização de produtos destinados
à exportação, nessas hipóteses, o fato gerador do IPI
ocorre e o crédito tributário é constituído.
Entretanto, no que se refere à etapa de aquisição
matérias-primas, dos produtos intermediários e dos
materiais de embalagem, com exigibilidade de IPI
suspensa, por empresa que industrializa esses bens
para exportação, a Turma entendeu que não será
gerado crédito do IPI, uma vez que o imposto não é
efetivamente pago, não havendo cumulatividade a
ser evitada.
28
b) Crédito prêmio Data de publicação: 31/08/2017
Ementa: IRPJ. BENEFÍCIO FISCAL. SUDENE.
• REsp 1.065.794/DF MP Nº 2.199-14/2001. INTERPRETAÇÃO
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria LITERAL. EMPRESA SITUADA EM ÁREA
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ DIVERSA DAQUELA CONSIDERADA DE
Data de julgamento: 08/08/2017 ATUAÇÃO DA EXTINTA SUDENE. ATO
Data de publicação: 14/09/2017 ADMINISTRATIVO. ILEGALIDADE. NULIDADE.
Ementa: IPI. CRÉDITO PRÊMIO. DIREITO À UTILIZAÇÃO DO BENEFÍCIO.
COMPROVANTE DE EXPORTAÇÃO. APURAÇÃO PERÍODO ENTRE A CONCESSÃO E A DECISÃO
DO QUANTUM DEBEATUR. JUNTADA DE DEFINITIVA QUE REVOGOU A BENESSE.
DOCUMENTOS NO CUMPRIMENTO DE Resultado: A Turma, por maioria, anulou a
SENTENÇA. POSSIBILIDADE. concessão de benefício conferido pela antiga
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu SUDENE, mediante a expedição de laudos
que durante a fase de conhecimento não é constitutivos, à empresa localizada fora de sua área
necessário juntar todos os documentos referentes às de abrangência. No caso concreto, a SUDENE
operações de exportação para fins de concedeu benefício fiscal, previsto na MP nº 2.199-
aproveitamento de crédito prêmio de IPI, uma vez 14/2001, que consistia na redução de 75% do IRPJ e
que tais documentos também podem ser juntados adicionais não restituíveis, à empresa sediada no sul
durante o processo de liquidação de sentença, que do Estado do Espírito Santo. Posteriormente, as
deve ser realizada por artigos, com a comprovação autoridades administrativas determinaram a
do ingresso de divisas no País, conforme decidido no anulação dos referidos laudos, ao constatarem que
REsp 959.338/SP, submetido ao rito dos recursos (i) a época em que foram expedidos já vigia o DL nº
repetitivos. Ademais, os Ministros decidiram que o 4.213/2002, o qual atribuiu ao Ministério da
termo inicial do juros de mora será a partir do Integração Nacional a competência para a expedição
trânsito em julgado da decisão definitiva, com dos laudos constitutivos, e não à SUDENE; e (ii) a
aplicação da taxa SELIC. Por fim, destacaram que na área geográfica onde a empresa estava situada não
apuração do crédito prêmio de IPI deverão ser era abrangida pela região de atuação da SUDENE.
aplicadas as alíquotas previstas na Resolução CIEX Os Ministros mantiveram a decisão administrativa
nº 02/1979. que anulou a concessão do benefício fiscal, sob o
argumento de que o cancelamento do benefício
13. IPTU fiscal tomou por base a localização da empresa em
área que não era considerada de atuação da extinta
a) Responsabilidade tributária SUDENE, requisito este necessário à fruição do
benefício. Por essa razão, os Ministros concluíram
AgInt no REsp 1.384.263/SC que deve ser preservado o ato administrativo que
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria tornou sem efeito os laudos constitutivos
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ indispensáveis à fruição do benefício fiscal de que
Data de julgamento: 28/09/2017 trata a MP nº 2.199-14/2001. No tocante aos efeitos
Data de publicação: 09/11/2017 de anulação do ato, os Ministros mantiveram
Ementa: IPTU. RESPONSABILIDADE decisão proferida pelo CARF que reconheceu o
TRIBUTÁRIA. CONTRATO DE LOCAÇÃO DE direito da empresa à utilização do benefício apenas
IMÓVEL REALIZADO POR MUNICÍPIO COM no período entre a concessão e a decisão definitiva
PARTICULAR. TRANSFERÊNCIA DA que a revogou.
RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA.
IMPOSSIBILIDADE. b) Distribuição antecipada de lucros
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não é possível transferir a responsabilidade • REsp 1.150.433/SP
tributária sobre o recolhimento de IPTU, prevista no Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
art. 34 do CTN, à municipalidade, quando celebrado Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
contrato de locação de imóvel com particular. Os Data de julgamento: 22/08/2017
Ministros destacaram que as convenções Data de publicação: 31/08/2017
particulares, relativas à responsabilidade pelo Ementa: IRPJ. DISTRIBUIÇÃO ANTECIPADA DE
pagamento de tributos, não podem ser opostas à LUCROS. REGISTRO EM CONTA REDUTORA
Fazenda Pública, em atenção ao disposto no art. 123 PARA POSTERIOR CORREÇÃO MONETÁRIA.
do CTN. Assim, apesar de a obrigação contratual não ART. 9º DO DL Nº 2.429/1988. LEGALIDADE.
ter sido cumprida por parte do município, a Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
legislação deve ser respeitada, de forma que não é que é legítima a imposição de correção monetária de
possível lhe opor a responsabilidade pelo dividendos antecipadamente distribuídos aos sócios
pagamento de tributos. em conta redutora, na forma prevista no art. 6º do
DL nº 2.341/1987, com alteração conferida pelo art.
14. IRPJ 9º do DL nº 2.429/1988. Os Ministros entenderam
que a correção monetária apenas atualiza distorções
a) Benefício fiscal ocasionadas por conta da sistemática de apuração
do IRPJ, visando apenas a preservação do poder
• REsp 1.128.717/PE aquisitivo da moeda, nos termos do art. 97, § 2º, do
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria (designado CTN, o que não resultou em aumento da base de
para redação do acórdão) cálculo ou em majoração fictícia do lucro tributável.
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017

Voltar ao sumário. 29
15. IRPJ & CSLL
a) Crédito presumido de ICMS
• AgInt no REsp 1.585.670/RS
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 17/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO.
ENTENDIMENTO FIXADO PELA 1ª SEÇÃO DO
STJ.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que créditos presumidos de ICMS não compõem a
base de cálculo do IRPJ e da CSLL, conforme
entendimento pacificado no EREsp 1.517.492/PR,
no qual a 1ª Seção da Corte assim decidiu, uma vez
que não se incorporam ao patrimônio do
contribuinte, não configurando lucro, por isso,
devem ser excluídos da base de cálculo do IRPJ e da
CSLL. Isso porque, para os Ministros, os referidos
créditos foram renunciados pelo Estado em favor do
contribuinte como instrumento de política de
desenvolvimento econômico daquela Unidade da
Federação, devendo sobre eles ser reconhecida a
imunidade do art. 150, VI, a, da CF.
16. IRRF
a) Precatório judicial
• REsp 1.405.296/AL
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 28/09/2017
Ementa: IRRF. PRECATÓRIO JUDICIAL.
CESSÃO DE CRÉDITO. PAGAMENTO. BASE DE
CÁLCULO E ALÍQUOTA APLICÁVEIS.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a cessão de crédito de precatório não tem o
condão de alterar a tributação do IRRF, devendo
considerar a origem do crédito e o próprio sujeito
passivo originariamente favorecido pelo precatório.
No caso concreto, questionou-se a alíquota e a base
de cálculo de IRRF aplicadas quando do
recebimento de precatórios cedidos à empresa
concessionária de serviços de telefonia, se de 15% -
por se tratar de cessão de direitos compreendida
como ganho de capital no RIR/1999 - ou de 27,5% -
considerando a natureza salarial do crédito
originário. Os Ministros entenderam que o
acréscimo de renda decorrente da expedição de
precatório judicial configura fato gerador que se
adéqua à hipótese de incidência legal do IRRF, nos
termos do art. 43, I e II do CTN. Assim, destacaram
que, em que pese a ocorrência da cessão de crédito,
a retenção é regida por legislação aplicável ao
cedendo, sujeito passivo do IRRF, permanecendo
hígida a base de cálculo e a alíquota originária de
27,5%, haja vista que a natureza jurídica da renda
que o originou não sofre alteração, sendo incabível
se opor ao Fisco as convenções e acordos
particulares decorrente da cessão, de caráter
privado, diante da vedação expressa do art. 123 do
CTN.
Voltar ao sumário.
17. LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR
a) Imunidade
• REsp 1.345.462/RJ
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: IMUNIDADE. OBRIGAÇÃO ACESSÓRIA
DESCUMPRIDA. EXIGÊNCIA PRINCIPAL
CUMPRIDA. RECONHECIMENTO DA
IMUNIDADE. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que, caso comprovado o cumprimento da exigência
principal de aplicação dos recursos da entidade
beneficiada em seus objetivos institucionais,
conforme previsto no art. 14, II, do CTN, a não
apresentação do relatório circunstanciado a que se
refere o art. 55, V, da Lei nº 8.212/1991 não é causa
para o não reconhecimento da imunidade tributária,
conforme entendimento do STF.
18. PARCELAMENTO DO CRÉDITO
TRIBUTÁRIO
a) REFIS
• REsp 1.382.317/PR
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/11/2017
Data de publicação: 14/12/2017
Ementa: PARCELAMENTO DO CRÉDITO
TRIBUTÁRIO. REFIS. LEI Nº 11.941/2009.
INCLUSÃO DE PERCENTUAL OU FRAÇÃO DE
DÉBITO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
contribuinte não tem direito de incluir no
parcelamento, previsto na Lei nº 11.941/2009,
percentual ou fração de um débito isolado, uma vez
que não há previsão legal para tanto. No caso
concreto, o contribuinte pretendeu o parcelamento
de percentual ou fração de um débito, em razão da
previsão contida no art. 1º, §§ 2º e 4º, ambos da Lei
nº 11.941/2009, que dispõe que poderão ser pagas
ou parceladas dívidas “consideradas isoladamente”.
Os Ministros destacaram que em se tratando de
norma de diretriz interpretativa, conforme disposto
no art. 111, I, do CTN, que determina que a legislação
que dispor sobre suspensão do crédito tributário
deve ser interpretada de forma literal. Assim, sendo
o parcelamento uma das modalidades suspensivas
de crédito tributário, conforme prevê o art. 151, VI,
do CTN, a legislação que o institui deve ser lida sem
expansão ou restrição. Nesses termos, os Ministros
entenderam que não é possível parcelar percentual
ou fração de um débito porque equivaleria ao
fracionamento do próprio tributo. Desse modo,
concluíram que dentro da concepção de tributo e de
crédito tributário, bem como do aspecto temporal da
hipótese de incidência, a interpretação que deve ser
dada à expressão dívidas “consideradas
isoladamente” deve respeitar, no mínimo, uma
competência ou período de apuração tributária.
19. PIS & COFINS
30
a) Compensação
• AgInt no REsp 1.140.917/PR
Relator(a): Ministro Sérgio Kukina
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de publicação: 30/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. COMPENSAÇÃO.
OUTROS TRIBUTOS. CRÉDITO PRESUMIDO.
AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO LEGAL.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, destacou
que a jurisprudência da Corte é firme no sentido de
que o crédito presumido do PIS e da COFINS não
pode ser compensado com outros tributos, uma vez
que o art. 8º da Lei nº 10.925/2004 veda tal
operação. Os Ministros destacaram ainda que o
ADI/SRF nº 15/2015 ao vedar expressamente outra
forma de devolução do montante do crédito
presumido apurado, apenas esclareceu o que já
estava previsto na legislação tributária vigente, de
forma que, não inovou no plano normativo.
b) Creditamento
• AgInt no AREsp 655.024/SP
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de publicação: 17/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
SISTEMA MONOFÁSICO. POSSIBILIDADE.
BENEFÍCIO FISCAL PREVISTO NO ART. 17 DA
LEI Nº 11.033/2004. EXTENSÃO ÀS EMPRESAS
NÃO VINCULADAS AO REGIME DO REPORTO.
CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
benefício previsto no art. 17 da Lei nº 11.033/2004,
referente à manutenção dos créditos do PIS e da
COFINS por ocasião da revenda de produtos
tributados à alíquota zero, aplica-se a todas as
empresas, inclusive, àquelas não submetidas ao
regime do REPORTO e sujeitas à incidência
monofásica, conforme entendimento consolidado
no REsp 1.346.181/PE e no REsp 1.051.634/CE.
c) Crédito presumido de ICMS
• AgInt no REsp 1.606.998/SC
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. CRÉDITO PRESUMIDO
DE ICMS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
pela impossibilidade de inclusão do crédito
presumido de ICMS na base de cálculo do PIS e da
COFINS. Segundo os Ministros, o crédito presumido
de ICMS não é configurado como receita ou
faturamento auferido pela pessoa jurídica, mas sim
incentivo fiscal que visa à redução de custos da
empresa. Os Ministros destacaram que o
entendimento segue orientação fixada pelo STF no
RE 574.706/PR, submetido ao rito da repercussão
geral, que excluiu o ICMS da base de cálculo do PIS
e da COFINS, tratamento que também deve ser
dispensado aos créditos presumidos do tributo.
Voltar ao sumário.
d) ICMS na base de cálculo
• EDcl no AgRg no AREsp 239.939/SC
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 02/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. ICMS NA BASE DE
CÁLCULO. EXCLUSÃO. ENTENDIMENTO DO
STF. REPERCUSSÃO GERAL. ADEQUAÇÃO DE
JULGADO À SUPERVENIENTE ORIENTAÇÃO
JURISPRUDENCIAL POR MEIO DE EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, em atenção aos princípios da
instrumentalidade das formas, da celeridade e da
eficácia da prestação jurisdicional, os embargos de
declaração podem, excepcionalmente, ser utilizados
para amoldar julgado à orientação jurisprudencial
superveniente dotada de efeito vinculante. No caso
concreto, havia posicionamento do STJ,
consolidado no REsp 1.144.469/PR, submetido ao
rito dos recursos repetitivos, no sentido de que o
ICMS integra a base de cálculo do PIS e da COFINS.
Posteriormente, o STF fixou entendimento no RE
574.706/PR, submetido ao rito da repercussão geral,
no sentido de que o valor arrecadado a título de
ICMS não se incorpora ao patrimônio do
contribuinte e, por isso, deve ser excluído da base de
cálculo do PIS e da COFINS.
e) ISSQN na base de cálculo
• REsp 1.684.928/RJ
Relator(a): Ministra Regina Helena Costa
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de publicação: 20/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. ISSQN NA BASE DE
CÁLCULO. INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o ISSQN deve ser incluído na base de cálculo do
PIS e da COFINS. Para os Ministros, o valor do
ISSQN integra o conceito de receita bruta, assim
entendida como a totalidade das receitas auferidas
com o exercício da atividade econômica, de modo
que não pode ser dedutível da base de cálculo do PIS
e da COFINS, nos termos do entendimento firmado
no REsp 1.330.73/SP, submetido ao rito dos
recursos repetitivos. Ademais, no caso concreto, os
Ministros destacaram que a pendência do
julgamento do RE 592.616/RS, submetido ao rito da
repercussão geral, que trata da mesma matéria do
presente caso, por si só, não impõe o sobrestamento
de recurso especial.
f) Receitas financeiras
• REsp 1.586.950/RS
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria (designado
para a redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. RECEITAS FINANCEIRAS.
INCIDÊNCIA. ALÍQUOTAS. REDUÇÃO E
MAJORAÇÃO POR ATO DO EXECUTIVO.
POSSIBILIDADE.
31
Resultado: A Turma, por maioria, concluiu que as
receitas financeiras de pessoas jurídicas sujeitas ao
regime não cumulativo integram a base de cálculo
do PIS e da COFINS, tendo em vista que a EC nº
20/1998, ao alterar a redação do art. 195, II, “b”, da
CF/1988, previu a incidência das contribuições
sobre receita ou faturamento. Para regular essa
norma foram editadas as Leis nos 10.637/2002 e
10.833/2003, cujos regramentos passaram a definir
como base de cálculo das referidas contribuições o
total das receitas auferidas pelas pessoas jurídicas,
independentemente de sua classificação contábil.
No caso concreto, os Ministros entenderam que o
art. 27 da Lei nº 10.865/2004 ao autorizar que o
Poder Executivo possa reduzir ou restabelecer
alíquotas do PIS e da COFINS sobre receitas
financeiras, a princípio, conduziria à declaração de
inconstitucionalidade da norma. No entanto, os
Ministros afirmaram que não poderiam analisar a
constitucionalidade da norma por estarem adstritos
ao pedido, que se resumiu ao reconhecimento da
impossibilidade de incidência do PIS e da COFINS
sobre receitas financeiras. Então, partindo da
premissa de que a Lei nº 10.865/2004 é
constitucional, os Ministros afirmaram que o
Decreto nº 8.426/2015 não ultrapassou nenhum
comando normativo, uma vez que simplesmente
restabeleceu as alíquotas anteriormente existentes.
• REsp 1.396.193/RS
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: PIS. COFINS. RECEITAS
FINANCEIRAS. DIFERENCIAL DE PREÇO.
OPERAÇÕES DE FINANCIAMENTO. APLICAÇÃO
DE ALÍQUOTA ZERO. INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
diferencial de preço decorrente de venda realizada
de forma parcelada, cujo financiamento é arcado
pelo próprio vendedor, não caracteriza receita
financeira, de modo que, para fins de tributação da
contribuição para o PIS e da COFINS, não se aplica
sobre tais valores a alíquota zero prevista pelos
Decretos nos 5.164/2004 e 5.442/2005. Para os
Ministros, o montante acrescido ao preço à vista, em
razão do parcelamento, é livremente pactuado com
o comprador como condição à realização do negócio
e, portanto, integra o preço final da mercadoria.
20. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA
a) Sucessão empresarial
• AgInt no AREsp 233.528/PB
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 28/11/2017
Data de publicação: 05/12/2017
Ementa: RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA.
SUCESSÃO EMPRESARIAL. MULTAS EM
CONSTITUIÇÃO OU CONSTITUÍDAS
POSTERIORMENTE. OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA
ANTERIOR À INCORPORAÇÃO.
RESPONSABILIDADE DA EMPRESA
SUCESSORA.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o sucessor não é responsabilizado apenas pelas
multas já constituídas através do respectivo
lançamento antes da incorporação, mas também por
aquelas em constituição ou posteriormente
constituídas, desde que relativas a obrigações
tributárias surgidas até a incorporação, conforme
previsto no art. 129 do CTN, este também é o
entendimento fixado no REsp 923.012/MG,
submetido ao rito dos recursos repetitivos. Segundo
os Ministros, o momento da ocorrência do fato
gerador e do ato ou fato originador da sucessão são
as informações que importam para a determinação
da responsabilidade tributária.
21. TAXAS
a) Concessão de serviço público
• REsp 1.144.399/PR
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de publicação: 24/10/2017
Ementa: TAXAS. CONCESSÃO DE SERVIÇO
PÚBLICO. COBRANÇA PELO USO DE SOLO,
SUBSOLO OU ESPAÇO AÉREO. ILEGALIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é ilegal a cobrança feita por entes da
administração pública em face de concessionária de
serviço público pelo uso do solo, subsolo ou espaço
aéreo. No caso concreto, a recorrente,
concessionária de serviço público de fornecimento
de gás, necessita instalar dutos de distribuição de
gás no subsolo de faixas de domínio e trechos
longitudinais de estradas federais, para isso, o DNIT
está exigindo da recorrente o pagamento de valores.
Para os Ministros, essa cobrança é ilegal uma vez
que o serviço realizado pela concessionária será
revertido em favor da sociedade, de forma que não
cabe a fixação de preço público.
C. SEGUNDA TURMA
1. ARROLAMENTO DE BENS
a) Parcelamento do crédito tributário
• REsp 1.665.017/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: ARROLAMENTO DE BENS.
PARCELAMENTO DO CRÉDITO TRIBITÁRIO.
SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE ANTES DA
MEDIDA ACAUTELATÓRIA. IRRELEVÂNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela possibilidade de arrolamento de bens mesmo
na hipótese de o débito já estar parcelado. Segundo
os Ministros, não tem relevância o momento do
parcelamento tributário, se antes ou depois do
arrolamento, por se tratar de medida acautelatória
de monitoramento dos bens arrolados, por meio da
qual o Fisco acompanha a evolução patrimonial do
sujeito passivo da obrigação tributária, a fim de
averiguar se ele está se desfazendo de seus bens
como forma de elidir o pagamento da dívida. Assim,
os Ministros destacaram que apenas a extinção do
32
crédito tributário constituiria óbice ao arrolamento,
não havendo previsão legal para o cancelamento da
restrição pelo fato de a exigibilidade estar suspensa,
por força do art. 151, VI, do CTN. Por fim, os
Ministros ressaltaram que, verificada a importação de aeronave classificada na posição
circunstância objetiva de o crédito tributário ser
superior a 30% do patrimônio conhecido do sujeito
passivo e a soma dos créditos ultrapassar o valor
estabelecido na Lei nº 9.532/1997, passível
juridicamente o arrolamento fiscal, que somente é
liberado depois de liquidado ou garantido o crédito
tributário que tenha motivado o ato.
2. CIDE-REMESSAS
a) Licença de uso de software
• REsp 1.650.115/SP e REsp 1.642.249/SP
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de publicação: 23/10/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. LICENÇA DE USO
DE SOFTWARE. REMUNERAÇÃO PELA
EXPLORAÇÃO DE DIREITOS AUTORAIS.
INCIDÊNCIA. DESNECESSIDADE DE
TRANSFERÊNCIA DA CORRESPONDENTE
TECNOLOGIA. ISENÇÃO SOMENTE A PARTIR
DE 1º/01/2006. ADVENTO DA LEI Nº 11.452/2007.
Resultado: A Turma, por unanimidade, decidiu
que é devido o recolhimento da CIDE sobre
remessas efetuadas ao exterior, a título de licença de
uso ou de direitos de comercialização ou
distribuição de software, mesmo sem a entrega dos
dados técnicos necessários à absorção da tecnologia.
Os Ministros afirmaram que o conceito de
“transferência de tecnologia” previsto no art. 2º,
caput, da Lei nº 10.168/2000 não coincide com
aquele adotado pela Lei nº 9.609/1998, Lei do
Software, e, portanto, não exige acesso ao código
fonte por quem recebe, bastando o fornecimento da
cópia do programa desenvolvido no exterior.
Ademais, ressaltaram que o objetivo da Lei nº
10.168/2000 é justamente onerar a utilização
interna da tecnologia estrangeira nas suas variadas
formas e, assim, incentivar a aquisição de tecnologia
no mercado nacional, evitando remessas de
remuneração, percebida pela exploração de direitos
autorais pelo autor da obra, ou royalties, percebida
por terceiro que não o criador do bem. Por fim, os
Ministros ainda afirmaram que a Lei nº
11.452/2007, ao acrescentar o §1º-A ao art. 2º da Lei
nº 10.168/2000, criou isenção fiscal antes
inexistente e, por conseguinte, não pode ser
reconhecido nela caráter interpretativo, incidindo a
exação normalmente até 31/12/2005.
3. COFINS-IMPORTAÇÃO
a) Classificação de mercadorias
• REsp 1.660.652/RS
Relator(a): Ministro Francisco Falcão
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 31/10/2017
Ementa: COFINS-IMPORTAÇÃO.
CLASSIFICAÇÃO DE MERCADORIAS.
Voltar ao sumário.
IMPORTAÇÃO DE AERONAVE. MAJORAÇÃO DE
ALÍQUOTA. LEGALIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é devida a COFINS-Importação sobre a
88.02 da NCM, à alíquota de 1%, conforme previsto
no art. 8º, § 21, da Lei nº 10.865/2004. No caso
concreto, os Ministros ressaltaram que com a edição
da Lei nº 10.925/2004 as aeronaves assim
classificadas na NCM foram incluídas no art. 8º, §
12, da Lei nº 10.865/2004, que reduziu a zero a
alíquota de importação de diversos produtos.
Posteriormente, a Lei nº 12.844/2013 alterou os
incisos VI e VII, do § 21, da Lei nº 10.865/2004,
acrescendo um ponto percentual às alíquotas da
COFINS-Importação, referentes aos bens
classificados na TIPI, relacionados no anexo I da Lei
nº 12.546/2011, dentre eles os definidos no art. 8º,
§ 12, da Lei nº 10.865/2004. Dessa forma, os
Ministros entenderam que a Lei nº 12.844/2013
simplesmente acresceu um ponto percentual nas
alíquotas da COFINS-Importação, não revogando a
regra anterior que estabeleceu a alíquota zero e nem
com ela se incompatibilizando, sendo, portanto,
legal.
4. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) Compensação
• AgInt no REsp 1.649.820/MG
Relator(a): Ministra Assusete Magalhães
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 16/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
COMPENSAÇÃO. LIMITAÇÃO PERCENTUAL.
POSSIBILIDADE. EXAÇÃO POSTERIORMENTE
DECLARADA INCONSTITUCIONAL. REGIME DE
COMPENSAÇÃO VIGENTE NO MOMENTO DO
AJUIZAMENTO DA AÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, manteve o
limite de 30% para compensação de créditos
previdenciários no período de vigência do art. 89, §
3º, da Lei nº 8.212/1991, com redação conferida
pela Lei nº 9.129/1995. Os Ministros seguiram
entendimento firmado no REsp 796.064/RJ,
submetido ao rito dos recursos repetitivos, segundo
o qual os limites à compensação tributária,
introduzidos pelas Leis nos 9.032/1995 e
9.129/1995, que, sucessivamente, alteraram o
disposto no art. 89, § 3º, da Lei nº 8.212/91, são de
observância obrigatória pelo Poder Judiciário
enquanto não declarados inconstitucionais, uma vez
que a norma jurídica, até que seja regularmente
expurgada do ordenamento, nele permanece válida,
razão pela qual a compensação do indébito
tributário, ainda que decorrente da declaração de
inconstitucionalidade da exação, submete-se às
limitações erigidas pelos diplomas legais que regem
a referida modalidade extintiva do crédito
tributário. Os Ministros ainda asseveraram que o
regime de compensação tributária aplicável será
aquele verificado no momento do ajuizamento da
demanda, conforme jurisprudência consolidada no
REsp 1.137.738/SP, submetido ao rito dos recursos
repetitivos, ressalvado o direito de o contribuinte
requerer a compensação pela via administrativa sob
a égide de regras posteriores.
33

• REsp 1.536.594/MG
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 05/10/2017
Data de publicação: 11/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
COMPENSAÇÃO. DÉBITOS RELATIVOS A
QUAISQUER TRIBUTOS ADMINISTRADOS PELA
SRF. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DO ART.
26 DA LEI Nº 11.457/2007. COMPENSAÇÃO
SOMENTE COM TRIBUTOS DA MESMA
NATUREZA E DESTINAÇÃO CONSTITUCIONAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o indébito referente às contribuições
previdenciárias patronais somente pode ser
compensado com parcelas relativas a tributos da
mesma espécie e destinação constitucional. Dessa
forma, consignaram os Ministros que, de acordo
com o art. 26 da Lei nº 11.457/2007, não se aplica às
referidas contribuições o disposto no art. 74 da Lei
nº 9.430/1996, segundo o qual o sujeito passivo que
apurar crédito relativo a tributo ou contribuição
administrado pela SRF poderá utilizá-lo na
compensação de débitos próprios relativos a
quaisquer tributos e contribuições administrados
por aquele Órgão.
b) PLR
• REsp 1.650.783/SP
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. OBSERVÂNCIA DA LEI N˚ 10.101/2000.
NECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não incidirá contribuição previdenciária sobre
os valores pagos a título de participação nos lucros
apenas se estiverem presentes os requisitos
previstos na Lei n˚ 10.101/2000, quais sejam, (i)
comissão escolhida pelas partes ou acordo coletivo;
e (ii) os documentos decorrentes da negociação
devem ter regras claras e objetivas quanto à fixação
dos direitos substantivos da participação e das
regras adjetivas, inclusive, mecanismos de aferição
das informações pertinentes ao cumprimento do
acordado, periodicidade da distribuição, período de
vigência e prazos para revisão do acordo. Os
Ministros destacaram que o não cumprimento
desses requisitos impede que a verba paga seja
considerada, para fins tributários, como
participação nos lucros, razão por que sobre ela
incidirá a contribuição previdenciária, dada sua
natureza remuneratória.
5. CRÉDITO TRIBUTÁRIO
a) Ação rescisória
• REsp 1.681.701/PE
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de publicação: 10/10/2017
Ementa: AÇÃO RESCISÓRIA. EFEITOS EX
NUNC. EFICÁCIA PROSPECTIVA.
Voltar ao sumário.
IMPOSSIBILIDADE. RESTAURAÇÃO DO STATUS
QUO ANTE. CRÉDITO TRIBUTÁRIO
DEVIDAMENTE CONSTITUÍDO. NOVA
CONSTITUIÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO.
DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há como se furtar aos efeitos ex tunc de ação
rescisória. No caso concreto, o contribuinte
impetrou mandado de segurança coletivo, no qual
foi proferida decisão concedendo a segurança, para
assegurar às sociedades de advogados o direito de
não recolher a COFINS, que transitou em julgado.
Posteriormente, a Fazenda Nacional ajuizou ação
rescisória, julgada parcialmente procedente para
reconhecer a exigibilidade da COFINS das
sociedades civis de advogados, adotando-se efeitos
ex nunc, razão pela qual a Fazenda Nacional
apresentou reclamação junto ao STF, na qual foi
concedida medida liminar suspendendo os efeitos
da decisão proferida na referida ação rescisória na
parte em que lhe conferiu efeitos prospectivos. Os
Ministros entenderam que não há como não aplicar
os efeitos ex tunc à ação rescisória, nem mesmo sob
a alegação de ofensa ao art. 156, X, do CTN, uma vez
que é da natureza da tal ação desconstituir a
sentença transitada em julgado e restabelecer o
status quo ante da relação jurídica discutida. Por
fim, os Ministros destacaram que o crédito foi
devidamente constituído, em regular procedimento
administrativo, então, não haveria que se falar em
necessidade de nova constituição do crédito
tributário, nos termos do art. 142 do CTN,
porquanto, com a desconstituição da sentença que
lhe teria extinguido, seu status foi restabelecido.
b) Parcelamento
• REsp 1.671.118/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: CRÉDITO TRIBUTÁRIO.
PARCELAMENTO. DESCUMPRIMENTO DE
PRAZOS ESTABELECIDOS POR ATO
INFRALEGAL. EXCLUSÃO DO CONTRIBUINTE.
IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIOS DA
RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o contribuinte que descumpriu prazo para a
consolidação de débitos estabelecido por Portaria
não pode ser excluído de programa de
parcelamento. No caso concreto, uma empresa foi
excluída do parcelamento, previsto na Lei nº
12.996/2014, por não ter observado o prazo para a
consolidação dos débitos, estabelecido na Portaria
Conjunta PGFN/RFB nº 1.064/2015. Para os
Ministros, uma vez observada a boa-fé do devedor e
a ausência de prejuízo ao erário, devem ser aplicados
os princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, de forma que a exclusão do
contribuinte que vem honrando com suas parcelas,
ainda que fora do prazo, caracterizaria uma ação
desarrazoada e contrária à teleologia do benefício
fiscal em questão.
c) Suspensão da exigibilidade
• REsp 1.691.774/SP
34
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 16/10/2017
Ementa: CRÉDITO TRIBUTÁRIO. SUSPENSÃO
DA EXIGIBILIDADE. DEPÓSITO JUDICIAL. ART.
151, II, DO CTN. FACULDADE DO
CONTRIBUINTE. NATUREZA DE INGRESSOS
TRIBUTÁRIOS DEPENDENTES DO DESTINO DA
DEMANDA JUDICIAL. VALORES NÃO
DEDUTÍVEIS DA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o depósito integral suspende a exigibilidade do
crédito tributário, conforme previsto no art. 151, II,
do CTN, constituindo direito subjetivo do
contribuinte, que poderá efetuá-lo tanto em ação
ordinária quanto em mandado de segurança, sendo
desnecessária o ajuizamento de ação cautelar
específica. Ademais, os Ministros destacaram que os
depósitos judiciais utilizados para suspender a
exigibilidade do crédito fiscal consistem em
ingressos tributários, e não em receitas tributárias,
de modo que não são dedutíveis da base de cálculo
do IRPJ até o trânsito em julgado da demanda.
6. CSLL
a) Desapropriação
• REsp 1.691.698/SP
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 23/10/2017
Ementa: CSLL. DESAPROPRIAÇÃO.
INDENIZAÇÃO. NÃO INCIDÊNCIA. ACRÉSCIMO
PATRIMONIAL NÃO CARACTERIZADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não incide CSLL sobre as verbas recebidas em
razão de indenização decorrente de desapropriação,
independentemente do motivo do ato
expropriatório, conforme entendimento firmado no
REsp 1.116.460/SP, submetido ao rito dos recursos
repetitivos, que versa sobre a incidência de IR sobre
tais verbas. Isso porque, para os Ministros, a
incidência da exação está materialmente
condicionada ao acréscimo patrimonial, que não se
efetiva na hipótese de indenização por
desapropriação de bem imóvel pelo Poder Público,
seja para fins de reforma agrária, seja por
necessidade ou utilidade pública, uma vez que tal
verba configura-se apenas como reposição do
patrimônio cedido.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que a imposição de reclassificação fiscal, no que se
refere à cobrança da diferença de tributos e multa,
não autoriza a suspensão do desembaraço
aduaneiro, conforme aplicação analógica da Súmula
nº 323/STF. Isso porque, para os Ministros, o Fisco
não pode reter mercadorias importadas, tampouco
exigir caução para liberá-las, porque seria uma
forma de coerção para receber tributos.
8. EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO
a) Energia elétrica
• REsp 1.672.819/PR
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO.
ENERGIA ELÉTRICA. JUROS MORATÓRIOS E
REMUNERATÓRIOS. INCIDÊNCIA
SIMULTÂNEA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há incidência simultânea de juros
moratórios e remuneratórios na hipótese de
devolução de empréstimo compulsório sobre o
consumo de energia elétrica, conforme
entendimento já fixado pelo STJ no EREsp
826.809/RS, submetido ao rito dos recursos
repetitivos. Ademais, os Ministros consignaram que
é permitida a conversão em ações de empresa dos
valores devidos em razão do empréstimo
compulsório sobre energia elétrica, desde que
comprovada a realização de assembleia geral
autorizativa, de modo que, antes disso, os valores
devidos devem ser objeto de atualização monetária
e juros segundo os parâmetros de título executivo.
Quanto ao termo final para o cálculo dos juros
remuneratórios para a devolução do empréstimo
compulsório, os Ministros entenderam que aqueles
devem incidir até a data do resgate das
contribuições, já os juros moratórios devem incidir
na data da citação, se a citação ocorrer depois da
conversão em ações. Mas, se a citação ocorrer na
data ou antes da conversão em ações, o termo inicial
dos juros de mora é o dia seguinte à data da própria
conversão, isso porque não havia mora antes da data
da conversão a menor, por isso que se diz que os
juros de mora e os juros remuneratórios não podem
incidir simultaneamente.
9. DIREITO PROCESSUAL

7. DESEMBARAÇO ADUANEIRO a) Afetação ao rito dos recursos repetitivos

a) Reclassificação fiscal • AgInt no AREsp 1.072.755/RJ

Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
• REsp 1.690.950/PR Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Relator(a): Ministro Herman Benjamin Data de julgamento: 05/09/2017
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ Data de publicação: 15/09/2017
Data de julgamento: 19/09/2017 Ementa: AFETAÇÃO AO RITO DOS RECURSOS
Data de publicação: 10/10/2017 REPETITIVOS. SOBRESTAMENTO DO RECURSO.
Ementa: DESEMBARAÇO ADUANEIRO. RECURSO NÃO ULTRAPASSA OS REQUISITOS
RECLASSIFICAÇÃO FISCAL. PRETENSÃO DE DE MÉRITO. DESCABIMENTO.
COBRANÇA DE TRIBUTOS E MULTA. Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
SUSPENSÃO DO DESEMBARAÇO ADUANEIRO. que a afetação de um tema ao rito dos recursos
IMPOSSIBILIDADE. repetitivos não tem o condão de sobrestar o
julgamento de outros recursos sobre o mesmo

Voltar ao sumário. 35
assunto quando não superado o juízo de
admissibilidade deste recurso. Os Ministros
entenderam que, nessa hipótese, a futura decisão de
mérito a ser proferida em recurso repetitivo não
teria como produzir efeitos em recurso que sequer
foi admitido.
b) Agravo de instrumento
• REsp 1.694.667/PR
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: 18/12/2017
Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA NÃO ELENCADA
NO ART. 1.015 DO CPC/2015. ROL TAXATIVO.
INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA. CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é cabível agravo de instrumento contra decisão
que não concede efeito suspensivo aos embargos à
execução. No caso concreto, o Tribunal de origem
entendeu que não é impugnável por meio de agravo
de instrumento a decisão que não atribuir efeito
suspensivo aos embargos à execução, uma vez que o
rol do art. 1.015/2015 é taxativo e não prevê essa
hipótese. Os Ministros destacaram que em uma
interpretação literal e isolada do art. 1.015, X, do
CPC/2015, verifica-se que o legislador previu o
cabimento de agravo de instrumento somente
contra decisões interlocutórias que concedem,
modificam ou revogam o efeito suspensivo dos
embargos à execução, entretanto, não esclareceu
qual seria o meio de impugnação adequado para
atacar o decisum que indefere o pedido de efeito
suspensivo aos embargos à execução. Por essa razão,
os Ministros entenderam que a situação dos autos
reclama a utilização de interpretação extensiva ao
art. 1.015, X, do CPC/2015, uma vez que a exclusão
da hipótese em questão afronta a isonomia das
partes, pois permite ao exequente o acesso imediato
ao tribunal por meio de agravo e remete o executado
ao recurso de apelação ou contrarrazões. Por fim, os
Ministros pontuaram que o embargante fica sujeito
a danos quando a execução embargada não é
suspensa, de forma que a posterior constatação da
necessidade de suspensão do feito, em sede de
apelação, pode perder sua utilidade, devendo ser
admitida a interposição do agravo de instrumento.
c) Arguição de inconstitucionalidade
• REsp 1.664.295/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de publicação: 13/09/2017
Ementa: ARGUIÇÃO DE
INCONSTITUCIONALIDADE. QUSTÃO DE
ORDEM PÚBLICA. SUSCITADA
ORIGINARIAMENTE EM APELAÇÃO. ANÁLISE
PELA CORTE LOAL. POSSIBILIDADE.
PRECLUSÃO. NÃO OCORRÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a inconstitucionalidade de lei pode ser
apreciada pela Corte local, ainda que suscitada
apenas em sede de Apelação, uma vez que se trata de
matéria de ordem pública que, por conseguinte, não
se sujeita à preclusão, conforme decidido no EAg
Voltar ao sumário.
724.888/MG. Assim, no caso concreto, os Ministros
determinaram o retorno dos autos ao Tribunal a quo
para que aprecie a inconstitucionalidade de lei
estadual.
d) Exceção de pré-executividade
• REsp nº 1.698.305/RJ
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 16/11/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. TEMPLO RELIGIOSO.
PRESUNÇÃO RELATIVA. DILAÇÃO
PROBATÓRIA. DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a imunidade tributária, comprovada de plano,
pode ser suscitada em sede de exceção de pré-
executividade, por não exigir dilação probatória
para a verificação do direito do executado. Os
Ministros entenderam que por se tratar de templo
religioso há presunção relativa de que o patrimônio
da entidade é revertido para suas finalidades
essenciais, não necessitando, portanto, de dilação
probatória. Assim, destacaram que, como a entidade
não pode fazer prova negativa, caberia à Fazenda
Pública comprovar, no caso concreto, que
determinado terreno estaria desvinculado da
destinação institucional do ente.
e) Intimação
• AREsp 929.175/RJ
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de publicação: 23/08/2017
Ementa: INTIMAÇÃO. PUBLICAÇÃO EM DJE.
PREVALÊNCIA SOBRE OUTROS MEIOS DE
PUBLICAÇÃO OFICIAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a intimação realizada por meio de publicação no
DJE substitui, para todos os efeitos legais, outros
meios de publicação oficial. Os Ministros
entenderam que em se tratando de decisão
publicada no DJE, considera-se como início do
prazo recursal o dia útil seguinte ao da
disponibilização do decisum no referido diploma,
consoante disposto no art. 4º, § 3º, da Lei nº
11.419/2006. Nesse sentido, concluíram que quando
há intimação eletrônica e publicação no DJE, o
prazo recursal começará a fluir a partir da data desta
última, já que a publicação no DJE substitui outros
meios de publicação oficial para quaisquer efeitos
legais.
f) Mandado de segurança
• RMS 38.129/GO
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 18/05/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA.
AUTORIDADE COATORA. SECRETÁRIO DE
ESTADO DA FAZENDA. ILEGITIMIDADE.
RECONHECIMENTO DE OFÍCIO.
POSSIBILIDADE. SOLICITAÇÃO DE EMENDA À
36
PETIÇÃO INICIAL. MODIFICAÇÃO DA
COMPETÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o Secretário de Fazenda do Estado não é parte
legítima para integrar o polo passivo de ação
mandamental que discute a exigibilidade de tributos,
na medida em que não atua diretamente na
lavratura de auto de infração tributária. Os
Ministros destacaram que a ilegitimidade das partes
pode ser conhecida de ofício pelo STJ, pois,
enquanto matéria de ordem pública, deve ser
apreciada em qualquer tempo e grau de jurisdição.
Ademais, ressaltaram que é inviável a oportunidade
de emenda à inicial para retificação do polo passivo
do mandamus, quando a alteração da autoridade
coatora resulta na modificação da competência
jurisdicional, que é a hipótese do caso concreto.
• RMS 54.333/RN
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 20/10/2017
Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA.
AUTORIDADE COATORA. ILEGITIMIDADE
PASSIVA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o Secretário de Estado da Fazenda não é parte
legítima para integrar o polo passivo de ação
mandamental em que se discute a exigibilidade de
tributos, na medida em que apenas edita comandos
gerais para a fiel execução da lei, não agindo
diretamente na execução da lavratura de auto de
infração tributária. Os Ministros ressaltaram ainda
que é possível que a Corte examine, de ofício,
matérias de ordem pública, em sede de recurso
ordinário em mandado de segurança, tais como as
relativas às condições da ação.
g) Suspensão de expediente forense
• AREsp 837.909/SP
Relator(a): Ministro Francisco Falcão
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/10/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: SUSPENSÃO DE EXPEDIENTE
FORENSE. DOCUMENTAÇÃO IDÔNEA.
COMPROVAÇÃO APÓS O PROTOCOLO DA PEÇA
RECURSAL. CPC/1973. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a suspensão de expediente forense no Tribunal
de origem, resultando na prorrogação do termo final
para interposição do recurso especial, pode ser
comprovada em momento posterior ao protocolo do
referido recurso, na vigência do CPC/1973, que
previa que o relator antes de considerar o recurso
inadmissível, concederia prazo de 5 dias ao
recorrente para sanar o vício ou complementar a
documentação exigível.
10. EXECUÇÃO FISCAL
a) Fraude à execução
• REsp 1.681.021/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 26/09/2017
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 10/10/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. FRAUDE À
EXECUÇÃO. ALIENAÇÃO DE BENS POR SÓCIO-
GERENTE EM MOMENTO ANTERIOR AO
REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO. NÃO
CONFIGURAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que a fraude à execução só ocorre se a alienação de
bens realizada por sócio-gerente for posterior ao
redirecionamento da execução fiscal, conforme
interpretação do art. 185 do CTN. Isso porque, para
os Ministros, o sócio-gerente não pode ser
considerado devedor até o momento em que é
deferido o redirecionamento.
b) Medida cautelar fiscal
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.705.580/SP
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. MEDIDA
CAUTELAR FISCAL. REQUERIMENTO DE
INDISPONIBILIDADE DOS BENS DO DEVEDOR.
EXIGIBILIDADE SUSPENSA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que,
enquanto estiver suspensa a exigibilidade do crédito
tributário não se pode decretar a indisponibilidade
dos bens do devedor por meio de medida cautelar
fiscal fundada no art. 2º, VI, da Lei nº 8.397/1992.
Segundo o Ministro, o art. 1º, parágrafo único, do
referido diploma legal apenas autoriza a instauração
da medida cautelar fiscal, sem que o crédito
tributário esteja constituído, nas hipóteses de
dilapidação ou de tentativa de ocultação de
patrimônio. Pediu vista dos autos o Ministro
Herman Benjamin.
c) Parcelamento do crédito tributário
• AgInt no REsp 1.569.896/RN
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de publicação: 29/09/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. PARCELAMENTO
DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. ADESÃO
POSTERIOR À PENHORA EFETUADA EM
EXECUÇÃO FISCAL. MANUTENÇÃO DA
GARANTIA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o parcelamento do crédito tributário, a despeito
de suspender sua exigibilidade, não serve para
desconstituir a garantia dada em juízo, que deve
prevalecer mesmo no caso de posterior adesão ao
programa, para possibilitar a satisfação do crédito
em caso de descumprimento do parcelamento.
d) Penhora
• AgInt no REsp 1.607.510/SP
Relator(a): Ministra Assusete Magalhães
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 16/08/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA.
CONTA CORRENTE CONJUNTA. DÍVIDA DE
37
SOMENTE UM DOS CORRENTISTAS.
CONSTRIÇÃO DA INTEGRALIDADE DO VALOR
DEPOSITADO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há óbice para que a constrição, em caso de
execução fiscal, recaia sobre a integralidade do saldo
em conta corrente do devedor, mesmo que esteja em
nome de mais de um correntista. Segundo os
Ministros, no caso de conta conjunta, cada um dos
correntistas é credor de forma solidária, de todo o
saldo depositado, que pode ser penhorado em
garantia da execução, ainda que somente um deles
seja responsável pelo pagamento do tributo. Ainda,
destacaram que o terceiro, estranho à execução
fiscal, que mantém dinheiro em conta conjunta,
admite tacitamente que tal importância responda
pela constrição, pois se perde o caráter de
exclusividade do capital neste tipo de conta.
• REsp 1.645.999/PE
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA.
EFETIVAÇÃO ANTERIOR À CITAÇÃO DO
DEVEDOR. MEDIDA DE NATUREZA
ACAUTELATÓRIA. NECESSIDADE DE
COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS DO ART. 798 DO CPC/1973
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que o bloqueio de ativos financeiros via BacenJud,
em caráter excepcional, pode ser feito antes da
citação do devedor quando o ente público
demonstrar perigo de lesão grave e de difícil
reparação, em consonância com o poder geral de
cautela previsto no art. 798 do CPC/1973. Os
Ministros destacaram ainda que a leitura do art.
185-A do CTN já indica que o arresto imediato de
dinheiro só será decretado quando o executado,
devidamente citado, não providenciar o pagamento
da dívida ou a garantia do juízo, bem como quando
não forem localizados bens penhoráveis.
e) Recuperação judicial
• REsp 1.673.421/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de publicação: 23/10/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL. RECUPERAÇÃO
JUDICIAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE
REGULARIDADE FISCAL. PROSSEGUIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a concessão da recuperação judicial sem a
comprovação da regularidade fiscal, à luz dos artigos
57 e 58 da Lei nº 11.101/2005, não suspende a
execução fiscal. Os Ministros destacaram o
julgamento do REsp 1.512.118/SP, no qual foi
decidido que nos casos em que se verificar que a
recuperação judicial foi concedida sem a
observância dos mencionados artigos, isto é, sem a
apresentação de CND ou CPEN, a execução fiscal
poderá ter normal prosseguimento, ressalvada a
possibilidade de o juiz competente, com base no art.
620 do CPC/1973, obstar a efetivação de atos que
inviabilizem o plano de recuperação judicial.
Voltar ao sumário.
f) Redirecionamento
• REsp 1.604.320/RS
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de publicação: 10/11/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL.
REDIRECIONAMENTO. MANDATÁRIOS,
PREPOSTOS E EMPREGADOS. DISSOLUÇÃO
IRREGULAR DA EMPRESA. AUSÊNCIA. NOME
DO CORRESPONSÁVEL NA CDA. AUSÊNCIA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que fica inviabilizado o redirecionamento da
execução fiscal quando não verificada a dissolução
irregular da empresa ou quando o nome do
corresponsável não constar na CDA, inclusive, nas
hipóteses de responsabilização de mandatários,
prepostos e empregados, conforme previsto no art.
135, II, do CTN. No caso concreto, os Ministros
destacaram que não ocorreu nenhuma dessas
hipóteses, uma vez que a Fazenda Pública, por meio
de relatório fiscal elaborado unilateralmente, sem
observância do contraditório, constatou apenas o
inadimplemento de tributo. Dessa forma, os
Ministros asseveraram que o inadimplemento da
obrigação tributária pela sociedade não gera, por si
só, a responsabilidade solidária do sócio-gerente,
conforme previsto na Súmula nº 430/STJ, mutatis
mutandis, aplicando-se também aos mandatários,
prepostos e empregados. Por fim, também
asseveraram que o nome do preposto não constava
na CDA, ou seja, o crédito tributário foi constituído
apenas em face da pessoa jurídica. Desse modo,
entenderam que a inclusão do preposto no polo
passivo da execução fiscal, com base no art. 135, II,
do CTN, carece de amparo legal à apuração de
responsabilidade.
• REsp 1.689.999/SP
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 16/11/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: EXECUÇÃO FISCAL.
REDIRECIONAMENTO. DISSOLUÇÃO.
DISTRATO. JUNTA COMERCIAL. PENDÊNCIA
DE DÉBITOS TRIBUTÁRIOS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o mero registro de distrato social em junta
comercial não descaracteriza a irregularidade na
dissolução de empresa, quando a mesma ainda
possui débitos tributários pendentes de quitação. Os
Ministros destacaram que a extinção da
personalidade jurídica de uma sociedade pressupõe
que somente será dada baixa da empresa após a
comprovação de quitação de todos os seus débitos.
Não bastasse isso, asseveraram que o distrato social
é apenas uma das fases do procedimento de extinção
da pessoa jurídica empresarial. Após o distrato,
procede-se ainda à realização do ativo e pagamento
do passivo, para, então, decretar-se o fim da
personalidade jurídica. Nesses termos, concluíram
que a simples averbação do distrato social na junta
não configura dissolução regular da empresa.
11. ICMS
38
a) Regime especial
• RMS 51.523/CE
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/06/2017
Data de publicação: 07/08/2017
Ementa: ICMS. REGIME ESPECIAL. AUMENTO
DA MVA. SANÇÃO POLÍTICA.
INCONSTITUCIONALIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, decidiu
que a imposição de MVA majorada para
contribuintes inscritos no regime especial de
fiscalização apresenta-se como meio indireto de
coerção para cobrança de tributos em atraso. Os
Ministros entenderam que o aumento da carga
tributária dificulta o exercício da atividade
econômica empresarial, o que não pode ser tolerado,
à luz do art. 5º, XIII, e art. 170, ambos da CF/1988.
Os Ministros destacaram ainda que o STF e o
próprio STJ têm entendimento consolidado quanto
à impossibilidade de o Estado utilizar restrições que
caracterizem sanção política como meio de coerção
para pagamento de tributos. Por fim, ressaltaram
que é legítima a inclusão de contribuintes
habituados a praticar infrações tributárias no
regime especial de fiscalização, entretanto, o que
não se admite é o agravamento de medidas fiscais
impostas pelo respectivo regime, a ponto de inibir a
regular atividade empresarial.
b) Repetição de indébito
• AREsp 105.387/RS
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 25/08/2017
Ementa: ICMS. REPETIÇÃO DO INDÉBITO.
PAGAMENTO INDEVIDO. MERCADORIAS
DADAS EM BONIFICAÇÃO. COMPROVAÇÃO DA
EXISTÊNCIA DE REPASSE ECONÔMICO. NÃO
CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a repetição do ICMS pago indevidamente sobre
mercadorias dadas em bonificação não depende de
comprovação por parte da empresa que arcou com o
ônus econômico do tributo. Isso porque, para os
Ministros, seria contraditório exigir prova da não
repercussão do ICMS, nos termos do art. 166 do
CTN, uma vez que a mercadoria já foi entregue sem
o pagamento de qualquer quantia pelo consumidor.
12. ICMS-ST
a) Base de cálculo
• REsp 1.519.034/RS
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2016
Data de publicação: 16/11/2017
Ementa: ICMS-ST. BASE DE CÁLCULO. PREÇO
FINAL DAS MERCADORIAS FIXADO POR
ÓRGÃO PÚBLICO COMPETENTE.
ARBITRAMENTO EM VALORES SUPERIORES AO
DO COMÉRCIO VAREJISTA. MAJORAÇÃO
DESCABIDA. ADOÇÃO EXCEPCIONAL DOS
Voltar ao sumário.
PREÇOS PRATICADOS PELO MERCADO.
RESTITUIÇÃO DO IMPOSTO PAGO A MAIOR.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que, apesar de a Lei nº 10.742/2003 autorizar que a
Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos
(CMED) fixe, anualmente, o Preço Máximo ao
Consumidor (PMC) de remédios, os preços adotados
pelo órgão para compor a base de cálculo do ICMS-
ST, à luz do art. 8º, § 2º da LC nº 87/1996,
revelaram-se muito superiores aos praticados no
mercado, fomentando excessiva majoração do ICMS
devido em regime de substituição tributária pelo
comércio varejista. Assim, os Ministros destacaram
que é devida a restituição da diferença do ICMS-ST
pago a maior, uma vez que a base de cálculo
presumida da operação não se realizou efetivamente,
nos termos do julgamento do RE 593.849/MG,
submetido ao rito da repercussão geral.
13. II
a) Serviços de capatazia
• AgInt no REsp 1.642.020/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Ementa: II. SERVIÇOS DE CAPATAZIA.
DESCARGA DAS MERCADORIAS IMPORTADAS
EM TERRITÓRIO NACIONAL. EXCLUSÃO DA
BASE DE CÁLCULO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não devem ser incluídos os gastos decorrentes
do descarregamento de mercadorias em território
brasileiro na base de cálculo do II. Para os Ministros,
as despesas com serviços de capatazia, referentes à
circulação e ao manuseio das mercadorias já dentro
do estabelecimento portuário, não integram o valor
aduaneiro, consoante o disposto no art. 79 do
Decreto nº 6.759/2009. Ademais, destacaram que
tais procedimentos ocorrem após a chegada da
embarcação ao porto alfandegado, de forma que sua
inclusão na base de cálculo do mencionado imposto,
como pretende a IN SRF nº 327/2003, ofenderia os
limites impostos pelo AVA/GATT, o qual estipula
que sejam excluídas do valor aduaneiro as despesas
ocorridas entre o atraque da embarcação e o seu
efetivo desembaraço aduaneiro.
14. IPI
a) Crédito presumido
• REsp 1.690.680/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 16/10/2017
Ementa: IPI. CRÉDITO PRESUMIDO.
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. ADQUIRENTE DE
MATÉRIA-PRIMA. EXPORTADOR DO PRODUTO
FINALIZADO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que o crédito presumido de IPI também deve ser
concedido ao estabelecimento que adquire matéria
prima, terceiriza sua industrialização, recebe o
produto finalizado e o exporta. Isso porque, para os
Ministros, o benefício fiscal, previsto no art. 1º da
39
Lei nº 9.363/1996, foi concebido como incentivo aos
fabricantes de produtos nacionais destinados à
exportação, em uma tentativa de fomentar a
atividade, por isso, concluíram que o benefício
também deve ser aplicado aos adquirentes de
matéria-prima que exportam o produto finalizado.
b) SIMPLES
• REsp 1.677.944/SP
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: IPI. SIMPLES. DESEMBARAÇO
ADUANEIRO. COMPATIBILIDADE DE REGIMES.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o recolhimento do IPI das empresas optantes
pelo SIMPLES abarca apenas o IPI devido na saída
da mercadoria do estabelecimento, de forma que a
tributação da importação de bens e serviços deve
obedecer a sistemática própria da exação, nos
termos do art. 13, § 1º, XII, da LC nº 123/2006.
Segundo os Ministros, a opção pelo SIMPLES não
implica que todos os tributos devidos estão
submetidos ao recolhimento unificado, que se
harmoniza com a tributação autônoma e separada
dos casos em que deve ser observada a legislação
específica. Os Ministros destacaram que o comércio
exterior recebe tratamento tributário especial e
segue política estatal específica em razão da
natureza regulatória do IPI, que possui repercussões
no desenvolvimento econômico do país, de forma
que o recolhimento do tributo devido no
desembaraço aduaneiro deve seguir lógica própria.
15. IPTU
a) Condomínios irregulares
• REsp 1.429.505/DF
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 18/10/2017
Ementa: IPTU. CONDOMÍNIOS IRREGULARES.
PROPRIEDADE, DOMÍNIO ÚTIL OU POSSE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que incide IPTU sobre propriedades localizadas em
condomínios irregulares, uma vez que os arts. 32 e
34 do CTN determinam como fato gerador da exação
a propriedade, o domínio útil ou a posse do imóvel,
não estabelecendo qualquer restrição ao tipo de
posse ou ao possuidor enquanto contribuinte. Os
Ministros destacaram que o tributo está vinculado a
institutos de direito real, de modo que o
proprietário, titular do domínio útil e possuidor,
devem ser considerados contribuintes, uma vez que
revelam efetiva capacidade econômica.
b) Responsabilidade tributária
• AgInt no AREsp 942.940/RJ
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: IPTU. RESPONSABILIDADE
TRIBUTÁRIA. ALIENAÇÃO DO IMÓVEL. SUB-
ROGAÇÃO DO DÉBITO TRIBUTÁRIO. ART. 130
DO CTN. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO
ALIENANTE E DO ADQUIRENTE. CONTRATO
PARTICULAR. INOPONIBILIDADE EM RELAÇÃO
AO FISCO. ART. 123 DO CTN. CONFIRMAÇÃO DA
LEGITIMIDADE PASSIVA DO ANTIGO
PROPRIETÁRIO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a responsabilidade tributária do proprietário do
imóvel em relação aos débitos de IPTU, lançados
antes da alienação do bem, permanece inalterada,
independente de existir, no contrato de compra e
venda, previsão expressa de transmissão da
responsabilidade ao adquirente, conforme previsto
no art. 123 do CTN. Os Ministros destacaram que a
sub-rogação realizada com a venda do imóvel,
prevista no art. 130 do CTN, tem caráter meramente
cumulativo e não substitutivo, razão pela qual
ocorre a simples adição do terceiro adquirente como
responsável solidário na relação jurídico-tributária,
sem que ocorra a desoneração ou extinção da
responsabilidade do proprietário anterior.
c) Sujeição passiva
• AgInt no REsp 1.616.632/BA
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de publicação: 27/09/2017
Ementa: IPTU. SUJEIÇÃO PASSIVA.
SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA. ENFITEUTA
DE IMÓVEL PÚBLICO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o enfiteuta é o titular do domínio útil do imóvel,
sendo, portanto, o sujeito passivo do IPTU. Segundo
os Ministros, a imunidade tributária recíproca,
disposta no art. 150, VI, “a”, da CF/1988, não pode
ser transferida do senhorio, detentor do domínio
indireto, para o enfiteuta, titular do domínio útil do
imóvel. Assim, no caso concreto, a Turma decidiu
que a sociedade de economia mista que figura como
titular do domínio útil do imóvel, através do regime
da enfiteuse, é o sujeito passivo do IPTU, uma vez
que não é atingida pela imunidade tributária
recíproca.
16. IR
a) Juros de mora
• EDcl no REsp nº 1.608.133/SP
Relator(a): Ministra Assusete Magalhães
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 28/09/2017
Ementa: IR. JUROS DE MORA. PAGAMENTOS
EXTEMPORÂNEOS. VERBAS
REMUNERATÓRIAS. SERVIDORES PÚBLICOS.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é possível a retenção do IR, na fonte, sobre juros
de mora devidos a servidores públicos, pelo
pagamento extemporâneo de verbas
remuneratórias, fora do contexto de exoneração ou
demissão. Os Ministros destacaram que no
julgamento do REsp 1.227.133/RS, submetido ao
40
rito dos recursos repetitivos, firmou-se a orientação
de que não incide IR sobre os juros moratórios
vinculados a verbas trabalhistas reconhecidas em
decisão judicial, quando pagos em contexto de
rescisão do contrato de trabalho. Posteriormente, no
julgamento do REsp 1.089.720/RS, a Corte
reafirmou a orientação do recurso repetitivo
mencionado acima, mas consignou que será
legítima a tributação dos juros de mora pelo IR,
salvo quando existir norma isentiva específica, como
a prevista no art. 6º, V, da Lei nº 7.713/1988, que
desobriga do IR os juros de mora devidos no
contexto de rescisão do contrato de trabalho ou
quando constatado que a verba principal, a que se
referem os juros, é isenta do IR. Portanto,
concluíram que, exceto na hipótese de rescisão do
contrato de trabalho, os juros de mora devidos pelo
atraso no pagamento das remunerações tributadas,
independentemente da natureza indenizatória,
serão considerados rendimentos tributáveis, pois
configuram acréscimo patrimonial e não estão
beneficiados por isenção.
17. IRPF
a) Repetição de indébito
• REsp 1.660.301/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Ementa: IRPF. REPETIÇÃO DE INDÉBITO.
LEGITIMIDADE DOS HERDEIROS PARA
PLEITAR RESTITUIÇÃO DE VALORES DO
FALECIDO. DIREITO À REPETIÇÃO
RECONHECIDO EM VIDA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os herdeiros têm legitimidade para pleitear
judicialmente valores relativos à repetição de IRPF
não recebidos pelo falecido em vida. Os Ministros
destacaram que, no caso concreto, não se discutiu o
direito personalíssimo do de cujus à isenção
tributária, uma vez que o Tribunal de origem já
havia garantido a existência da moléstia grave, bem
como o direito à repetição do indébito, discutiu-se
apenas o direito de os sucessores pleitearem o
recebimento do saldo devido ao de cujus,
transmitido por ocasião de seu falecimento. Quanto
a esse aspecto, os Ministros entenderam que valores
relativos a restituições de imposto de renda não
recebidos pelo falecido em vida podem ser
levantados pelos dependentes ou, mutatis mutandis,
pelos sucessores, dessa forma, os herdeiros do de
cujus são legítimos para pleitear judicialmente a
respectiva restituição.
18. IRPJ
a) Benefício fiscal
• REsp 1.662.728/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Ementa: IRPJ. BENEFÍCIO FISCAL. DEDUÇÃO
DOS CUSTOS COM O PAT. LEI Nº 6.321/1976.
LIMITAÇÃO IMPOSTA PELA PORTARIA
Voltar ao sumário.
INTERMINISTERIAL MF/MT/MS Nº 326/1977 E
PELA IN SRF Nº 267/2002. ILEGALIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela ilegalidade das limitações previstas na Portaria
Interministerial MF/MT/MS nº 326/1977 e na
IN/SRF nº 267/2002 quando estabelecem limites
máximos por refeição custeada pelo PAT para fins
de dedução da base de cálculo do IRPJ. Os Ministros
destacaram que houve excesso no exercício do poder
regulamentar tendo em vista que a Lei nº
6.321/1976, que instituiu o benefício de dedução dos
custos com o PAT, não definiu limites por refeição,
como os estabelecidos nos mencionados atos
normativos.
19. IRPJ & CSLL
a) Benefício fiscal
• AgInt no REsp 1.539.817/SC
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 05/12/2017
Data de publicação: 13/12/2017
Ementa: IRPJ E CSLL. BENEFÍCIO FISCAL.
RECEITA ADVINDA DE SERVIÇOS
HOSPITALARES. LEI Nº 9.249/1995.
INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de serviços hospitalares deve ser
interpretado de forma restrita para que se tenha
direito ao recolhimento de IRPJ e CSLL, com bases
de cálculos reduzidas para 8% e 12%,
respectivamente, na forma como preconizado no
art. 15, III, “a”, e no art. 20, caput, ambos da Lei nº
9.249/1995. Os Ministros ressaltaram que no
julgamento do REsp 951.251/PR a Corte se
posicionou no sentido de que para fins do
pagamento dos tributos com as alíquotas reduzidas,
a expressão “serviços hospitalares”, constante dos
mencionados artigos, deve ser interpretada de
forma objetiva, porquanto a lei, ao conceder o
benefício fiscal, não considerou a característica ou a
estrutura do contribuinte em si mas a natureza do
próprio serviço prestado. Assim, os Ministros
ressaltaram que devem ser considerados serviços
hospitalares aqueles que se vinculam às atividades
desenvolvidas pelos hospitais, voltados diretamente
à promoção da saúde, excluindo-se as simples
consultas médicas, atividade que não se identifica
com as prestadas no âmbito hospitalar, mas nos
consultórios médicos. Por essa razão, os Ministros
concluíram que o benefício fiscal previsto na norma
em referência não contempla a simples atividade de
consulta médica realizada por profissional liberal,
ainda que no interior do estabelecimento hospitalar,
e, por decorrência lógica, também não se aplica aos
consultórios médicos situados dentro dos hospitais
que só prestem consultas médicas.
b) Crédito presumido de ICMS
• REsp 1.674.735/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. INCLUSÃO.
41
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu valores ressarcidos no âmbito do REINTEGRA
que créditos presumidos de ICMS, concedidos por foram excluídos expressamente da base de cálculo
Lei Estadual, devem compor a base de cálculo do do PIS e da COFINS somente com o advento da Lei
IRPJ e da CSLL, uma vez que tais créditos nº 12.844/2013, que incluiu o § 12 no art. 2º da Lei
configuram lucro da empresa, diminuindo custos e nº 12.546/2011. Dessa forma, os Ministros
despesas, e aumentando indiretamente o lucro destacaram que, por se tratar de dispositivo de
tributável. conteúdo material, sua aplicação somente alcança os
fatos geradores futuros e aqueles cuja ocorrência
c) Prejuízos fiscais não tenha sido completada, não havendo que se falar
em aplicação retroativa.
• REsp nº 1.434.740/SC
Relator(a): Ministro Og Fernandes 21. IRRF
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017 a) Responsabilidade tributária
Data de publicação: 14/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREJUÍZOS FISCAIS. BASE • REsp 1.480.918/RS
NEGATIVA. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. TAXA Relator(a): Ministro Herman Benjamin
SELIC. IMPOSSIBILIDADE. (designado para redação do acórdão)
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
que não cabe correção monetária dos saldos de Data de julgamento: 19/09/2017
prejuízos fiscais do IRPJ e da base de cálculo Data de publicação: Pendente
negativa da CSLL. Os Ministros consignaram que a Ementa: IRRF. RESPONSABILIDADE
dedução de prejuízos de exercícios anteriores da TRIBUTÁRIA. REMESSA DE JUROS AO
base de cálculo do IRPJ e a compensação das bases EXTERIOR. ENTIDADE SEM FINS LUCRATIVOS.
negativas da CSLL constituem favores fiscais, não IMUNIDADE TRIBUTÁRIA.
havendo previsão legal para a sua atualização pela Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
SELIC. fato de entidade sem fins lucrativos usufruir de
imunidade tributária não altera sua
d) Repetição de indébito responsabilidade pela retenção na fonte do IRRF
incidente sobre a remessa de juros ao exterior. Isso
• REsp 1.675.619/RJ porque, para os Ministros, nessa hipótese, a
Relator(a): Ministro Herman Benjamin entidade sem fins lucrativos não é contribuinte do
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ imposto, mas tão somente responsável tributária, de
Data de julgamento: 03/10/2017 forma que recolhe o tributo cujo sujeito passivo é
Data de publicação: 11/10/2017 empresa estrangeira, que não goza de qualquer
Ementa: IRPJ. CSLL. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. imunidade.
JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXA SELIC.
INCIDÊNCIA. 22. ITBI
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os juros da taxa SELIC incidentes na repetição a) Adjudicação em hasta pública
de indébito tributário devem integrar a base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, devido a sua natureza de • REsp 1.446.249/SP
lucros cessantes, que compõem o lucro operacional Relator(a): Ministro Og Fernandes
da empresa, nos termos do REsp 1.138.695/SC, Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
submetido ao rito dos recursos repetitivos. Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 28/09/2017
20. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS Ementa: ITBI. ADJUDICAÇÃO EM HASTA
PÚBLICA. ONEROSIDADE DA AQUISIÇÃO.
a) REINTEGRA INCIDÊNCIA DA EXAÇÃO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
• AgInt no REsp 1.660.801/RS que incide ITBI sobre a aquisição de bem imóvel por
Relator(a): Ministro Francisco Falcão meio de adjudicação em hasta pública, em razão de
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ seu caráter oneroso. Para os Ministros, ainda que a
Data de julgamento: 24/10/2017 adjudicação seja uma forma originária de aquisição
Data de publicação: 31/10/2017 da propriedade, considerando que o bem passa ao
Ementa: IRPJ. CSLL. REINTEGRA. REGIME DE arrematante livre e desembaraçado dos ônus
INCENTIVO FISCAL. REDUÇÃO DOS CUSTOS E anteriores, a onerosidade da operação atrai a
AUMENTO DO LUCRO DA PESSOA JURÍDICA. incidência da exação.
INCIDÊNCIA. PIS. COFINS. NÃO INCIDÊNCIA.
LEI Nº 12.844/2013. APLICAÇÃO PROSPECTIVA. 23. ITR
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela legalidade da incidência de IRPJ e CSLL sobre a) Área de reserva legal
créditos apurados no REINTEGRA uma vez que
provocam redução de custos e consequente aumento • REsp 1.638.210/MG
do lucro da pessoa jurídica. Segundo os Ministros, Relator(a): Ministro Og Fernandes
todo benefício fiscal, relativo a qualquer tributo, ao Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
diminuir a carga tributária, majora indiretamente o Data de julgamento: 28/11/2017
lucro da empresa, impactando na base de cálculo do Data de publicação: 05/12/2017
IRPJ e da CSLL. Noutro plano, consignaram que os

Voltar ao sumário. 42
Ementa: ITR. ÁREA DE RESERVA LEGAL.
ISENÇÃO. NECESSIDADE DE REGISTRO
IMOBILIÁRIO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que a averbação da área de reserva legal no
respectivo registro imobiliário é imprescindível para
a fruição da isenção relativa ao ITR, prevista no art.
10, §1º, II, “a”, da Lei nº 9.393/1996.
24. PARCELAMENTO DO CRÉDITO
TRIBUTÁRIO
a) Multa isolada
• REsp 1.662.849/RJ
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de publicação: 09/10/2017
Ementa: PARCELAMENTO DO CRÉDITO
TRIBUTÁRIO. MULTA ISOLADA. APLICAÇÃO
AOS DÉBITOS DE QUALQUER NATUREZA. ART.
65 DA LEI Nº 12.249/2010. POSSIBILIDADE.
ILEGALIDADE DA RESTRIÇÃO DA PORTARIA
AGU Nº 247/2010.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as reduções quanto às multas isoladas, previstas
no art. 65 da Lei nº 12.249/2010, dizem respeito a
toda multa pecuniária aplicada pelas agências
regulatórias, e não somente àquelas relacionadas às
obrigações tributárias, como determinou a Portaria
AGU nº 247/2010. Os Ministros esclareceram que o
art. 65 da referida lei disciplina a concessão de
parcelamento de débitos com autarquias e
fundações públicas federais, abrangendo débitos de
qualquer natureza, incluindo os tributários e não
tributários, e ainda previu a redução das multas
isoladas. Posteriormente, a Portaria AGU nº
247/2010, ao regulamentar o parcelamento, definiu
que multa isolada seria aquela relacionada
exclusivamente com a legislação tributária.
Entretanto, os Ministros entenderam que o
parcelamento abrange débitos de qualquer
natureza, assim, concluíram que a regulamentação
infralegal extrapolou o poder regulamentar ao
restringir os descontos às multas isoladas de caráter
exclusivamente tributário.
25. PIS & COFINS
a) Creditamento
• AgInt no AREsp 1.034.190/SP
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 09/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
SISTEMA MONOFÁSICO. POSSIBILIDADE.
BENEFÍCIO FISCAL PREVISITO NO ART. 17 DA
LEI Nº 11.033/2004. EXTENSÃO ÀS EMPRESAS
NÃO VINCULADAS AO REGIME DO REPORTO.
INCOMPATIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que a técnica de creditamento não é compatível com
a incidência monofásica do PIS e da COFINS. Os
Ministros destacaram que as receitas provenientes
das atividades de venda e revenda sujeitas ao
pagamento de PIS e COFINS em regime monofásico
Voltar ao sumário.
não permitem o creditamento pelo revendedor das
referidas contribuições incidentes sobre as receitas
do vendedor por estarem fora do regime de
incidência não cumulativo, a teor do art. 2º, § 1º e
art. 3º, I, “b” da Lei nº 10.637/2002 e da Lei nº
10.833/2003, respectivamente. Desse modo, não se
aplicam, por incompatibilidade de regimes e por
especialidade de suas normas, o disposto no art. 17
da Lei nº 11.033/2004, e art. 16 da Lei nº
11.116/2005, cujo âmbito de incidência se restringe
ao regime não cumulativo, salvo determinação legal
expressa.
• EDcl nos EDcl no AgRg no REsp
1.448.644/RS
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 12/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
MERCADORIAS DO MESMO CONTRIBUINTE.
NÃO CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que as despesas de frete nas operações de transporte
de produtos acabados, entre estabelecimentos da
mesma empresa não configuram operação de venda,
razão pela qual não geram direito ao creditamento
do PIS e da COFINS no regime da não
cumulatividade.
• AgInt no REsp 1.690.231/RS
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/12/2017
Data de publicação: 14/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. VALORES
REFERENTES AO ICMS-ST. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o contribuinte, no âmbito do regime não
cumulativo do PIS e da COFINS, não tem direito ao
creditamento dos valores que paga, na condição de
substituído tributário, ao contribuinte substituto a
título de reembolso pelo recolhimento do ICMS-ST.
Isso porque, segundo os Ministros, o ICMS-ST
caracteriza mero ingresso na contabilidade da
empresa substituta, que se torna apenas depositária
do tributo a ser entregue ao Fisco, não podendo,
assim, entrar na base de cálculo do PIS e da COFINS
devidos pelo substituto, nos termos do art. 3º, § 2º,
da Lei nº 9.718/1998. Assim, destacaram que o valor
do ICMS-ST não pode ser creditado pelo
substituído, vez que o aproveitamento dos créditos
de um tributo que não foi pago na etapa econômica
anterior afronta ao princípio da não cumulatividade.
Por fim, ressaltaram que se o creditamento em
questão fosse permitido, haveria um duplo
creditamento, um referente às contribuições
incidentes sobre o ICMS embutido nas mercadorias
que adquire do substituto para revenda e outro pelo
ICMS-ST embutido no preço dessas mesmas
mercadorias, caracterizando benefício fiscal não
previsto em lei.
b) Receitas financeiras
• REsp 1.669.142/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
43
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. RECEITAS
FINANCEIRAS. RESTABELECIMENTO DE
ALÍQUOTA MEDIANTE DECRETO DO PODER
EXECUTIVO. MATÉRIA CONSTITUCIONAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que não é possível reconhecer a ilegalidade do art. 1˚
do Decreto nº 8.426/2015, que restabeleceu as
alíquotas do PIS e da COFINS incidentes sobre as
receitas financeiras no regime não cumulativo, uma
vez que o dispositivo apenas traduz o exato
cumprimento do art. 27, § 2º, da Lei nº
10.865/2004. Assim, os Ministros destacaram que
afastar a incidência da referida Lei dependeria da
sua declaração de inconstitucionalidade, matéria
que não pode ser analisada pela Corte Superior, sob
pena de usurpar a competência do STF.
26. REINTEGRA
a) Zona Franca de Manaus (ZFM)
• REsp 1.688.621/RS
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de publicação: 14/11/2017
Ementa: REINTEGRA. ZFM. CONCESSÃO DE
BENEFÍCIO. POSSIBILIDADE. EQUIVALÊNCIA À
EXPORTAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o benefício instituído pelo REINTEGRA deve
ser estendido às vendas realizadas para empresas
situadas na ZFM. Os Ministros destacaram que a Lei
nº 12.456/2001 se refere expressamente à receita
decorrente de exportação, deixando de tratar das
receitas decorrentes de operações equiparadas à
exportação, como é o caso da venda de mercadorias
para empresas estabelecidas na ZFM. Em razão
dessa omissão, os Ministros asseveraram que a
jurisprudência da Corte tem se firmado no sentido
de que, para efeitos fiscais, as vendas de
mercadorias para empresas situadas na ZFM
equivalem à venda efetivada para empresas
estabelecidas no exterior, conforme preconiza o art.
4º do DL nº 288/1967.
27. TAXAS
a) Taxa de utilização do SISCOMEX
• REsp 1.465.040/SC
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 2ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de publicação: 14/11/2017
Ementa: TAXA DE UTILIZAÇÃO DO SISCOMEX.
MAJORAÇÃO DE ALÍQUOTA. PORTARIA MF Nº
257/2011. MATÉRIA CONSTITUCIONAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o Tribunal de origem, ao analisar a majoração
da alíquota da Taxa de utilização do SISCOMEX, por
meio da Portaria MF nº 257/2011, o fez com suporte
em dispositivos e princípios constitucionais. Por
essa razão, os Ministros entenderam que o recurso
não pode ser apreciado pelo STJ, sob pena de
usurpação da competência do STF. Os Ministros
destacaram ainda que o STF submeteu a matéria à
Voltar ao sumário.
análise de existência de repercussão geral nos autos
do RE 959.274/SC.
D. TERCEIRA TURMA
1. DIREITO PROCESSUAL
a) Desconsideração da personalidade jurídica
• REsp 1.647.362/SP
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 10/08/2017
Ementa: DESCONSIDERAÇÃO DA
PERSONALIDADE JURÍDICA. INCIDENTE DE
DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PESSOA
JURÍDICA. PESSOA NÃO VINCULADA À
SOCIEDADE EMPRESARIAL. INDÍCIOS DE
UTILIZAÇÃO DA EMPRESA PARA DESVIO DE
BENS. SÓCIO OCULTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela possibilidade de instauração de incidente de
desconsideração inversa da pessoa jurídica quando
há indícios de que pessoa física seria sócia oculta de
sociedade, repassando seus bens para a sociedade a
fim de afastá-los do alcance de credores. No caso
concreto, foi apresentado termo de declaração no
qual um dos sócios de determinada pessoa jurídica
afirma que teria “emprestado” seu nome a uma
pessoa física para abertura de sociedade empresarial
e esta pessoa física também teria se identificado
como proprietário da sociedade empresarial para
firmar termo de ajustamento de conduta perante o
Ministério Público. Para os Ministros, esses fatos
caracterizam indícios suficientes para demonstrar
que a pessoa física seria sócio oculto da empresa,
fato que autoriza que terceiros provem a existência
da sociedade utilizando qualquer meio de prova,
inclusive, indícios e presunções, nos termos do art.
987 do CC/2002.
b) Exceção de pré-executividade
• REsp 1.374.242/ES
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 23/11/2017
Data de publicação: 30/11/2017
Ementa: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
FAC-SÍMILE. PETIÇÃO ORIGINAL
PROTOCOLADA APÓS O PRAZO DO ART. 2º,
PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 9.800/1999.
TEMPESTIVIDADE. MATÉRIA DEORDEM
PÚBLICA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
que a apresentação da via original de petição de
exceção de pré-executividade após o prazo previsto
no art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 9.800/1999,
não implica na nulidade do incidente originalmente
oposto pelo sistema de fac-símile, por
intempestividade. Para os Ministros, o manejo da
exceção de pré-executividade pode ser efetuado a
qualquer tempo e grau de jurisdição, desde que a
matéria invocada seja de ordem pública e não
necessite de dilação probatória, de maneira que a
inobservância do prazo previsto no mencionado
dispositivo não traz qualquer prejuízo às partes, não
44
podendo acarretar na nulidade do ato, em respeito
aos princípios da efetividade e razoabilidade.
c) Honorários advocatícios
• REsp 1.367.212/RR
Relator(a): Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
MULTA COMINATÓRIA. COMPOSIÇÃO DA BASE
DE CÁLCULO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as astreintes não integram a base de cálculo dos
honorários advocatícios, conforme interpretação do
CPC/1973. Para os Ministros, a verba honorária é
fixada sobre o valor da condenação, de forma que
não pode levar em consideração a multa
cominatória, que constitui um meio de coerção
judicial com fins de alcançar o cumprimento
jurisdicional e, portanto, não compõe a quantia
principal da causa, possuindo natureza jurídica
diversa.
• REsp 1.637.051/MG
Relator(a): Ministro Marco Aurélio Bellizze
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 22/08/2017
Data de publicação: 15/09/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
ACORDO REALIZADO SEM A ANUÊNCIA DOS
ADVOGADOS. PACTO INEFICAZ EM RELAÇÃO
AOS ADVOGADOS. HONORÁRIOS
ESTABELECIDOS SOBRE O VALOR ATUALIZADO
DA EXECUÇÃO. VERBA SUCUMBENCIAL QUE
EXCEDE O VALOR DO ACORDO QUE
EXTINGUIU A DÍVIDA PRINCIPAL.
EXCESSIVIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que é
necessário reduzir honorários advocatícios quando,
ainda que cominados em percentual razoável,
representam valor que supera o quantum
desembolsado pelo sucumbente para quitação de
acordo que extinguiu a ação executiva. No caso
concreto, as partes, exequente e executada,
firmaram pacto para quitação da dívida,
estabelecendo valor de R$ 300.000,00, e à título de
honorários sucumbenciais, R$ 30.000,00, sem a
anuência do advogado contratado pelo exequente.
Nas instâncias ordinárias, os honorários foram
fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa,
que hoje, chegaria a quase 5 milhões de reais, e não
sobre o valor acordado entre as partes. Os Ministros
destacaram que o acordo realizado pelas partes, não
afasta o direito aos honorários sucumbenciais,
conforme previsto no art. 24, §§ 1º e 4º, do Estatuto
da Advocacia, todavia, apontaram que o percentual
aplicado sobre o valor atualizado da execução
acarretaria em verbas sucumbenciais que
superariam o valor pago pela executada para a
extinção da dívida, o que demonstrou o caráter
excessivo dos honorários advocatícios, sendo
necessária sua redução, em atenção aos princípios
da razoabilidade e da proporcionalidade.
• REsp 1.619.868/SP
Relator(a): Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva
Voltar ao sumário.
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 30/10/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
PENHORA DO FGTS PARA PAGAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, decidiu
pela impossibilidade da penhora do FGTS para o
pagamento de honorários advocatícios de qualquer
natureza. Segundo os Ministros, o levantamento do
FGTS, para a satisfação de fins não previstos na Lei
nº 8.036/1990, só é possível em casos diretamente
relacionados aos direitos fundamentais do
trabalhador e de seus dependentes, de forma que é
admitido apenas para a prestação alimentícia stricto
sensu, a fim de evitar a prisão do devedor de
alimentos e satisfazer as necessidades imediatas de
seus descendentes. Dessa forma, ainda que a verba
honorária possua natureza alimentar, a
interpretação extensiva que se dá à expressão
“prestação alimentícia” do art. 649, § 2º, do
CPC/1973, permite apenas a penhora de salários e
vencimentos para o pagamento de verbas
honorárias e demais verbas de profissionais liberais,
não abarcando o FGTS, que possui regramento
próprio.
d) Impedimento
• REsp 1.673.327/SC
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de publicação: 15/09/2017
Ementa: IMPEDIMENTO. PARENTESCO ENTRE
MAGISTRADOS JULGADORES. DECISÃO QUE
NÃO APRECIA O MÉRITO. AUSÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não será considerado impedimento quando dois
ou mais julgadores, com algum grau de parentesco,
atuem no mesmo processo, desde que o juiz que
primeiro conheceu a causa não profira decisão
quanto ao mérito ou não pratique ato que,
posteriormente, influencie no julgamento do outro
magistrado, que tenha alguma relação de parentesco
com aquele primeiro julgador. No caso concreto,
uma desembargadora, sem adentrar no mérito,
extinguiu agravo de instrumento, devido à perda de
seu objeto. Ulteriormente, no mesmo processo, foi
interposta apelação, que foi julgada por órgão
colegiado, do qual o cônjuge da desembargadora fez
parte como revisor. Dessa forma, os Ministros
entenderam que essa situação não é motivo
suficiente a ensejar impedimento, pois o primeiro
julgador não adentrou no mérito, assim, o
julgamento do agravo em nada influenciou no
julgamento da apelação, não violando o art. 136 do
CPC/1973 e o art. 128 da LOMAN. Os Ministros
também destacaram que a Corte, ao julgar
controvérsias que versam sobre impedimentos de
magistrados, tem adotado postura tendente a
primar pela aplicação do princípio da
instrumentalidade das formas, bem como pela
necessidade de demonstração do prejuízo advindo
da participação de magistrados parentes no
julgamento do mesmo processo, em atenção
princípio pas de nullité sans grief.
45
e) Intimação tácita
• REsp 1.663.172/TO
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 14/08/2017
Ementa: INTIMAÇÃO TÁCITA. TERMO FINAL.
FERIADO OU DIA NÃO ÚTIL. PRORROGAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o prazo da intimação tácita, em processos
eletrônicos, quando o termo final coincidir com
feriado ou dia não útil, deve ser prorrogado até o
primeiro dia útil subsequente. Os Ministros
destacaram que, apesar de o art. 5º, § 3º da Lei nº
11.419/2006 não abarcar tal possibilidade de
prorrogação, essa conclusão pode ser alcançada pelo
método da interpretação sistemática dos §§ 1º e 2º,
do art. 5º, da mencionada lei, que preveem que nos
casos em que a consulta eletrônica ao teor da
intimação se der em dia não útil, a intimação será
considerada como realizada no primeiro dia útil
seguinte.
f) Preclusão
• REsp nº 1.432.902/RS
Relator(a): Ministro Marco Aurélio Bellizze
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 30/10/2017
Ementa: PRECLUSÃO. ATUALIZAÇÃO DE
DÍVIDAS. ÍNDICE CONTRATUALMENTE
ACORDADO. DESCUMPRIMENTO.
POSSIBILIDADE DE RETIFICAÇÃO. ERRO
MATERIAL. INEXISTÊNCIA DE PRECLUSÃO.
NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DO EXECUTADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a retificação de erros no cálculo de débitos não
está sujeita à preclusão, pois configura hipótese de
erro material. Os Ministros consignaram que a
atualização da dívida deve observar o que foi
consensualmente estabelecido pelas partes no
contrato, de modo que a correção por índice diverso
importa na possibilidade de questionamento
judicial, ainda que, em uma primeira oportunidade,
o devedor não tenha se manifestado sobre o método
utilizado para a atualização. Os Ministros
ressaltaram que a retificação de erros de cálculo é
uma das situações que se encontram fora do alcance
dos efeitos da preclusão, podendo o juiz atuar até
mesmo de ofício, consoante disposto no art. 463, I,
do CPC/1973, reproduzido no art. 494, I, do
CPC/2015. Ademais, afirmaram que a atualização
do quantum devido exigirá, impreterivelmente, a
intimação do executado, para que se garanta o
exercício do contraditório e que a execução se
desenvolva da forma menos gravosa ao devedor, nos
termos do art. 620 do CPC/1973.
g) Seguro garantia
• REsp 1.691.748/PR
Relator(a): Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de publicação: 17/11/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: SEGURO GARANTIA. CUMPRIMENTO
DE SENTENÇA. REJEIÇÃO PELO EXEQUENTE.
CPC/2015. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a fiança bancária e o seguro garantia judicial
produzem os mesmos efeitos jurídicos que o
dinheiro para fins de garantir o juízo, por essa razão,
o exequente não pode rejeitar o seguro garantia
judicial oferecido em fase de cumprimento de
sentença, salvo por insuficiência, defeito formal ou
inidoneidade, segundo interpretação conforme o
CPC/2015. Para os Ministros, o art. 835, § 2º, do
mencionado diploma legal, equiparou a dinheiro,
para fins de substituição da penhora, a fiança
bancária e o seguro garantia judicial, desde que em
valor não inferior ao débito previsto na inicial da
execução, estabelecendo, assim, que a medida
indicada é suficiente para a garantia do crédito, de
forma que o exequente não pode optar por não a
receber. Por fim, os Ministros ressaltaram que o
seguro garantia judicial reduz satisfatoriamente os
efeitos prejudiciais da penhora e assegura o
recebimento dos valores pretendidos pelo credor,
cumprindo, portanto, os princípios da máxima
eficácia da execução e o da menor onerosidade para
o executado.
h) Suspensão de prazo recursal
• AgInt no AREsp 1.064.113/SE
Relator(a): Ministro Paulo de Tarso Sanseverino
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 02/08/2017
Ementa: SUSPENSÃO DE PRAZO RECURSAL.
OCORRÊNCIA DE FERIADO LOCAL.
COMPROVAÇÃO POSTERIOR À INTERPOSIÇÃO
DO RECURSO. ART. 1.003, § 6º, DO CPC/2015.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para fins de tempestividade, feriados locais
devem ser comprovados no ato da interposição do
recurso, nos termos do art. 1.003, § 6º, do CPC/2015.
Os Ministros destacaram que na vigência do
CPC/1973, a orientação do STJ era de que a
comprovação de feriado local poderia ser feita em
momento posterior a interposição do recurso. Com
a entrada em vigor do CPC/2015, o art. 932,
parágrafo único, permitiu ao recorrente
complementar a documentação exigível para fins de
admissão do recurso, no prazo de 5 dias, mas a
Turma esclareceu que este dispositivo não se aplica
aos casos de comprovação de tempestividade
quando da ocorrência de feriado local, pois
conforme disposto no já mencionado art. 1.003, o
recorrente deverá comprovar a ocorrência de feriado
local no ato de interposição do recurso.
• AgRg no AREsp 688.615/MS
Relator(a): Ministro Moura Ribeiro
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de publicação: 25/09/2017
Ementa: SUSPENSÃO DE PRAZO RECURSAL.
TRIBUNAL LOCAL. DOCUMENTOS IDÔNEOS
PARA A COMPROVAÇÃO. INSUFICIÊNCIA DE
DADOS OBTIDOS PELA INTERNET. DADOS
MERAMENTE INFORMATIVOS.
IMPOSSIBILIDADE. CPC/1973.
46
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, à época da vigência do CPC/1973, eventual
suspensão do prazo recursal, decorrente de ausência
de expediente, recesso forense, feriados locais,
paralisação ou interrupção do expediente pode ser
demonstrada, em sede de agravo regimental, através
de documento oficial ou certidão expedida pelo
Tribunal de origem. Os Ministros destacaram que,
no caso concreto, não foi apresentado documento
hábil ou certidão do Tribunal local comprovando a
tempestividade do recurso, sendo juntada apenas
cópia de informações extraídas da internet, que,
para os Ministros, não tem o condão, por si só, de
comprovar a tempestividade recursal, visto que os
dados disponibilizados nesta plataforma são
meramente informativos, de modo que eventuais
omissões ou equívocos em relação ao andamento
processual não configuram justa causa para
devolução de prazos processuais, devendo o
advogado da parte acompanhar as publicações
oficiais.
• AgInt no REsp 1.665.808/DF
Relator(a): Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 10/10/2017
Data de publicação: 24/10/2017
Ementa: SUSPENSÃO DE PRAZO RECURSAL.
OCORRÊNCIA DE FERIADO LOCAL. DIA DO
SERVIDOR PÚBLICO. NÃO CONFIGURA
FERIADO NACIONAL. COMPROVAÇÃO
NECESSÁRIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o dia do servidor público não é feriado nacional,
de forma que a sua ocorrência deve ser comprovada
no ato de interposição do recurso por meio de
documento idôneo, nos termos do art. 1.003, § 6º,
do CPC/2015. Isso porque, para os Ministros, o dia
do servidor público foi estabelecido no art. 236 da
Lei nº 8.112/1990 apenas como data comemorativa,
e não como feriado nacional, de forma que se
determinada localidade instituir o feriado, este deve
ser comprovado.
2. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL
a) Penhora
• REsp 1.591.298/RJ
Relator(a): Ministro Marco Aurélio Bellizze
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 14/11/2017
Data de publicação: 21/11/2017
Ementa: EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. PENHORA. EMBARGOS À
EXECUÇÃO. DUPLICATA. PEQUENA
PROPRIEDADE RURAL. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a pequena propriedade rural é impenhorável,
não sendo necessário que o executado e sua família
morem no imóvel, tampouco que o débito
exequendo tenha se originado da atividade ali
desenvolvida. Para os Ministros, a Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
impenhorabilidade da pequena propriedade rural se
justifica para que o agricultor e sua família tenham
acesso aos meios geradores de renda mínima à sua
subsistência, de forma que seus únicos requisitos
são: (i) a dimensão da área deve ser legalmente
Voltar ao sumário.
qualificada como pequena; e (ii) o agricultor e sua
família devem trabalhar na propriedade. Os
Ministros entenderam que, nos termos do art. 5º,
XXVII e do art. 649, VIII, do CPC/1973 -
correspondente ao art. 833, VIII, do CPC/2015 - a
proteção da impenhorabilidade da pequena
propriedade rural trabalhada pela entidade familiar
é direito fundamental que não se restringe às dividas
relacionadas à atividade produtiva. Os Ministros
destacaram ainda que o fundamento que orienta a
impenhorabilidade do bem de família, no caso
concreto, bem rural, não se confunde com aquele
que norteia a da pequena propriedade rural, ainda
que ambos sejam corolários do princípio da
dignidade da pessoa humana, sob a vertente da
garantia do patrimônio mínimo. Para ao Ministros,
o primeiro destina-se a garantir o direito
fundamental à moradia, enquanto o segundo, visa
assegurar o direito, também fundamental, de acesso
aos meios geradores de renda, no caso, o imóvel
rural, de onde a família do trabalhador rural, por
meio do labor agrícola, obtém seu sustento.
3. PROCESSO FALIMENTAR
a) Débitos tributários
• REsp 1.458.183/MG
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi
Órgão julgador: 3ª Turma do STJ
Data de julgamento: 03/08/2017
Data de publicação: 10/08/2017
Ementa: PROCESSO FALIMENTAR. DÉBITOS
TRIBUTÁRIOS. QUITAÇÃO. COMPROVAÇÃO DE
AJUIZAMENTO ANTERIOR À LEI Nº 11.101/2005.
DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, concluiu
pela desnecessidade de comprovação de quitação de
tributos para decretação da extinção das obrigações
do falido nos processos de falência, ajuizados antes
da vigência da Lei nº 11.101/2005, sancionada
concomitantemente à LC nº 118/2005, que inseriu
tal exigência no art. 191 do CTN. Os Ministros
destacaram que na vigência do DL nº 7.661/1945,
anterior à mencionada lei, os créditos tributários
não se sujeitavam à habilitação no processo
falimentar e, portanto, não apresentavam relevância
na fase final de encerramento da falência, até porque
o Fisco poderia cobrar tais valores judicialmente,
independentemente do juízo universal, assim como
ocorre atualmente. Os Ministros destacaram ainda
que a Corte se manifestou recentemente sobre o
tema no julgamento do REsp 1.426.422/RJ,
decidindo nesse mesmo sentido.
E. QUARTA TURMA
1. DIREITO PROCESSUAL
a) Afetação ao rito dos recursos repetitivos
• EDcl no REsp 1.280.825/RJ
Relator(a): Ministra Maria Isabel Gallotti
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: AFETAÇÃO AO RITO DOS RECURSOS
REPETITIVOS. PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA.
APLICAÇÃO DE DISPOSITIVO LEGAL NÃO
47
INVOCADO PELAS PARTES. AUSÊNCIA DE
OFENSA. CONHECIMENTO PRESUMIDO DAS
NORMAS DO ORDENAMENTO JURÍDICO.
DESNECESSIDADE DE SUBMISSÃO AO
CONTRADITÓRIO. USO DE EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO PARA CONFORMAÇÃO A dialeticidade, que preceitua que os recursos devem
JULGAMENTO EM REPETITIVO. APLICAÇÃO
RESTRITIVA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há ofensa ao princípio da não surpresa
quando o órgão jurisdicional aplica dispositivo legal
não invocado pelas partes acerca de tema
amplamente discutido na demanda. Nesse sentido,
os Ministros consignaram que o magistrado não
pode ser obrigado a proferir despacho prévio à
sentença enumerando todos os dispositivos legais
possivelmente aplicáveis para a solução da causa,
submetendo-os ao contraditório das partes, pois as
normas do ordenamento jurídico são de
conhecimento presumido de todos. Ainda,
destacaram que o acolhimento dos embargos de
declaração com efeitos modificativos para fim de
adequação a precedente julgado em recurso
repetitivo tem como pressuposto que a tese
repetitiva seja anterior ao julgado embargado.
Somente assim se poderia considerar que o acórdão
embargado tivesse se omitido na consideração da
orientação firmada no recurso repetitivo. Por fim,
destacaram que os embargos de declaração não se
prestam à aplicação analógica de tese repetitiva, o
que deve ser buscado na via processual adequada.
• AgInt no REsp 1.536.711/MT
Relator(a): Ministra Maria Isabel Gallotti
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de publicação: 22/08/2017
Ementa: AFETAÇÃO AO RITO DOS RECURSOS
REPETITIVOS. APLICAÇÃO DA TESE AFETADA
NOS MOLDES DO ART. 543-C DO CPC/1973 OU
1.036 DO CPC/2015. TRÂNSITO EM JULGADO.
DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a aplicação de tese pacificada em julgamento de
recurso especial representativo da controvérsia,
submetido ao rito previsto no art. 543-C do
CPC/1973 ou art. 1.036 do CPC/2015 não depende
de seu trânsito em julgado. No caso concreto, o
recorrente invocou a suspensão do processo até que
houvesse o trânsito em julgado de determinado
recurso especial repetitivo haja vista a remessa dos
autos, com recurso extraordinário, ao STF.
Entretanto, os Ministros reforçaram entendimento
segundo o qual o prosseguimento dos processos
suspensos por força de julgamento de tese repetitiva
não depende do trânsito em julgado desta.
b) Agravo interno
• AgInt no REsp 1.275.666/RJ
Relator(a): Ministra Maria Isabel Gallotti
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de publicação: 22/08/2017
Ementa: AGRAVO INTERNO. PRINCÍPIO DA
DIALETICIDADE. NECESSÁRIA IMPUGNAÇÃO
ESPECÍFICA DE TODOS OS ARGUMENTOS DA
DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA Nº 182/STJ.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015,
não se conhece de agravo cujas razões não
impugnam especificamente o fundamento da
decisão agravada, em atenção ao princípio da
ser bem fundamentados. No caso concreto, os
Ministros entenderam que os recorrentes não
rebateram todos os fundamentos utilizados para
negar seguimento ao recurso especial, atraindo,
assim, a incidência da Súmula nº 182/STJ, segundo
a qual é inviável o agravo que deixa de atacar
especificamente os fundamentos da decisão
agravada.
c) Antecipação de tutela
• REsp 1.332.766/SP
Relator(a): Ministro Luís Felipe Salomão
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 01/06/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. MEDIDA
REQUERIDA EM SEDE DE SUSTENTAÇÃO ORAL.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o requerimento de antecipação de tutela pode
ser formulado durante a sessão de julgamento, em
sede de sustentação oral. Os Ministros destacaram
que não há nenhum óbice à antecipação de tutela
requerida em sustentação oral, por se tratar de
manifestação formal da parte, que comporta,
inclusive, contraditório, nos termos do art. 554 do
CPC/1973 e do art. 937 do CPC/2015.
d) Correção monetária
• REsp 1.426.205/SP
Relator(a): Ministro Luís Felipe Salomão
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 23/05/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: CORREÇÃO MONETÁRIA. VALORES
BLOQUEADOS E NÃO DEPOSITADOS EM CONTA
JUDICIAL. PREJUÍZO INFLACIONÁRIO.
IMPOSSIBILIDADE DE RESPONSABILIZAÇÃO
DO EXECUTADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o executado não deve arcar com a atualização
monetária de verba bloqueada até o efetivo depósito
em conta vinculada ao juízo. No caso concreto, o
valor discutido estava bloqueado e à disposição do
juízo, mas somente fora depositado após meses de
demora. Dessa forma, os Ministros entenderam que
o executado não pode arcar com a correção
monetária uma vez que o retardamento da
conversão da verba em depósito não decorreu de
fato que poderia ser a ele imputado. Ademais,
destacaram que incumbe ao exequente,
diligentemente, requerer, ou ao juízo determinar de
ofício, a transferência para conta vinculada à
execução. Dessa forma, os Ministros concluíram que
os prejuízos ocasionados pela demora na
transferência dos montantes bloqueados devem ser
suportados exclusivamente pelo exequente.
e) Honorários advocatícios
• REsp 1.361.473/DF
48
Relator(a): Ministro Raul Araújo (designado para
redação do acórdão)
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 09/05/2017
Data de publicação: 01/08/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
NATUREZA ALIMENTAR.
IMPENHORABILIDADE DE BEM DE FAMÍLIA.
EXCEÇÃO PREVISTA NO ART. 3º, III, DA LEI Nº
8.009/1990. ALCANCE RESTRITO À PENSÃO
ALIMENTÍCIA. AMPLIAÇÃO ÀS DEMAIS
PRESTAÇÕES ALIMENTARES.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
exceção à impenhorabilidade do bem de família,
prevista no art. 3º, III, da Lei nº 8.009/1990, não
pode ser estendida às execuções relacionadas à
cobrança de honorários advocatícios. Para os
Ministros, o dispositivo autoriza a constrição do
imóvel somente em face do credor de pensão
alimentícia, que traduz hipótese mais restrita do que
a dos créditos alimentares – gênero que contempla
os honorários advocatícios, bem como os de
qualquer outro profissional liberal. Assim,
destacaram que, por se tratar de exceção, aplica-se a
regra da impenhorabilidade do bem de família às
demais verbas de natureza alimentar, inclusive a
verba honorária.
• AgInt no REsp 1.577.318/PR
Relator(a): Ministro Antônio Carlos Ferreira
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 03/10/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
VALOR IRRISÓRIO. APRECIAÇÃO EQUITATIVA.
READEQUAÇÃO DA VERBA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, decidiu
aumentar os honorários advocatícios fixados em
patamar inferior a 1% sobre o valor da causa, em
razão de sua irrisoriedade. Segundo os Ministros, o
critério para fixação dos honorários é objetivo, mas
não absoluto, o que possibilita o reconhecimento da
irrisoriedade do valor arbitrado, que fixado em valor
inferior a 1% figura-se insuficiente para remunerar
de modo condigno o trabalho prestado pelo patrono
da parte vencedora e se mostra incompatível com a
substancial responsabilidade assumida pelo
profissional ao patrocinar causa que envolve objetos
de grande valor. Nesse contexto, os Ministros
entenderam que deve ser afastada a incidência da
Súmula nº 7/STJ, uma vez que é possível a
intervenção excepcional da Corte para revisar
honorários advocatícios fixados em patamar inferior
a 1% sobre o valor da causa, em razão da violação ao
art. 20, § 4º, do CPC/1973.
f) Tempestividade
• AgInt no AREsp 1.043.235/SC
Relator(a): Ministro Raul Araújo
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de publicação: 02/10/2017
Ementa: TEMPESTIVIDADE. USO DO SISTEMA
DE FAC-SÍMILE. COMPROVAÇÃO DE
TEMPESTIVIDADE DO RECURSO PELO
RELATÓRIO DE TRANSMISSÃO DO APARELHO.
Voltar ao sumário.
IMPOSSIBILIDADE. DATA DE INTERPOSIÇÃO
COMPROVADA PELO PROTOCOLO DE
RECEBIMENTO DO TRIBUNAL.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a comprovação da tempestividade de recurso
interposto através do sistema de fac-símile somente
pode ser comprovada pela data que conste do
protocolo de recebimento do Tribunal, não sendo
suficiente, para este fim, a juntada de cópia do
relatório de transmissão. Os Ministros destacaram
que as partes que fazem uso desse sistema são
responsáveis pelo cuidado quanto à qualidade,
fidelidade e entrega do material transmitido, nos
termos do art. 4º da Lei nº 9.800/1999.
g) Valor da causa
• AgInt no AREsp 77.135/PR
Relator(a): Ministro Marco Buzzi
Órgão julgador: 4ª Turma do STJ
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de publicação: 18/09/2017
Ementa: VALOR DA CAUSA. CORRELAÇÃO
ENTRE O VALOR ATRIBUÍDO À AÇÃO
CAUTELAR E À PRINCIPAL. INEXISTÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o valor da causa indicado em ação cautelar não
está correlacionado ao indicado na ação principal,
uma vez que aquela possui objeto próprio, de forma
que pode ser julgada procedente, ainda que a
demanda principal seja improcedente e vice-versa.
F. PRIMEIRA SEÇÃO
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) Quebra de caixa
• EREsp 1.467.095/PR
Relator(a): Ministro Og Fernandes (designado
para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 10/05/2017
Data de publicação: 06/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
QUEBRA DE CAIXA. NATUREZA
REMUNERATÓRIA. PAGAMENTO HABITUAL.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Seção, por maioria, decidiu que
incide contribuição previdenciária sobre os valores
pagos pelo empregador, a título de adicional de
quebra de caixa, dada a natureza remuneratória da
verba. Os Ministros destacaram que a rubrica que é
paga com habitualidade, como forma de compensar
os riscos assumidos pelo empregado que exerce
função relacionada ao manuseio de numerário da
empresa tem natureza de remuneração. Destacaram
ainda que o risco inerente à atividade não desnatura
o caráter remuneratório da verba e, por conseguinte,
não impede a exação tributária, pois se assim fosse
também não se admitiria a incidência da
contribuição previdenciária sobre os adicionais de
insalubridade e periculosidade. Dessa forma, os
Ministros afastaram o caráter indenizatório da
verba, ressaltando que este apenas vai existir
quando a rubrica se prestar a recompor, sob o
aspecto material, um patrimônio que foi objeto de
lesão, notadamente em decorrência de um ato ilícito,
conforme se depreende dos arts. 186 e 927 do
49
CC/2002. Ademais, os Ministros ponderaram que é
lícito descontar da remuneração do empregado
eventuais diferenças no caixa, desde de que esta
possibilidade tenha sido acordada, por meio de
convenção coletiva de trabalho ou na ocorrência de
dolo do empregado, nos termos do art. 462, § 1º, da
CLT. Por fim, os Ministros afirmaram que a parcela
“quebra de caixa” destina-se efetivamente à
retribuição do serviço prestado ao empregador e,
por isso, integra o salário de contribuição, nos
termos da Súmula nº 247/TST.
2. DIREITO PROCESSUAL
a) Amicus curiae
• AgInt no EAREsp 723.024/SP
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de publicação: 31/10/2017
Ementa: AMICUS CURIAE. REQUERIMENTO.
REQUISITOS DE REPRESENTATIVIDADE E
PERTINÊNCIA. NÃO ATENDIDOS.
EXTEMPORANEIDADE. INDEFERIMENTO.
Resultado: A Seção, por unanimidade, entendeu
que para a admissão de amicus curiae exige-se a
presença de dois requisitos, a representatividade e a
pertinência com a questão discutida. No caso
concreto, além do requisito da representatividade
não ter sido cumprido, o pleito de ingresso ainda foi
extemporâneo, uma vez que realizado após a
liberação do processo para pauta e até mesmo após
as partes terem efetuado sustentações orais.
b) Embargos de divergência
• EAREsp 200.299/PE
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 23/08/2017
Data de publicação: 1º/09/2017
Ementa: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.
CABIMENTO. DECISÃO QUE NEGA
PROVIMENTO A AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. JULGAMENTO DO MÉRITO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Seção, por unanimidade, admitiu, de
forma excepcional, a oposição de embargos de
divergência contra decisão que conhecer agravo
para dar provimento ao recurso especial, se o
acórdão recorrido estiver em confronto com súmula
ou jurisprudência dominante no Tribunal, nos
termos do art. 544, § 4º, II, “c”, do CPC/1973. Os
Ministros esclareceram que nessa hipótese, ocorre o
julgamento do mérito do apelo excepcional,
dispensando-se a reautuação do feito, em
observância aos princípios da celeridade e economia
processual. Por outro lado, os Ministros destacaram
que não se admitirá embargos de divergência se o
agravo for conhecido tão somente para negar
seguimento ao recurso especial, porque nesse caso
não houve o enfrentamento do mérito, óbice contida
na Súmula nº 315/STJ.
c) Honorários advocatícios
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• AR 3.996/SC
Voltar ao sumário.
Relator(a): Ministro Gurgel de Faria
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 22/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
VALOR EXORBITANTE. APRECIAÇÃO
EQUITATIVA. READEQUAÇÃO DA VERBA.
REVALORAÇÃO POR AÇÃO RESCISÓRIA.
POSSIBILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que é
possível o ajuizamento de ação rescisória para
reexame do quantum fixado em honorários
advocatícios. No caso concreto, o Ministro Relator
reformou a verba honorária, antes arbitrada em 5%
sobre o valor da causa, para 1%, por entender que a
quantia se demonstrava exorbitante e incompatível
com a complexidade da ação, evidenciando,
portanto, a omissão do julgado rescindendo quanto
ao juízo de equidade, previsto no art. 20 do
CPC/1973. Ademais, consignou a ilegitimidade da
empresa para figurar no polo passivo da ação
rescisória, dado que a titularidade dos honorários de
sucumbência que a Fazenda Pública busca reduzir é
do patrono. O Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
acompanhou o relator apenas no tocante à exclusão
da empresa do polo passivo da lide, entretanto, no
mérito, inaugurou a divergência por entender que
não é possível rescindir julgado com a pretensão de
revaloração dos honorários advocatícios, tendo em
vista que houve expressa concordância da parte
vencida acerca do valor arbitrado na decisão. Pediu
vista dos autos o Ministro Og Fernandes.
d) Intempestividade
• AgRg no REsp 582.776/AL
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de publicação: 19/12/2017
Ementa: INTEMPESTIVIDADE. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO NA ORIGEM. MATÉRIA DE
ORDEM PÚBLICA COGNOSCÍVEL EM
QUALQUER TEMPO E GRAU DE JURISDIÇÃO
NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. NECESSIDADE
DE PREQUESTIONAMENTO PARA REFLETIR NO
JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL.
Resultado: A Seção, por maioria, entendeu que
não é possível a apreciação, em sede de recurso
especial, de matérias que não foram
prequestionadas na origem, ainda que de ordem
pública. No caso concreto, os Ministros afirmaram
que a agravante, muito embora tivesse evidente
interesse recursal, não impugnou nas instâncias
ordinárias o tema relativo à intempestividade dos
embargos de declaração da parte contrária, para
mudar o resultado do julgamento ou, ao menos, vê-
lo prequestionado, e deixou de alegar a nulidade
também em sede de contrarrazões ao recurso
especial. Os Ministros esclareceram que a
intempestividade de recurso interposto na origem é
tema de ordem pública, por isso, deve ser
reconhecido a qualquer tempo e grau nas instâncias
ordinárias. Entretanto, em sede de recurso especial
a regra é que a matéria de ordem pública somente
pode ser examinada quando devidamente
prequestionada no Tribunal de origem e invocada
no recurso especial ou nas contrarrazões do
recorrido.
50

e) Mandado de segurança
• Julgamento Conjunto de IAC nos RMS
53.720/SP e RMS 54.712/SP
Relator(a): Ministro Sérgio Kukina
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 11/10/2017
Data de publicação: 20/10/2017
Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA.
CABIMENTO CONTRA DECISÃO JUDICIAL QUE
EXTINGUE EXECUÇÃO FISCAL. ART. 34 DA LEI
Nº 6.830/1980.
Resultado: A Seção, por maioria, admitiu
incidente de assunção de competência a fim de
uniformizar o entendimento do colegiado acerca da
adequação do manejo do mandado de segurança
para atacar decisão judicial que extingue execução
fiscal com base no art. 34 da Lei nº 6.830/1980,
considerando que a matéria discutida envolve
relevante questão de direito, com grande
repercussão social, assim como existe
contemporânea divergência sobre o tema no âmbito
da 1ª Seção da Corte.
f) Reexame necessário
• REsp 1.544.804/SP
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
(designado para redação do acórdão)
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de publicação: 19/09/2017
Ementa: REEXAME NECESSÁRIO.
AGRAVAMENTO DA CONDENAÇÃO À FAZENDA
PÚBLICA. REFORMATIO IN PEJUS. AÇÃO
PREVIDENCIÁRIA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Seção, por maioria, entendeu que
não é possível agravar a condenação da Fazenda
Pública em sede de reexame necessário, em razão da
ausência de contraditório e impossibilidade de
instrução nesta etapa processual. Os Ministros
destacaram que, mesmo se tratando de causas
previdenciárias, em que as normas processuais não
devem obstar o direito fundamental às prestações
alimentares, não se pode conceder benefício mais
vantajoso ex officio por ocasião de reexame
necessário, uma vez que a ausência de contraditório
e de instrução processual não permite ao julgador
apurar a legitimidade do benefício.
3. IPI
a) Creditamento
• AR 4.195/RS
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: 16/11/2017
Ementa: IPI. CREDITAMENTO. AÇÃO
RESCISÓRIA. OPERAÇÕES COM PRODUTOS
NÃO TRIBUTADOS. MUDANÇA DE
JURISPRUDÊNCIA. SÚMULA Nº 343/STF.
APLICAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE
CRÉDITOS DE IPI. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Seção, por unanimidade, decidiu que
não cabe ação rescisória que busca desconstituir
acórdão que assegurou à contribuinte o
Voltar ao sumário.
creditamento do IPI incidente sobre insumos e
matéria-prima utilizados na fabricação de produtos
não tributados. No caso concreto, os Ministros
entenderam que o acórdão rescindendo quando
prolatado estava alinhado com a jurisprudência
então adotada pela 2ª Turma da Corte, no sentido de
estender o direito ao creditamento do IPI incidente
sobre insumo utilizado na produção de produto não
tributado. Os Ministros destacaram que
interpretação diversa só veio a ocorrer algum tempo
depois, momento em que a 1ª Turma passou a
entender que a tese de que o art. 11 da Lei nº
9.779/1999 é norma constitutiva de direito, razão
pela qual, baseando-se no princípio da legalidade
estrita, reconheceu-se que o creditamento de IPI
incidente sobre matéria-prima e insumos só é
permitido nos casos em que o produto final é isento
ou sujeito à alíquota zero, porquanto hipóteses
expressamente previstas na lei, excluindo, assim, o
não tributado. Portanto, os Ministros entenderam
que à época da prolação do acórdão rescindendo não
havia posição definitiva do STJ em sentido
contrário, reconheceram a incidência da Súmula nº
343/STF. Por fim, os Ministros aplicaram
entendimento consolidado no REsp 1.035.847/RS,
submetido ao rito dos recursos repetitivos, no qual
se decidiu pela incidência de correção monetária
sobre os créditos de IPI nos casos em que, por
oposição de ato estatal ao creditamento direto na
escrituração da contribuinte, a satisfação dessa
pretensão exige intervenção do Poder Judiciário.
b) Selos de controle
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp 1.405.244/SP (Repetitivo) – Tema 761
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 13/12/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: IPI. SELOS DE CONTROLE. NATUREZA
JURÍDICA. OBRIGAÇÃO ACESSÓRIA.
RESSARCIMENTO LEGITIMIDADE.
Resultado: O Ministro Relator concluiu pela
inexigibilidade do ressarcimento de impostos e
demais encargos pelo fornecimento de selos de
controle de IPI, instituídos pelo DL nº 1.437/1975,
que, embora denominado ressarcimento prévio, é,
na verdade tributo da espécie taxa pelo exercício do
poder de polícia, de modo que há vício de forma na
instituição desse tributo por norma infralegal. O
Ministro destacou que se trata de observância à
estrita legalidade tributária. Pediu vista dos autos o
Ministro Herman Benjamin.
4. IRPJ & CSLL
a) Crédito presumido de ICMS
• EREsp 1.517.492/PR
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO.
Resultado: A Seção, por maioria, entendeu que o
crédito presumido de ICMS não integra a base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, uma vez que tais valores
51
não são incorporados ao patrimônio do contribuinte
e, por isso, não configuram lucro. Isso porque, para
os Ministros, os referidos créditos foram
renunciados pelo Estado em favor do contribuinte
como instrumento de política de desenvolvimento
econômico daquela Unidade da Federação,
impassíveis de compor a base de cálculo dos
referidos tributos, sob pena de interferência direta
na competência tributária estadual.
b) Crédito presumido de IPI
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• EREsp 1.210.941/RS
Relator(a): Ministro Og Fernandes
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 22/11/2017
Data de publicação: Pendente.
Ementa: IRPJ. CSLL. CRÉDITO PRESUMIDO DE
IPI. BASE DE CÁLCULO. INCLUSÃO.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que
créditos presumidos de IPI integram a base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, uma vez que a percepção
dos créditos em questão gera acréscimos ao lucro
tributável do contribuinte. Dessa forma, afirmou
que tais valores se amoldam aos fatos geradores das
referidas exações. Inaugurando divergência, a
Ministra Regina Helena Costa entendeu que os
créditos presumidos de IPI não compõem a base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, por não representarem
lucro, mas sim incentivo fiscal legitimamente
outorgado. A Ministra ressaltou que ao desonerar
operações de exportação por incentivo fiscal e,
posteriormente, buscar recuperar parte de tais
valores, a União estaria se contradizendo e
mitigando a confiança legítima dos atos estatais.
Acrescentou ainda que a desoneração em questão,
de caráter extrafiscal, está prevista em preceitos
legais e inserida em contexto de envergadura
constitucional, não podendo ser confrontada por
atos infralegais. Por esses motivos, a Ministra
concluiu que os créditos presumidos concedidos por
incentivo fiscal não têm o condão de integrar as
bases de cálculo de outros tributos. Pediu vista dos
autos o Ministro Mauro Campbell Marques.
G. SEGUNDA SEÇÃO
1. DIREITO PROCESSUAL
a) Amicus curiae
• RCD no REsp 1.568.244/RJ (Repetitivo) –
Tema 952
Relator(a): Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva
Órgão julgador: 2ª Seção do STJ
Data de julgamento: 23/08/2017
Data de publicação: 28/08/2017
Ementa: AMICUS CURIAE. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. POSSIBILIDADE. OUTROS
RECURSOS. IMPOSSIBILIDADE. PEDIDO DE
RECONSIDERAÇÃO. DECISÃO MONOCRÁTICA.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Seção, por unanimidade, entendeu
que o amicus curiae não está autorizado a interpor
recursos, ressalvada a oposição de embargos de
declaração, no processo em que foi admitido como
tal. Isso porque, segundo os Ministros, a atuação do
amicus é voltada para subsidiar elementos
Voltar ao sumário.
probatórios ou jurídicos úteis à resolução da
controvérsia, não assumindo condição de parte. Os
Ministros ainda destacaram que só é possível
apresentar pedido de reconsideração ou agravo
interno em face de decisão monocrática, proferida
por Relator ou Presidente de órgão colegiado, nos
termos do arts. 1.021 do CPC/2015 e do art. 259 do
RISTJ. Dessa forma, concluíram que pedido de
reconsideração feito contra acórdão proferido por
órgão colegiado, não pode ser conhecido, porquanto
fica evidenciado erro grosseiro do postulante.
b) Fungibilidade recursal
• EAREsp 230.380/RN
Relator(a): Ministro Paulo de Tarso Sanseverino
Órgão julgador: 2ª Seção do STJ
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de publicação: 11/10/2017
Ementa: FUNGIBILIDADE RECURSAL.
INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO EM VEZ DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO. INDUÇÃO A ERRO
PELO PRÓPRIO JUÍZO. RELATIVIZAÇÃO DA
DÚVIDA OBJETIVA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Seção, por unanimidade, decidiu que
o princípio da fungibilidade recursal só pode ser
admitido, quando observado o cumprimento dos
seguintes requisitos: (i) dúvida objetiva quanto ao
recurso a ser interposto; (ii) inexistência de erro
grosseiro; e (iii) o recurso interposto erroneamente
for apresentado no prazo daquele que seria o
correto. No caso concreto, foi proferida decisão em
sede de exceção de pré-executividade, contra a qual
cabe apenas agravo de instrumento, entretanto, o
juiz singular nomeou o provimento jurisdicional de
sentença e, na certidão de publicação, fixou prazo de
15 dias para a interposição de recurso, induzindo a
parte a entender pelo cabimento de apelação.
Segundo os Ministros, nesse caso, há que se
relativizar o conceito de dúvida objetiva, uma vez
que a parte não pode ser prejudicada por um
equívoco que se originou do próprio órgão julgador,
afastando-se, assim, a eventual má-fé da parte na
interposição da apelação. Tal pressuposto cumulado
com a inexistência de erro grosseiro e a interposição
do recurso equivocado no prazo daquele que seria o
correto, compõem os requisitos para que seja
configurada a fungibilidade.
c) Honorários advocatícios
• EREsp 1.539.725/DF
Relator(a): Ministro Antônio Carlos Ferreira
Órgão julgador: 2ª Seção do STJ
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de publicação: 19/10/2017
Ementa: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. GRAU
RECURSAL. ART. 85, § 11, DO CPC/2015.
REQUISITOS. ARBITRAMENTO.
Resultado: A Seção, por unanimidade, decidiu
que, para fins de arbitramento dos honorários
advocatícios recursais, previstos no art. 85, § 11, do
CPC/2015, faz-se necessário o preenchimento
cumulativo dos seguintes requisitos: (i) ter o recurso
desafiado decisão publicada a partir de 18/03/2016,
nos termos do Enunciado nº 7/STJ; (ii) não ter sido
conhecido integralmente o recurso ou desprovido
pelo Relator monocraticamente, ou pelo órgão
colegiado competente; (iii) ser a verba honorária
52
sucumbencial devida desde a origem no feito em que
interposto o recurso; (iv) ter o recurso dado causa à
abertura de determinada instância recursal; e (v)
não terem sido atingidos na origem os limites
estabelecidos no art. 85, §§ 2º e 3º, do CPC/2015
para cada fase do processo. Ademais, os Ministros
entenderam que a comprovação de trabalho
adicional do advogado do recorrido em grau recursal
não é exigível, uma vez que esta avaliação se faz
necessária apenas para valoração da verba cujo
escopo principal é inibir o exercício abusivo do
direito de recorrer. Assim, os Ministros destacaram
que não haverá majoração de honorários no
julgamento de agravo interno e de embargos de
declaração, uma vez que estas essas espécies
recursais não inauguram nova instância recursal.
d) Prescrição intercorrente
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• REsp nº 1.604.412/SC (IAC) – Tema 1
Relator(a): Ministro Marco Aurélio Bellizze
Órgão julgador: 2ª Seção do STJ
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
INÉRCIA DO EXEQUENTE. TERMO INICIAL.
INTIMAÇÃO PRÉVIA DO CREDOR. PRINCÍPIO
DO CONTRADITÓRIO.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que
ocorre a prescrição intercorrente, nas causas de
natureza privada regidas pelo CPC/1973, quando o
exequente permanecer inerte por prazo superior à
prescrição do direito material pleiteado, nos termos
do parágrafo único do art. 202 do CC/2002.
Ademais, consignou que: (i) o termo inicial do prazo
prescricional, na vigência do CPC/1973, é contado a
partir do fim do prazo judicial de suspensão do
processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso
de 1 ano; e (ii) o termo inicial previsto no art. 1.056
do CPC/2015 incide apenas nas hipóteses em que o
processo estiver suspenso na data de entrada em
vigor do CPC/2015, uma vez que não se pode extrair
interpretação que viabilize o reinício ou reabertura
de prazo prescricional ocorridos na vigência do
revogado CPC/1973, devido a aplicação irretroativa
de norma processual. Por fim, o Ministro ressaltou
que todas as manifestações do Judiciário devem
respeitar o princípio do contraditório, inclusive, nas
hipóteses de declaração de ofício da prescrição
intercorrente, de modo que o credor deverá ser
previamente intimado para opor eventuais fatos
impeditivos à incidência da prescrição. Pediu vista
dos autos o Ministro Luis Felipe Salomão.
H. COMISSÃO GESTORA DE
PRECEDENTES
1. DIREITO PROCESSUAL
a) Incidente de Resolução de Demandas
Repetitivas
• SIRDR 9/SC
Relator(a): Ministro Paulo Tarso Sanseverino
Órgão julgador: Ministro Presidente da Comissão
Gestora de Precedentes do STJ
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de publicação: 02/10/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: IRDR. SUSPENSÃO NACIONAL DE
PROCESSOS. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
ESPECIAL. MATÉRIA AINDA NÃO DECIDIDA
PELA CORTE. INDEFERIMENTO.
Resultado: O Ministro Presidente da Comissão
Gestora de Precedentes indeferiu pedido de
suspensão nacional de processos que tratem sobre a
mesma matéria do referido IRDR, em razão da
indefinição jurídica a respeito do cabimento de
recurso especial contra o julgamento do incidente
sobre processos que tramitam no âmbito dos
juizados especiais. No caso concreto, discute-se a
definição do valor a ser considerado para
deliberação sobre a competência dos juizados
especiais federais. Antes do julgamento do mérito do
IRDR, a União requereu a suspensão de todos os
processos individuais ou coletivos em curso no
território nacional, inclusive, nos juizados especiais,
que versam sobre a mesma questão de direito
discutida no IRDR. O Ministro pontuou que contra
a decisão de mérito que julgar IRDR cabe recurso
especial e extraordinário, dotados de efeito
suspensivo, nos termos do art. 987 do CPC/2015.
Nesse aspecto, o Ministro destacou que há uma
corrente que defende que um dos requisitos para
admissibilidade do recurso especial é que a causa
esteja decidida pelos tribunais regionais federais ou
tribunais de justiça em única ou última instância,
nos termos do art. 105, III, da CF/1988. Para o
Ministro, essa corrente entende que nos
julgamentos de mérito do IRDR não haveria causa
decidida, pois, a instância de origem apenas fixou a
tese jurídica abstrata que será aplicada aos
processos repetitivos, sendo que somente existirá
causa decidida após a aplicação concreta da tese
jurídica estabelecida no julgamento do incidente. O
Ministro ressaltou que mesmo que essa corrente não
seja adotada, ainda assim não seria possível apreciar
a matéria em sede de recurso especial, pois, nos
termos da Súmula nº 203/STJ, não cabe recurso
especial contra decisão proferida por órgão de
segundo grau dos juizados especiais. Dessa forma, o
Ministro concluiu que, atualmente, há uma
indefinição jurídica a respeito do cabimento do
recurso especial contra julgamento de IRDR
admitido a partir de processos que tramitam no
âmbito dos juizados especiais que impedem o
deferimento da ampliação da abrangência de
suspensão de processos. Por fim, o Ministro
destacou que é cabível IRDR oriundo de processo
em tramitação no âmbito do juizado especial,
entretanto, quanto ao cabimento de recurso especial
contra julgamento de IRDR sobre a matéria,
pontuou que ainda há uma indefinição jurídica a
respeito, impedindo o deferimento da suspensão de
processos.
I. CORTE ESPECIAL
1. DIREITO PROCESSUAL
a) Embargos de declaração
EDcl nos EDcl nos EDcl no AgRg no EREsp
1.019.717/RS
Relator(a): Ministra Nancy Andrighi (designada
para redação do acórdão)
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 20/09/2017
53
Data de formalização: 27/11/2017
Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
ACOLHIMENTO COM EFEITOS MODIFICATIVOS.
ADEQUAÇÃO DE JULGADO A ENTENDIMENTO
SUPERVENIENTE. RECURSO ESPECIAL
REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Corte, por maioria, entendeu que não
podem ser acolhidos, com efeitos modificativos,
embargos de declaração opostos para adequação do
julgado embargado a entendimento superveniente
firmado na apreciação de recurso especial
representativo de controvérsia. Isso porque, para os
Ministros, embora cabíveis declaratórios contra
decisão que deixa de se manifestar sobre tese
firmada em julgamento de casos repetitivos,
conforme previsto no parágrafo único do art. 1.022
do CPC/2015, essa omissão somente se configurará
se o juiz devesse se pronunciar de ofício ou a
requerimento sobre a tese repetitiva. Ademais, os
Ministros ressaltaram que o acolhimento dos
embargos de declaração com efeitos infringentes
não traria coerência para o sistema jurídico,
porquanto implicaria no provimento dos embargos
de divergência em recurso especial, sem que
fizessem presentes seus pressupostos,
principalmente, porque no momento da
interposição dos embargos de divergência, ainda
não havia divergência jurisprudencial entre o
acórdão recorrido e o entendimento firmado no
recurso especial repetitivo. Por fim, os Ministros
ainda entenderam que se os embargos de declaração
com efeitos infringentes fossem acolhidos, o
embargante seria premiado por sua insistência em
evitar o trânsito em julgado do processo, interpondo
inúmeros recursos, em confronto com os princípios
da celeridade e da colaboração com o Judiciário.
b) Embargos de divergência
• AgInt nos EREsp 1.214.844/PR
Relator(a): Ministro Humberto Martins
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 04/08/2017
Ementa: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.
DECISÃO PROFERIDA POR SEÇÃO. RECURSO
REPETITIVO. IMPOSSIBILIDADE. QUESTÃO
PROCESSUAL CONTROVERTIDA A SER
UNIFORMIZADA PELA CORTE ESPECIAL.
AUSÊNCIA.
Resultado: A Corte, por unanimidade, decidiu que
não cabem embargos de divergência em face de
decisão proferida no âmbito de uma Seção da Corte,
em sede de recurso repetitivo, quando não há
questão processual controvertida a ser uniformizada
pela Corte Especial. No caso concreto, os Ministros
destacaram que a 1ª Seção analisou a natureza do
JCP, para fins de dedução da base de cálculo das
contribuições ao PIS e à COFINS, à luz da disciplina
tributária, enquanto a 2ª Seção examinou o regime
do JCP sob a perspectiva do direito societário. Assim,
entenderam que não há divergência a ser dirimida
pelo órgão máximo do STJ, uma vez que os julgados,
ambos submetidos ao rito dos recursos repetitivos,
foram solucionados por abordagens jurídicas
distintas, a partir da competência material de cada
Seção.
Voltar ao sumário.
• AgInt no EREsp 1.586.537/RS
Relator(a): Ministro Jorge Mussi
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de publicação: 24/08/2017
Ementa: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.
CONHECIMENTO DE RECURSO ESPECIAL.
REVISÃO DE APLICAÇÃO DE REGRA TÉCNICA.
NÃO CABIMENTO.
Resultado: A Corte, por unanimidade, entendeu
não serem cabíveis embargos de divergência que
buscam revisar a aplicação de regra técnica de
conhecimento de recurso especial. Os Ministros
destacaram que os embargos de divergência visam
uniformizar o entendimento da Corte quando
houver diferentes teses jurídicas aplicadas aos
recursos especiais de mesmo tema, não sendo via
recursal apta a discutir se os óbices de
admissibilidade foram aplicados corretamente.
c) Fungibilidade recursal
• EDcl no ARE no RE no AgInt no AREsp
646.379/AL
Relator(a): Ministro Humberto Martins
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 30/06/2017
Data de publicação: 04/08/2017
Ementa: FUNGIBILIDADE RECURSAL. AGRAVO
EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DECISÃO
OBSTATIVA COM BASE NA APLICAÇÃO DA
SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL.
DESCABIMENTO. ERRO GROSSEIRO.
IMPUGNÁVEL SOMENTE POR AGRAVO
INTERNO.
Resultado: A Corte, por unanimidade, afirmou que
o agravo interno é o único recurso cabível contra
decisão que indefere liminarmente recurso
extraordinário que discutia questão constitucional à
qual o STF não tenha reconhecido a existência de
repercussão geral. Os Ministros destacaram que a
interposição do agravo nos próprios autos, como
ocorreu no caso concreto, configura erro grave, haja
vista o disposto no art. 1.030, § 2º, do CPC/2015,
devendo ser afastado o princípio da fungibilidade
recursal. Por fim, determinaram a certificação do
trânsito em julgado, dado o esgotamento da
prestação jurisdicional da Corte, e autorizaram a
baixa imediata dos autos, uma vez que, para os
Ministros, a interposição descabida de sucessivos
recursos caracteriza o abuso do direito de recorrer.
d) Honorários advocatícios
• QO no REsp 1.388.768/PE
Relator(a): Ministro Mauro Campbell Marques
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de publicação: 13/11/2017
Ementa: QUESTÃO DE ORDEM. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. RECURSO REPETITIVO.
DESAFETAÇÃO. EXORBITÂNCIA OU
IRRISORIEDADE. DISCUSSÃO EM SEDE DE
RESCISÓRIA.
Resultado: A Corte, por unanimidade, concluiu
pela desafetação do processo do rito dos recursos
repetitivos, que visava firmar tese acerca da
possibilidade de discussão exclusiva em rescisória
de exorbitância ou irrisoriedade de honorários
54
advocatício. Para os Ministros, o tema não possui
amadurecimento jurisprudencial suficiente para
gerar norma-regra a ser seguida por todos os
tribunais do país.
e) Impugnação específica
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• EAREsp 701.404/SC
Relator(a): Ministro João Otávio de Noronha
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 02/08/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTOS DA
DECISÃO DENEGATÓRIA. AUSÊNCIA. SÚMULA
Nº 182/STJ. APLICABILIDADE.
Resultado: O Ministro Relator entendeu que a
ausência de impugnação de uma das razões da
decisão denegatória do recurso especial não
inviabiliza o conhecimento do agravo, quando se
tratar de fundamentos autônomos e independentes,
cujo ataque a um deles seja apto, por si só, para
reformar a decisão. Inaugurando a divergência, o
Ministro Luís Felipe Salomão destacou que, nos
termos da Súmula nº 182/STJ, não se conhece do
agravo que não impugnar especificamente todos os
fundamentos da decisão recorrida. Para o Ministro,
o despacho de admissibilidade é incindível, devendo
ser entendido como um todo e, portanto,
impugnado na sua integralidade, sob pena de
permanecerem incólumes os pontos que não foram
atacados, uma vez que suas razões não podem ser
fracionadas em vários capítulos como se um ou
outro aspecto fosse suficiente para o conhecimento
do recurso. Pediu vista dos autos o Ministro Mauro
Campbell Marques.
f) Intimação pessoal
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• EREsp 1.360.577/MG
Relator(a): Ministro Humberto Martins
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 06/09/2017
Data de publicação: Pendente
Ementa: INTIMAÇÃO PESSOAL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CPC/2015.
DESNECESSIDADE. INTIMAÇÃO POR
IMPRENSA OFICIAL.
Resultado: O Ministro Relator, acompanhado pela
Ministra Nancy Andrighi e pelo Ministro Herman
Benjamin, entendeu que, após a edição do
CPC/2015, não é mais necessária intimação pessoal
do devedor para cumprimento de sentença, sendo
suficiente a intimação do advogado por imprensa
oficial, de maneira que a Súmula nº 410/STJ seria
aplicável apenas aos casos sob a égide do CPC/1973.
Inaugurando divergência, o Ministro Luis Felipe
Salomão, acompanhado pelos Ministros João
Otávio de Noronha, Jorge Mussi e Mauro Campbell
Marques, entendeu que, nos termos da mencionada
Súmula, a intimação pessoal do devedor é condição
necessária à cobrança de multa pelo
descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer,
uma vez que favorece o cumprimento da prestação
principal. Pediu vista dos autos o Ministro Herman
Benjamin.
Voltar ao sumário.
g) Legitimidade recursal
• QO no AgRg no CC 133.864/SP
Relator(a): Ministra Maria Thereza de Assis
Moura (designada para redação do acórdão)
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 06/09/2017
Data de publicação: 04/12/2017
Ementa: QUESTÃO DE ORDEM. LEGITIMIDADE
RECURSAL. CONHECIMENTO DE RECURSO
INTERPOSTO POR TERCEIRO NÃO
INTEGRANTE DA RELAÇÃO PROCESSUAL.
ILEGITIMIDADE. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Corte, por maioria, entendeu que não
é cabível questão de ordem suscitada a fim de afetar
à Corte Especial o tema de mérito de CC, uma vez
que já julgado monocraticamente pelo relator, e
interposto agravo regimental por parte
confessadamente ilegítima. O caso concreto trata de
conflito negativo de competência estabelecido entre
vara de falências e vara federal, que restou decidido
monocraticamente pelo relator do CC. Contra esta
decisão a FN interpôs agravo regimental e,
posteriormente, manifestou-se nos autos
informando que foi induzida a erro pelo mandado de
intimação equivocadamente encaminhado a ela,
quando deveria ter sido encaminhado à PGF, uma
vez que os autos originários referem-se à execução
fiscal proposta pelo IBAMA, autarquia federal, cuja
representação judicial cabe unicamente a este órgão.
Dessa forma, os Ministros entenderam que como o
recurso foi manejado por quem não tinha
legitimidade para tanto, a decisão proferida no CC já
teria transitado em julgado, uma vez que não fora
devidamente impugnada.
h) Preparo
• EREsp 808.143/DF
Relator(a): Ministro Benedito Gonçalves
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 02/08/2017
Data de publicação: 10/08/2017
Ementa: PREPARO. GUIA DE RECOLHIMENTO.
AUSENTE A INDICAÇÃO DO NÚMERO DO
PROCESSO. JUNTADA DA GRU ORIGINAL.
REGULARIDADE COMPROVADA. DESERÇÃO
AFASTADA.
Resultado: A Corte Especial, por unanimidade,
entendeu que a juntada da GRU original aos autos
supre o vício relativo à falta de anotação do número
do processo na guia, afastando-se a deserção do
recurso. Segundo os Ministros, a comprovação do
recolhimento regular do preparo afasta a
possibilidade de fraude e permite, em prestígio à
boa-fé das partes litigantes, o conhecimento do
recurso.
• EAREsp 689.490/SC
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: Corte Especial do STJ
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de publicação: 19/10/2017
Ementa: PREPARO. NÃO RECOLHIMENTO DE
UMA DAS VERBAS. INSUFICIÊNCIA.
COMPLEMENTAÇÃO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Corte, por unanimidade, concluiu
que deve ser permitida a complementação do
preparo quando não forem recolhidas todas as
55
verbas que o compõem, conforme o entendimento Órgão julgador: Corte Especial do STJ
exarado no REsp 844.440/MS. Os Ministros Data de julgamento: 21/06/2017
ressaltaram que o preparo insuficiente não é apenas Data de publicação: 15/08/2017
aquele recolhido a menor, abarcando também as Ementa: IRPJ. RESPONSABILIDADE
situações em que alguma das verbas que compõem TRIBUTÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE DO
o preparo não for recolhida. Destacaram ainda que ART. 8º DO DL Nº 1.736/1979.
a possibilidade de sua complementação está prevista RESPONSABILIDADE DOS ACIONISTAS
no art. 511, § 2º do CPC/1973 e reiterada no art. CONTROLADORES, DIRETORES, GERENTES OU
1007, § 2º, do CPC/ 2015. REPRESENTANTES DE PESSOAS JURÍDICAS DE
DIREITO PRIVADO. MATÉRIA RESERVADA À
i) Suspensão de prazo recursal LEI COMPLEMENTAR.
Resultado: A Corte, por unanimidade, declarou a
• MS 22.426/RJ inconstitucionalidade formal do art. 8º do DL nº
Relator(a): Ministra Maria Thereza de Assis 1.736/1979, que prevê a responsabilidade tributária
Moura (designada para redação do acórdão) solidária entre a sociedade empresária e os
Órgão julgador: Corte Especial do STJ acionistas controladores, diretores, gerentes ou
Data de julgamento: 16/08/2017 representantes de pessoas jurídicas de direito
Data de publicação: 20/10/2017 privado, nos casos de ausência de recolhimento do
Ementa: SUSPENSÃO DE PRAZO RECURSAL. IRPJ pela sociedade empresária. Os Ministros
FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. destacaram que o citado dispositivo disciplina regra
IRRELEVANTE. AJUIZAMENTO DE sobre responsabilidade tributária sem observância
RECLAMAÇÃO PERANTE O STJ. da reserva de lei complementar, por força do art. 18,
INTEMPESTIVIDADE. § 1º, da CF/1967, com a redação conferida pela EC
Resultado: A Corte Especial, por maioria, nº 01/1969, incorrendo, assim, em
entendeu que a comprovação de feriado local não inconstitucionalidade formal. Os Ministros
influencia na contagem do prazo de 15 dias para esclareceram ainda que o reconhecimento da
ajuizamento de reclamação, que é protocolada inconstitucionalidade pretérita tem sido admitido
diretamente no STJ e não nas instâncias de origem. no âmbito do controle difuso-incidental,
No caso concreto, a parte considerou a ocorrência da retroagindo os efeitos para tornar nulos os atos
suspensão do prazo no Tribunal local para o praticados em violação a Constituição anterior. Por
ajuizamento da reclamação, que foi indeferida fim, quanto à legitimidade do STJ para
liminarmente em razão de sua intempestividade. desempenhar esse controle incidental de
Asseveram os Ministros que os feriados locais constitucionalidade, os Ministros destacaram que o
devem ser levados em consideração quando a peça STJ, a exemplo de todos os demais órgãos judiciais
processual for protocolizada perante o respectivo do país, pode desempenhar o controle, deixando de
órgão regional, mas não devem vincular o STJ, aplicar as leis e atos normativos que repute
quando os protocolos forem realizados diretamente incompatíveis com a Constituição, desde que a
perante a Corte Superior. constitucionalidade do dispositivo não tenha sido
contestada anteriormente na instância de origem.
• AgInt no AREsp 957.821/MS
Relator(a): Ministro Raul Araújo J. AFETAÇÃO AO RITO DOS
Órgão julgador: Corte Especial do STJ RECURSOS REPETITIVOS
Data de julgamento: 20/11/2017
Data de publicação: 19/12/2017 1. EXECUÇÃO FISCAL
Ementa: SUSPENSÃO DE PRAZO RECURSAL.
FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. ATO DE a) Redirecionamento
INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. ART. 1.003, § 6º,
DO CPC/2015. • REsp 1.643.944/SP, REsp 1.645.281/SP e
Resultado: A Corte Especial, por maioria, REsp 1.645.333/SP (Repetitivo) – Tema 981
entendeu que a comprovação de feriado local deve Relator(a): Ministra Assusete Magalhães
ser feita no ato da interposição do recurso, não Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
podendo ocorrer em momento posterior, em razão Data de julgamento: 09/08/2017
da determinação expressa do art. 1.003, § 6º, do Data de publicação: 24/08/2017
CPC/2015. Os Ministros destacaram que não é Ementa: EXECUÇÃO FISCAL.
possível interpretar o mencionado artigo de forma REDIRECIONAMENTO. RESPONSABILIDADE
extensiva, uma vez que não há previsão legal que TRIBUTÁRIA. SÓCIO. EXERCÍCIO DA GERÊNCIA
permita a comprovação de feriado local após a À ÉPOCA DOS FATOS GERADORES E DA
interposição do recurso, ao contrário do que ocorre DISSOLUÇÃO IRREGULAR.
em relação à comprovação de complementação de Resultado: A Seção, por unanimidade, admitiu a
preparo, que poderá ser realizada em momento proposta de afetação para julgamento repetitivo de
posterior, conforme previsão do art. 1.007, § 2º, do recursos que discutem, para fins de
CPC/2015. redirecionamento fiscal, a necessidade de o sócio
com poderes de administração exercer a função de
2. IRPJ gerência na época da dissolução irregular da
empresa concomitantemente, ou não, à ocorrência
a) Responsabilidade tributária do fato gerador da obrigação tributária não
adimplida.
• AI no REsp 1.419.104/SP
Relator(a): Ministro Og Fernandes

Voltar ao sumário. 56
2. ICMS quantia que couber a cada participante, por rateio
do patrimônio, superior ao valor das respectivas
a) TUST & TUSD contribuições à entidade em liquidação,
devidamente atualizadas e corrigidas.
• EREsp nº 1.163.020/RS (Repetitivo) –
Tema 986
Relator(a): Ministro Herman Benjamin
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 28/11/2017
Data de publicação: 15/12/2017
Ementa: ICMS. BASE DE CÁLCULO. TUST.
TUSD. OPERAÇÕES DE AQUISIÇÃO. ENERGIA
ELÉTRICA. SUSPENSÃO NACIONAL. DEFERIDA.
Resultado: A Seção, por maioria, admitiu a
proposta de afetação para julgamento repetitivo de
recurso que discute a inclusão de valores referentes
à TUSD na base de cálculo do ICMS, nas operações
de aquisição de energia elétrica. Ademais, os
Ministros determinaram a suspensão da tramitação
de processos que versem sobre a questão em todo
território nacional, inclusive nos juizados especiais.

3. IPTU

a) Prazo prescricional

• REsp 1.658.517/PA e REsp 1.641.011/PA

(Repetitivo) – Tema 980
Relator(a): Ministro Napoleão Nunes Maia Filho
Órgão julgador: 1ª Seção do STJ
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de publicação: 18/08/2017
Ementa: IPTU. PRAZO PRESCRICIONAL.
TERMO INICIAL PARCELAMENTO DE OFÍCIO.
MORATÓRIA COMO CAUSA DE SUSPENSÃO DA
EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO.
Resultado: A Seção, por unanimidade, admitiu a
proposta de afetação para julgamento repetitivo de
recursos que discutem o termo inicial do prazo
prescricional da cobrança judicial do IPTU, bem
como se o parcelamento de ofício da dívida
tributária implica na suspensão da exigibilidade do
tributo e, consequentemente, do seu prazo
prescricional.

K. SÚMULAS EDITADAS

1. IRPF

a) Doença grave

• Súmula nº 598
Data de julgamento: 08/11/2017
Data de publicação: 20/11/2017
Texto: É desnecessária a apresentação de laudo
médico oficial para o reconhecimento judicial da
isenção do imposto de renda, desde que o
magistrado entenda suficientemente demonstrada a
doença grave por outros meios de prova.

b) Liquidação de entidade de previdência

complementar

• Súmula nº 590
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de publicação: 18/09/2017
Texto: Constitui acréscimo patrimonial a atrair a
incidência do imposto de renda, em caso de
liquidação de entidade de previdência privada, a

Voltar ao sumário. 57
L. RECURSOS REPETITIVOS EM NÚMEROS

1. AFETAÇÃO DE RECURSOS REPETITIVOS

O STJ realizou a afetação de 9 temas para julgamento de controvérsia repetitiva. Destes, 3 correspondiam à matéria
tributária. Nenhum desses teve o mérito julgado.

33%

Tributário

67% Outros

2. AFETAÇÃO DE RECURSOS REPETITIVOS – TEMA

Dos processos de matéria tributária que foram afetados para julgamento de controvérsia repetitiva, 1 tratou sobre
execução fiscal; e 2 trataram sobre impostos (IPTU e ICMS).

33%

Execução Fiscal
Impostos
67%

Voltar ao sumário. 58
3. JULGAMENTO DE MÉRITO

O STJ julgou o mérito de 8 temas de recursos repetitivos. Nenhum correspondia à matéria tributária.

0%

Tributário
Outros
100%

4. JULGAMENTOS NÃO FINALIZADOS

Além dos 8 temas de recursos repetitivos que tiveram o mérito julgado, foram submetidos à deliberação outros 6
temas, também identificados como representativos da controvérsia, cujos julgamentos foram interrompidos por
pedidos de vista. Destes, 1 correspondia à matéria tributária e tratou sobre IPI, tendo sido proferido pelo Relator,
Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, voto favorável ao contribuinte.

43% Recursos especiais julgados

57%

Recursos especiais não

finalizados

Voltar ao sumário. 59
Voltar ao sumário. 60
III. CONSELHO ADMINISTRATIVO
DE RECURSOS FISCAIS
A. PRIMEIRA SEÇÃO
1. ÁGIO EM REORGANIZAÇÕES
SOCIETÁRIAS
a) Ágio interno
• PAF 16327.001482/2010-52
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(designada para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/05/2017
Data de formalização: 12/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE DISPÊNDIO. “TRANSFERÊNCIA”.
EMPRESA-VEÍCULO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização de ágio decorrente de
reestruturação societária realizada entre empresas
pertencentes ao mesmo grupo econômico, o
denominado ágio interno. Isso porque, para os
Conselheiros, nos termos da Lei nº 9.532/1997, para
a dedução da mais-valia é essencial a ocorrência do
efetivo sacrifício econômico por parte do
adquirente, o que não se percebe nas operações
intragrupo, dada a falta de substância econômica e
contábil que justifique o pagamento do valor a
maior. Dessa forma, no caso concreto, Conselheiros
destacaram que a inexistência de qualquer
dispêndio contrariando o disposto nos arts. 7º e 8º
da Lei nº 9.532/1997, tendo em vista que o ágio
decorreu da reavaliação de ativos dentro do grupo
econômico, inviabiliza a amortização da mais-valia
da base de cálculo do IRPJ e da CSLL.
• PAF 13656.721445/2013-97
Relator(a): Conselheiro Marcos Paulo Leme
Brisola Caseiro (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 11/04/2017
Data de formalização: 31/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE PROPÓSITO NEGOCIAL E
SUBSTÂNCIA ECONÔMICA. PAGAMENTO.
INEXISTÊNCIA. MERA CIRCULAÇÃO CONTÁBIL.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
não ser possível a amortização de ágio gerado em
decorrência de reorganização societária entre
empresas do mesmo grupo econômico. Isso porque,
para os Conselheiros, inexiste propósito negocial
nesse tipo de operação, tendo em vista que é
realizada exclusivamente para a redução da carga
tributária, bem como não decorre de partes
independentes, o que retira sua substância
econômica, em razão de obstar a formação de um
preço justo para os ativos envolvidos. Ademais, no
caso concreto, ressaltaram que a transferência de
valores entre empresas do mesmo grupo econômico
não configura pagamento, haja vista que em tal
hipótese não há geração de riqueza, tampouco da
mais-valia.
• PAF 11080.732187/2013-19
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Fernando Brasil de
Oliveira Pinto (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE CONFUSÃO PATRIMONIAL.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
não ser possível a amortização de ágio interno, isto
é, aquele gerado em decorrência de reorganização
societária realizada exclusivamente entre empresas
controladas pelo mesmo grupo econômico. Isso
porque, segundo os Conselheiros, as operações
ocorridas internamente, não são passíveis de gerar
ágio amortizável, nos termos dos arts. 7º e 8º da Lei
nº 9.532/1997, uma vez que não seria possível
observar a confusão patrimonial entre a investidora
e a investida, porquanto ambas já se encontravam
sob o mesmo controle societário. Ademais, os
Conselheiros acrescentaram que carece de
substância econômica o ágio gerado dentro de um
mesmo grupo econômico, uma vez que, na ausência
de partes independentes, não há processo imparcial
de valoração dos ativos envolvidos para a formação
de um preço justo próprio de um ambiente de livre
mercado. Por fim, no caso concreto, os Conselheiros
ressaltaram que a integralização de capital realizada
pela controladora direta em sua controlada, e a
posterior incorporação desta por aquela, teve como
único propósito fusionar as duas empresas
pertencentes ao mesmo grupo econômico sem haver
qualquer dispêndio, fato que evidencia não haver
sequer a geração de um ágio.
• PAF 11065.002149/2009-31
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 14/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
REQUISITOS MATERIAL E PESSOAL.
DESCUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE CONFUSÃO
PATRIMONIAL. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização de ágio interno, isto é,
aquele gerado em decorrência de reorganização
societária realizada exclusivamente entre empresas
controladas pelo mesmo grupo econômico. Isso
porque, segundo os Conselheiros, para o
aproveitamento fiscal do ágio é necessário a
concreção dos aspectos pessoal, que é a confusão
patrimonial entre a real investidora e a investida, e
material, que consiste no fundamento econômico
para o pagamento da mais-valia, conforme disposto
no art. 386 do RIR/1999 e nos arts. 7º e 8º da Lei nº
9.532/1997, o que não se verifica nas operações
realizadas internamente. Ademais, os Conselheiros
ressaltaram que é incabível a utilização do art. 36 da
Lei nº 10.637/2002 para amparar a legalidade do
ágio entre empresas interligadas, porquanto o
dispositivo reconhece a neutralidade tributária do
ganho de capital advindo de um negócio entre
empresas pertencentes a um mesmo grupo
econômico. Por fim, no caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que as parcelas de ágio
61
decorreram da diferença entre as reavaliações
encomendadas pelos controladores da empresa
contribuinte e os valores nominais de participações
societárias cedidas e transferidas a ela, de modo que
não houve o pagamento a maior, fundamentado em
expectativa de rentabilidade futura, e nem
circulação de riquezas, restando desconfigurado o
propósito negocial da operação.
• PAF 11065.720650/2015-21
Relator(a): Conselheiro José Carlos de Assis
Guimarães (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 29/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
OPERAÇÃO ARTIFICIAL. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu não ser possível a amortização de ágio
decorrente de reestruturação societária realizada
entre empresas pertencentes ao mesmo grupo
econômico, o denominado ágio interno. Isso porque,
nos termos da Lei nº 9.532/1997, para a dedução da
mais-valia é essencial à ocorrência do efetivo
sacrifício econômico por parte do adquirente, o que
não se percebe nas operações intragrupo, dada a
falta de substância econômica e contábil que
justifique o pagamento do valor a maior. Por fim, os
Conselheiros acrescentaram que o ágio gerado de
forma interna, sem alteração do controle das
sociedades envolvidas e sem qualquer desembolso,
constitui prova da artificialidade do ágio, motivo
pelo qual torna inválida sua amortização.
• PAF 16682.720533/2014-23
Relator(a): Conselheira Ester Marques Lins de
Sousa (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de formalização: 11/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE SUBSTÂNCIA ECONÔMICA.
EMPRESA-VEÍCULO. ARTIFICIALIDADE DA
OPERAÇÃO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização de ágio interno, isto é,
aquele gerado em decorrência de reorganização
societária realizada entre empresas controladas pelo
mesmo grupo econômico. Assim, os Conselheiros
destacaram que para caracterização do ágio
pressupõe a existência de efetivo desembolso, em
moeda ou bens, sendo que a transferência de ações
dentro de um mesmo grupo econômico não
materializa pagamento a maior, elemento essencial
à formação do ágio. Isso porque, os arts. 7º e 8º da
Lei nº 9.532/1997 referem-se ao ágio formado na
aquisição de investimento, sendo que só há falar em
aquisição se houver a presença de um terceiro
independente, que é requisito necessário à formação
do preço (custo) do investimento, conforme nota
explicativa que acompanha a IN CVM nº 247/1996.
Ademais, destacaram que a utilização de empresa-
veículo impede o aproveitamento posterior da mais-
valia, uma vez que evidencia a artificialidade de
operação realizada com a única finalidade de criar
Voltar ao sumário.
suposta despesa amortizável. Por fim, no caso
concreto, os Conselheiros ressaltaram que a pessoa
jurídica incorporada estava inoperante há anos e
teve seu capital social aumentado vultosamente por
sua controladora apenas para ser extinta por
incorporação envolvendo outra holding do grupo,
caracterizando-se, assim, uma operação sem
qualquer substância econômica que não enseja a
dedutibilidade do ágio.
• PAF 16643.720027/2012-39
Relator(a): Conselheiro Rogério Aparecido Gil
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 16/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTO ECONÔMICO.
AUSÊNCIA DE DISPÊNDIO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização de ágio interno, isto é,
aquele gerado em decorrência de reorganização
societária realizada entre empresas controladas pelo
mesmo grupo econômico. De acordo com os
Conselheiros, o ágio somente surge quando o preço
(custo) pago pela aquisição ou subscrição de um
investimento a ser avaliado pelo método da
equivalência patrimonial, supera o valor
patrimonial desse investimento. Nesse sentido,
ressaltaram que apenas há preço (custo) de
aquisição quando há dispêndio para se obter algo de
terceiro, o que não se verifica em operações entre
empresas do mesmo grupo econômico, por ausência
de partes independentes, bem como não resultar de
um processo imparcial de valoração. Assim, no caso
concreto, consignaram que a mera reavaliação da
participação acionária, detida pela pessoa jurídica
incorporadora na incorporada, ambas pertencentes
ao mesmo conglomerado de empresas, ainda que
regular do ponto de vista formal, não enseja o
surgimento de um sobrepreço capaz de ser
amortizável.
• PAF 14367.720009/2014-08
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
AUSÊNCIA DE CIRCULAÇÃO DE RIQUEZAS.
AUSÊNCIA DE CONFUSÃO PATRIMONIAL.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização de ágio interno, isto é,
aquele gerado em decorrência de reorganização
societária realizada exclusivamente entre empresas
controladas pelo mesmo grupo econômico. Isso
porque, segundo os Conselheiros, para o
aproveitamento fiscal do ágio é necessário a
concreção dos aspectos pessoal, que é a confusão
patrimonial entre a real investidora e a investida, e
material, que consiste no fundamento econômico
para o pagamento da mais-valia, conforme disposto
no art. 386 do RIR/1999 e nos arts. 7º e 8º da Lei nº
9.532/1997, o que não se verifica nas operações
realizadas internamente, porquanto as empresas
62
envolvidas estão submetidas ao mesmo controle
acionário. Ademais, os Conselheiros destacaram
que, em operações intragrupo, ainda que ocorra o
efetivo pagamento em dinheiro na alienação, não
haverá real circulação de riqueza, mas tão somente,
movimentação de patrimônio entre as empresas sob
mesmo controle societário. Por fim, os Conselheiros
consignaram que a Orientação Técnica do Comitê de
Pronunciamentos Contábeis CPC nº 02/2008
também afasta a possibilidade de reconhecimento
do ágio interno.
• PAF 10882.723180/2014-81
Relator(a): Conselheiro Caio César Nader
Quintella (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. ÁGIO INTERNO. OPERAÇÃO
FORA DOS PADRÕES DE MERCADO. AUSÊNCIA
DE SACRIFÍCIO ECONÔMICO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que até a edição da Lei nº 12.973/2014 inexistia
vedação legal à amortização fiscal do ágio gerado em
operações entre empresas controladas pelo mesmo
grupo econômico, desde que realizadas dentro de
plenas condições de mercado, com efetivo sacrifício
econômico, como se efetuadas com terceiros
independentes, em observância ao princípio do
arm’s lenght. Entretanto, no caso concreto, os
Conselheiros destacaram que a artificialidade das
operações efetuadas pelo contribuinte restou
demonstrada no próprio laudo que respaldou o
custo de aquisição da transação, uma vez que os
auditores técnicos que o elaboraram expressamente
consignaram que tal documento prestava-se
somente a auxiliar na reestruturação societária,
sendo vedada sua utilização para qualquer outro
fim. Ademais, asseveraram que não houve, também,
alteração de controle societário nem sacrifício
econômico nas operações, mas, tão somente,
variações meramente escriturais, sem circulação de
riqueza ou ganho de capital, implicando, portanto,
violação às condições de livre mercado, o que
impede a amortização fiscal do ágio, por força dos
arts. 385 e 386 do RIR/1999.
• PAF 16643.720041/2011-51
Relator(a): Conselheiro Roberto Caparroz de
Almeida (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO INTERNO.
PRINCÍPIO DO ARM’S LENGHT.
INOBSERVÂNCIA. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. ÁGIO DECORRENTE DE
INVESTIMENTO ESTRANGEIRO. REAL
INVESTIDOR DOMICILIADO NO EXTERIOR.
EMPRESA-VEÍCULO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. CSLL. LUCROS AUFERIDOS
NO EXTERIOR. TRATADO INTERNACIONAL
BRASIL-ARGENTINA CONTRA BITRIBUTAÇÃO.
APLICABILIDADE. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que antes da vigência da Lei nº
Voltar ao sumário.
12.973/2014 inexistia vedação legal à amortização
fiscal do ágio gerado em operações entre empresas
controladas pelo mesmo grupo econômico, desde
que realizadas dentro de plenas condições de
mercado, com efetivo sacrifício econômico, como se
efetuadas com terceiros independentes, em
observância ao princípio do arm’s lenght. Dessa
forma, segundo os Conselheiros, a dedutibilidade do
ágio interno está condicionada ao cumprimento dos
requisitos dos arts. 7º e 8º da Lei nº 9.532/1997 e do
art. 20 do DL nº 1.598/1977 quais sejam: (i)
aquisição de investimento com efetivo dispêndio
econômico, em espécie ou não; (ii) confusão
patrimonial entre investidora e investida; (iii)
proposito negocial; e (iv) alteração das posições
inicial e final das partes intervenientes. No caso
concreto, mantiveram a glosa referente ao ágio
interno, porquanto a sequência cronológica das
operações realizadas pelo contribuinte demonstra a
ausência de fundamento econômico e artificialidade
do ágio gerado, vez que não houve alteração das
posições inicial e final das partes envolvidas, bem
como não houve geração de riqueza nova decorrente
da aquisição participação societária, mas, tão
somente, circulação de ativos dentro do grupo
econômico. Noutro plano, os Conselheiros
afirmaram não ser possível a amortização de ágio
gerado em operação em que o real investidor, isto é,
aquele que desembolsou o valor pago pela aquisição
com ágio, é pessoa jurídica domiciliada no exterior.
Isso porque, nessa hipótese, não se concretiza a
confusão patrimonial entre investidora e investida,
requisito essencial à amortização da mais-valia.
Nesse sentido, no caso concreto, mantiveram a glosa
de ágio decorrente de investimento estrangeiro,
tendo em vista que restou ausente a confusão
patrimonial e o propósito negocial da operação, uma
vez que a real investidora, pessoa jurídica
estrangeira, constituiu empresa-veículo no Brasil
com o fito exclusivo de gerar artificialmente uma
despesa amortizável. Por fim, os Conselheiros
consignaram que os lucros auferidos por controlada
sediada na Argentina não se sujeitam à incidência da
CSLL, por força dos tratados contra a bitributação
entre os dois países e do art. 11 da Lei nº
13.202/2015. Dessa forma, no caso concreto,
destacaram que a ausência de fundamentação pela
fiscalização acerca do efetivo oferecimento dos
valores à controladora brasileira e a respeito da
apuração do resultado da controlada estrangeira no
país tornam necessário o cancelamento da glosa.
b) Empresa-veículo
• PAF 16561.720059/2015-97
Relator(a): Conselheiro Marcos Antonio
Nepomuceno Feitosa (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 05/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. EMPRESA-
VEÍCULO. REQUISITOS PARA AMORTIZAÇÃO.
CUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE SIMULAÇÃO.
PROPÓSITO NEGOCIAL. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu ser
possível a amortização do ágio quando restarem
cumpridos os requisitos dos arts. 385 e 386 do
RIR/1999, tais como o pagamento do valor
63
equivalente à rentabilidade futura por incorporação
de ações e a inexistência de relação de dependência
entre as partes. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que a suposta aparição de empresa-
veículo não inviabiliza a amortização do ágio, uma
vez que, como a liquidação da operação foi realizada
com recursos próprios da incorporadora, não há que
se falar em simulação. Por fim, ressaltaram, diante
do caso concreto, que não cabe à Administração
analisar o propósito negocial com que as operações
que ensejaram o ágio foram procedidas, tendo em
vista que o ordenamento pátrio não veda a prática
de atos lícitos que tenham como finalidade a
redução da carga tributária.
• PAF 10480.729104/2013-21
Relator(a): Conselheira Amélia Wakako Morishita
Yamamoto (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 11/04/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. EMPRESA-VEÍCULO.
INCORPORAÇÃO REVERSA. POSSIBILIDADE.
CUMPRIMENTO DOS DEMAIS REQUISITOS.
AMORTIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. DESCONTOS
EM OPERAÇÕES DE EMPRÉSTIMOS.
INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS. ART. 299 DO
RIR/1999. CARACTERIZAÇÃO DA NECESSIDADE.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
ordenamento jurídico não impede o uso de
empresas-veículo visando a “transferência” de ágio,
de forma que dedutível da base de cálculo do IPRJ e
da CSLL a mais-valia transportada quando
cumprido os demais requisitos legais, tais como
operação entre partes independentes e efetivo
pagamento, calculado com base em parâmetros de
mercado e na rentabilidade futura da adquirida. Os
Conselheiros destacaram que o art. 2º, § 3º, da Lei
nº 6.404/1976 autoriza criação de holdings com
único objetivo de aproveitar-se de benefícios fiscais,
razão pela qual não seria possível vislumbrar
qualquer vedação ao uso da empresa-veículo.
Ademais, afirmaram que, nos termos dos arts. 7º e
8º da Lei nº 9.532/1997, a amortização do ágio está
condicionada à confusão patrimonial entre
investidora e investida, sendo irrelevante se esse
requisito foi alcançado mediante incorporação às
avessas, haja vista a inexistência de qualquer
vedação legal nesse sentido. Noutro prisma, os
Conselheiros afirmaram que, nos termos do art. 299
do RIR/1999, a concessão de descontos em
operações de empréstimos configura despesa
operacional, necessária e usual para instituições
financeiras, de forma que legítima a dedução de tais
valores da base de cálculo do IRPJ e da CSLL.
• PAF 16561.720053/2013-58
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. EMPRESA-VEÍCULO.
CONFUSÃO PATRIMONIAL. AUSÊNCIA.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a utilização de empresa-veículo em
Voltar ao sumário.
aquisição de participação societária implica na
impossibilidade de amortização do ágio criado. Isso
porque, segundo os Conselheiros, a confusão
patrimonial entre a real investidora e a investida é
requisito indispensável para a dedutibilidade da
amortização do ágio, de modo que somente a
empresa que efetivamente suportou a aquisição do
investimento pode deduzir as despesas na apuração
do IRPJ e da CSLL. No caso concreto, afirmaram
que a confusão patrimonial foi apenas aparente,
visto que a investidora, cujo patrimônio se
confundiu com o da investida por ocasião de
incorporação reversa, não foi quem de fato incorreu
no esforço para adquirir o investimento com ágio,
sendo, na verdade, empresa efêmera criada com o
simples propósito de concretizar a operação.
• PAF 19515.721836/2011-31
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. EMPRESA-VEÍCULO.
“TRANSFERÊNCIA”. INEXISTÊNCIA DE
CONFUSÃO PATRIMONIAL. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a “transferência” do ágio, realizada via
empresa-veículo, infringe o requisito da confusão
patrimonial e impede a amortização da mais-valia.
Isso porque, para os Conselheiros, a dedutibilidade
do ágio está restrita à empresa investidora, isto é,
aquela que efetivamente acreditou na mais-valia,
realizou os estudos de rentabilidade futura e
desembolsou os recursos para a aquisição da
participação societária. Ademais, no caso concreto,
ressaltaram que quando a empresa investida é
controlada pela investidora, ocorre à confusão
patrimonial aparente, na qual não faz cumprir o
requisito legal necessário, e, portanto, não enseja a
amortização do ágio.
• PAF 10600.720016/2014-31
Relator(a): Conselheiro Luis Henrique Marotti
Toselli (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 15/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. EMPRESA-VEÍCULO.
“TRANSFERÊNCIA”. INCORPORAÇÃO REVERSA.
INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO. EFETIVO
PAGAMENTO. OPERAÇÃO ENTRE PARTES
INDEPENDENTES. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
utilização de empresa-veículo para “transferir” o
ágio não inviabiliza sua amortização, uma vez que
não somente inexiste vedação legal para tanto, mas
a própria Lei nº 9.532/1997 legitima o emprego
dessas pessoas jurídicas. Nesse sentido, os
Conselheiros ressaltaram que se restar demonstrado
que o ágio seria dedutível caso o contribuinte
optasse por realizar a incorporação direta, a
existência de sociedades efêmeras perde o condão de
afastar a dedutibilidade da mais-valia. Ademais, no
caso concreto, cancelaram o lançamento fiscal, haja
vista que a incorporação reversa se deu entre partes
independentes e houve o efetivo pagamento do
64
sobrepreço fundado em rentabilidade futura,
afastando-se assim a hipótese de simulação arguida
pelo Fisco.
• PAF 11516.721044/2015-78
Relator(a): Conselheiro José Carlos de Assis
Guimarães (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 29/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. FUNDAMENTO
ECONÔMICO. EMPRESA-VEÍCULO.
“TRANSFERÊNCIA”. FUNDO DE
INVESTIMENTO EM PARTICIPAÇÃO (FIP).
AMORTIZAÇÃO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o art. 20 do DL nº 1.598/1977 ao estabelecer
como fundamento econômico do ágio a expectativa
de rentabilidade da coligada ou controlada com base
em previsão dos resultados nos exercícios futuros,
não faz distinção quanto à origem desses resultados.
Dessa forma, os Conselheiros afirmaram ser válido
o ágio decorrente de investimento em sociedade
holding cuja expectativa de rentabilidade está nos
resultados de empresa operacional integralmente
controlada pela investida, não havendo, para tanto,
necessidade de incorporação da empresa
operacional. Noutro plano, destacaram que a mera
utilização de empresa-veículo não tem o condão de
impossibilitar amortização do ágio regularmente
gerado, nos termos dos arts. 7º e 8º da Lei nº
9.532/1997. No caso concreto, consignaram que a
utilização da empresa-veículo se justificou devido ao
fato de o real investidor ser um Fundo de
Investimento em Participações (FIP) o qual é
impossibilitado, pela legislação brasileira, de
investir diretamente em sociedade de
responsabilidade limitada, necessitando, por
conseguinte, de uma sociedade anônima, aberta ou
fechada, que lhe permitisse realizar o investimento
pretendido.
c) Incorporação reversa
• PAF 10830.016265/2010-91
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 05/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. INCORPORAÇÃO
REVERSA. DEMONTRAÇÃO DE
RENTABILIDADE FUTURA. INEXISTÊNCIA.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
MOTIVAÇÃO EXCLUSIVAMENTE FISCAL.
SIMULAÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DOS
EFEITOS TRIBUTÁRIOS. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu ser lícito ao Fisco desconsiderar a
operação de incorporação reversa realizada com o
único intuito de aproveitar os prejuízos fiscais e
outros benefícios de que goze a pessoa jurídica
incorporadora. Assim, os Conselheiros consignaram
que deve ser mantida a glosa de prejuízos fiscais e
bases negativas da CSLL nas hipóteses de
incorporação às avessas, quando uma empresa
extremamente deficitária, com patrimônio líquido
reduzido, com o intuito de redução de pagamento de
Voltar ao sumário.
tributos, incorpora uma empresa lucrativa, com
patrimônio líquido maior que sua incorporadora,
com o propósito de burlar a vedação contida no art.
33 do DL nº 2.341/1987, reproduzida no art. 514 do
RIR/1999. Noutro plano, quanto à autuação pela
amortização indevida de ágio, a Turma, por maioria,
entendeu não ser possível deduzir a mais-valia
quando os documentos apresentados pelo
contribuinte não comprovem a rentabilidade futura
e nem as razões que motivaram a aquisição. Assim,
no caso concreto, os Conselheiros destacaram que o
fato de a legislação da época não exigir a forma
específica de laudo não dispensa a comprovação,
pelo contribuinte, mediante documentação técnica e
contemporânea à operação, das perspectivas de
rentabilidade futura que justificaram o sobrepreço
pago.
d) Investimento estrangeiro
• PAF 16561.720194/2013-71
Relator(a): Conselheiro Demetrius Nichele Macei
(designado para redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 22/03/2017
Data de formalização: 16/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. INVESTIMENTO
ESTRANGEIRO. REAL INVESTIDOR
DOMICILIADO NO EXTERIOR. EMPRESA-
VEÍCULO. “TRANSFERÊNCIA”. AUSÊNCIA DE
CONFUSÃO PATRIMONIAL. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
utilização de empresa-veículo, constituída por
pessoa jurídica estrangeira para “transferir” ágio
pago em outra operação societária, inviabiliza o
cumprimento dos requisitos dispostos nos arts. 7º e
8º da Lei nº 9.532/1997 e, portanto, impede a
amortização da mais-valia. Os Conselheiros
afirmaram que para o aproveitamento posterior do
ágio, é imperiosa a existência de confusão entre o
patrimônio da empresa investida e do real
investidor, que deve ser domiciliado no Brasil.
Assim, no caso concreto, consignaram pela
impossibilidade de amortização do ágio, tendo em
vista que a pessoa jurídica que desembolsou o valor
pago pela aquisição com sobrepreço estava situada
no exterior e constituiu empresa-veículo no país
com a única finalidade de internalizar a mais-valia
gerada em território internacional.
e) Requisitos para amortização
• PAF 16327.721552/2013-35
Relator(a): Conselheira Milene de Araújo Macedo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 03/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. REQUISITOS PARA
AMORTIZAÇÃO. AUSÊNCIA DE LAUDO DE
RENTABILIDADE FUTURA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu não
ser possível a amortização do ágio quando os laudos
apresentados não comprovam que o seu
fundamento econômico foi à expectativa de
65
rentabilidade futura. No caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que os laudos apresentados
pelo contribuinte, ao invés de comprovarem a
expectativa de rentabilidade futura das empresas
adquiridas, demonstram que o ágio pago na
operação teve como fundamento a precificação do
fundo de comércio dessas empresas, e, portanto,
afastaram a dedução da mais-valia.
• PAF 16327.720387/2015-66
Relator(a): Conselheira Lívia de Carli Germano
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/06/2017
Data de formalização: 08/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. REQUISITOS PARA
AMORTIZAÇÃO. EQUIVALÊNCIA ENTRE O
VALOR PRATICADO E O VALOR DO LAUDO DE
EXPECTATIVA DE RENTABILIDADE FUTURA.
INEXIGIBILIDADE. ÁGIO AMORTIZADO
CONTABILMENTE. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
para fins de amortização de ágio, o valor
efetivamente praticado em uma operação de
incorporação não precisar ser igual ao do laudo de
expectativa de rentabilidade futura da empresa a ser
incorporada, bastando que o estudo apresentado
respalde o montante negociado na operação. Isso
porque, para os Conselheiros, o numerário referente
ao ágio pago em uma operação de incorporação
reporta-se não só à expectativa de rentabilidade
futura da participação societária incorporada, como
ao próprio processo de negociação entre as
empresas envolvidas. Assim, em relação ao caso
concreto, afirmaram que o valor praticado na
incorporação possuía respaldo no laudo
apresentado, fazendo com que, embora a mais-valia
paga fosse menor do que a expectativa de
rentabilidade futura, fosse possível a amortização do
ágio. Ademais, consignaram que o fato de a empresa
incorporada se caracterizar como holding não
implica que o ágio deva ser fundamentado no custo
de seus ativos, isto é, no quanto valem as
participações societárias que a empresa possui, de
modo que o estudo apresentado deve demonstrar a
expectativa de rentabilidade futura da própria
holding, mesmo que isso seja reflexo do sucesso dos
negócios de suas subsidiárias operacionais. Noutro
plano, entenderam que o ágio pode ser deduzido da
base de cálculo do IRPJ e da CSLL ainda que tenha
já sido amortizado contabilmente, tendo em vista
que o legislador, ao estabelecer o tratamento
tributário para a mais-valia, não fez qualquer
diferenciação entre o ágio amortizado
contabilmente e aquele ainda não.
• PAF 16327.720740/2014-27
Relator(a): Conselheiro Gustavo Guimarães da
Fonseca (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 20/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. REQUISITOS PARA
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE
CONCOMITÂNCIA NA APLICAÇÃO DOS ARTS.
386 E 391 DO RIR/1999. AMORTIZAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o ágio amortizado contabilmente, na forma do
art. 391 do RIR/1999, não tem efeitos fiscais não
repercutindo, portanto, no valor do ágio amortizável
após a extinção do investimento, em virtude de
incorporação, fusão ou cisão, conforme dispõe a IN
CVM nº 247/1997. Nesse sentido, os Conselheiros
ressaltaram que as regras contidas nos arts. 386 e
391 do RIR/1999 não devem ser aplicadas
concomitantemente, visto que se tratam de
momentos totalmente distintos. No caso concreto,
consignaram que o contribuinte, de forma correta,
enquanto não extintos os investimentos, seguiu à
risca os preceitos do art. 391, parágrafo único, do
RIR/1999, uma vez que, ao amortizar,
contabilmente, o ágio identificado, controlou as
contrapartidas, tendo adicionado ao lucro líquido os
respectivos valores. Portanto, após a extinção do
investimento por incorporação, fusão ou cisão,
tornou-se dedutível para fins fiscais o ágio gerado,
de forma que acertada a aplicação do art. 386 do
RIR/1999 nesse momento.
• PAF 16327.721108/2014-09
Relator(a): Conselheiro Marcos Antônio
Nepomuceno Feitosa (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. REQUISITOS PARA
AMORTIZAÇÃO. FUNDAMENTO ECONÔMICO.
LAUDO DE RENTABILIDADE FUTURA.
PATRIMÔNIO EFETIVAMENTE ABSORVIDO.
UNIFORMIDADE DE CRITÉRIOS.
DESCUMPRIMENTO. AMORTIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é imprescindível a demonstração do
fundamento econômico do ágio mediante laudo de
expectativa de rentabilidade futura que avalie
somente o patrimônio efetivamente absorvido na
operação de reorganização societária, conforme art.
20, § 3º, do DL nº 1.598/1977 . Ademais, os
Conselheiros afirmaram que, por força do art. 21 do
DL nº 1.598/1977, os critérios adotados para a
avaliação do investimento devem ser uniformes, de
modo que todos os elementos que compõem o valor
final sejam amparados equitativamente. Dessa
forma, no caso concreto, refutaram a validade do
laudo de rentabilidade futura apresentado, que foi
realizado para todo o conjunto de atividades da
pessoa jurídica investida, uma vez que (i) abrangeu
ativos e passivos que não foram absorvidos pela
investidora; e (ii) não avaliou economicamente uma
parcela do patrimônio efetivamente adquirido.
• PAF 11516.721452/2014-49
Relator(a): Conselheiro Demetrius Nichele Macei
(Contribuinte) e Conselheiro Paulo Mateus Ciccone
(designado para redação do acórdão quanto à glosa
de despesas com amortização do ágio) – (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 06/12/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ÁGIO. REQUISITOS PARA
AMORTIZAÇÃO. FUNDAMENTO ECONÔMICO.
VALOR DO INTANGÍVEL. AQUISIÇÃO DE
66
MARCAS DE RENOME NACIONAL E FUNDO DE
COMÉRCIO. REGISTRO EM CONTRAPARTIDA À
CONTA DE ATIVO PERMANENTE.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
PLANEJAMENTO TRIBUTÁRIO.
INTEGRALIZAÇÃO DE BEM IMÓVEL NO
CAPITAL SOCIAL DE EMPRESA LIGADA PARA
POSTERIOR ALIENAÇÃO. AUSÊNCIA DE
PROPÓSITO NEGOCIAL. PROCEDIMENTO
LEGÍTIMO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
ágio pago com fundamento na aquisição de
intangíveis deve ser contabilizado em contrapartida
à conta de ativo permanente, não sujeita à
amortização, por força dos arts. 385, § 2º, III, e 386,
II, do RIR/1999. Isso porque, segundo os
Conselheiros, apesar de estar acostado aos autos
laudo apontando para uma expectativa de
rentabilidade futura, é evidente que o interesse do
contribuinte no negócio originou-se da aquisição de
marcas amplamente conhecidas no mercado de
roupas e confecções, divulgadas por modelos
internacionalmente famosas, bem como de pontos
comerciais tradicionais, impulsionadores de venda.
Noutro plano, quanto à falta de contabilização de
ganho de capital apurado na alienação de bem do
ativo permanente, consignaram que a integralização
de um imóvel no capital social de empresa do
mesmo grupo econômico, a fim de transmitir sua
propriedade para que esta, optante pelo lucro
presumido, fizesse a venda do terreno a terceiro
interessado, caracterizou planejamento tributário
abusivo. Para os Conselheiros, a operação não tinha
qualquer propósito negocial, tendo sido realizada
apenas para que a autuada, sujeita ao lucro real,
auferisse vantagens tributárias, devendo, assim, ser
mantida a glosa fiscal.
2. CSLL
a) Alíquota
• PAF 13805.004434/98-51
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de formalização: 31/08/2017
Ementa: CSLL. ALÍQUOTA. SOCIEDADES
CORRETORAS DE SEGURO. INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. EQUIPARAÇÃO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que sociedades corretoras de seguros
estão sujeitas à alíquota de 23% para fins de
cobrança da CSLL. Isso porque, segundo os
Conselheiros, o art. 22, § 1º, da Lei nº 8.212/1991 é
expresso ao equiparar tais sociedades às instituições
financeiras, fato que culmina na equiparação
também das alíquotas aplicáveis. Tal equiparação se
dá, segundo eles, pois o legislador quis estender a
todas as pessoas jurídicas cuja constituição,
organização, funcionamento e operações são
fiscalizadas pela SUSEP, o mesmo tratamento
conferido às instituições financeiras.
b) Base de cálculo
• PAF 16682.720821/2011-35
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Demetrius Nichele Macei
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de formalização: 03/08/2017
Ementa: CSLL. BASE DE CÁLCULO. DESPESAS
COM AMORTIZAÇÃO DO ÁGIO E MULTAS POR
INFRAÇÃO. INDEDUTIBILIDADE. ESTENDIDA
PARA A CSLL A LEGISLAÇÃO FISCAL APLICÁVEL
NA APURAÇÃO DO IRPJ.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as despesas com amortização de ágio e multas
regulatórias devem ser mantidas na base de cálculo
da CSLL, uma vez que, nos termos do art. 28 da Lei
nº 9.430/1996, a legislação fiscal aplicável à
apuração da base tributável do IRPJ é extensível
para a CSLL. Os Conselheiros destacaram que tais
tributos partem do mesmo lucro líquido e diferem
somente pelas expressas adições e exclusões a que
estão legalmente sujeitas. Assim, no caso concreto,
afirmaram que não podem ser deduzidas as
despesas com ágio, por não haver previsão legal para
tanto, tampouco as despesas com multas por
infração, dada a indedutibilidade expressa nos arts.
56 e 57 da IN SRF nº 390/2004.
• PAF 16682.721151/2013-36
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: CSLL. BASE DE CÁLCULO. DESPESAS
COM AMORTIZAÇÃO DO ÁGIO.
INDEDUTIBILIDADE. ESTENDIDA PARA A CSLL
A LEGISLAÇÃO FISCAL APLICÁVEL NA
APURAÇÃO DO IRPJ. NEUTRALIDADE DA
AVALIAÇÃO DO INVESTIMENTO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu ser
devida a adição do valor correspondente às despesas
com amortização de ágio na apuração da base de
cálculo da CSLL, ainda que não ocorra a extinção do
investimento. Isso porque, para os Conselheiros, o
disposto no DL nº 1.598/1977, cujo objetivo é
adaptar a legislação do IR às inovações introduzidas
pela Lei nº 6.404/1976, deve ser aplicado também
para a CSLL, conforme determinado pelo art. 57 da
Lei nº 8.981/1995. Além disso, aduziram que a
neutralidade da avaliação dos investimentos pelo
MEP em relação à CSLL está atrelada às disposições
do art. 2º da Lei nº 7.689/1988, visto que nele há
previsão acerca da adição do resultado negativo e
exclusão do positivo decorrentes da avaliação de
investimento pelo citado método. Por fim,
consignaram que o art. 13 da Lei nº 9.249/1995
prevê expressamente quais são as despesas
indedutíveis tanto da base de cálculo do IRPJ
quanto da CSLL, incluindo-se, dentre delas, a
despesa com ágio, vez que esta submete-se ao
regramento geral das despesas disposto no art. 47 da
Lei nº 4.506/1964.
c) Benefício fiscal
• PAF 16327.003658/2003-81
Relator(a): Conselheiro Luís Flávio Neto
(Contribuinte)
67
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/10/2017
Data de formalização: 20/11/2017
Ementa: CSLL. BENEFÍCIO FISCAL. ART. 8º DA
MP Nº 1.807/1999. NECESSIDADE DE
RECOLHIMENTO DO TRIBUTO À ALÍQUOTA DE
18%. INEXISTÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para a fruição do benefício previsto no art. 8º
da MP nº 1.807/1999, não há necessidade de que o
contribuinte tenha recolhido a CSLL à alíquota de
18%. Isso porque, segundo os Conselheiros,
implicaria ofensa ao princípio da legalidade exigir o
adimplemento de requisitos não impostos pelo
legislador para a fruição da benesse. Dessa forma,
afirmaram que as instituições financeiras que
tiverem base de cálculo negativa e valores
adicionados temporariamente ao lucro líquido, para
apuração da base de cálculo da CSLL,
correspondente aos períodos encerrados até
31/12/1998, poderão escriturar em seu ativo como
crédito compensável com débitos da mesma
contribuição, o valor equivalente a 18% da soma
daquelas parcelas, independentemente de terem
recolhido o tributo à mesma alíquota.
d) Coisa julgada
• PAF 10600.720020/2013-18
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 07/06/2017
Data de formalização: 04/07/2017
Ementa: CSLL. COISA JULGADA. EFEITOS
CONTINUATIVOS. INCONSTITUCIONALIDADE
DA LEI Nº 7.689/1988. ALTERAÇÃO NO ESTADO
DE DIREITO. POSTERIOR DECLARAÇÃO DE
CONSTITUCIONALIDADE PELO STF. RESP
1.118.893/MG (REPETITIVO).
INAPLICABILIDADE. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a coisa julgada que afasta a cobrança
do tributo não produz mais efeitos quando da
alteração no estado de fato ou de direito do objeto da
decisão. Assim, os Conselheiros afirmaram que o
decisum que declarou a inconstitucionalidade da Lei
nº 7.689/1988 para afastar a cobrança de CSLL
deixou de produzir seus efeitos, haja vista os
dispositivos legais que modificaram a matriz do
tributo e o posicionamento do STF na ADI 15/DF
para declarar a constitucionalidade da lei
referendada. Por fim, ressaltaram que o julgamento
do REsp 1.118.893/MG, submetido ao rito dos
recursos repetitivos, não afastou a limitação dos
efeitos continuativos da coisa julgada, produzida na
ADI 15/DF, uma vez que o STJ se manifestou,
naquela oportunidade, apenas no sentido de que a
ADI não poderia retroagir para alcançar os fatos
geradores já ocorridos. Ademais, destacaram que o
STJ analisou tão somente as Leis anteriores a 1993
para concluir pela não modificação no estado de
direito da coisa julgada que declarou a
inconstitucionalidade da CSLL, de forma que as Leis
nos 8.981/1995, 9.249/1995 e 9.316/1996, utilizadas
como fundamento para a lavratura do auto de
infração analisado, não foram apreciadas pelos
Ministros. Dessa forma, tendo em vista as diferenças
fáticas dos casos julgados, concluíram que o
Voltar ao sumário.
decidido na citada hipótese não vincula os
Conselheiros do CARF.
• PAF 16327.721346/2013-25
Relator(a): Conselheiro José Eduardo Dornelas
Souza (designado para redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: CSLL. COISA JULGADA. EFICÁCIA DA
DECISÃO QUE EXIMIU O CONTRIBUINTE DA
COBRANÇA DA CONTRIBUIÇÃO INSTITUÍDA
PELA LEI Nº 7.689/1988. LEGISLAÇÃO
SUPERVENIENTE. AUSÊNCIA DE SUBSTANCIAL
MODIFICAÇÃO NO ESTADO DE FATO OU DE
DIREITO DO CONTRIBUINTE. IRRELEVÂNCIA
DA DECLARAÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE
DO TRIBUTO PELO STF EM CONTROLE
CONCENTRADO. OBSERVÂNCIA OBRIGATÓRIA
DO RESP 1.118.893/MG (REPETITIVO).
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
reformas legislativas implementadas após a edição
da Lei nº 7.689/1988 não modificaram a regra
matriz da CSLL, dispondo apenas sobre a alíquota, a
base de cálculo e a forma de pagamento da
contribuição, de modo que não têm, assim, o condão
de fazer cessar, conforme preceitua o art. 505, I, do
CPC/2015, os efeitos da coisa julgada alcançada pelo
contribuinte em face do manejo de ação individual
que reconheceu à inexistência de relação jurídico-
tributária com a União, no tocante à incidência
desse tributo. Os Conselheiros ressaltaram que a
posterior manifestação do STF, em sentido oposto à
decisão transitada em julgado, não altera os efeitos
da res judicata, nos termos do entendimento
assentado no REsp 1.118.893/MG, submetido ao
rito dos recursos repetitivos. Nesse sentir,
consignaram que a declaração de
constitucionalidade da CSLL, por meio da ADI
15/DF, não torna legítima a cobrança automática do
tributo na hipótese do caso concreto, cujo comando
da sentença de mérito com trânsito em julgado não
se limitou a um único exercício financeiro. Por fim,
os Conselheiros destacaram que o art. 62-A do
RICARF determina a observância obrigatória dos
precedentes judiciais representativos da
controvérsia, não podendo ser desconsiderada a
decisão do STFJ enquanto inexistente decisão por
parte do STF submetida ao rito da repercussão geral.
e) Lucros auferidos no exterior
• PAF 16327.721149/2014-97
Relator(a): Conselheiro José Eduardo Dornelas
Souza (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. ACORDOS DE BITRIBUTAÇÃO.
RETROATIVIDADE DO ART. 11 DA LEI Nº
13.202/2015.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
CSLL está incluída no escopo dos acordos de dupla
tributação celebrados pelo Brasil,
independentemente do outro país contratante ou do
68
período em que houver sido firmado o acordo. Isso
porque, segundo os Conselheiros, o art. 11 da Lei nº
13.202/2015 possui conteúdo interpretativo e,
portanto, eficácia retroativa, de modo que os
tratados internacionais contra a bitributação,
firmados pelo Brasil antes da vigência da CF/1988 e,
por conseguinte, antes da instituição da CSLL, a ela
se aplicam. Assim, no caso concreto, asseveraram
que o contribuinte corretamente excluiu da base de
cálculo da CSLL os rendimentos auferidos dos juros
de títulos da dívida soberana da Áustria, Dinamarca
e Espanha.
f) PLR
• PAF 16327.720540/2013-93
Relator(a): Conselheiro Guilherme Adolfo dos
Santos Mendes (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 26/10/2017
Ementa: CSLL. PLR. CARÁTER
RETROSPECTIVO. DEDUTIBILIDADE DAS
DESPESAS NOS RESPECTIVOS PERÍODOS DA
OBRIGAÇÃO DE SEUS PAGAMENTOS.
DIFERIMENTO DO RECONHECIMENTO FISCAL
E CONTÁBIL. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que a PLR possui caráter nitidamente retrospectivo,
ou seja, o trabalhador recebe por aquilo que
produziu em determinado período aquisitivo,
devendo ser realizado o reconhecimento da despesa
nesse intervalo, sem diferimento para exercícios
futuros. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o fato de o contribuinte estar
obrigado a pagar a PLR aos seus empregados em
função do alcance de metas referentes a negociações
de operações de crédito não implica o
condicionamento dessa incumbência ao efetivo
adimplemento das operações correlatas, ou a
qualquer evento futuro, tendo em vista que a
aferição dos critérios qualitativos da PLR não pode
se dar em periodicidade “aberta”, a fim de que tais
despesas sejam deduzidas no curso dos anos
subsequentes.
g) Previdência complementar
• PAFs 19740.000056/2008-94 e
19740.720010/2010-18
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 05/07/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: CSLL. ENTIDADE ABERTA DE
PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. AUSÊNCIA DE
FINALIDADE LUCRATIVA. ART. 22, § 1º, DA LEI
Nº 8.212/1991. SUJEIÇÃO PASSIVA. ISENÇÃO DO
ART. 5º DA LEI Nº 10.426/2002 RESTRITA ÀS
ENTIDADES FECHADAS.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as entidades abertas de previdência
complementar, mesmo desprovidas de intuito
lucrativo, estão sujeitas à incidência da CSLL,
conforme disposto no rol do § 1º do art. 22 da Lei nº
8.212/1991, confirmado pelo art. 72, III, dos ADCT.
Isso porque, segundo os Conselheiros, para
Voltar ao sumário.
financiamento da seguridade social, considera-se
empresa, por força do art. 15, I, da referida Lei, a
sociedade que assume o risco da atividade
econômica, com fins lucrativos ou não. Ademais,
afirmaram que, a despeito de não auferir lucro, mas
superávits, o art. 2º da Lei nº 7.689/1988 prevê que
a base de cálculo da contribuição é o resultado do
exercício, tendo sido prevista no art. 5º da Lei nº
10.426/2002 a isenção da CSLL, em relação a fatos
geradores ocorridos a partir de 2002, somente para
entidades fechadas de previdência complementar.
Por fim, os Conselheiros ainda afastaram, nos
termos da Súmula nº 730/STF, a hipótese de a
imunidade constitucional conferida às instituições
de assistência social alcançar as entidades abertas de
previdência privada, dada a contraprestação dos
beneficiários para o custeio do sistema.
• PAF 10768.018466/2002-13
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(designada para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: CSLL. ENTIDADE FECHADA DE
PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. RESULTADO
DO EXERCÍCIO ANTERIOR A 31/12/2001.
SUJEIÇÃO PASSIVA. ISENÇÃO A PARTIR DA
VIGÊNCIA DA LEI Nº 10.426/2002.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as receitas das entidades fechadas de
previdência privada auferidas antes do ano-
calendário de 2002 estão sujeitas à incidência da
CSLL. Isso porque, para os Conselheiros, tais
pessoas jurídicas foram incluídas expressamente no
rol de contribuintes disposto no art. 22, § 1º da Lei
nº 8.212/1991 e a isenção prevista no art. 5º da Lei
nº 10.426/2002 somente produz efeitos a partir de
1º/01/2002. Dessa forma, afirmaram que antes da
mencionada Lei que instituiu o benefício fiscal, não
havia dispositivo legal que vedasse a tributação das
entidades fechadas de previdência privada,
tornando devida a incidência da CSLL sobre as
receitas auferidas previamente à sua vigência. Por
fim, no caso concreto, consignaram que a base de
cálculo da contribuição é o resultado do exercício,
independentemente se denominado lucro ou
superávit, nos termos do art. 2º da Lei nº
7.689/1988.
3. IPI
a) Responsabilidade tributária
• PAF 16004.720375/2013-12
Relator(a): Conselheira Luciana Yoshihara
Arcangelo Zanin (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 12/04/2017
Data de formalização: 25/08/2017
Ementa: IPI. RESPONSABILIDADE
TRIBUTÁRIA. SÓCIO ADMINISTRADOR.
CONTADOR. UTILIZAÇÃO DE CRÉDITOS
INDEVIDOS. ESCRITURAÇÃO A MENOR. ATO
PRATICADO COM INFRAÇÃO DE LEI. ART. 135, II
E III, DO CTN. SUJEITOS PASSIVOS
SOLIDÁRIOS.
69
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o sócio administrador da empresa autuada é
responsável solidário pela falta de recolhimento do
IPI, em virtude da escrituração de valores inferiores
aos destacados nas notas fiscais de saída emitidas,
bem como da redução do saldo devedor pela
utilização de crédito não lastreado em
documentação hábil e idônea, com o objetivo de
elidir o Fisco. Os Conselheiros destacaram que
restou demonstrada, após o confronto das notas
fiscais com os registros contábeis, a prática de ato
doloso em infração à lei, atraindo a aplicação dos
arts. 124, I, e 135, III, do CTN. Outrossim,
consignaram também a responsabilização do
contador, porque, embora a assinatura dos livros
fiscais faça parte do cotidiano do profissional, a
escrituração contábil a menor caracteriza sua
participação no ilícito, nos termos do art. 135, II, do
CTN.
4. IRPJ
a) Compensação
• PAF 14033.000777/2008-67
Relator(a): Conselheira Livia de Carli Germano
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de formalização: 10/11/2017
Ementa: IRPJ. COMPENSAÇÃO. IMPOSTO
PAGO NO EXTERIOR. REQUISITOS.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a compensação do IR incidente sobre os lucros
auferidos no exterior com o IRPJ apurado no Brasil,
via de regra, está condicionada: (i) ao oferecimento
dos rendimentos obtidos no exterior à tributação no
regime do lucro real; (ii) à efetiva apuração do lucro
em país estrangeiro e; (iii) ao reconhecimento do
documento relativo ao IR incidente no exterior pelo
órgão arrecadador e pelo Consulado da Embaixada
brasileira. Ademais, os Conselheiros afirmaram que
a necessidade do efetivo pagamento do imposto no
exterior, previsto na IN SRF nº 213/2002, não se
restringe exclusivamente à sua quitação em espécie,
admitindo-se também a compensação com créditos
do sujeito passivo perante o governo estrangeiro,
desde que não tenham origem em incentivos fiscais
de qualquer natureza. Além disso, consignaram não
ser necessária a consularização dos documentos se o
imposto pago no exterior se destinar aos países
signatários da Convenção da Apostila, celebrada na
Haia, bastando para estes, o apostilamento
realizado pelas autoridades apostilantes localizadas
no país emissor do documento. Por fim, no caso
concreto, os Conselheiros permitiram a Câmara da 1ª Seção do CARF
compensação do IR pago no Paraguai, Portugal,
Reino Unido e parte do imposto saldado na
Alemanha, enquanto que, por falta de observância
dos requisitos, vetaram a compensação no que tange
ao Chile, EUA, Ilhas Cayman e Áustria.
• PAF 16327.720527/2012-53
Relator(a): Conselheiro Luis Fabiano Alves
Penteado (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Voltar ao sumário.
Data de formalização: 13/11/2017
Ementa: IRPJ. COMPENSAÇÃO. TRIBUTOS
PAGOS NO EXTERIOR. CONSULARIZAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que tendo o contribuinte apresentado todos os
documentos necessários ao aproveitamento do
imposto pago no exterior para fins de compensação
com o IRPJ devido no Brasil, havendo dúvidas
quanto à validade dos comprovantes de
recolhimento do imposto no estrangeiro ante a
ausência de consularização, é possível, em
homenagem à busca pela verdade material, a
juntada posterior dos comprovantes devidamente
consularizados, mesmo após a interposição do
recurso voluntário.
b) Contrato de franquia
• PAF 10830.725974/2012-22
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 14/09/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Ementa: IRPJ. LUCRO PRESUMIDO. VENDA DE
MATERIAIS ADQUIRIDOS DA FRANQUEADORA
AOS FRANQUEADOS. VENDA EXCLUSIVA.
PERCENTUAL DE PRESUNÇÃO DO LUCRO 32%.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
atividade de venda de materiais didáticos
adquiridos da franqueadora e repassados aos
franqueados de forma exclusiva, não pode ser
considerado como comércio atacadista de livros,
jornais e outras publicações (CNAE 4647802), para
fins de aplicação da alíquota de 8% do lucro
presumido. No caso concreto, os Conselheiros
consignaram que para o contribuinte ser
enquadrado no referido CNAE, seria necessário que
suas práticas não desatendessem o disposto no art.
39, IX, da Lei nº 8.078/1990, que dispõe que é
vedado ao fornecedor de produtos ou serviços
recusar a venda de bens ou prestação de serviços,
diretamente a quem se disponha a adquiri-los
mediante pronto pagamento. Assim, afirmaram que,
não sendo a atividade do contribuinte,
propriamente, a comercial simples vendedora de
materiais didáticos, está sujeita ao percentual de
presunção de 32%.
c) Dedutibilidade de despesas
• PAF 16327.720268/2014-22
Relator(a): Conselheiro Milene de Araújo Macedo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 14/11/2017
Ementa: IRPJ. DEDUÇÃO DE DESPESAS.
CONTRATO DE MÚTUO. DESCARACTERIZAÇÃO
DE OFÍCIO PELO FISCO. NATUREZA
REMUNERATÓRIA. DESPESA OPERACIONAL.
DEDUTIBILIDADE. COMPENSAÇÃO DE IRRF
SOBRE RENDIMENTOS REMETIDOS ÀS
SUCURSAIS. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os valores contabilizados como empréstimos,
porém reclassificados pelo Fisco como natureza
70
remuneratória são despesas operacionais dedutíveis
na apuração do lucro real. Nesse sentido, no caso
concreto, os Conselheiros consignaram que os
valores pagos aos empregados, em contrato de
mútuo, após serem considerados pelo Fisco como de
natureza remuneratória para incidência de IRRF, de
igual forma, devem ser reconhecidos como despesas
com remuneração, dedutíveis na apuração do lucro
real. Noutro plano, afirmaram que a compensação
de IRRF sobre os rendimentos remetidos às filiais e
sucursais de pessoa jurídica domiciliada no Brasil,
com o lucro real da matriz no Brasil é permitida
desde que (i) a beneficiária dos valores remetidos
pela pessoa jurídica domiciliada no Brasil tiver
domicílio em paraísos fiscais ou com tributação
favorecida e (ii) os resultados da filial, sucursal,
coligada ou controlada sejam computados na
determinação do lucro real da pessoa jurídica
domiciliada no Brasil. Ademais, destacaram que a
mera utilização de agente intermediário localizado
no exterior responsável pelo pagamento e
recebimento das transações realizadas fora do país
não descaracteriza as remessas efetuadas pela
pessoa jurídica domiciliada no Brasil à beneficiária
que tenha domicílio em paraísos fiscais.
d) Depreciação acelerada incentivada
• PAF 10835.720015/2014-32
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 09/05/2017
Data de formalização: 08/08/2017
Ementa: IRPJ. DEPRECIAÇÃO ACELERADA
INCENTIVADA. LAVOURA DE CANA-DE-
AÇÚCAR. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA
DE PRODUÇÃO DE FRUTOS. EXAUSTÃO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os dispêndios para a formação de
lavoura de cana-de-açúcar estão sujeitos à exaustão,
e não à depreciação, de forma que não podem ser
objeto do benefício da depreciação acelerada da
atividade rural. Os Conselheiros afirmaram que as
culturas contabilizadas no ativo permanente, que
possibilitam mais de uma colheita, estão sujeitas à
depreciação quando são caracterizadas como
frutíferas, ou seja, a extração e o aproveitamento
econômico não comprometem a existência da planta.
Nesse sentido, afirmaram que os dispêndios na
formação de culturas canavieiras, as quais
importam em sacrifício do próprio recurso natural
em cada colheita, esgotando-se após alguns ciclos
produtivos, estão sujeitos à exaustão.
e) Depreciação do ativo imobilizado
• PAF 12448.724947/2014-43
Relator(a): Conselheira Amélia Wakako Morishita
Yamamoto (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 03/07/2017
Ementa: IRPJ. DESPESAS. DEPRECIAÇÃO E
AMORTIZAÇÃO. MUP. ATIVO ÚNICO. DEDUÇÃO.
INÍCIO DO PROCESSO DE PRODUÇÃO. GASTOS
COM EXPLORAÇÃO. BÔNUS DE ASSINATURA.
Voltar ao sumário.
ART. 327 DO RIR/1999. AMORTIZAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, nos termos do art. 309, § 3°, do RIR/1999, o
método das unidades produzidas (MUP) é
plenamente aplicável ao setor petroleiro para fins de
determinação do índice de depreciação e
amortização de ativo único, devendo os gastos serem
deduzidos a partir do efetivo início das atividades de
produção e exploração da área. No caso concreto, os
Conselheiros entenderam que os gastos
relacionados à exploração incorrem em ativo
diferido para amortização posterior e compõem o
ativo de um único bem, aplicando-se o MUP ao caso.
Ademais, entenderam que, com relação aos gastos
relativos a bônus de assinatura, é possível a
amortização destes nos termos do art. 327 do
RIR/1999, ou seja, considerando todo o período em
que houver reservas de petróleo e gás a serem
produzidos e vendidos.
f) Fundo de investimento
• PAF 16561.720159/2014-32
Relator(a): Conselheira Livia De Carli Germano
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 26/10/2017
Ementa: IRPJ. FUNDO DE INVESTIMENTO
EXCLUSIVO. ENTIDADE NÃO TRANSPARENTE.
DESCONSIDERAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. AUTO
DE INFRAÇÃO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o tratamento dispensado pela CVM aos fundos
de investimento exclusivos não influencia no
tratamento tributário de tais ativos, vez que este é
dado pela legislação tributária. Nessa esteira, os
Conselheiros afirmaram que na legislação tributária
há todo um regramento relativo à tributação dos
investimentos em cotas de fundos estabelecendo,
ainda, quando estes serão considerados aplicações
em renda fixa ou renda variável. Ademais,
consignaram que a legislação tributária trata os
fundos de investimento exclusivos como entidades
não transparentes, de forma que somente poder-se-
ia tributar o cotista pelos rendimentos do fundo na
hipótese de este não existir de fato, isto é, não passar
de uma simulação absoluta. Por fim, no caso
concreto, destacaram que o auto de infração carece
de fundamento fático e jurídico, porquanto
desconsiderou a existência do fundo ao fundamento
de que ativos que o compunham eram diretamente
detidos pela empresa contribuinte, de forma as
aplicações financeiras teriam sido por ela realizadas.
Destarte, comprovada a existência do fundo,
entenderam não subsistir o lançamento baseado em
dispositivo que determina a indedutibilidade do
excesso de perdas em relação aos ganhos nas
operações de renda variável.
g) Ganho de capital
• PAF 19647.002407/2005-17
Relator(a): Conselheiro Luis Henrique Marotti
Toselli (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
71
Data de julgamento: 15/05/2017
Data de formalização: 26/07/2017
Ementa: IRPJ. GANHO DE CAPITAL.
ALIENAÇÃO DE INVESTIMENTOS ADQUIRIDOS
COM ÁGIO. EXCLUSÃO DA MAIS-VALIA NA
COMPOSIÇÃO DO LUCRO TRIBUTÁVEL. NÃO
COMPROVAÇÃO DA NEUTRALIDADE FISCAL
DO ÁGIO. INCIDÊNCIA. RECOLHIMENTO DO
VALOR INTEGRAL DECLARADO EM DIPJ.
COMPENSAÇÃO DE CRÉDITO DE IRRF. VALOR
DE ESTIMATIVA. PAGAMENTO. COMPROVAÇÃO.
ÔNUS DO CONTRIBUINTE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
não restando comprovada a adição das despesas
com amortização de ágio, para fins de concreção de
sua neutralidade fiscal, é incabível a exclusão da
mais-valia no momento da apuração do ganho de
capital na alienação da participação societária.
Além disso, os Conselheiros consignaram que cabe
ao contribuinte comprovar o pagamento do valor
integral de IRPJ declarado em DIPJ, caso contrário,
é pertinente sua cobrança com os devidos
acréscimos legais. No mesmo sentido, afirmaram
que o contribuinte deve comprovar a retenção de
IRRF e o recolhimento de valor de estimativa para
que a dedução e a compensação de tais valores não
sejam glosadas.
h) Incentivos fiscais
• PAF 10830.005455/2004-34
Relator(a): Conselheiro Leonardo Luis Pagano
Gonçalves (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 18/05/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: IRPJ. INCENTIVO FISCAL. PEDIDO DE
REVISÃO DE ORDEM DE EMISSÃO DE
INCENTIVO FISCAL (PERC). REGULARIDADE
FISCAL. COMPROVAÇÃO DURANTE TODO O
CURSO DO PROCESSO. SUMÚLA Nº 37/CARF.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para fins de concessão de benefício fiscal, o
contribuinte tem direito de comprovar sua
regularidade fiscal, por meio da apresentação da
DIPJ, durante todo o curso da discussão
administrativa do processo, conforme disposto na
Súmula nº 37/CARF. Dessa forma, os Conselheiros
afirmaram que, no caso concreto, o Pedido de
Revisão de Ordem de Emissão de Incentivo Fiscal
(PERC) deve ser acolhido, visto que existe
documentação apta a comprovar a inexistência de
débitos pendentes do contribuinte.
• PAF 10600.720046/2016-17
Relator(a): Conselheiro Carlos Cesar Candal
Moreira Filho (designado para redação do acórdão)
– (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de formalização: 27/11/2017
Ementa: IRPJ. INCENTIVO FISCAL. LEI Nº
7.988/1989. REVOGAÇÃO. ROYALTIES PAGOS A
SÓCIO. PESSOA JURÍDICA. INDEDUTIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a Lei nº 7.988/1989 não confirmou,
Voltar ao sumário.
nos termos do art. 41 do ADCT, o benefício fiscal
referente à alíquota de IRPJ, previsto no art. 1º do
DL nº 2.413/1988, aplicável ao lucro decorrente de
exportações incentivadas, mas apenas majorou para
18% a alíquota incidente enquanto não findo o prazo
de dois anos contados da promulgação da CF/1988.
Segundo os Conselheiros, quisesse o legislador
confirmar o benefício fiscal o faria de modo explícito
e não apenas mediante majoração de sua alíquota.
Ademais, consignaram que cessam os efeitos da
coisa julgada que verse sobre relações jurídicas de
trato continuado a partir do momento em que
sobrevenha alteração na situação jurídica aplicável
àquela relação. No caso concreto, os Conselheiros
afirmaram que a decisão judicial, transitada em
julgado, que amparava o contribuinte ao
recolhimento de IRPJ à alíquota de 18% sobre o
lucro de suas exportações incentivadas de minerais
abundantes pautou-se apenas no disposto na Lei nº
8.034/1990, sendo certo que, com a edição da Lei nº
9.249/1995, que estabeleceu alíquota de 15% com
possível adicional de 10%, a coisa julgada em favor
do contribuinte deixou de produzir efeitos. Noutro
plano, a Turma, por maioria, entendeu pela
impossibilidade de dedução dos royalties pagos aos
sócios da pessoa jurídica, nos termos do art. 353, I,
do RIR/1999, amparado pelo art. 71, parágrafo
único, “d”, da Lei nº 4.506/1964. Para os
Conselheiros, não há nenhuma restrição no texto
legal do conceito de sócio para abarcar apenas
aqueles que sejam pessoas físicas.
i) Lucro da exploração
• PAF 13502.721207/2014-16
Relator(a): Conselheiro Caio Cesar Nader
Quintella (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de formalização: 03/08/2017
Ementa: IRPJ. LUCRO DA EXPLORAÇÃO.
SUBVENÇÃO PARA INVESTIMENTO.
DESTINAÇÃO DO NUMERÁRIO À
REMUNERAÇÃO DOS TITULARES DA
COMPANHIA. EXCLUSÃO DO CÁLCULO DE QUE
TRATA O ART. 19 DO DL Nº 1.598/1977. VENDA
DE SUCATA. INCLUSÃO. RECUPERAÇÃO DE
CRÉDITOS TRIBUTÁRIOS. INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os valores provenientes de subvenção de
investimento, independentemente de sua
destinação, encontram-se abarcados no conceito de
“outras receitas e outras despesas” empregado pelo
art. 19, III, do DL nº 1.598/1977, devendo ser
excluídos do cálculo do lucro da exploração da
empresa, cujo instituto consiste em um método para
o isolamento e a extração dos resultados da
atividade do contribuinte sujeita a um benefício
objetivo. Os Conselheiros destacaram que, até ser
revogado, havia determinação expressa no art. 182,
§ 1º, “d”, da Lei nº 6.404/1976 para que o montante
referente à subvenção para investimento fosse
registrado na conta do capital social (patrimonial),
de modo que não havia preceito para sua adição ao
resultado. Contudo, ressaltaram que, com o advento
da Lei nº 11.638/2007 e suas alterações contábeis,
esses valores passaram a transitar pelo resultado das
empresas e a compor a base de cálculo dos
72
dividendos obrigatórios, mesmo sendo indesejada
sua tributação, tendo em vista que a finalidade do
Poder Público ao conceder o incentivo era
justamente capitalizar a empresa. Assim, os
Conselheiros afirmaram que a Lei nº 11.941/2009
alterou a redação do art. 19, III, do DL nº 1.598/1977,
de “resultados não operacionais” para “outras
receitas e outras despesas”, estritamente para
adequar a legislação tributária aos novos critérios de
contabilidade, mantendo-se fora do lucro
operacional do contribuinte, inclusive após a edição
da Lei nº 11.638/2011, as receitas que não estão
efetivamente vinculadas ao desempenho mercantil
das suas atividades. Ademais, entenderam que,
mesmo destinados à distribuição de lucros aos
sócios, a natureza jurídica desses recursos não se
transmuta em subvenção de custeio, tampouco se
reveste de receita operacional, podendo apenas ser
adicionados ao lucro líquido, conforme disposto no
art. 18, IV, da Lei nº 11.941/2009. Por fim, no
tocante aos valores provenientes de venda de sucata,
os Conselheiros consignaram que, no caso concreto,
a autoridade concedente do benefício redutor do
IRPJ tratou da produção de um composto (o
polietileno) e, portanto, abarcou o subproduto
decorrente da sua comercialização, cujas receitas
devem compor o lucro da exploração. Outrossim,
registraram que o valor da recuperação de créditos
de ICMS, oriundos das operações mercantis
incluídas no benefício, representa uma
recomposição do resultado percebido (pois a adição
do imposto anula a despesa anterior), devendo
integrar a receita bruta operacional, nos termos do
art. 392, II, do RIR/1999.
j) PLR
• PAF 16327.001291/2006-12
Relator(a): Conselheira Luciana Yoshihara
Arcangelo Zanin (Contribuinte) e Conselheiro Luiz
Rodrigo de Oliveira Barbosa (designado para
redação do acórdão quanto à recomposição da base
de cálculo) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/01/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: IRPJ. PLR. DISTRIBUIÇÃO AOS
DIRETORES. DESOBEDIÊNCIA ÀS CONDIÇÕES
ESTABELECIDAS EM ACORDO TRABALHISTA.
INDEDUTIBILIDADE DAS DESPESAS. SALDO
NEGATIVO DE IRPJ UTILIZADO PARA
COMPENSAÇÃO COM TRIBUTOS
ADMINISTRADOS PELA RFB.
APROVEITAMENTO EM LANÇAMENTO FISCAL
QUE APUROU FATO GERADOR DO IMPOSTO.
IMPOSSIBILIDADE. RESPONSABILIDADE DA
SUCESSORA. MULTA FISCAL LANÇADA APÓS A
INCORPORAÇÃO. INEXISTÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
nos termos do art. 463 do RIR/1999, a PLR paga aos
diretores do contribuinte não pode ser deduzida do
lucro líquido. No caso concreto, a fiscalização
provou, segundo os Conselheiros, que os
beneficiários exerciam função administrativa,
mesmo tendo sido contratados como empregados,
de modo que a glosa dessas despesas justifica-se,
suficientemente, pelo descumprimento dos
requisitos estabelecidos nos arts. 2º e 3º, § 1º, da Lei
Voltar ao sumário.
nº 10.101/2000. Ademais, decidiram pela
impossibilidade de recomposição da base de cálculo
de IRPJ para aproveitamento do saldo negativo
apurado no ano-calendário objeto do presente
lançamento, vez que já fora objeto de PER/DCOMP
entregue pela empresa antes do início da
fiscalização. Por fim, a Turma, por voto de
qualidade, ressaltou que a sucessora da pessoa
jurídica autuada não pode ser responsabilizada pela
multa fiscal lançada após a incorporação, tendo em
vista que sua responsabilidade está restrita aos
tributos não pagos pela sucedida, conforme disposto
no art. 132 do CTN, alcançando-lhe somente a pena
aplicada antes do ato sucessório, pois, nesta
hipótese, representaria um passivo da sociedade
incorporada.
• PAF 16682.720059/2010-14
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/10/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. PLR. AUSÊNCIA DE
REPRESENTAÇÃO SINDICAL NA NEGOCIAÇÃO
ENTRE EMPREGADOR E EMPREGADOS.
SUPRIDA POR POSTERIOR ARQUIVAMENTO DO
ACORDO PELO SINDICATO. DEMAIS
REQUISITOS DA LEI Nº 10.101/2000
CUMPRIDOS. DEDUTIBILIDADE DAS
DESPESAS.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a ausência de participação do sindicato no
acordo que tratou da remuneração aos empregados
a título de PLR não é suficiente para afastar a
dedutibilidade dessas despesas, nos termos do art.
299 do RIR/1999. Isso porque, segundo os
Conselheiros, a entidade sindical foi devidamente
comunicada das reuniões e, ciente, optou por não
enviar representante ao evento (alegando
discordância quanto à forma de eleição da comissão
e de negociação da PLR), deixando, ainda, de
recursar o arquivamento do acordo celebrado,
mesmo em face da alegada divergência com o
procedimento adotado pelo empregador. Dessa
forma, consignaram que, cumpridos os demais
requisitos previstos na Lei nº 10.101/2000, o ato de
concordância do sindicato com o termo formalizado,
supre o seu não comparecimento.
• PAF 16682.720122/2012-76
Relator(a): Conselheiro Luis Henrique Marotti
Toselli (designado para redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de formalização: 27/11/2017
Ementa: IRPJ. PLR. PAGAMENTOS FEITOS A
ESTAGIÁRIOS. EXISTÊNCIA DE REGRAS
CLARAS. DEDUTIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
existindo regras claras e objetivas que fixam o
direito do trabalhador a PLR, além de cumpridos os
demais requisitos legais, não há que se falar em
glosa das despesas incorridas a este título, assim, a
exigência de outras condições, não veiculadas no
texto legal, como a necessidade de pagamentos
uniformes e comprovação individual de fórmula
73
matemática de suporte, extrapola os limites legais,
razão pela qual deve ser desconsiderada. Ademais,
os Conselheiros consignaram que os pagamentos
feitos a estagiários no bojo do programa de PLR,
ainda que questionável em face da restrição legal de
que os beneficiários devem ser empregados, devem
ser tratados para fins fiscais como pagamentos
remuneratório de trabalho, constituindo gasto
necessário e, portanto, dedutível da base de cálculo
do IRPJ.
k) Royalties
• PAF 10600.720019/2013-93
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/05/2017
Data de formalização: 12/07/2017
Ementa: IRPJ. ROYALTIES. CESSÃO DO
DIREITO DE EXPLORAR RESERVAS MINERAIS.
INDEDUTIBILIDADE. REGISTROS CONTÁBEIS
NEGADOS APÓS O INÍCIO DA FISCALIZAÇÃO.
PROIBIÇÃO DE COMPORTAMENTO
CONTRADITÓRIO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
afirmou que os valores pagos pelo contribuinte a
uma sócia pessoa jurídica foram registrados na
contabilidade da cedente e da cessionária como
royalties decorrentes da exploração de direitos
minerários e, portanto, são indedutíveis na
determinação do lucro real, conforme previsto no
art. 353 do RIR/1999. Os Conselheiros destacaram
que o fato de a empresa alegar, após ser submetida
a auditoria fiscal, que os pagamentos possuem
natureza de custo de aquisição incorre em venire
contra factum proprium, vez que contraria seus
próprios assentamentos contábeis, violando, assim,
o princípio da boa-fé. Por fim, registraram que tais
pagamentos, mesmo se fossem considerados
consequência da transferência definitiva da
titularidade dos direitos minerários, não poderiam
ser deduzidos como despesa, mas sim “ativados”
para submissão às regras de amortização ou
exaustão previstas em lei.
5. IRPJ & CSLL
a) Base de cálculo
• PAF 13116.722035/2011-17
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(designado para redação do acórdão) - (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 27/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. BASE DE CÁLCULO.
RESERVA DE REAVALIAÇÃO REFLEXA. USO
PARA AUMENTO DO CAPITAL SOCIAL. ART. 390
DO RIR/1999. APLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a reserva de reavaliação reflexa,
contabilizada como resultado do aumento do valor
do patrimônio líquido de uma coligada ou
controlada (reflexo do MEP), em razão de esta ter
reavaliado bens de seu ativo, tem tratamento
tributário definido no art. 390 do RIR/1999, não
cabendo à aplicação do disposto no art. 4º da Lei nº
9.959/2000, pois esta apresenta uma regra geral
Voltar ao sumário.
para o lucro real. Os Conselheiros afirmaram que
não houve revogação do art. 390 do RIR/1999 em
face do art. 4º da Lei nº 9.959/2000, pois este é
utilizado na hipótese de reavaliação espontânea dos
bens do ativo da própria pessoa jurídica, não
havendo incompatibilidade entre as normas
mencionadas. Dessa forma, no caso concreto,
entenderam pela procedência da tributação
realizada pela fiscalização, pois o contribuinte não
adicionou ao lucro real o valor das reservas de
reavaliação reflexas, utilizadas para fins de aumento
do capital social.
b) Compensação de prejuízos fiscais
• PAF 10882.002471/2009-74
Relator(a): Conselheiro Fernando Brasil de
Oliveira Pinto (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 18/05/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. COMPENSAÇÃO DE
PREJUÍZOS FISCAIS. TRAVA DOS 30%. FUSÃO
DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA. APLICAÇÃO DO
LIMITE LEGAL.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que é
aplicável a limitação de 30% do lucro real, prevista
nos arts. 15 e 16 da Lei nº 9.065/1995, para
compensação de prejuízos fiscais e bases negativas
da CSLL, mesmo na hipótese de extinção da pessoa
jurídica em razão de operação de fusão. Os
Conselheiros destacaram que não há qualquer
exceção legal à trava, de modo que, sendo o
aproveitamento um benefício fiscal, não é permitido
afastar a regra geral, no último período de apuração
da empresa a ser incorporada, sem expressa
disposição na lei.
• PAF 16682.721073/2014-51
Relator(a): Conselheiro Flávio Franco Corrêa
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 25/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DESPESA. COBERTURA DE
DÉFICIT PREVIDENCIÁRIO. PREVIDÊNCIA
PRIVADA COMPLEMENTAR. TRATAMENTO DE
PREJUÍZO FISCAL. IMPOSSIBILIDADE.
RECONHECIMENTO DA DESPESA. REGIME DE
COMPETÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não é possível reconhecer como prejuízo fiscal a
despesa, relacionada ao reconhecimento de dívidas,
assumida para cobrir déficit previdenciário de
entidade fechada de previdência privada
complementar. Os Conselheiros afirmaram que tais
despesas constituem pagamentos decorrentes de
obrigação contratada, e não prejuízo fiscal, que
ocorre quando as despesas superam as receitas.
Desse modo, os Conselheiros aduziram que os
valores, por configurarem despesas, submetem-se
ao regime de competência, para fins de seu
aproveitamento fiscal, assim, o contribuinte deveria
ter escriturado no ano de 2000, no momento em que
se reconheceu devedora ao assinar o contrato de
dívida, e não no ano de 2009 como prejuízo fiscal.
74
• PAF 13502.720796/2014-15
Relator(a): Conselheiro Luís Fabiano Alves
Penteado (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 26/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. COMPENSAÇÃO DE
PREJUÍZOS FISCAIS. BASE DE CÁLCULO
NEGATIVA. UTILIZAÇÃO PARA LIQUIDAÇÃO DE
PASSIVOS TRIBUTÁRIOS. INOCORRÊNCIA DO
FATO GERADOR. MP Nº 470/2009.
POSSIBILIDADE.
TRAVA DOS 30%. FUSÃO DA SOCIEDADE
EMPRESÁRIA. APLICAÇÃO DO LIMITE LEGAL.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
utilização de prejuízo fiscal, para pagamento de
débitos em programa especial de parcelamento e
anistia instituído pela MP nº 470/2009, não
constitui fato gerador do IRPJ e da CSLL, razão pela
qual não pode ser tributado. Os Conselheiros
destacaram que a utilização do prejuízo fiscal, para
fins de compensação com lucros futuros, é um
direito líquido e certo e não uma mera expectativa
de direito, pois, na apuração de lucros, poderá o
contribuinte deduzir deste o valor do saldo de
prejuízo fiscal apurado em períodos passados,
assim, ocorrerá uma simples recomposição
patrimonial e não de um acréscimo, este sim fato
gerador do IRPJ e da CSLL. Assim, os Conselheiros
consignaram que a MP nº 470/2009, não criou um
novo direito para o contribuinte ao permitir a
utilização de prejuízo fiscal para o pagamento de
débitos junto ao Fisco, ela apenas facilitou e
antecipou a utilização do prejuízo, ampliando o rol
de utilização deste.
• PAFs 13819.001384/2009-51
13819.000644/2009-71
Relator(a): Conselheiro Roberto Silva Júnior
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/08/2017
Data de formalização: 09/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. COMPENSAÇÃO DE
PREJUÍZOS FISCAIS. SOCIEDADE EM CONTA DE
PARTICIPAÇÃO. SÓCIO OSTENSIVO. SUJEITO
DE DIREITO. POSSIBILIDADE. RESTRIÇÕES À
COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS FISCAIS.
INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o sócio ostensivo detém o direito de compensar
o saldo negativo do IRPJ e da CSLL proveniente da
Sociedade em Conta de Participação (SCP). Isso
porque, segundo os Conselheiros, a SCP não tem
personalidade jurídica e, portanto, o sócio ostensivo
é o sujeito de direito que assume as obrigações e os
créditos perante terceiros, assim, o direito creditório
da SCP passa a ser do sócio ostensivo, quando este,
tendo incorporado o sócio participante, o sucede em
direitos e obrigações. Assim, no caso concreto, a
aquisição do capital do sócio oculto pelo ostensivo
evidenciou ainda mais sua qualidade de titular do
direito, sendo possível a compensação do saldo
negativo.
• PAF 19515.001969/2010-14
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rego
(designada para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 14/09/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. COMPENSAÇÃO DE
PREJUÍZOS FISCAIS. TRAVA DOS 30%. CISÃO
TOTAL DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA.
APLICAÇÃO DO LIMITE LEGAL.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, mesmo na hipótese de extinção da
pessoa jurídica por cisão total, é aplicável o limite de
30% do lucro líquido para compensação de prejuízos
fiscais e bases negativas da CSLL, conforme disposto
nos arts. 15 e 16 da Lei nº 9.065/1995. Isso porque,
segundo os Conselheiros, não há previsão legal que
permita qualquer exceção à trava, ainda que o
diferimento da compensação resulte na
impossibilidade da utilização dos saldos
acumulados, como ocorre no caso de encerramento
das atividades da empresa. Ressaltaram que, na
qualidade de benefício fiscal, o aproveitamento de
prejuízos encontra-se restrito às condições fixadas
na lei.
c) Dedutibilidade de despesas
• PAF 16561.720147/2014-16
Relator(a): Conselheiro Luiz Augusto de Souza
Gonçalves (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DEDUÇÃO DE DESPESAS.
DEBÊNTURES. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS.
EMPRESAS RELACIONADAS. AUSÊNCIA DE
e CAPITALIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
PLANEJAMENTO TRIBUTÁRIO ABUSIVO.
FALTA DE PROPÓSITO NEGOCIAL.
REMUNERAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a emissão de debêntures, quando adquiridas por
parte relacionada com remuneração indexada ao
lucro da pessoa jurídica em patamar elevadíssimo e
sem a efetiva capitalização da debenturista, possui
como único objetivo a redução da carga tributária
mediante as deduções que tal planejamento permite.
Os Conselheiros destacaram que, no caso concreto,
houve apenas troca de uma dívida por outra, visto
que a empresa que emitiu as debêntures era
devedora da adquirente dos títulos, o que, mais uma
vez, reforçaria a intenção do contribuinte com a
operação. Nesse sentido, salientaram que a
operação, embora dentro da legalidade,
caracterizava um abuso de direito, não podendo ser
oponível, então, ao Fisco. Assim, glosaram as
despesas lançadas com o pagamento da
remuneração e dos prêmios relacionados às
debêntures emitidas. Ademais, diante da operação
realizada pelo contribuinte, os Conselheiros
mantiveram a responsabilidade solidária da
empresa adquirente dos títulos, com fundamento no
art. 124 do CTN, por entenderem que ela pactuou
com a estrutura formalmente lícita arquitetada.
• PAF 13896.002592/2007-93
Relator(a): Conselheira Daniele Souto Rodrigues
Amadio (Contribuinte) e Conselheira Adriana
75
Gomes Rêgo (designada para redação do acórdão
quanto à indedutibilidade das despesas com
debêntures e quanto à adição na base de cálculo da
CSLL) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 05/07/2017
Data de formalização: 27/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DESPESAS. EMISSÃO DE
DEBÊNTURES. NORMALIDADE, NECESSIDADE
E USUALIDADE. DESCUMPRIMENTO.
EMPRESAS LIGADAS. 70% DO LUCRO PAGO AOS
DEBENTURISTAS. OPERAÇÃO FORA DOS
PADRÕES DE MERCADO. INDEDUTIBILIDADE.
CSLL. BASE DE CÁLCULO. DESPESAS NÃO
DEDUTÍVEIS. ADIÇÃO. POSSIBILIDADE. IRRF.
EXIGIBILIDADE. RETENÇÃO DE
RECOLHIMENTO. INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as despesas com o pagamento de
debêntures são indedutíveis da base de cálculo do
IRPJ e da CSLL se não forem observados os
requisitos de normalidade, necessidade e
usualidade do título de crédito. Isso porque, para os
Conselheiros, a pessoa jurídica emissora e os
debenturistas não podem ser empresas ligadas e a
participação nos lucros deve respeitar o teto de 10%
previsto no art. 46, § 2º, da Lei nº 6.404/1976. Dessa
forma, no caso concreto, ressaltaram que houve a
violação dos padrões de mercado, tendo em vista
que as debêntures foram emitidas em favor dos
sócios da empresa emissora, com taxa de
remuneração indexada em 70% do lucro líquido.
Ademais, os Conselheiros destacaram que
considerando que a base de cálculo da CSLL, assim
como do IRPJ, partem do lucro líquido para o
cálculo dos tributos, assim, a apuração da CSLL deve
seguir o disposto no art. 299 do RIR/1999, dessa
forma, as despesas não dedutíveis para fins de IRPJ,
devem também compor a base de cálculo da CSLL,
por força concomitante do art. 28 da Lei nº
9.430/1996, do art. 57 da Lei nº 8.981/1995 e do art.
13 da Lei nº 9.249/1995. Por fim, a Turma, por
maioria, entendeu que afastando a natureza de
remuneração de debêntures dedutíveis, deixa de ser
cabível a incidência de IRRF sobre a operação,
podendo ser abatidos os valores recolhidos pelo
contribuinte da exigência fiscal.
• PAF 19515.722584/2013-29
Relator(a): Conselheiro Luiz Tadeu Matosinho
Machado (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 13/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DESPESAS. CONTRATO DE
EMPRÉSTIMO. EXISTÊNCIA DE CRÉDITO COM
EMPRESA LIGADA. DESPESA OPERACIONAL.
CARACTERIZAÇÃO. DEDUTIBILIDADE.
DISTRIBUIÇÃO DISFARÇADA DE LUCRO. ERRO
NA INDICAÇÃO DA DATA DO FATO GERADOR.
CANCELAMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o fato do contribuinte possuir crédito junto a
empresas ligadas não é suficiente para caracterizar
como desnecessária a contratação de empréstimo e,
em consequência, os encargos financeiros dele
decorrente como despesas para fins de dedução da
base de cálculo do IRPJ e da CSLL, conforme dispõe
Voltar ao sumário.
os arts. 374 e 375 do RIR/1999. No caso concreto, os
Conselheiros destacaram que o Fisco não
demonstrou que os empréstimos feitos não foram
direcionados para a atividade da empresa, o que
impediria a dedutibilidade de seus encargos
financeiros, ele apenas se limitou a desqualificar a
necessidade dos empréstimos a partir da presunção
simples de que seriam desnecessários, uma vez que
o contribuinte possuía créditos junto a pessoas
ligadas. Noutro plano, em relação à alegação de
distribuição disfarçada de lucro, em razão da
alienação de bem a pessoa ligada por valor inferior
ao de mercado, os Conselheiros consignaram que
houve erro na indicação da data do fato gerador,
sendo que a alienação das cotas ocorreu em período
anterior ao exercício apontado no lançamento,
devendo, assim, ser cancelada a exigência.
• PAF 16682.722967/2015-49
Relator(a): Conselheiro José Carlos de Assis
Guimarães (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 18/10/2017
Data de formalização: 30/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DESPESAS. ART. 416 DO
RIR/1999. ATIVIDADE INDUSTRIAL
PETROLÍFERA. DESENVOLVIMENTO DE
JAZIDAS DE PETRÓLEO. DEDUTIBILIDADE.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as despesas previstas no art. 12 do DL nº
62/1966, veiculadas posteriormente no art. 416 do
RIR/1999, como sendo dedutíveis da base de cálculo
de IRPJ e CSLL de empresa petrolífera abrangem
também aquelas incorridas na etapa de
desenvolvimento das jazidas de petróleo, apesar de
a literalidade dos dispositivos se referir às despesas
com “prospecção e extração”. Isso porque, segundo
os Conselheiros, todos os dispositivos legais
existentes antes da Lei nº 9.478/1997
contemplavam apenas essas duas fases, prospecção
e extração, quando se referiam a toda a atividade
industrial petrolífera, inclusive à fase de
desenvolvimento das jazidas, de modo que o art. 416
do RIR/1999 não seria diferente. Assim, afastou-se
o entendimento da Nota Técnica COSIT nº 8/2014
de que nunca teria havido autorização legislativa
para a dedução das referidas despesas com
desenvolvimento. Ademais, consignaram que a
própria Lei nº 9.478/1997, ao descrever o processo
industrial petrolífero de modo mais especificado,
incluiu as atividades de desenvolvimento das jazidas
na fase de produção do petróleo, ou seja, sendo
incontroversa a dedutibilidade dos gastos na fase de
produção, reafirmou a dedutibilidade das despesas
com desenvolvimento. Os Conselheiros ressaltaram,
com fulcro no art. 26-A do Decreto nº 70.235/77 e
na Súmula nº 2/CARF, que a autoridade
administrativa não pode exercer o controle
constitucionalidade do art. 416 do RIR/1999,
devendo presumi-lo constitucional e, portanto,
aplicá-lo. Por fim, consignaram que tal
entendimento só foi possível pelos fatos serem
anteriores à edição da MP nº 795/2017, que revogou
o art. 12 do DL nº 62/1966, base legal do art. 416 do
RIR/1999.
• PAF 12448.720485/2010-61
76
Relator(a): Conselheira Daniele Souto Rodrigues
Amadio (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 06/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DEDUÇÃO DE DESPESAS.
PAGAMENTO DE PLR. APLICAÇÃO DO ART. 299,
§ 3º DO RIR/1999. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores pagos a título de PLR, independente do
cumprimento dos requisitos previstos na Lei nº
10.101/2002, podem ser deduzidos da base de
cálculo do IRPJ e da CSLL por configurarem
despesas operacionais. Isso porque, nos termos do
art. 299, § 3º, do RIR/1999, todas as gratificações
pagas aos empregados estão abarcadas pelo conceito
de despesas operacionais necessárias à atividade da
empresa e à manutenção de sua fonte produtora e,
existindo escrituração e comprovação das referidas,
podem ser deduzidas no cálculo da receita da pessoa
jurídica.
• PAF 10882.721304/2014-93
Relator(a): Conselheiro Abel Nunes de Oliveira
Neto (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 23/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DEDUÇÃO DE DESPESAS.
CONCESSÃO DE EMPRÉSTIMO. RECUPERAÇÃO
DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. ALIENAÇÃO DE
AÇÕES. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores entregues à empresa controlada para
saneamento de patrimônio líquido negativo não
podem ser considerados dedutíveis quando de sua
baixa como perda, por se configurar operação de
aporte de capital em controlada. No caso concreto,
os Conselheiros entenderam que não constitui
receita tributável do contribuinte o valor obtido
junto ao fundo garantidor para cobrir o patrimônio
negativo de sua instituição financeira. Isso porque,
para os Conselheiros, tal operação configura ato
semelhante a aporte de capital do sócio. Por essa
razão, afirmaram que a despesa realizada como
contrapartida a este aporte, em verdade, configura
perda, não podendo ser deduzida conforme dispõe o
art. 340, § 6º, do RIR/1999.
d) Depreciação acelerada incentivada
• PAF 15956.720097/2014-62
Relator(a): Conselheiro Luiz Tadeu Matosinho
Machado (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 17/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DEPRECIAÇÃO
ACELERADA INCENTIVADA. ART. 6º DA MP Nº
2.159-70/2001. ATIVIDADE RURAL. CUSTOS E
INVESTIMENTOS PARA PRODUÇÃO. BENS
EMPREGADOS. CANAVIAIS EM FORMAÇÃO.
APLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
empresas atuantes no meio rural podem deduzir da
base de cálculo do IRPJ e da CSLL o valor integral
referente a todos os custos e investimentos
Voltar ao sumário.
empreendidos exclusivamente na produção. Isso
porque, segundo os Conselheiros, em tal hipótese,
deve ser aplicado o benefício fiscal da depreciação
acelerada, instituído pelo art. 6º da MP nº 2.159-
70/2001, a todos os bens ativáveis, exceto quando se
tratar de terra nua. Ademais, no caso concreto,
entenderam que assim como os bens empregados –
sejam eles os veículos, máquinas e implementos
agrícolas –, também fazem jus ao benefício fiscal os
custos destinados aos canaviais em formação, visto
que estes não estão sujeitos à exaustão, mas sim à
depreciação.
e) Desmutualização
• PAF 19740.720017/2010-21
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(designado para redação do acórdão) - (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. DESMUTUALIZAÇÃO DA
BM&F E DA BOVESPA. CISÃO.
IMPOSSIBILIDADE. DEVOLUÇÃO DE
PATRIMÔNIO. DIFERENÇA ENTRE O RECEBIDO
E O VALOR DAS QUOTAS. RECEITA.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
processo de desmutualização da BM&F Bovespa não
se tratou de uma cisão, pois tal instituto, nos termos
do art. 1.113 do CC/2002, não é aplicável às
associações sem fins lucrativos, mas tão somente às
sociedades empresárias. Assim, os Conselheiros
afirmaram que, na hipótese, ocorreu uma devolução
de patrimônio aos titulares de cotas, sendo possível
afirmar que, por força do art. 17 da Lei nº
9.532/1997, a diferença entre o valor recebido e a
quantia entregue para formação do patrimônio da
associação deve sofrer a incidência do IRPJ e da
CSLL. Por fim, os Conselheiros afastaram a
aplicação do MEP para reavaliação da quantia
entregue para a formação do patrimônio da
associação, uma vez que, nos termos da Lei n°
6.404/1976, tal método é utilizado tão somente para
reavaliação de ativos em outras empresas, coligada
ou controlada, o que não é o caso da BM&F Bovespa,
que apresenta natureza jurídica totalmente diversa,
sendo incompatível a aplicação da Lei nº
6.404/1976, com o regime jurídico das associações.
f) Ganho de capital
• PAF 16539.720008/2014-61
• PAF 10880.721439/2014-79
Relator(a): Conselheiro Carlos César Candal
Moreira Filho (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de formalização: 06/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. GANHO DE CAPITAL.
INCORPORAÇÃO DE AÇÕES. TRANSFERÊNCIA
DE TITULARIDADE. EXISTÊNCIA DE
ALIENAÇÃO. AUMENTO PATRIMONIAL. SUB-
ROGAÇÃO. INCOMPATIBILIDADE COM O
INSTITUTO DA INCORPORAÇÃO DE
PARTICIPAÇÃO SOCIETÁRIA. INCIDÊNCIA.
77
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a operação de incorporação de ações, por
envolver a transferência de titularidade jurídica,
possui natureza de alienação, e, portanto, o aumento
patrimonial decorrente dela deve ser considerado
como ganho de capital, e compor a base de cálculo
do IRPJ e da CSLL. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que na incorporação de ações não é
possível ter uma sub-rogação legal, pois as decisões
das pessoas jurídicas envolvidas, tomadas por
maioria e na forma da lei, são imprescindíveis ao
instituto. Desse modo, no caso concreto,
ressaltaram que não deve ser admitida a tese do
contribuinte de que a empresa incorporadora se
sub-roga nos direitos da incorporada por haver
apenas a substituição do titular da participação
societária. Isso porque, segundo os Conselheiros,
trata-se de hipótese de alienação, compreendendo a
transferência da titularidade e a tributação em razão
do ganho de capital decorrente da diferença contábil
entre as ações adquiridas e as alienadas.
• PAF 10600.720011/2015-99
Relator(a): Conselheiro Daniel Ribeiro Silva
(Contribuinte) e Conselheiro Luiz Rodrigo de
Oliveira Barbosa (designado para redação do
acórdão quanto à imputação de responsabilidade
tributária aos sócios administradores) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. GANHO DE CAPITAL.
ALIENAÇÃO DE DIREITO MINERÁRIO
REGISTRADO NO DNPM. CLASSIFICAÇÃO
CONTÁBIL NO ATIVO PERMANENTE.
NATUREZA JURÍDICA NÃO OPERACIONAL.
INCIDÊNCIA. RESPONSABILIDADE
TRIBUTÁRIA. SÓCIOS. IMPOSSIBILIDADE.
SÓCIOS ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as receitas decorrentes da alienação de direito
minerário registrado junto ao DNPM, em razão da
atividade de compra e venda de direito minerário
não constar no objeto social do contribuinte,
possuem natureza jurídica não operacional e,
portanto, sujeitam-se à tributação nos moldes do
art. 25 da Lei nº 9.430/1996. No caso concreto,
afirmaram que, no momento da compra e venda do
direito minerário, a pessoa jurídica não exercia
qualquer tipo de atividade, não havendo assim que
se admitir a hipótese de uma receita operacional.
Noutro plano, por voto de qualidade, os
Conselheiros entenderam que os sócios
administradores da empresa, em razão da sua
participação direta e efetiva na operação, devem
permanecer no polo passivo da autuação, conforme
dispõe o art. 135, III, do CTN.
g) Joint venture
• PAF 19311.720728/2013-07
Relator(a): Conselheiro Gustavo Guimarães da
Fonseca (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. JOINT
VENTURE. CONTRATO DE INVESTIMENTO.
PAGAMENTO DE BONIFICAÇÃO VIA NOTA
PROMISSÓRIA. VINCULAÇÃO AO
CUMPRIMENTO DO NEGÓCIO PACTUADO.
SÚMULA Nº 258/STJ. OBRIGAÇÃO CAMBIÁRIA
ILÍQUIDA. REGISTRO EM CONTA DO ATIVO
FINANCEIRO. ILICITUDE. DEDUÇÃO DAS
DESPESAS REFERENTES À VARIAÇÃO CAMBIAL
PASSIVA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as notas promissórias de titularidade do
contribuinte estavam vinculadas ao contrato de
investimento que criou uma joint venture para
otimizar o processamento de cartões de crédito e,
por serem inexigíveis à época de sua emissão e
registro, nos termos da Súmula nº 258/STJ, não
poderiam ter sido registradas em contas de ativo
realizável a longo prazo, tampouco deduzidas
quaisquer despesas referentes à baixa dos créditos
ali estampados (quando da novação da dívida). Isso
porque, segundo os Conselheiros, o vencimento da
obrigação cambiária estava associado ao
cumprimento das condições do contrato de
investimento, que exigia a migração de todas as
contas de cartão havidas pelos bancos reunidos no
empreendimento, por um volume estimado, em um
prazo de 36 meses. Desse modo, destacaram que a
nota promissória emitida para garantir o pagamento
do bônus de produtividade contemplado pelo
próprio contrato não goza de autonomia, sendo o
predito crédito ilíquido quando da formalização da
saída de uma das instituições financeiras do negócio
pactuado, tendo em vista que a obrigação somente
se tornaria exigível quando cumpridas as metas
estabelecidas no instrumento contratual. Por fim, os
Conselheiros consignaram que, mesmo
considerando havida a novação da dívida após a
repactuação do crédito, a redução dos valores
esperados também não autoriza quaisquer deduções
por parte do contribuinte, a título de variação
monetária passiva, vez que as perdas eram
concernentes à mera expectativa de direito que, por
sua iliquidez, não pode causar impactos nos
resultados, para exigência dos créditos tributários
de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS.
h) Juros sobre o capital próprio
• PAF 16327.721155/2014-44
Relator(a): Conselheiro Fernando Brasil de
Oliveira Pinto (designado para redação do acórdão)
–(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 10/04/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. JCP. OMISSÃO DE
RECEITAS. USUFRUTO DE AÇÕES.
TITULARIDADE. USUFRUTUÁRIO. NÃO
AUFERIÇÃO DE RENDA PELO NUA-
PROPRIETÁRIA. APLICAÇÃO DO CC/2002 E DA
LEI Nº 6.404/1976. INCIDÊNCIA SOBRE O NU-
PROPRIETÁRIO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
nos termos dos arts. 1.390 a 1.394 do CC/2002 e do
art. 205 da Lei nº 6.404/1976, os rendimentos
provenientes de JCP produzidos pelas participações
societárias, em que tenha sido objeto de usufruto,
78
são de titularidade do usufrutuário. Dessa forma, os
Conselheiros afirmaram inexistir relação jurídico-
tributária que obrigue a nua-proprietária a proceder
ao recolhimento de IRPJ e de CSLL, não podendo
ele sofrer autuação de omissão de receitas, uma vez
que sequer auferiu rendimentos de JCP.
• PAFs 11080.724352/2014-31 e diretas auferiram prejuízos, o que acarretou a não
16327.720944/2014-68
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 03/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. JCP. DESPESAS. REGIME
DE COMPETÊNCIA. APROVEITAMENTO EM
EXERCÍCIO POSTERIOR. REQUISITOS.
DELIBERAÇÃO E CONTABILIZAÇÃO NO
EXERCÍCIO CORRESPONDENTE.
DESCUMPRIMENTO. INDEDUTIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que é inadmissível a dedução de JCP
calculados sobre as contas de patrimônio líquido de
anos-calendário anteriores. Isso porque, tais
despesas submetem-se às regras gerais de
contabilização de despesa, obedecendo, por
conseguinte, o regime de competência, nos termos
do art. 177 da Lei nº 6.404/1976. Nesse sentido, os
Conselheiros destacaram que as despesas com JCP
devem ser confrontadas com as receitas que formam
o lucro do período, isto é, têm de estar
correlacionadas com as receitas obtidas no período
que se deu a utilização do capital dos sócios. Assim,
acrescentaram que é possível o pagamento posterior
de JCP, conforme art. 1º da IN SRF nº 41/1998,
desde que a despesa tenha sido reconhecida e
contabilmente registrada no ano-calendário
correspondente ao que foi utilizada para o cômputo
dos JCP, em contrapartida à conta de passivo, que
represente obrigação perante os sócios para
pagamento futuro. No caso concreto, consignaram,
ainda, que tendo o contribuinte deliberado em 2010
o pagamento de JCP referente aos anos-calendário
de 1998 a 2009, não há sequer falar em JCP, uma
vez que não se estaria remunerando o capital
próprio, mas capital de outrem, tendo em vista que
os sócios/acionistas não permaneceram os mesmos
durante todo esse período.
i) Lucros auferidos no exterior
• PAF 16643.720008/2012-11
Relator(a): Conselheira Amélia Wakako Morishita
Yamamoto (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. CONTROLADAS INDIRETAS.
INEXISTÊNCIA DE VÍNCULO SOCIETÁRIO.
CONSOLIDAÇÃO NA CONTROLADA DIRETA.
PREJUÍZOS AUFERIDOS. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os lucros auferidos pela controlada indireta não
podem compor a base de cálculo do IRPJ e da CSLL
sem que antes sejam consolidados no balanço da
controlada direta, conforme art. 74, § 6º, da MP nº
2.158-35/2001. Isso porque, para os Conselheiros, a
Voltar ao sumário.
empresa brasileira não possui vínculo societário
com a controlada indireta e, consequentemente, não
participa de seus lucros, razão pela qual faz-se
necessário a consolidação na empresa ligada, sob
pena de ignorar seus resultados. Ademais, no caso
concreto, os Conselheiros verificaram que, apesar de
consolidados nos ditames legais, as controladas
disponibilização de recursos à empresa brasileira, e,
por conseguinte, não havendo que se falar em
tributação.
• PAF 16561.720098/2012-41
Relator(a): Conselheiro Fernando Brasil de
Oliveira Pinto (designado para redação do acórdão)
– (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 10/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO BRASIL-ARGENTINA
CONTRA A BITRIBUTAÇÃO. ART. 74 DA MP Nº
2.158-35/2001. COMPATIBILIDADE.
INEXISTÊNCIA DE DIVIDENDOS PRESUMIDOS.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, nos termos do art. 74 da MP nº 2.158-
35/2001, a tributação no Brasil dos lucros auferidos
por controlada sediada na Argentina não viola os
tratados contra a bitributação entre os dois países.
Isso porque, segundo os Conselheiros, os acordos
internacionais não impedem a incidência do IRPJ e
da CSLL sobre os lucros auferidos pela controladora
brasileira em função dos resultados de suas
controladas no exterior, uma vez que essa renda se
refere tão somente ao reflexo do lucro estrangeiro na
empresa local, nos exatos termos de sua
participação societária. Ademais, os Conselheiros
afastaram a tese de que estaria a legislação
tributando uma espécie de dividendos presumidos,
pois (i) há diversas situações em que os lucros
devem ser destinados a pessoas distintas dos sócios;
(ii) existe a possibilidade de compensação pela
empresa residente do imposto pago sobre o lucro
pela empresa não residente, para resguardar que
não ocorra a bitributação econômica; (iii) inexiste
dispositivo legal que garanta que se houver a
distribuição de dividendos posteriormente, estes
deixarão de ser tributados.
• PAF 16561.720057/2011-74
Relator(a): Conselheiro Roberto Caparroz de
Almeida (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/06/2017
Data de formalização: 31/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO BRASIL-EQUADOR
CONTRA A BITRIBUTAÇÃO. ART. 74 DA MP Nº
2.158-35/2001. COMPATIBILIDADE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, nos termos do art. 74 da MP nº 2.158-
35/2001, os tratados internacionais não impedem a
incidência do IRPJ e da CSLL sobre o resultado
reconhecido na contabilidade da contribuinte
brasileira em razão de lucros auferidos por suas
79
controladas no exterior. Isso porque, para os
Conselheiros, não está se tributando o lucro da
empresa estrangeira, mas sim o seu reflexo na
pessoa jurídica brasileira, na exata proporção de sua
participação societária, de forma que inaplicáveis os
referidos tratados, haja vista que sua função se
resume a impedir que um Estado tribute a renda
auferida por residente do outro país. Quanto à
legalidade do citado art. 74, ressaltaram que este
fora editado dentro dos limites do art. 43 do CTN tão
somente para evitar que as empresas posterguem o
reconhecimento de resultados apurados no exterior,
cuja tributação deva ocorrer no Brasil, não
padecendo, então, de qualquer vício no que tange à
sua aplicação em controladas estrangeiras, nos
termos do decidido pelo STF na ADI 2.588/DF. No
caso concreto, então, a despeito do Tratado entre
Brasil-Equador, determinaram que a empresa
brasileira proceda à adição dos lucros
disponibilizados por sua controlada equatoriana à
base de cálculo do IRPJ e da CSLL.
• PAF 16561.000022/2006-58
Relator(a):Conselheiro Luiz Rodrigo de Oliveira
Barbosa (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da 4ª Câmara da 1ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 21/06/2017
Data de formalização: 01/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. VARIAÇÃO CAMBIAL DE
INVESTIMENTOS. NÃO INCIDÊNCIA.
MOMENTO DA TRIBUTAÇÃO. ADI 2.588/DF.
PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 74 DA MP Nº 2.158-
35/2001.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, na apuração de lucros no exterior, não se
computa a variação cambial dos investimentos para
fins de incidência de IRPJ e CSLL. Os Conselheiros
afirmaram que o art. 7º da IN SRF nº 213/2002
restringe-se aos lucros auferidos no exterior, de
forma que a tributação somente incide sobre a
variação cambial quando esta estiver embutida no
lucro líquido da empresa controlada, e desde que
não ultrapasse este lucro. Ademais, no caso concreto,
afirmaram que, tendo a fiscalização realizado o
lançamento com base no art. 74, parágrafo único, da
MP nº 2.158/2001, posteriormente declarado
inconstitucional, deve-se afastar os lançamentos
referentes aos anos-calendários até 2001,
aplicando-se a decisão da ADI 2.588/DF.
• PAF 16561.720077/2014-98
Relator(a): Conselheiro Lucas Bevilacqua
Cabianca Vieira (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 29/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRIBUTAÇÃO DA CONTROLADORA.
PERÍODO DE APURAÇÃO DIVERSO DO
BRASILEIRO. TRIBUTAÇÃO EM 31 DE
DEZEMBRO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
lucros auferidos no exterior por controladas ou
coligadas de empresas brasileiras devem ser
tributados no Brasil em 31 de dezembro do ano-
calendário em que forem disponibilizados, mesmo
Voltar ao sumário.
quando seu período de apuração ocorra em exercício
social que não coincida com o ano fiscal nacional.
Diante disso, os Conselheiros afirmaram que o
período em que os lucros das investidas foram
apurados no exterior não é relevante para a
legislação tributária local, mas tão somente se tais
rendimentos, uma vez já apurados, foram, na data
de seu balanço no exterior, disponibilizados à
controladora e tributados no Brasil na data prevista
no ordenamento brasileiro. Assim, não é permitido
à Fiscalização alterar arbitrariamente as datas de
apuração dos lucros obtidos no exterior,
direcionando-as ao dia 31 de dezembro, uma vez que
deve sempre ser observado o exercício social das
investidas e, com isso, as particularidades de
disponibilização e apuração de cada uma.
• PAF 10872.000531/2010-77
Relator(a): Conselheira Milene de Araújo Macedo
(designada para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 04/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADOS BRASIL-EQUADOR E
BRASIL-PORTUGAL CONTRA A BITRIBUTAÇÃO.
ART. 74 DA MP Nº 2.158-35/2001.
COMPATIBILIDADE. MEP. LEGALIDADE.
TRIBUTAÇÃO SOBRE O REFLEXO NA
CONTABILIDADE DA EMPRESA BRASILEIRA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
aplicação do art. 74 da MP nº 2.158-35/2001, em
relação à tributação dos rendimentos auferidos por
controlada no exterior, é compatível com o
estabelecido pelos tratados internacionais firmados
entre Brasil e Portugal, bem como entre Brasil e
Equador, que visam evitar a bitributação. Segundo
os Conselheiros, a tributação da empresa brasileira,
nos termos do dispositivo mencionado, não diminui
o resultado da empresa situada no exterior, visto que
não implica em reflexos nas demonstrações
contábeis e financeiras do não residente no Brasil.
Ademais, a Turma por voto de qualidade, entendeu
que a variação do percentual de participação
societária proveniente de subscrição de aumento de
capital por terceiros não influencia a apuração do
IRPJ e da CSLL, uma vez que configura somente
variação contábil do investimento. Assim, os
Conselheiros destacaram que não há na legislação
brasileira nenhuma norma jurídica prevendo o
tratamento tributário para este tipo de variação
cambial no exterior avaliada via MEP, por não se
tratar de lucro, mas sim de variação do percentual
de participação societária em decorrência de
subscrição de aumento de capital por terceiros, não
sendo tributado de acordo com o art. 7º, § 1º, da
IN/SRF nº 213/2002.
• PAF 16327.000823/2004-24
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. DISPONIBILIZAÇÃO À EMPRESA
BRASILEIRA. ART. 1º DA LEI Nº 9.532/1997.
EMPREGO DE LUCROS NO EXTERIOR.
80
ALIENAÇÃO DE PARTICIPAÇÃO SOCIETÁRIA
EM COLIGADA NO EXTERIOR.
CARACTERIZAÇÃO. INCIDÊNCIA. CSLL. MP Nº
1.858-6/1999. FATOS GERADORES ANTERIORES
A SUA VIGÊNCIA. REGIME DA
TERRITORIALIDADE. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, nos termos do art. 1º da Lei nº
9.532/1997, consideram-se disponibilizados à
empresa brasileira os lucros auferidos no exterior
por suas controladas ou coligadas no momento em
que se constata o emprego do valor em benefício da
pessoa jurídica domiciliada no Brasil, inclusive no
aumento de capital de controlada ou coligada
estrangeira. Assim, no caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que a alienação de
participação societária em coligada no exterior
inclui-se na hipótese de emprego dos lucros em
favor da empresa brasileira, o que permite a
incidência do IRPJ. Isso porque, enquanto o lucro
estava sendo auferido na investida, e refletido via
MEP na investidora, realmente não havia que se
falar em disponibilização para a investidora.
Contudo, sendo tal investimento alienado para
outra empresa, os Conselheiros entenderam que se
configura hipótese na qual o lucro, até então não
disponibilizado pela investida, passaria a ser
disponibilizado, porque serviu para valorizar a
participação alienada. Assim, os Conselheiros
entenderam que o lucro auferido pela investida foi
empregado no momento em que as ações ou cotas
valorizadas foram vendidas, sujeitando-se,
portanto, à tributação. Por fim, por unanimidade, os
Conselheiros consignaram que os lucros auferidos
no exterior somente se sujeitam à incidência da
CSLL a partir da vigência da MP nº 1.858-6/1999,
ou seja, incide exclusivamente sobre os fatos
geradores ocorridos após 1º/10/1999. Isso porque,
antes da promulgação da referida MP, vigia sob a
égide da CSLL o regime da territorialidade, ao
contrário do IRPJ, que já se sujeitava ao regime de
universalidade de tributação.
• PAF 16643.720028/2013-64
Relator(a): Conselheiro Marcos Antônio
Nepomuceno Feitosa (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/07/2017
Data de formalização: 06/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. CONTROLADA INDIRETA. ART. 74
DA MP Nº 2.158-35/2001. BITRIBUTAÇÃO.
INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a controladora brasileira não pode ser tributada
pelos lucros auferidos no exterior por suas
controladas indiretas, uma vez que o art. 74 da MP
nº 2.158-35/2001 somente determina a incidência
de IRPJ e CSLL sobre os rendimentos das
controladas diretas. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que a determinação estabelecida no art.
243 da Lei n° 6.404/1976, para que se considere
como controlada as controladas diretas e indiretas
só é válida para fins do relatório anual de
administração previsto no dispositivo.
• PAF 16643.720026/2012-94
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Luiz Rodrigo de Oliveira
Barbosa (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO INTERNACIONAL
BRASIL-HOLANDA CONTRA A BITRIBUTAÇÃO.
ART 74 DA MP Nº 2.158-35/2001. INCIDÊNCIA.
COMPENSAÇÃO. TRIBUTOS SOBRE A RENDA
PAGOS NO EXTERIOR. PREJUÍZOS APURADOS
POR CONTROLADA ESTRANGEIRA.
REQUISITOS. DESCUMPRIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. ÁGIO. LAUDO DE
RENTABILIDADE FUTURA. FUNDAMENTO.
VALOR DE MERCADO DOS ATIVOS.
AMORTIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a tributação no Brasil, com fulcro no
art. 74 da MP nº 2.158-35/2001, dos lucros
auferidos por controlada sediada na Holanda não
viola os tratados contra a bitributação entre os dois
países. Os Conselheiros ressaltaram que não se está
tributando a empresa situada no exterior, mas
apenas a controladora brasileira, fazendo-se
necessário afastar a aplicação do Tratado Brasil-
Holanda, uma vez que não há qualquer conflito
entre o ali disposto e a prática do Fisco. Ademais, os
Conselheiros afirmaram que a compensação de
tributos pagos no exterior, bem como de prejuízos
apurados por controlada estrangeira, está
estritamente condicionada à comprovação por
documento traduzido para o vernáculo e
reconhecido pelo órgão arrecadador e pelo
Consulado da Embaixada brasileira. Noutro plano,
em relação ao ágio, os Conselheiros consignaram
que o pagamento ocorreu com fundamento no laudo
de avaliação dos bens do ativo a valor de mercado,
sendo que o laudo de avaliação de rentabilidade
futura foi elaborado posteriormente à data de
assinatura do contrato de compra e venda, assim, foi
comprovado que o fundamento do pagamento do
sobrepreço decorreu precipuamente da avaliação, a
valor de mercado, dos bens da adquirida, sendo
correta a autuação de glosa de ágio amortizado em
razão da rentabilidade futura, mormente em razão
da primazia da essência em detrimento à forma
adotada.
• PAF 10600.720032/2013-42
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 26/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO INTERNACIONAL
BRASIL-LUXEMBURGO CONTRA
BITRIBUTAÇÃO. ART. 74 DA MP Nº 2.158-
35/2001. APLICABILIDADE. MOMENTO DA
DISPONIBILIZAÇÃO. FINAL DO ANO-
CALENDÁRIO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a tributação no Brasil, com fulcro no
art. 74 da MP nº 2.158-35/2001, dos lucros
auferidos por controlada sediada em Luxemburgo
não viola os tratados contra a bitributação entre os
dois países. Isso porque, para os Conselheiros, não
81
há que se falar em tributação do lucro registrado
pela empresa estrangeira, mas tão somente sobre o
resultado desse lucro na controladora brasileira e na
proporção de sua participação. Ainda, os
Conselheiros ressaltaram que os lucros auferidos no
exterior consideram-se disponibilizados à Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
controladora no Brasil ao final de cada ano-
calendário, assim, ao dispor sobre o aspecto
temporal, evitou o diferimento, e, ao mesmo tempo,
o art. 26 da Lei nº 9.249/1995, autorizou a
compensação dos impostos pagos no exterior,
viabilizando a neutralidade do sistema. Por fim, os
Conselheiros aduziram que a legislação societária
permite a construção de estruturas conforme a
necessidade do grupo e tutela pela transparência das
informações da rede de empresas, mediante MEP e
consolida institutos para o exercício do poder e
controle de cada ente empresarial, assim, o controle
pode ser exercido de maneira direta ou indireta, pois
o que importa é o poder dos investidores para
deliberar sobre o destino dos negócios do grupo.
• PAF 10680.005065/2005-14
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/10/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. DISPONIBILIZAÇÃO À EMPRESA
BRASILEIRA. ART. 1º DA LEI Nº 9.532/1997.
EMPREGO DE LUCROS NO EXTERIOR.
AUMENTO DE CAPITAL DE COLIGADA.
INTEGRALIZAÇÃO DAS QUOTAS DE
CONTROLADA. DEVOLUÇÃO DO CAPITAL DE
COLIGADA AOS SÓCIOS DA CONTROLADORA.
CARACTERIZAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, nos termos do art. 1º da Lei nº
9.532/1997, consideram-se disponibilizados à
empresa brasileira os lucros auferidos no exterior
por suas controladas ou coligadas no momento em
que se constatem: (i) o crédito do valor em conta
bancária em favor da contribuinte sediada no Brasil;
(ii) a entrega, a qualquer título, à representante da
beneficiária; (iii) a remessa do montante em favor
da beneficiária, seja para o Brasil ou qualquer “outra
praça”; ou (iv) o emprego dos lucros, em favor da
empresa brasileira, inclusive no aumento de capital
de controlada ou coligada estrangeira. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que restou
configurada a disponibilização dos lucros à
controladora a partir: (i) do aumento de capital de
uma coligada no exterior mediante a incorporação
de reserva legal; (ii) da integralização de suas cotas
em uma controlada estrangeira para aumentar o
capital de outra empresa; e (iii) da devolução do
capital social de uma coligada situada no exterior
para seus sócios. Isso porque, segundo os
Conselheiros, enquanto o lucro estava sendo
auferido na investida, e refletido via MEP na
investidora, realmente não havia que se falar em
disponibilização para a investidora, contudo, sendo
tal investimento utilizado em operações societárias,
entenderam que se configura hipótese na qual o
lucro, até então não disponibilizado pela investida,
passaria a ser disponibilizado à investidora.
• PAF 16561.720150/2014-21
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Lucas Bevilacqua
Cabianca Vieira (Contribuinte) e Conselheiro
Fernando Brasil de Oliveira Pinto (designado para
redação do acórdão quanto à tributação dos lucros
auferidos na Argentina e no Equador) – (Fazenda)
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 10/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADOS INTERNACIONAIS
BRASIL-ARGENTINA E BRASIL-EQUADOR
CONTRA A BITRIBUTAÇÃO. ART 74 DA MP Nº
2.158-35/2001. INCIDÊNCIA. COMPENSAÇÃO.
TRIBUTOS SOBRE A RENDA PAGOS NO
EXTERIOR. POSSIBILIDADE. PAÍSES DE
TRIBUTAÇÃO NÃO FAVORECIDA. ADI 2.588/DF.
COLIGADA NO PERU. APLICAÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
tributação no Brasil, com fulcro no art. 74 da MP nº
2.158-35/2001, dos lucros auferidos por controlada
sediada na Argentina e no Equador não viola os
tratados contra a bitributação entre os dois países.
Os Conselheiros ressaltaram que não se está
tributando a empresa situada no exterior, mas
apenas a controladora brasileira, fazendo-se
necessário afastar a aplicação dos Tratados Brasil-
Argentina e Brasil-Equador, uma vez que não há
qualquer conflito entre o ali disposto e a prática do
Fisco. Ademais, por força do entendimento firmado
pelo STF na ADI 2.588/DF, consignaram que o art.
74 da MP nº 2.158-35/2001 não se aplica às
coligadas situadas em países de tributação normal.
Desse modo, no caso concreto, entenderam pelo
cancelamento da autuação, em relação aos lucros
auferidos pelas coligadas domiciliadas no Peru, até
que ocorra sua efetiva distribuição, uma vez que se
trata de país fora de paraíso fiscal, cuja tributação e
regime fiscal não são favorecidos. Ainda, os
Conselheiros cancelaram o lançamento referente à
controlada situada em Moçambique em razão de
erros materiais na apuração do crédito tributário,
tendo em vista que a controladora não detém 100%
do capital social dessa sociedade empresária,
conforme utilizado pela fiscalização. Por fim,
afirmaram ser indevida a manutenção da glosa
concernente à coligada localizada na Colômbia, haja
vista as provas colacionadas aos autos que
refutaram as alegações da fiscalização.
• PAF 16561.720131/2013-14
Relator(a): Conselheiro Roberto Silva Junior
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de formalização: 06/12/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO INTERNACIONAL
BRASIL-HOLANDA CONTRA A BITRIBUTAÇÃO.
ART 74 DA MP Nº 2.158-35/2001. INCIDÊNCIA.
DIVIDENDOS NÃO DISTRIBUÍDOS.
TRIBUTAÇÃO NA CONTROLADORA.
POSSIBILIDADE. CAPITALIZAÇÃO DOS LUCROS.
CONVERSÃO EM AÇÕES. EXISTÊNCIA DE
DISPONIBILIZAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a tributação no Brasil, com fulcro no
art. 74 da MP nº 2.158-35/2001, dos lucros
82
auferidos por controlada sediada na Holanda não
viola os tratados contra a bitributação entre os dois
países. Os Conselheiros ressaltaram que não se está
tributando a empresa situada no exterior, mas
apenas a controladora brasileira, fazendo-se
necessário afastar a aplicação do Tratado Brasil-
Holanda, uma vez que não há qualquer conflito
entre o ali disposto e a prática do Fisco. Ademais,
afirmaram ser possível a tributação sobre
dividendos não distribuídos na controladora
localizada no Brasil, tendo em vista que o tratado
entre os dois países não veda a exigência sobre a
empresa beneficiária dos dividendos, mas apenas
sobre aquela que apura os lucros. Por fim, no caso
concreto, consignaram que o fato da controladora
realizar a capitalização dos lucros e sua posterior
conversão em ações confirma, de qualquer modo, a
existência de disponibilização dos ganhos auferidos
por sua controlada no exterior.
• PAF 16561.720118/2014-46
Relator(a): Conselheiro Abel Nunes de Oliveira
Neto (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. LUCROS AUFERIDOS NO
EXTERIOR. TRATADO BRASIL-ÁUSTRIA
CONTRA A BITRIBUTAÇÃO. ART. 74 DA MP Nº
2.158-35/2001. COMPATIBILIDADE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
tributação no Brasil, com fulcro no art. 74 da MP nº
2.158-35/2001, dos lucros auferidos por controlada
sediada na Áustria não viola os tratados contra a
bitributação entre os dois países. Isso porque, para
os Conselheiros, a aplicação do MEP não visa
tributar o lucro registrado pela empresa estrangeira,
mas tão somente o resultado desse lucro na
controladora brasileira. Dessa forma, afastaram a
aplicação do Tratado Brasil-Áustria, uma vez que
não há qualquer conflito entre o ali disposto e a
prática do Fisco.
j) Multas fiscais
• PAF 19515.000534/2010-44
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. MULTA QUALIFICADA.
ATOS SOCIETÁRIOS SIMULADOS.
DISSIMULAÇÃO DO GANHO DE CAPITAL.
CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
criação de empresa com a finalidade de dissimular a
venda de ativos, ocultando os fatos geradores de
IRPJ e CSLL, enseja a aplicação de multa
qualificada. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o fato de todos os atos estarem
registrados na junta comercial não justifica o
afastamento da multa qualificada, pelo contrário,
pois o registros desses atos simulados visou
justamente encobrir a venda de ativos,
dissimulando o ganho de capital auferido com a
Voltar ao sumário.
transação, procurando impedir a autoridade
fazendária de tomar conhecimento do fato gerador,
e também modificar características essenciais deste,
restando caracterizada as hipóteses dos arts. 71, 72 e
73 da Lei nº 4.502/1964.
k) Omissão de receitas
• PAF 12448.732449/2014-74
Relator(a): Conselheiro Paulo Mateus Ciccone
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. OMISSÃO DE RECEITAS.
EMPRÉSTIMOS REALIZADOS ENTRE AGENTES
DO GRUPO ECONÔMICO. SUBVENÇÃO PARA
CUSTEIO. TRIBUTAÇÃO. GLOSA DE DESPESAS
NÃO COMPROVADAS. ESCRITURAÇÃO
CONTÁBIL FRÁGIL. LUCRO ARBITRADO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os aportes de recursos havidos do exterior pela
controladora em favor do contribuinte, embora
travestidos de empréstimos, caracterizam
verdadeiras subvenções de custeio, na forma
prevista pelo art. 392 do RIR/1999. Os Conselheiros
destacaram que, no caso concreto, não foram
apresentados documentos que dessem suporte para
as operações, como contratos de mútuo, previsão de
pagamento ou quitação do débito. Asseveraram,
ainda, a falta de razoabilidade para a sócia pessoa
jurídica continuar injetando valores substanciais na
controlada, sem qualquer contrapartida, mesmo
após resultados negativos por períodos sucessivos –
de modo que o modus operandi do grupo econômico,
considerando a repartição das atividades de
afretamento de embarcações e de prestação de
serviços, indica que a empresa estrangeira atribuía
custos e despesas relacionados à exploração de
petróleo na operadora brasileira, suprindo-a com
recursos regulares para que esses encargos fossem
adimplidos, deixando, assim, a maior parcela da
receita alocada no exterior, a fim de gozar da
tributação mais benéfica. Ademais, registraram que
o contribuinte não comprovou diversas despesas
operacionais, impondo-se a respectiva glosa, tendo
em vista que os lançamentos contábeis não estão
suportados por documentos hábeis, nos termos dos
arts. 299 e 923 do RIR/1999. Nesse sentir, os
Conselheiros mantiveram o arbitramento para
apuração da base imponível de IRPJ e CSLL, por
entender que, após glosar as despesas e deslocar os
valores de empréstimos para receitas omitidas, a
escrituração da pessoa jurídica subverteu
totalmente o resultado contábil, revelando-se
imprestável para determinação do lucro real,
conforme previsto no art. 530, II, “b”, do RIR/1999.
Por fim, afastaram a qualificação da multa,
reduzindo-a de 150 para 75%, uma vez que, embora
realizada omissão de receita, os valores
indevidamente deslocados do resultado para o
passivo do contribuinte figuraram na sua
contabilidade e foram registrados pelo BACEN, não
sendo possível presumir evidente intuito de fraude.
• PAF 19515.720531/2014-54
83
Relator(a): Conselheiro Rogério Aparecido Gil
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 22/06/2017
Data de formalização: 10/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. OMISSÃO DE RECEITAS.
RENDIMENTOS DE QUOTAS DE FUNDOS DE
INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS
(FIDC). REGIME DE COMPETÊNCIA. FALTA DE
ADIÇÃO AO LUCRO REAL. CARACTERIZAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os Fundos de Investimento em Direitos
Creditórios (FIDC) têm a natureza de aplicação
financeira de renda fixa e podem ser constituídos
sob a forma de condomínio aberto ou fechado, sendo
que o fundo de investimento constituído sob a forma
de condomínio fechado é tributado pelo IRRF
apenas por ocasião de alienação, amortização ou
resgate das cotas, conforme IN RFB nº 25/2001, o
que não significa que os rendimentos auferidos
através da valorização das cotas possam ser
excluídos da apuração do lucro real. Os Conselheiros
consignaram que a referida IN não confere a
prerrogativa de se considerar a incidência do IRRF
somente no ano-calendário do resgate das cotas do
FIDC-Fechado, bem como não possibilita a exclusão
dos rendimentos para só adicioná-los quando do
efetivo resgate das referidas cotas. Assim, no caso
concreto, admitiram a recomposição, pela
fiscalização, da base de cálculo do IRPJ e da CSLL
com relação aos rendimentos mensais de cotas de
FIDC.
l) Planejamento tributário
• PAF 16561.720079/2015-68
Relator(a): Conselheira Eva Maria Los (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/06/2017
Data de formalização: 26/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. DESMEMBRAMENTO DE PARTE
DO ACERVO OPERACIONAL DA EMPRESA PARA
ALIENAÇÃO PELA PESSOA FÍSICA DO SÓCIO.
REDUÇÃO NA CARGA TRIBUTÁRIA.
OPERAÇÕES SIMULADAS. DEDUÇÃO DO IR
RECOLHIDO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a operação de cisão seguida pela
incorporação da parte cindida teve como único
propósito tributação menos gravosa, caracterizando
planejamento tributário abusivo. Isso porque,
segundo os Conselheiros, a cisão parcial da autuada
consistiu na transferência de parte do seu acervo
operacional, pelo valor contábil, à subsidiária sua,
cuja propriedade passou a ser do único acionista
para, na sequência, ser alienada pelo valor de
mercado, apurando o ganho de capital na pessoa
física de forma simulada. Ressaltaram, contudo, que
os valores de IR recolhidos pelo sócio devem ser
deduzidos dos valores de IRPJ exigidos na autuação,
antes da aplicação da multa de ofício e dos juros de
mora, porque, em que pese a descaracterização dos
negócios jurídicos mencionados, o imposto foi
recolhido pela pessoa física espontaneamente.
• PAF 16095.000723/2010-17
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. DESMEMBRAMENTO DE
ATIVIDADES. SEGREGAÇÃO DE FONTES EM
EMPRESA INEXISTENTE. AUSÊNCIA DE
CONDIÇÕES PARA PRESTRAÇÃO DOS
SERVIÇOS TRANSFERIDOS. SIMULAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é abusiva a economia tributária realizada
mediante a transferência, a outra pessoa jurídica do
mesmo grupo econômico, de parte das atividades
que vinham sendo exercidas pelo contribuinte,
quando restar provado que a outra pessoa jurídica
sequer possuía as condições materiais necessárias
para efetivamente desenvolver as atividades que,
por contrato, lhe foram transferidas. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que embora a
empresa contratada para prestar serviços de
assessoria tivesse existência formal, ela
efetivamente nunca prestou os serviços e não
desenvolveu as atividades descritas em seu contrato
social ou quaisquer outras atividades econômicas,
sendo sua única finalidade a redução do lucro
tributável da contribuinte a qual estava obrigada a
apuração de lucro real por auferir receita bruta
anual em montante superior ao estabelecido na lei
no período da ocorrência dos fatos geradores.
• PAF 10530.721612/2011-66
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 21/05/2017
Data de formalização: 08/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. ORGANIZAÇÃO SOCIETÁRIA.
PESSOAS JURÍDICAS FORMALMENTE
CONSTITUÍDAS PARA ADOÇÃO DE REGIMES DE
TRIBUTAÇÃO DIFERENCIADOS. REDUÇÃO NA
CARGA TRIBUTÁRIA. CONSTRUÇÃO
ARTIFICIAL DE GRUPO ECONÔMICO.
ENTIDADE ÚNICA. LANÇAMENTO DE ACORDO
COM A REALIDADE DOS FATOS.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
afirmou que a segregação artificial de empresas,
visando o enquadramento em regimes de tributação
diferenciados e, assim, um deliberado decréscimo
na base de cálculo dos tributos a pagar, desvirtua o
instituto da pessoa jurídica, em afronta ao art. 170,
parágrafo único, da CF/1988. No caso concreto, os
Conselheiros destacaram ser incontroverso que as 4
empresas constituídas funcionam no mesmo
endereço, exercem a mesma atividade,
compartilham empregados, despesas e informações
financeiras, utilizam uma única marca comercial,
possuem sócios majoritários e contabilidade
comuns. Nesse sentir, ressaltaram que a
organização societária desse grupo econômico
acabou por direcionar a maior parte dos dispêndios
incorridos no ciclo de produção e venda para a
empresa optante do lucro real, que é mera
revendedora dos produtos fabricados pelas outras
companhias, concentrando as receitas nas
produtoras, submetidas ao lucro presumido.
Ademais, asseveraram que a revendedora também
84
foi criada para contornar restrições fiscais do ICMS,
permitindo o creditamento do imposto mesmo nas
vendas efetuadas aos Estados do Sul e do Sudeste,
que não autorizavam, para dirimir os efeitos da
guerra fiscal, o aproveitamento do crédito pelo
adquirente desses produtos incentivados – do que
resulta, segundo os Conselheiros, que as 4
sociedades empresariais eram na realidade uma só.
• PAF 13502.721345/2013-14
Relator(a): Conselheiro Guilherme Adolfo dos
Santos Mendes (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 22/06/2017
Data de formalização: 08/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. ANTECIPAÇÃO DA ASSUNÇÃO DE
DÍVIDAS DA EMPRESA SUCEDIDA. ENCARGO
ASSUMIDO PREVIAMENTE À DATA DA
INCORPORAÇÃO. VARIAÇÕES CAMBIAIS. RISCO
DE VENCIMENTO ANTECIPADO DAS
OBRIGAÇÕES. DESPESAS NECESSÁRIAS. GLOSA
INDEVIDA. PROCEDIMENTO LEGÍTIMO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a assunção antecipada de dívidas, operada por
meio de contratos prévios à efetiva incorporação dos
ativos e das operações que geravam receitas na
sociedade que veio a ser incorporada, não incorre
necessariamente na redução do resultado fiscal da
empresa autuada e, portanto, não conduz a um
planejamento tributário abusivo, voltado à redução
da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. Isso porque,
segundo os Conselheiros, os passivos foram
assumidos pela incorporadora em moeda
estrangeira, gerando despesas relacionadas à
variação cambial, cujo índice não é passível de ser
manipulado pelas partes para fins de economia
tributária. Ademais, destacaram que o lapso
temporal entre a assunção e a incorporação da
empresa, que já era subsidiária do contribuinte, foi
de apenas 18 dias, de modo que as despesas
envolvidas (que poderiam ter sido receitas se a
variação cambial no período fosse oposta) foram
necessárias para garantir, pela redução dos riscos
jurídicos da operação (como uma eventual
antecipação do vencimento das obrigações), o
resultado futuro da atividade, assemelhando-se, por
exemplo, às despesas geradas pelo prêmio pago na
contratação de seguro.
• PAF 19515.001898/2007-46
Relator(a): Conselheira Cristiane Silva Costa
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 11/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. SIMULAÇÃO. COMPRA E VENDA.
DESCONSIDERAÇÃO. ART. 116, PARÁGRAFO
ÚNICO DO CTN. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
devem ser desconsiderados os efeitos de operações
realizadas com o fim de se dissimular o verdadeiro
negócio jurídico. No caso concreto, os Conselheiros
afirmaram que foram realizadas alterações
societárias a fim de se dissimular negócio jurídico de
compra e venda. Isso porque, observaram que o
alienante, ao invés de transferir diretamente o ativo
Voltar ao sumário.
para o adquirente, valeu-se de uma holding, da qual
ambos passaram a ser sócios, integralizando sua
parcela do capital social com bens e direitos, para
que o adquirente integralizasse na holding o valor
em espécie que pagaria na aquisição e,
posteriormente, o alienante se retirasse da empresa.
Dessa forma, concluíram que a operação revestiu-se
de simulação para que o ganho de capital fosse
indevidamente excluído do lucro real, de modo que,
conforme o art. 116, parágrafo único, do CTN, o
negócio jurídico deve ser desconsiderado e os efeitos
tributários cabíveis, aplicados.
• PAF 16561.720087/2015-12
Relator(a): Conselheira Eva Maria Los (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 23/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. REDUÇÃO DE CAPITAL SOCIAL.
ENTREGA DE BENS DO ATIVO AOS SÓCIOS
PELO VALOR CONTÁBIL. POSTERIOR
ALIENAÇÃO DOS BENS. APURAÇÃO DO GANHO
DE CAPITAL NA PESSOA JURÍDICA RESIDENTE
NO EXTERIOR. PROCEDIMENTO LEGÍTIMO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a redução de capital social do contribuinte,
mediante a entrega, pelo valor contábil, das ações
que detinha de uma outra empresa às suas sócias
pessoas jurídicas sediadas no exterior, a título de
devolução da sua participação no capital social, é
legítima, nos termos do art. 22 da Lei nº 9.249/1995.
Os Conselheiros destacaram que a subsequente
alienação dessas ações a terceiros, com tributação
do ganho de capital nas empresas situadas no
exterior, não caracteriza simulação, vez que a
intenção de alienação vem de data bem anterior à
operação, dados os contratos firmados antes com
bancos para buscar compradores para a empresa no
mercado. Por fim, reforçaram que não houve
oposição dos credores à redução, cuja justificativa
foi capital social excessivo para a atividade de
construção civil, cumprindo, assim, os trâmites
exigidos pelos arts. 173 e 174 da Lei nº 6.404/1976.
• PAF 11080.725307/2010-71
Relator(a): Conselheira Livia de Carli Germano
(Contribuinte) e Conselheiro Guilherme Adolfo dos
Santos Mendes (designado para redação do acórdão
quanto à multa qualificada) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/03/2017
Data de formalização: 25/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. SEGREGAÇÃO DE FONTES EM
EMPRESAS MERAMENTE FORMAIS. DESPESAS
REGISTRADAS NA EMPRESA OPTANTE DO
LUCRO PRESUMIDO. CONFUSÃO
PATRIMONIAL. SIMULAÇÃO. MULTA
QUALIFICADA. CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que configura simulação a criação de empresa
meramente formal, com a finalidade de transferir
parte do lucro de forma a ensejar a tributação de
IRPJ e da CSLL na empresa constituída optante do
lucro presumido. Os Conselheiros afirmaram que,
apesar de ser admitido o compartilhamento de
85
infraestrutura física e de pessoal entre empresas do
mesmo grupo econômico, não significa admitir que
ocorra confusão patrimonial entre elas, assim,
mesmo se utilizando de infraestrutura
compartilhada, as empresas devem zelar pelo
princípio contábil da entidade, ou seja, cada uma
deve se comportar como autônoma e registrar
proporcionalmente os respectivos custos, despesas e
receitas, celebrando os devidos contratos de
compartilhamento quando for o caso. Dessa forma,
aduziram que não podem os custos e os encargos,
em razão da confusão patrimonial, ficarem todos
contabilizados na empresa optante do lucro
presumido. No caso concreto, os Conselheiros
ressaltaram que a alocação de percentual expressivo
das receitas à empresa optante pelo lucro presumido
caracteriza o intuito de simular, haja vista que a
pessoa jurídica responsável pelo exercício da
atividade fim do grupo econômico era tributada pelo
regime do lucro real, com isso, verificado que a
empresa optante do lucro presumido não existe
efetivamente e que toda a atividade supostamente
por ela desempenhada é, na prática, realizada pela
empresa do lucro real, correto a imputação da
totalidade das receitas a esta. Em relação à multa
qualificada a Turma, por maioria, entendeu que
deve ser mantida, no patamar de 150%, pois, a
criação de empresas jurídicas, apenas formalmente,
para subtrair, reduzir ou postergar a tributação é
conduta capaz de identificar o critério intencional do
ilícito tributário, razão pela qual deve ser mantida a
qualificação da multa.
• PAF 15586.720239/2014-47
Relator(a): Conselheiro José Eduardo Dornelas
Souza (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 02/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. REDUÇÃO DE CAPITAL SOCIAL.
ENTREGA DE BENS DO ATIVO AOS SÓCIOS
PELO VALOR CONTÁBIL. POSTERIOR
ALIENAÇÃO DESSES BENS. APURAÇÃO DO
GANHO DE CAPITAL NA PESSOA FÍSICA.
PROCEDIMENTO LEGÍTIMO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a redução do capital social do contribuinte em
favor de seus acionistas, no valor da totalidade das
ações que detinha da sua controlada, com a
subsequente alienação de tais participações
societárias, não caracteriza planejamento tributário
abusivo. Isso porque, segundo os Conselheiros, foi
oferecido à tributação o ganho de capital apurado na
pessoa física e, não havendo prejuízos a credores, a
deliberação pela redução do capital social compete
exclusivamente à Assembleia Geral, sendo a entrega
de ativos a acionistas pelo valor contábil, a título de
devolução de capital, uma legítima opção do
contribuinte disposta no art. 22 da Lei nº
9.249/1995. Ademais, destacaram que a e reduzir a carga tributária, vez que cada empresa
reorganização societária tinha propósito negocial,
tendo em vista que só foi realizada após a negociação
da venda do controle acionário da coligada, não
podendo a fiscalização compelir a autuada à escolha
mais onerosa, se não foi vislumbrada fraude ou
simulação no encadeamento das operações sociais
descritas.
Voltar ao sumário.
• PAF 11516.721989/2015-90
Relator(a): Conselheiro Lucas Bevilacqua
Cabianca Vieira (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 07/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. SOCIEDADE EM CONTA DE
PARTICIPAÇÃO (SCP). COMPROVAÇÃO POR
MEIO DE BALANCETES. IMPOSSIBILIDADE.
OPERAÇÃO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEIS.
DECLARAÇÃO COMO PERMUTA SEM TORNA.
AUSÊNCIA DE PROPÓSITO NEGOCIAL.
SIMULAÇÃO. CONFIGURAÇÃO. MULTA
QUALIFICADA. APLICAÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
utilização de Sociedade em Conta de Participação
(SCP), como forma de planejamento tributário, não
é oponível ao Fisco se a comprovação de sua
existência não se der nos moldes do art. 254 do
RIR/1999. Assim, no caso concreto, os Conselheiros
ressaltaram que não obstante a atividade imobiliária
estruturada por SCP, por si só, não caracteriza
evasão fiscal, a apresentação de meros balancetes
não é suficiente para comprovar sua constituição.
Ademais, os Conselheiros afirmaram que, nos
termos do Parecer Normativo COSIT nº 9/2014, a
operação de compra e venda de imóveis foi realizada
de forma simulada, uma vez que o contribuinte a
declarou como uma permuta sem torna, ausente
qualquer propósito negocial e com o único fito de
afastar a tributação sobre suas receitas. Assim, os
Conselheiros consignaram que o contribuinte, ao
simular toda estruturação contratual com vistas a
dissimular a situação fiscal que lhe era mais onerosa
operou em simulação, devendo ser mantida a multa
qualificada prevista no art. 44, I, da Lei nº
9.430/1996.
• PAF 11080.722706/2011-61
Relator(a): Conselheiro José Eduardo Dornelas
Souza (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/06/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PLANEJAMENTO
TRIBUTÁRIO. DESMEMBRAMENTO DA PESSOA
JURÍDICA. INSTALAÇÃO NO MESMO TERRENO.
ALOCAÇÃO DE DIFERENTES ATIVIDADES
ECONÔMICAS EM ESTABELECIMENTOS
DISTINTOS. CLIENTES E FUNCIONÁRIOS
PRÓPRIOS. PROCEDIMENTO LEGÍTIMO.
DESCONSIDERAÇÃO DA PESSOA JURÍDICA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não caracteriza simulação o desmembramento das
atividades exercidas anteriormente por uma única
pessoa jurídica, a fim de racionalizar suas operações
persegue objetivos sociais distintos com recursos
físicos e humanos próprios, efetuando suas vendas e
respondendo por seus atos e contratos. Os
Conselheiros destacaram que as companhias
funcionam em pavilhões diferentes e, portanto, não
se localizam em uma mesma área geográfica.
Registraram, ainda, que a fiscalização, mesmo tendo
86
acesso às dependências das empresas, não
identificou eventuais empregados de uma
trabalhando no espaço físico da outra, de modo que
o compartilhamento de portaria e algumas
atividades administrativas, para fins de economia e
segurança, não desqualifica a existência de
diferentes entidades. Por fim, registraram que o fato
de a autoridade fiscal ter identificado custos da
pessoa jurídica criada sob o regime do lucro
presumido que foram indevidamente suportados
pela pessoa jurídica tributada com base no lucro real
exigiria a glosa dessas despesas que, por força do art.
299 do RIR/1999, são indedutíveis, mas não a
desqualificação da empresa nova.
m) Preço de transferência
• PAF 16561.720183/2013-91
Relator(a): Conselheira Milene de Araújo Macedo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. ILEGALIDADE DA IN SRF Nº
243/2002. INEXISTÊNCIA. PRL 20. PRL 60.
PREÇO PARÂMETRO. MÉDIA RESULTANTE DAS
METODOLOGIAS. INCLUSÃO DE FRETE,
SEGURO E IMPOSTOS NO PREÇO PRATICADO.
CPL. TAXA DE CÂMBIO. MÉDIA ANUAL.
MARGEM DE LUCRO INFERIOR A 20%.
INCLUSÃO DE FRETE, SEGURO E IMPOSTOS NO
PREÇO PRATICADO. POSSIBILIDADE. PIC.
INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu pela
legalidade da IN SRF nº 243/2002 na parte em que
regula a aplicação do método de preço de
transferência PRL, uma vez que o ato normativo não
veio extrapolar a dicção do art. 18 da Lei nº
9.430/1996, mas tão somente explicitar qual o
melhor cálculo matemático para alcançar os
objetivos da legislação. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que, nos termos do art. 7º da citada IN,
no momento da aplicação dos métodos de preço de
transferência, o Fisco não se encontra obrigado a
utilizar a mesma taxa de câmbio na apuração do
preço parâmetro e do preço praticado,
especialmente tendo em vista que o primeiro é
calculado com base na cotação média anual,
enquanto o segundo apenas no momento do registro
da Declaração de Importação. Ato contínuo,
afastaram o argumento do contribuinte de que a
aplicação do método CPL está vinculada a
constatação de uma margem de lucro do produtor
superior a 20%, haja vista que tal pretensão carece
de autorização legal. Outrossim, por força do art. 18,
III, da Lei nº 9.430/1996, consignaram que é devida
a inclusão dos valores de fretes e seguros no cálculo
do preço praticado quando também forem incluídos
na apuração do preço parâmetro, vide o disposto no
art. 4º, § § 4º e 5º, da IN SRF nº 243/2002. Noutro
plano, ressaltaram que, diante da ausência de
documentação comprobatória que evidencie os
preços de bens idênticos ou similares, revela-se
legítima a desconsideração do cálculo realizado pelo
contribuinte na modalidade PIC, bem como a nova
apuração com base no PRL efetuada pela
fiscalização. Por fim, Conselheiros permitiram que o
Voltar ao sumário.
Fisco apurasse o preço parâmetro com base na
média ponderada dos métodos PRL 20 e PRL 60,
haja vista que os compostos importados eram
utilizados ora em operações de revenda direta, ora
como insumos.
• PAF 16327.001448/2006-00
Relator(a): Conselheiro Luís Flávio Neto
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/06/2017
Data de formalização: 18/07/2017
Ementa: IRPJ. PREÇO DE TRANSFERÊNCIA.
MÉTODO PRL 20. IN SRF Nº 38/1997.
ANTERIORIDADE. APLICABILIDADE. FRETE,
SEGURO E TRIBUTOS INCIDENTES NA
IMPORTAÇÃO. PREÇO PRATICADO. EXCLUSÃO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que na
vigência da IN SRF nº 38/1997, o contribuinte, na
aplicação do método PRL, detinha o direito de optar
pela inclusão ou não dos dispêndios com frete,
seguro e tributos incidentes na importação na
composição do preço praticado. Nesse sentido, os
Conselheiros destacaram que a inclusão só veio a ser
uma obrigação a partir da edição da IN SRF nº
32/2001, sendo certo que, por força dos princípios
da irretroatividade e da anterioridade, não se revela
possível a aplicação da nova disposição para fatos
geradores já ocorridos. Portanto, no caso concreto,
permitiram que o contribuinte excluísse do cálculo
do preço praticado seus gastos com frete, seguro e
tributos envolvidos na operação de importação.
• PAF 16561.720138/2014-17
Relator(a): Conselheiro Paulo César Fernandes de
Aguiar (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/05/2017
Data de formalização: 26/07/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. ILEGALIDADE DA IN SRF Nº
243/2002. INEXISTÊNCIA. MÉTODOS PRL 20 E
PRL 60. PREÇO PARÂMETRO. MARGEM DE
LUCRO. VALOR BRUTO. EXCLUSÃO DOS
DESCONTOS INCONDICIONAIS. MÉDIA
RESULTANTE DAS METODOLOGIAS. INCLUSÃO
DE FRETE, SEGURO E IMPOSTOS NO PREÇO
PRATICADO.
Resultado: A turma, por voto de qualidade,
entendeu pela legalidade da IN SRF nº 243/2002 na
parte em que regula a aplicação do método de preço
de transferência PRL, uma vez que o ato normativo
não veio extrapolar a dicção do art. 18 da Lei nº
9.430/1996, mas tão somente explicitar qual o
melhor cálculo matemático para alcançar os
objetivos da legislação. Ademais, os Conselheiros
entenderam que o cálculo do preço parâmetro no
que concerne ao método do PRL 20 deve ser feito
com base na margem de lucro sobre o valor bruto
das vendas diminuído dos descontos incondicionais,
vide expressa previsão do art. 12, § 8º, da IN SRF nº
243/2002. Ainda, afirmaram que, constatado que o
bem importado era utilizado tanto como insumo
como em operações de revenda direta de bens
importados, é legítimo o cálculo do preço parâmetro
mediante verificação da média ponderada dos
preços obtidos pelos métodos PRL 20 e PRL 60. Por
87
fim, retomando ao disposto no art. 18, § 6º, da Lei
nº 9.430/1996, concluíram que os valores de frete,
seguros e impostos incidentes na importação, para
viabilizar a comparabilidade do método PRL, devem
ser incluídos na apuração do preço parâmetro e do
praticado.
• PAF 16561.720059/2012-44
Relator(a): Conselheiro Marcos Aurélio Pereira
Valadão (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/06/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. MÉTODO PRL 60. IN SRF Nº
243/2002. ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA.
FRETE, SEGURO E TRIBUTOS INCIDENTES NA
IMPORTAÇÃO. PREÇO PARÂMETRO.
INCLUSÃO. JUROS DE MORA SOBRE MULTA DE
OFÍCIO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não cabe a arguição de ilegalidade da IN SRF nº
243/2002, por ter determinado, no caso de bem
importado que não seja objeto de revenda direta, a
aplicação da margem de lucro de 60% sobre a
parcela de receita líquida da venda do produto
acabado que corresponde ao custo do insumo
estrangeiro. Isso porque, segundo os Conselheiros,
essa metodologia do PRL 60, veiculada no § 11 do
art. 12 do ato normativo citado, viabiliza a apuração
do preço parâmetro do bem importado com maior
exatidão, dado o expurgo de todos os acréscimos a
ele imputados em decorrência do processo
produtivo realizado no país, em consonância com o
comando do art. 18, II, da Lei nº 9.430/1996.
Ademais, por voto de qualidade, afirmaram que o
contribuinte, até a entrada em vigor do art. 38 da
MP nº 563/2012, convertida na Lei nº 12.715/2012,
era obrigado a incluir no preço parâmetro, para
efeito de dedutibilidade na determinação do lucro
real e da base de cálculo da CSLL, os tributos
incidentes na importação e os valores referentes a
frete e seguro, cujo ônus tivesse sido do importador.
Os Conselheiros ressaltaram que não é possível
extrair do comando disposto no § 6º do art. 18 da Lei
nº 9.430/1996 (aplicável no caso concreto, por se
tratar de auto de infração relativo ao ano-calendário
de 2007) que a inclusão desses dispêndios somente
se daria caso as operações fossem realizadas com
pessoas vinculadas ou decorrentes de importação,
pois não há previsão expressa nesse sentido. Por
fim, também por voto de qualidade, consignaram
que é legítima a incidência de juros de mora sobre
multa de ofício, a qual integra o crédito tributário,
conforme entendimento reiterado do STJ.
• PAF 16561.000047/2008-13
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. PROCESSO DE EMBALAGEM.
AGREGAÇÃO DE VALOR AO CUSTO DO BEM
IMPORTADO. MÉTODO PRL 60. IN SRF Nº
243/2002. ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA.
Voltar ao sumário.
FRETE, SEGURO E TRIBUTOS INCIDENTES NA
IMPORTAÇÃO. PREÇO PRATICADO. INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a submissão dos bens importados à
colocação de embalagens, para fins de
comercialização, transforma a apresentação do
produto e torna evidente a agregação de valor ao
custo desses bens, revelando-se suficiente para
descaracterizar a operação como revenda direta e,
assim, afastar a utilização do método PRL 20. Os
Conselheiros registraram que inclusive restou
assentado nos registros contábeis do contribuinte a
alteração na codificação dos bens importados após o
processo de embalagem, tornando-se imperioso, no
caso concreto, restabelecer a apuração do preço de
transferência mediante aplicação do PRL 60,
ressalvado apenas o fármaco importado em
condições finais de comercialização. Ademais, por
maioria, rechaçaram a ilegalidade da IN SRF nº
243/2002, tendo em vista que suas disposições
determinam com maior exatidão o preço parâmetro
a ser adotado nas hipóteses de importação de bens
destinados a processo produtivo, cuja comparação
com o preço de mercado negociado entre empresas
independentes acaba por evitar, sob a égide do
princípio do arm’s lenght, um aumento abusivo dos
custos de produção e, por conseguinte, uma redução
artificial do lucro real e da base de cálculo da CSLL.
Dessa forma, os Conselheiros entenderam que o ato
normativo em exame, ao considerar o percentual de
participação dos bens importados de empresa
estrangeira vinculada no custo total do bem
produzido no país, vai ao encontro do objetivo da Lei
nº 9.430/1996, que é coibir a evasão fiscal nas
transações comerciais com empresas relacionadas,
sediadas no exterior. Por fim, os Conselheiros, por
voto de qualidade, destacaram que, no caso
concreto, é devida a inclusão dos valores de frete,
seguros e tributos incidentes na importação na
apuração do preço praticado, conforme disposto no
§ 6º do art. 18 da Lei nº 9.430/1996, porque tais
dispêndios eram considerados, antes da vigência da
Lei nº 12.715/2012, na determinação do preço
parâmetro, não sendo possível distorcer a
comparação a ser empreendida entre um e outro
para fins de preço de transferência.
• PAF 10730.722834/2014-92
Relator(a): Conselheiro Paulo Cezar Fernandes de
Aguiar (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 20/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. MÉTODO PRL 60. PREÇO
PARÂMETRO. CÁLCULO POR EMBARCAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. AFRONTA AO ART. 4º, § 2º,
DA IN SRF Nº 243/2002. INDIVIDUALIZAÇÃO
POR BEM IMPORTADO. NECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, afirmou que o
cálculo do preço parâmetro, pelo método PRL 60,
deve ser efetuado, individualmente, por bem,
serviço ou direito importado, nos termos do art. 4º,
§ 2º, da IN SRF nº 243/2002. No caso concreto, os
Conselheiros entenderam que a apuração do preço
parâmetro por embarcação, e não item a item, é
88
incompatível com o ato normativo citado, impondo-
se o cancelamento do crédito tributário constituído.
• PAF 16561.720037/2011-01
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 27/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. MÉTODO PRL 60. IN SRF Nº
243/2002. ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA.
ADOÇÃO DO PRL 20. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE MERO
ACONDICIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há ilegalidade na IN SRF nº 243/2002, tendo
em vista que o art. 18 da Lei nº 9.430/1996 apenas
dispôs sobre a diretriz a ser seguida pelo método
PRL 60, em referência ao princípio do arm’s lenght,
delegando ao ato normativo a apresentação da
fórmula matemática que refletisse com maior
exatidão o preço parâmetro a ser adotado nas
hipóteses em que a operação deixa de ser
caracterizada como revenda direta. Os Conselheiros
destacaram que, ao adotar a aplicação da margem de
lucro presumida pela legislação sobre a parcela de
participação do bem importado no custo total do
produto revendido, em vez de considerar o valor
agregado no país de maneira isolada do processo
produtivo, a referida IN evita eventual distorção na
composição do preço de transferência e aperfeiçoa,
por conseguinte, a apuração do lucro real e das bases
de cálculo do IRPJ e da CSLL. Ademais, a Turma,
também por maioria, decidiu pela impossibilidade
de aplicação do PRL 20, uma vez que, a despeito da
segregação procedida pela fiscalização no caso
concreto, o contribuinte não comprovou que os
processos realizados internamente com os bens
importados correspondiam exclusivamente ao
acondicionamento para revenda.
• PAF 16643.000386/2010-12
Relator(a): Conselheiro Leonardo de Andrade
Couto (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 28/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. MÉTODO PRL 60. IN SRF Nº
243/2002. ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA.
FRETE E SEGURO INCIDENTES NA
IMPORTAÇÃO. PREÇO PRATICADO. INCLUSÃO.
AJUSTES FINANCEIROS. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE QUE O PAGAMENTO DOS
JUROS ERA REALMENTE DEVIDO.
IMPOSSIBILIDADE. JUROS DE MORA SOBRE
MULTA DE OFÍCIO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há ilegalidade na IN SRF nº 243/2002, cuja
metodologia busca proporcionalizar o preço
parâmetro ao bem importado aplicado na produção
e, assim, não subverte a previsão do art. 18 da Lei nº
9.430/1996 ao estabelecer, pelo método PRL 60,
que a margem de lucro seja calculada sobre a parcela
do preço líquido de venda que corresponde ao
insumo importado. Ademais, os Conselheiros
destacaram que, na apuração do preço praticado,
Voltar ao sumário.
não é possível deduzir os valores de frete e seguro
incidentes sobre a importação, tendo em vista que,
em razão da disposição expressa no § 6º do art. 18
da referida Lei, tais dispêndios foram considerados
na determinação do preço parâmetro e, para efeito
de preços de transferência, devem ser preservadas
grandezas equivalentes para comparação da
operação entre pessoas vinculadas e a operação, na
revenda, entre pessoas não relacionadas. Noutro
plano, ressaltaram que os ajustes financeiros do
preço parâmetro, realizados pelo contribuinte em
relação aos juros praticados pelos fornecedores
estrangeiros, demandam a comprovação de que o
pagamento desses juros era efetivamente devido,
não bastando a alegação de que a importação
consistiu em compra a prazo. Por fim, consignaram
que, na falta de pagamento, é cabível a aplicação da
multa de ofício, nos termos do art. 44 da Lei nº
9.430/1996, bem como a incidência de juros de
mora sobre essa penalidade, devidos à taxa SELIC.
• PAF 10283.722006/2014-70
Relator(a): Conselheiro Lucas Bevilacqua
Cabianca Vieira – (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. VINCULAÇÃO POR
EXCLUSIVADE. ART. 23, X, DA LEI Nº
9.430/1996. CONTRATO DE AGÊNCIA PARA A
VENDA DE BENS NO TERRITÓRIO BRASILEIRO.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. OPERAÇÃO DE
IMPORTAÇÃO QUE SE REVELA COMO MERA
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. AJUSTES PRODUTO
A PRODUTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para sujeitar operações de importação ao
controle de preços de transferência com base no art.
23, X, da Lei nº 9.430/1996, deve ser comprovado o
vínculo de exclusividade da empresa sediada no
exterior com a pessoa jurídica domiciliada no Brasil.
No caso concreto, os Conselheiros afirmaram que o
contrato acostado aos autos revelou que a empresa
brasileira não poderia ser tida, conforme disposto
no art. 710 do CC/2002, como agente distribuidora
dos bens eletrônicos industrializados no país a partir
dos componentes importados, uma vez que não
estava incumbida da promoção comercial desses
produtos, tampouco detinha exclusividade na
manufatura. Apontaram, ainda, que a companhia
nacional prestava apenas os serviços decorrentes da
terceirização da atividade fabril, delegada pela
empresa estrangeira, inclusive, com a indicação de
uma representante comercial responsável pelas
pesquisas de mercado e prospecção de clientes, de
modo que ausente o propósito de manipulação de
preços a justificar a imposição das regras de preços
de transferência. Ademais, os Conselheiros
destacaram que a fiscalização não procedeu à
apuração produto a produto, devendo ser cancelado
o auto de infração que empreendeu ajustes para o
excesso do custo de um bem ser compensado com a
deficiência de custos de outros bens.
• PAF’s 16561.720016/2011-88
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
89
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 22/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PREÇO DE
TRANSFERÊNCIA. MÉTODO PRL 60. IN SRF Nº
243/2002. ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA.
FRETE, SEGURO E TRIBUTOS INCIDENTES NA
IMPORTAÇÃO. PREÇO PRATICADO. INCLUSÃO.
JUROS DE MORA SOBRE MULTA DE OFÍCIO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há ilegalidade na IN SRF nº 243/2002, cuja
metodologia busca proporcionalizar o preço
parâmetro ao bem importado aplicado na produção
e, assim, não subverte a previsão do art. 18 da Lei nº
9.430/1996. Os Conselheiros destacaram que a
fórmula matemática apresentada pelo ato
normativo, no caso do PRL 60, estabelece que a
margem de lucro do empresário seja calculada sobre
a parcela do preço líquido de venda que corresponde
ao insumo importado (sem incluir, portanto, o valor
agregado no país), o que, para fins de determinação
do lucro real, resulta em adições ao lucro líquido
sempre iguais ou inferiores àquelas exigidas pela
legislação, não havendo, por conseguinte, que se
falar em aumento de tributo, tampouco violação ao
princípio da legalidade. Ademais, por voto de
qualidade, decidiram que, na apuração do preço
praticado, devem ser incluídos ao preço de aquisição
da mercadoria (FOB) os valores de frete, seguro e
tributos incidentes sobre a importação, mesmo que
tais operações tenham sido realizadas entre pessoas
não vinculadas, tendo em vista previsão expressa do
§ 6º do art. 18 da Lei nº 9.430/1996, albergada pelo
art. 4º, § 4º, da IN SRF nº 243/2002. Os
Conselheiros ressaltaram que, mesmo sem estarem
submetidos às regras de preços de transferência,
esses custos foram considerados na determinação
do preço parâmetro e, para fins de comparação,
devem ser preservadas grandezas equivalentes,
consoante o princípio do arm’s lenght – o que não
importa, de todo modo, adição ao lucro real do
contribuinte, por serem integralmente dedutíveis na
apuração do lucro líquido do período. Por fim,
também por voto de qualidade, entenderam que é
legítima a incidência de juros de mora sobre multa
de ofício à taxa SELIC, a qual integra o crédito
tributário, conforme interpretação sistemática dos
arts. 161, 113 e 139 do CTN.
n) Royalties
• PAFs 16539.720014/2014-19 e RECEITAS. MULTA QUALIFICADA APLICADA.
16682.720169/2015-82
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. ROYALTIES. CONTRATO
DE LICENÇA DE USO DE SOFTWARE. PESSOA
JURÍDICA COMO CRIADORA DE OBRA
INTELECTUAL. IMPOSSIBILIDADE.
REMUNERAÇÃO À CONTROLADORA INDIRETA
NO EXTERIOR. INDEDUTIBILIDADE RESTRITA
A SÓCIOS PESSOAS FÍSICAS. IMPOSSIBILIDADE.
ART. 353, I, DO RIR/1999. INAPLICABILIDADE
EM RELAÇÃO À CSLL.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os pagamentos feitos por empresa
brasileira à sua controladora no exterior pela licença
de uso de software decorrem da exploração dos
direitos patrimoniais da obra, classificados como
royalties, na forma prevista pelo art. 22, “d”, da Lei
nº 4.506/1964. Segundo os Conselheiros, não é
possível considerar, para fins fiscais, que essa
remuneração tenha sido efetuada à própria autora
ou criadora da obra intelectual, tendo em vista que
uma pessoa jurídica não tem a subjetividade
criadora das pessoas naturais e, portanto, não
possui dimensão moral para reivindicar a autoria do
programa de computador, conforme disposto nos
arts. 11 e 24 da Lei nº 9.610/1998. Dessa forma,
destacaram que os rendimentos auferidos pela
exploração de direitos autorais, no caso concreto,
não são percebidos pelo criador do software e,
assim, não podem ser deduzidos para efeito de
apuração do lucro real sujeito ao IRPJ. Ademais, a
Turma, por maioria, decidiu que a vedação referente
à indedutibilidade dos royalties pagos a sócios,
pessoas físicas ou jurídicas, nos termos do art. 353,
I, do RIR/1999, não extrapola o conteúdo do art. 71,
parágrafo único, “d”, da Lei nº 4.506/1964, sequer
cabendo ao CARF, enquanto órgão pertencente à
Administração Pública Federal, negar validade a um
Decreto editado pelo Presidente. Por fim, os
Conselheiros, por unanimidade, destacaram que a
apuração da base de cálculo da CSLL tem regras
próprias, não sendo possível aplicar
automaticamente aquelas previstas para o IRPJ,
havendo, inclusive, disposição expressa no Anexo I
da IN RFB nº 1.700/2017 informando que a
previsão contida na Lei nº 4.506/1964, quanto à
impossibilidade de deduzir os royalties pagos a
quaisquer pessoas relacionadas, não se aplica à
CSLL.
o) Simulação
• PAF 19515.720305/2015-54
Relator(a): Conselheiro Lucas Bevilacqua
Cabianca Vieira (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 24/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. SIMULAÇÃO. BIPARTIÇÃO
DOS CONTRATOS DE AFRETAMENTO E
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. OFFSHORES
UTILIZADAS APENAS PARA ALOCAÇÃO DE
EMPRESAS INTEGRANTES DO GRUPO
ECONÔMICO. INTERESSE COMUM.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA
CONFIGURADA. PESSOAS FÍSICAS SÓCIAS.
SUJEIÇÃO PASSIVA. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que não há vedação legal para que o contribuinte
proceda à estrutura negocial de bipartição dos
contratos de exploração de atividades de óleo e gás
– um para afretamento de embarcações e outro para
prestação de serviços. No caso concreto, contudo, os
Conselheiros destacaram que a alocação do preço
global do negócio ocorreu na ordem de 90% para as
fretadoras offshores e 10% para a operadora sediada
no Brasil, de modo que a distribuição
desproporcional entre as sociedades empresárias,
90
que integram grupo econômico, revela a
artificialidade da repartição, dado que, na hipótese
de afretamento, é reduzida a zero a alíquota do IRRF
incidente sobre os rendimentos auferidos no país
por empresa domiciliada no exterior, nos termos do
art. 1º, I, da Lei nº 9.481/1997. Ademais,
ressaltaram que a prestadora de serviços tomava
todas as decisões relacionadas ao afretamento e,
apesar de operar sistematicamente no prejuízo,
arcava com todos os custos e despesas a cargo das
offshores, que, por sua vez, não desempenhavam
atividade alguma, apenas realizavam aportes
financeiros na empresa brasileira a título de
reembolso. Assim, os Conselheiros entenderam que,
em razão da confusão patrimonial e obrigacional das
empresas, o contribuinte reduziu indevidamente a
base de cálculo do IRPJ e da CSLL ao glosar custos
que não lhe cabiam por força contratual, sendo
justificável a qualificação das multas se a operação
foi dissimulada. Afastaram, no entanto, a multa
agravada, visto que o contribuinte forneceu à
fiscalização as informações que tinha por
disponíveis, não podendo ser compelido a produzir
provas contra si. Noutro plano, os Conselheiros
registraram que, embora deficitária, a empresa
brasileira tomava empréstimos com companhias
integrantes do grupo econômico para transferir
débitos para as offshores no estrangeiro, o que
demonstra interesse jurídico e, portanto, interesse
comum, apto a responsabilizá-las solidariamente,
com fulcro no art. 124, I, do CTN. Por fim, a Turma,
por maioria, afastou a responsabilidade solidária
dos sócios e administradores, por entender que não
restou comprovado qualquer ato praticado com
excesso de poderes ou infração de lei por esses
indivíduos, a teor do art. 135, III, do CTN.
p) Subvenção para investimento
• PAF 13502.000772/2009-89
Relator(a): Conselheira Cristiane Silva Costa
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. DECRETO Nº 7.351/1998 DO
ESTADO DA BAHIA. PROGRAMA BAHIAPLAST.
CONCESSÃO DE CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS.
EFETIVA IMPLANTAÇÃO E EXPANSÃO DA
PLANTA INDUSTRIAL. REGISTRO COMO
RESERVA DE CAPITAL. VINCULAÇÃO AO
PROPÓSITO DA SUBVENÇÃO. COMPUTADA NO
LUCRO REAL. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o incentivo fiscal concedido pelo Estado da
Bahia às empresas interessadas em instalar ou
ampliar projetos industriais em território baiano, a
partir da utilização de crédito presumido de ICMS,
caracteriza subvenção para investimento e, assim,
não pode ser incluído nas bases de cálculo do IRPJ e
da CSLL, nos termos do art. 443 do RIR/1999. Isso
porque, segundo os Conselheiros, o Decreto
Estadual nº 7.351/1998, que regulamentou o
Programa Estadual de Desenvolvimento da
Indústria de Transformação Plástica
(BAHIAPLAST), não dispensou a efetiva
contrapartida pelo beneficiário nos objetivos de
implantação do empreendimento econômico
Voltar ao sumário.
projetado, havendo, no caso concreto, evidências da
efetiva expansão da planta industrial em razão do
aumento do ativo imobilizado do contribuinte.
Ademais, ressaltaram que, conforme reconhecido
pela autoridade fazendária, a empresa atendeu à
exigência da contabilização dos valores das
subvenções em reserva de capital, não sendo
possível alegar, in casu, redução indevida do lucro
sujeito à tributação.
• PAF 13116.721294/2011-12
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 05/10/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. LEI Nº 13.436/1998 DO
ESTADO DE GOIÁS. FOMENTAR. DESCONTO NA
QUITAÇÃO ANTECIPADA DO SALDO DE ICMS
FINANCIADO NA ETAPA INICIAL DO
PROGRAMA. AUSÊNCIA DE
ACOMPANHAMENTO ACERCA DA APLICAÇÃO
DOS RECURSOS. DESCUMPRIMENTO DOS
REQUISITOS ESTABELECIDOS NO DL Nº
1.598/1977. EXCLUSÃO DO LUCRO REAL.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
benefício fiscal concedido pelo Estado de Goiás,
para liquidação antecipada dos recursos obtidos por
meio de empréstimo decorrente do Fundo de
Participação e Fomento à Industrialização –
FOMENTAR, que já financiava parte do saldo
devedor de ICMS, não caracteriza subvenção para
investimento e, portanto, não pode ser excluído da
apuração do lucro real. Os Conselheiros
consignaram que a Lei Estadual nº 13.436/1998, ao
dispor sobre a renegociação da dívida do
contribuinte, estabeleceu que os valores perdoados
fossem aplicados na modernização do parque
industrial e, por essa razão, considerados
subvenções para investimento. No entanto, segundo
os Conselheiros, não há correlação entre o incentivo
obtido e a execução da expansão do
empreendimento, mas somente uma qualificação
nova de recursos que já haviam sido concedidos por
empréstimo, sem nenhuma prestação de contas por
parte da empresa beneficiada, tampouco
mecanismos de controle e acompanhamento pelo
ente federativo. Dessa forma, destacaram que as
transferências recebidas pelo contribuinte não
cumprem os requisitos prescritos no § 2º do art. 38
do DL nº 1.598/1977 e devem ser consideradas
subvenções de custeio, uma vez que o Estado de
Goiás não pode, em afronta ao pacto federativo,
determinar uma hipótese de redução na base de
cálculo de tributos de competência federal.
• PAF 13116.721701/2013-53
Relator(a): Conselheiro Luis Fabiano Alves
Penteado (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 10/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. LEI Nº 9.489/1998 DO ESTADO
DE GOIÁS. FOMENTAR. PREVISÃO EXPRESSA
DA NATUREZA DO DESCONTO APLICADO
91
SOBRE A DÍVIDA DE ICMS. DETERMINAÇÃO
DAS FORMAS E DO PRAZO PARA REALIZAÇÃO
DO INVESTIMENTO. MERA DISCORDÂNCIA DO
AUDITOR FISCAL. TRATAMENTO COMO
SUBVENÇÃO PARA CUSTEIO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
incentivo fiscal concedido pelo Estado de Goiás, no
âmbito do Programa FOMENTAR, deve ser
considerado como subvenção para investimento,
nos termos expressamente previstos pela Lei
Estadual nº 9.489/1984, tendo em vista a
impossibilidade de o fiscal tirar a eficácia da norma
ou alterar seu conteúdo, como se subvenção para
custeio fosse, por simples discordância quanto ao
conceito de investimento. Os Conselheiros
ressaltaram que o benefício foi instituído a fim de
incrementar a implantação e a expansão de
atividades que promovam o desenvolvimento
industrial daquele ente federativo, estabelecendo
formas para modernização dos empreendimentos
econômicos ser efetuada ao longo do prazo
concedido. Dessa forma, afirmaram que o Programa
reúne todas as características dispostas pelo Parecer
Normativo CST nº 112/1978 no tocante à subvenção
para investimento, razão pela qual não deve ser
computada na determinação do lucro real, nos
moldes do art. 443 do RIR/1999. Por fim, os
Conselheiros destacaram que, no caso concreto, o
fato de o débito de ICMS frente ao Estado de Goiás
ter sido, ou não, arrematado por terceiro
relacionado não altera a natureza jurídica da
benesse.
• PAF 10380.720566/2013-19
Relator(a): Conselheiro André Mendes de Moura
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 07/11/2017
Data de formalização: 28/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTOS. ESTADO DO CEARÁ.
ISENÇÃO CONDICIONADA. NÃO
CUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE CONTROLE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
não basta à mera intenção de subvencionar, isso
deve estar claro no diploma legal que o ente
subvencionador irá, de fato, estabelecer
mecanismos claros de controles para verificar se as
condições serão atendidas. No caso concreto, os
Conselheiros consignaram que a Lei nº 12.670/1996
e o Decreto nº 29.560/2008, ambos do Estado do
Ceará, não apresenta nenhuma condição de ordem
objetiva, mensurável, para averiguar se ocorreu à
efetiva implementação ou expansão dos
empreendimentos econômicos, também não há
qualquer vinculação à aplicação dos recursos em
investimentos de qualquer natureza, tampouco se
verifica qualquer mecanismo de controle a ser
exercido pelo ente subvencionante. Assim, os
valores concedidos a título de crédito presumido de
ICMS pelo Estado do Ceará não podem ser
classificados como subvenção para investimento,
devendo incidir IRPJ e CSLL sobre tais valores.
6. IRPJ, CSLL, PIS & COFINS
a) Bônus de preferência
Voltar ao sumário.
• PAF 16327.001255/2010-27
Relator(a): Conselheiro Gustavo Guimarães da
Fonseca (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 24/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. BÔNUS DE
PREFERÊNCIA. CONTRATO DE CASH
MANAGEMENT. DESPESAS DECORRENTES DA
INTERMEDIAÇÃO FINANCEIRA.
INDEDUTIBILIDADE. POSTERGAÇÃO DO
IMPOSTO NA FORMA DO ART. 273 DO RIR/1999.
CANCELAMENTO DO PRINCIPAL E DA MULTA
DE OFÍCIO.
Resultado: A Turma, por maioria, decidiu pela
impossibilidade de se excluir da base de cálculo do
PIS e da COFINS o bônus de preferência pago pela
instituição financeira a clientes contratantes de cash
management, que consiste em operações de fluxos
financeiros de recebimentos e pagamentos de
contas, pelas quais o banco acaba se beneficiando
dos valores disponibilizados temporariamente. Os
Conselheiros destacaram que o contrato é adimplido
independentemente do recebimento dessa
bonificação, que é paga como um prêmio de
fidelização, não como contrapartida pelos
resultados da circulação dos recursos pelas contas
da instituição. Assim, afirmaram que as despesas
com o aludido bônus não incorrem em operações de
intermediação financeira, porque, na verdade,
decorrem desses serviços e, assim, não podem ser
tidas como necessárias ou essenciais para a
concretização do produto cash management. Dessa
forma, ressaltaram que, para fins de exclusão do
crédito relativo às contribuições em exame, tais
despesas não podem ser tipificadas no art. 3º, § 6º,
da Lei nº 9.718/1998, dada a interpretação literal a
ser empreendida em face da dedução pretendida, à
luz do art. 111 do CTN. Por fim, os Conselheiros
entenderam que, tendo o contribuinte comprovado
os estornos das despesas excedentes de PIS e
COFINS nos anos calendários posteriores àqueles
em que seriam devidos, devem ser aplicados os
preceitos do art. 273 do RIR/1999 para que sejam
exigidos apenas os juros correspondentes e a multa
de mora incidentes sobre os valores de IRPJ e CSLL
postergados.
b) Cessão do usufruto de ações
• PAF 16327.001227/2005-42
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda) e Conselheiro André Mendes de Moura
(designado para redação do acórdão quanto à
preclusão das provas) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 20/09/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. CESSÃO
ONEROSA DO USUFRUTO DE AÇÕES. RECEITAS
OPERACIONAIS. TRIBUTAÇÃO AO LONGO DO
PERÍODO. RATEIO DE DESPESAS.
DEDUTIBILIDADE. CUMPRIMENTO DO
CRITÉRIO CONVENCIONADO. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO. APLICAÇÃO DO MÉTODO
INDIRETO.
92
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a remuneração obtida pela cessão do
usufruto de participações societárias de titularidade
do contribuinte deve ser incluída na base de cálculo
do IRPJ, da CSLL, do PIS e da COFINS. Os
Conselheiros destacaram que a instituição bancária
autuada não poderia ter contabilizado esses valores
como se fossem dividendos provenientes de
empresas investidas, se é o usufrutuário quem
recebe esses benefícios. Ademais, asseveraram que,
considerando a opção por um negócio jurídico
oneroso e temporário, as receitas auferidas
periodicamente pelo nu proprietário dessas ações
são operacionais e devem ser apuradas conforme o
regime de competência, não podendo ser
equiparadas à alienação de ativos (cuja tributação é
um ganho de capital), mas sim à locação. Nesse
sentir, afirmaram que o fato de o lançamento ter
sido realizado nos períodos em que houve o ingresso
da contrapartida financeira e essa forma de
tributação ter sido alterada pela instância a quo,
para que se desse pro rata tempore (distribuindo os
valores, proporcionalmente, de acordo com a
vigência dos contratos), não há que se falar em
alteração no critério jurídico do lançamento,
tampouco reconhecimento de sua nulidade. Na
verdade, segundo os Conselheiros, a decisão
demonstra a aplicação do princípio da verdade
material, acabando por ser favorável ao sujeito
passivo ao determinar a exclusão da base de cálculo
dos valores que seriam receitas de outro período de
apuração. Noutro plano, a Turma, por maioria,
decidiu pela possibilidade de se admitir provas, de
natureza complementar, no recurso voluntário,
desde que apresentadas no prazo legal de 30 dias da
ciência da decisão recorrida, sem qualquer inovação.
Ainda assim, a Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, para serem deduzidas da base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, as despesas atribuídas a
rateio de custos comuns entre empresas do grupo
econômico dependiam da comprovação da
necessidade desses gastos para o cumprimento dos
objetivos sociais da autuada, bem como da efetiva
prestação dos serviços convencionados, da
identificação dos funcionários envolvidos, da
ratificação dos valores centralizados, o que não
ocorreu no caso concreto – tendo o contribuinte
fornecido apenas esclarecimentos acerca dos
procedimentos metodológicos utilizados. Os
Conselheiros registraram que foi glosado apenas o
montante que excedeu o valor encontrado pela
fiscalização ao adotar o método de aferição indireta
de rateio de despesas, prevalecendo o critério
parametrizado com base na receita bruta.
c) Dedutibilidade de despesas
• PAF 13896.723568/2015-00
Relator(a): Conselheiro Roberto Silva Junior
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 31/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. DESPESAS
COM SERVIÇOS SEM COMPROVAÇÃO. GLOSA.
IRRF. PAGAMENTOS SEM CAUSA. INCIDÊNCIA.
BENEFÍCIO FISCAL. LEI Nº 11.196/2005.
Voltar ao sumário.
AUSÊNCIA DE REGISTRO DAS DESPESAS EM
CONTAS ESPECÍFICAS. GLOSA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, na apuração do IRPJ, da CSLL, do PIS e da
COFINS, é cabível a glosa das despesas com serviços
cuja prestação não fora efetivamente comprovada
pelo contribuinte. Os Conselheiros ressaltaram,
inclusive, que algumas das empresas contratadas
sequer existiram de fato, outras tinham sócios sem
capacidade econômica para tanto ou então
amplamente envolvidos em práticas de ilícitos
penais, além de não dispor dos equipamentos
necessários para realizar a atividade pactuada.
Ademais, afirmaram que a identificação dos
beneficiários dos pagamentos efetuados pelo
contribuinte não implica a inaplicabilidade do art.
674 do RIR/1999, uma vez que o § 1º do dispositivo
contempla, com base no art. 61 da Lei nº
8.981/1985, a hipótese de pagamento sem causa
para fins de incidência do IRRF à alíquota de 35%.
Noutro plano, os Conselheiros consignaram que,
para se beneficiar do incentivo fiscal concedido pela
Lei nº 11.196/2005, reduzindo o IRPJ e a CSLL a
pagar, a empresa teria de registrar contabilmente os
dispêndios com pesquisa e desenvolvimento
tecnológico em contas abertas exclusivamente para
essa finalidade, o que não ocorreu no caso concreto.
Dessa forma, afastaram a multa qualificada em
relação à glosa do benefício, cujo lançamento fiscal
não foi fundado em documento falso ou práticas
fraudulentas, mas no descumprimento de um
requisito formal imposto na Lei. No entanto,
mantiveram essa infração tanto na glosa das
despesas com serviços, quanto no pagamento sem
causa, dada a conduta dolosa do contribuinte
consubstanciada no emprego de documentação
inidônea. Por fim, destacaram que os
administradores da sociedade firmaram contratos
sem qualquer respaldo na realidade dos fatos, de
modo que, independentemente de terem sido
absolvidos em processo penal por falta de prova,
atuaram com infração à lei por prática de sonegação
fiscal e são solidariamente obrigados no processo
administrativo tributário.
d) Omissão de receitas
• PAF 12448.732013/2014-85
Relator(a): Conselheiro Luis Henrique Marotti
Toselli (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 16/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. OMISSÃO DE
RECEITAS. ESTORNO DO MONTANTE LANÇADO
EM DUPLICIDADE. COMPROVAÇÃO DA
ORIGEM DOS AJUSTES EFETUADOS NAS
CONTAS CONTÁBEIS DE RESULTADO.
AUSÊNCIA DE FATO GERADOR PARA
SUBSISTÊNCIA DO LANÇAMENTO FISCAL.
DIVERGÊNCIA APURADA ENTRE AS
INFORMAÇÕES PRESTADAS PELA ECD E DIPJ.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não pode ser objeto de cobrança o estorno de
créditos lançados em duplicidade na contabilidade,
a fim de neutralizar seus efeitos no resultado final do
contribuinte, uma vez comprovado que a totalidade
93
das receitas obtidas foi oferecida à tributação. No
caso concreto, os Conselheiros destacaram que a
atividade da empresa consiste na distribuição de
obras audiovisuais às salas de exibição e, para tanto,
repassa parte da receita proveniente da venda de
ingressos aos titulares estrangeiros dos direitos de
exploração dessas obras, abatendo do montante
arrecadado os respectivos custos e sua taxa de
administração (que corresponde a um percentual
sobre o faturamento da bilheteria). Afirmaram
então que o fato de o contribuinte reconhecer, por
exigência da sua matriz domiciliada no exterior, os
valores a título de comissão em contas contábeis e,
na mesma data, realizar o estorno, no mesmo
montante, não condiz com a melhor técnica
gerencial, mas tampouco constitui fato gerador do
IRPJ, da CSLL, do PIS ou da COFINS, pois não trata
de novos valores recebidos pela exibição das obras,
apenas de uma porcentagem aplicável sobre receitas
de vendas já auferidas e lançadas em conta
específica. Por fim, decidiram pela tributação da
diferença apurada entre as receitas declaradas, na
ECD, e as declaradas na DIPJ, tendo em vista que o
contribuinte não comprou com documentação
idônea que incorreu em erro material.
• PAF 15983.720149/2014-73
Relator(a): Conselheiro José Eduardo Dornelas
Souza (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 18/10/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. OMISSÃO DE
RECEITAS. CONTRATOS DE MÚTUO ENTRE
EMPRESAS LIGADAS. COMPROVAÇÃO DE QUE
AS OPERAÇÕES EFETIVAMENTE OCORRERAM.
SUPRIMENTO DE CAIXA. INEXISTÊNCIA.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS SÓCIOS.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não é possível falar em omissão de receitas, na
hipótese de lançamentos relacionados a contratos de
mútuo entre empresas do mesmo grupo econômico,
se o contribuinte comprovar que essas operações de
fato ocorreram. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que os valores levados indevidamente à
tributação não decorreram de operações autônomas
para a baixa de empréstimos concedidos e registro
de empréstimos contraídos, uma vez que os
lançamentos a crédito nas contas representativas
dos “mútuos ativos” correspondiam, na verdade, a
ajustes que a empresa registrava após o efetivo
retorno dos recursos financeiros, em caráter de
absoluta neutralidade em relação ao saldo de caixa
do contribuinte. Ademais, afastaram a Data de formalização: 29/08/2017
responsabilidade tributária das sócias-
administradoras, em razão da inocorrência do
mecanismo de suprimento de caixa apresentado
pela autoridade fiscal como única motivação quanto
à sujeição passiva que lhes foi atribuída.
• PAF 13971.724408/2014-49
Relator(a): Conselheiro Luiz Henrique Marotti
Toselli (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 19/10/2017
Data de formalização: 24/11/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. OMISSÃO DE
RECEITAS. CORRESPONDENTES BANCÁRIOS.
ALOCAÇÃO DO GANHO DE CAPITAL PARA
OUTRA EMPRESA DO GRUPO ECONÔMICO.
IMPOSSIBILIDADE DE CESSÃO DA
TITULARIDADE DAS RECEITAS PROVENIENTES
DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS FINANCEIROS.
REQUALIFICAÇÃO JURÍDICA DO SUJEITO
PASSIVO. ABATIMENTO DOS TRIBUTOS
RECOLHIDOS NA OPERAÇÃO
DESCONSIDERADA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela ilegitimidade da transferência das receitas
auferidas por uma empresa, em decorrência da
prestação dos serviços de intermediação de
financiamentos de veículos, para outra integrante
do mesmo grupo econômico. Os Conselheiros
destacaram que o BACEN admite o
substabelecimento do contrato celebrado por
correspondentes bancários com instituições
financeiras, mas exige cláusula expressa nesse
sentido e anuência do banco contratante, nos termos
do art. 7º da Resolução BACEN nº 3.954/2011. No
caso concreto, contudo, ressaltaram que o
contribuinte/correspondente não cumpriu esse
pressuposto essencial para a cessão dos serviços
bancários, tendo atuado pessoalmente nas
transações, inclusive com a vinculação direta do seu
capital social para a liberação dos financiamentos, o
que reforça o fato de que a relação jurídica da
instituição financeira contratante sempre se deu
com a empresa autuada. Assim, os Conselheiros
decidiram que tampouco poderia a parte contratada,
sujeita ao lucro real, ceder a titularidade das receitas
auferidas, a fim de que fossem escrituradas e
tributadas por empresa ligada, sujeita ao lucro
presumido, valendo-se, assim, de tributação mais
benéfica. Nesse sentir, registraram que, após a
requalificação jurídica dos fatos, os valores já
recolhidos pela empresa interposta devem ser
abatidos do total das receitas consideradas omitidas
pelo sujeito passivo correto, vez que o ilícito está
limitado ao montante que deixou de ser pago em
razão de operação estruturada de forma fraudulenta
e a não dedução caracterizaria enriquecimento sem
causa da Fazenda Nacional.
e) Planejamento tributário
• PAF 11516.722275/2013-37
Relator(a): Conselheiro Leonardo Luis Pagano
Gonçalves (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 17/05/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS.
PLANEJAMENTO TRIBUTÁRIO. PESSOA
JURÍDICA EFETIVAMENTE CRIADA PARA
REDUÇÃO DA CARGA TRIBUTÁRIA. PRESENÇA
DE MOTIVO EMPRESARIAL. PROCEDIMENTO
LEGÍTIMO. SUBVENÇÃO PARA INVESTIMENTO.
LC Nº 93/2001 DO ESTADO DO MATO GROSSO
DO SUL. PROGRAMA MS-EMPREENDEDOR.
AUSÊNCIA DE VINCULAÇÃO DOS RECURSOS
EM RELAÇÃO AO EMPREENDIMENTO
ECONÔMICO PROJETADO. CARACTERIZAÇÃO
COMO SUBVENÇÃO PARA CUSTEIO. EXCLUSÃO
DO LUCRO REAL. IMPOSSIBILIDADE.
94
INCIDÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES.
IMPOSSIBILIDADE. MULTA QUALIFICADA
AFASTADA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não caracteriza simulação a fragmentação das
atividades do contribuinte, decorrente da criação de
sociedade empresária sujeita à sistemática do lucro
presumido, pelo simples fato de a reorganização
societária ter reduzido a carga tributária do grupo
econômico. Os Conselheiros destacaram que as
empresas estão situadas em endereços diferentes,
têm estrutura autônoma, empregados próprios,
contabilidade segregada, objetos sociais distintos,
não sendo possível falar em planejamento tributário
abusivo, dada a motivação de ordem empresarial.
Noutro plano, afirmaram que os benefícios de ICMS
concedidos pelo Estado do Mato Grosso do Sul, no
âmbito do Programa MS-Empreendedor, não foram
aplicados na filial do contribuinte para expansão das
suas atividades naquele ente federativo e, portanto,
caracterizam subvenções de custeio. Os
Conselheiros ressaltaram que, não tendo sido
atendidos os requisitos dispostos no Parecer
Normativo CST nº 112/1978, o incentivo não pode
ser excluído das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL.
Consignaram, no entanto, que os créditos
presumidos de ICMS concedidos a regiões onde
exista especial interesse do Estado não integram o
conceito de receita, para fins de incidência do PIS e
da COFINS, por não constituírem entrada de
recursos passíveis de registro em contas de
resultado. Nesse sentir, decidiram cancelar o auto
de infração em que a fiscalização interpretou as
subvenções regulamentadas pela mesma legislação
como sendo para investimento, glosando tais
créditos com base nos arts. 443 e 545 do RIR/1999,
por estar contradizendo os lançamentos anteriores,
fundamentados como sendo de custeio, e, assim,
cerceando o direito de defesa do contribuinte.
Ademais, os Conselheiros mantiveram a glosa das
despesas decorrentes dos serviços de assessoria
financeira prestados ao sócio para aquisição de
100% de participação do grupo econômico, cuja
dedução deveria ter sido efetuada em relação ao
imposto da pessoa física, bem como das despesas
financeiras oriundas de empréstimo contraído por
empresa veículo, com duração efêmera e sem
propósito negocial, para aquisição de cotas cujos
encargos foram posteriormente transferidos para a
própria autuada por meio de incorporação às
avessas, dado o abuso de direito nas operações. Por
fim, afastaram a qualificação da multa de ofício, bem
como a responsabilização do sócio, em razão da
fundamentação genérica para todas as diferentes
infrações constantes dos autos. Para os Conselheiros,
a fiscalização deve comprovar individualmente que
a conduta da autuada encontra-se tipificada em uma
das hipóteses dos arts. 71, 72 ou 73 da Lei nº
4.502/1964 e que o diretor, para figurar no polo
passivo, praticou ato com excesso de poderes ou
infração de lei, nos termos do art. 135, III, do CTN.
f) Receitas de res sperata
• PAF 15374.001159/2001-60
Relator(a): Conselheira Daniele Souto Rodrigues
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 06/06/2017
Voltar ao sumário.
Data de formalização: 11/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. RECEITAS DE
RES SPERATA. RECEBIMENTO ANTECIPADO
PELO SHOPPING CENTER. DEVER DO
EMPREENDEDOR DE MANTER O TENANT MIX
AO LONGO DO CONTRATO DE LOCAÇÃO.
APROPRIAÇÃO PRO RATA TEMPORE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
nos contratos de locação em shopping center, deve
ser aplicado o regime de competência às receitas
relativas a res sperata, que consiste em um
pagamento suplementar realizado pelo locatário
para que possa, além de ingressar no centro de
vendas, usufruir e se beneficiar da estrutura e
visibilidade proporcionadas pelo empreendimento.
No caso concreto, os Conselheiros destacaram que,
para efeitos de apuração do IRPJ, da CSLL, do PIS e
da COFINS, a obediência às mutações patrimoniais
segundo o princípio da competência foi consignada
no § 6º do art. 3º da Instrução CVM nº 206/1994,
que impõe o reconhecimento da receita dos valores
referentes a res sperata ao longo dos períodos
contratuais, quando também incorridas as
respectivas despesas. Ressaltaram que a
apropriação pro rata tempore decorre do fato de
que a remuneração só é efetivamente incorporada
ao patrimônio do empreendedor na proporção em
que o tenant mix (obrigação de entregar a loja em
um ambiente com as características comerciais pré-
estabelecidas junto ao lojista) se exaure e, por
depender de evento futuro e incerto, os valores
recebidos antecipadamente não podem ser
concebidos integralmente no momento da
contratação, como pretendia a fiscalização.
g) Subvenção para investimento
• PAF 10280.723721/2013-79
Relator(a): Conselheira Luciana Yoshihara
Arcangelo Zanin (Contribuinte) e Conselheiro Luiz
Rodrigo de Oliveira Barbosa (designado para
redação do acórdão quanto à tributação do PIS e da
COFINS) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 23/03/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. SUBVENÇÃO
PARA INVESTIMENTO. DECRETO Nº 2.667/2006
DO ESTADO DO PARÁ. CONCESSÃO DE
CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. EXCLUSÃO DO
LUCRO REAL. POSSIBILIDADE.
CONTRIBUIÇÕES SUBMETIDAS AO REGIME
NÃO CUMULATIVO. INCENTIVO QUALIFICADO
COMO RECEITA DO SUBVENCIONADO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
crédito presumido de ICMS concedido pelo Estado
do Pará objetiva a promoção de novos
empreendimentos econômicos ou a expansão dos
preexistentes naquele ente federativo, razão pela
qual caracteriza subvenção para investimento e não
se sujeita à incidência do IRPJ e da CSLL (até
porque implicaria ilegítima inferência da União na
renúncia fiscal engendrada pelo Estado). Os
Conselheiros destacaram que, ao contrário do
aduzido pelo Parecer Normativo CST nº 112/1978,
não é necessária aplicação direta das cifras
subvencionais a determinado projeto de
95
investimento, uma vez que as condições
eventualmente prescritas para o gozo do incentivo
não se confundem com a finalidade da benesse, que
remanesce a mesma independentemente da
realização de aportes em certa seara. Noutro plano,
decidiram que, conforme consignado no item 15 da
Solução de Divergência COSIT nº 15/2003, o valor
do benefício tem natureza de receita (seja a
subvenção de custeio, seja para investimento) e,
assim, compõe a base de cálculo do PIS e da COFINS.
• PAF 13971.720630/2013-91
Relator(a): Conselheiro Luiz Rodrigo de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 23/03/2017
Data de formalização: 07/08/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. SUBVENÇÃO
PARA INVESTIMENTO. DECRETO Nº 105/2007
DO ESTADO DE SANTA CATARINA. PROGRAMA
PRÓ-EMPREGO. CONCESSÃO DE CRÉDITO
PRESUMIDO DE ICMS. EXPANSÃO DO
EMPREENDIMENTO ECONÔMICO PROJETADO.
COMPROVAÇÃO AUSENTE. CARACTERIZAÇÃO
COMO SUBVENÇÃO PARA CUSTEIO. EXCLUSÃO
DO LUCRO REAL. IMPOSSIBILIDADE.
CONTRIBUIÇÕES SUBMETIDAS AO REGIME
NÃO CUMULATIVO. AUSENTE REGRA
EXCEPCIONAL DE NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
créditos presumidos de ICMS concedidos pelo
Estado de Santa Catarina, no âmbito do Programa
Pró-Emprego, não caracterizam subvenção para
investimento e, por conseguinte, não podem ser
excluídos do lucro real, para fins de apuração da
base de cálculo do IRPJ e da CSLL. Isso porque,
segundo os Conselheiros, independentemente da
intenção do ente subvencionador, o benefício fiscal
em exame não atende aos requisitos estabelecidos
no Parecer Normativo CST nº 112/1978, vez que se
encontra desvinculado da implantação ou expansão
do empreendimento econômico projetado. Por fim,
ressaltaram que o incentivo configura, na verdade,
subvenção para custeio, devendo integrar a receita
bruta operacional da beneficiária, para efeito da
tributação do PIS e da COFINS, no regime não
cumulativo, tendo em vista que não há regra de
isenção vigente nas Leis nos 10.637/2002 e
10.833/2003.
• PAF 10280.723663/2013-83
Relator(a): Conselheiro Luiz Tadeu Matosinho
Machado (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/07/2017
Data de formalização: 26/10/2017
Ementa: IRPJ. CSLL. PIS. COFINS. SUBVENÇÃO
PARA INVESTIMENTO. DECRETO Nº 5.615/2002
DO ESTADO DO PARÁ. CONCESSÃO DE
CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. METAS DE
INVESTIMENTO EM EXPANSÃO DO
EMPREENDIMENTO ECONÔMICO. AUSENTES.
CARACTERIZAÇÃO COMO SUBVENÇÃO PARA
CUSTEIO. EXCLUSÃO DO LUCRO REAL.
IMPOSSIBILIDADE. CONTRIBUIÇÕES
Voltar ao sumário.
SUBMETIDAS AO REGIME NÃO CUMULATIVO.
RECEITAS DECORRENTES DOS INCENTIVOS.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não caracteriza subvenção para investimento o
incentivo fiscal constante do Decreto paraense nº
5.615/2002, uma vez que, ao regulamentar a Lei
Estadual nº 6.489/2002, não estabelece metas
claras para implantação ou expansão do
investimento, tampouco fixa mecanismos de
controle destinados a verificar seu cumprimento. Os
Conselheiros consignaram que a concessão do
benefício foi condicionada apenas à apresentação de
projeto de viabilidade técnica, econômica e
financeira, com indicadores genéricos que não
comprometem a empresa a modernizar sua
estrutura ou capacidade produtiva instalada,
tampouco aumentar a mão-de-obra, restando
evidente que o real objetivo da benesse foi aumentar
a competitividade no mercado de certos
empreendimentos sediados no Pará. Dessa forma,
afirmaram que os subsídios ofertados pelo Estado
tratam de subvenções para custeio, cuja previsão do
art. 443 do RIR/1999 não lhes aproveita, devendo,
assim, ser incluídas no lucro operacional. Ademais,
destacaram que as receitas decorrentes dessas
subvenções recebidas sob a forma de crédito
presumido de ICMS compõem a base tributável do
PIS e da COFINS.
7. IRRF
a) Concomitância de IRPJ & CSLL
• PAF 13855.723294/2015-27
Relator(a): Conselheiro Roberto Caparroz de
Almeida (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: IRRF. CONCOMITÂNCIA DE IRPJ E
CSLL. PAGAMENTOS SEM CAUSA. GLOSA DE
DESPESAS INEXISTENTES. FATOS JURÍDICOS
DISTINTOS. AUSÊNCIA DE BIS IN IDEM.
OPERAÇÃO FRAUDULENTA. MULTA
QUALIFICADA APLICADA. CONTRATOS
FIRMADOS COM EMPRESAS “NOTEIRAS”.
ATUAÇÃO DOS DIRIGENTES VOLTADA À
SONEGAÇÃO DE TRIBUTOS.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA
CONFIGURADA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o pagamento efetuado a terceiros sem a
comprovação da operação que lhe deu causa se
sujeita à incidência de IRRF, à alíquota de 35%, nos
termos do § 1º do art. 61 da Lei nº 8.981/1985. Os
Conselheiros destacaram que não há vedação legal
para a exigência em paralelo do IRPJ e da CSLL, em
razão da glosa de despesas fictícias que resultaram
na redução indevida do lucro líquido do período,
uma vez que o pagamento de uma despesa
fraudulenta não se confunde com a escrituração
indevida e, portanto, tratando-se de fatos jurídicos
distintos com matrizes e fundamentos legais
diversos, não resta configurado bis in idem.
Ademais, afirmaram que a conduta fraudulenta do
contribuinte, que celebrou diversos contratos com
empresas “noteiras” cujos serviços pactuados jamais
96
foram prestados, encontra-se tipificada no art. 72 da
Lei nº 4.502/1964, o que enseja a qualificação das
multas correspondentes, conforme disposto no art.
44, § 1º, da Lei nº 9.430/1996. Por fim, ressaltaram
que os dirigentes da sociedade firmaram esses
contratos com empresas de papel, a fim de acobertar
esquema ilícito de pagamento de propinas sob o
disfarce de prestação de serviços, de modo que,
comprovadamente, atuaram com infração à lei e são
solidariamente obrigados, por força do art. 135, III,
do CTN.
b) Redução indevida do lucro líquido
• PAF 10768.022998/98-35
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 07/08/2017
Data de formalização: 14/09/2017
Ementa: IRRF. REDUÇÃO INDEVIDA DO
LUCRO LÍQUIDO. GLOSA DE DESPESAS NÃO
COMPROVADAS. PRESUNÇÃO DA
DISTRIBUIÇÃO DE RENDIMENTOS DA
EMPRESA AOS SÓCIOS. ART. 44 DA LEI Nº
8.541/1992. REVOGADO PELA LEI Nº 9.249/1995.
NATUREZA DE PENALIDADE. INEXISTÊNCIA.
APLICAÇÃO DA RETROATIVIDADE BENIGNA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
devida a aplicação do art. 44 da Lei nº 8.541/1992
para exigência de IRRF no ano-calendário de 1994,
à alíquota de 25%, sobre a diferença verificada na
determinação dos resultados da pessoa jurídica em
razão da redução indevida do lucro líquido por
apropriação de despesas financeiras sem a devida
comprovação. Os Conselheiros destacaram que,
embora o dispositivo tenha sido revogado pela Lei
nº 9.249/1995, não cabe impor a retroatividade
benigna prevista no art. 106 do CTN, vez que o
tributo não está sendo exigido como forma de
penalidade – sobretudo nesse caso em que a
cobrança está relacionada à glosa de despesas, e não
à omissão de receita. Afirmaram que, na época, a
distribuição de lucros aos sócios era tributada e, por
isso, a Lei estabelecia sua presunção para garantir
que a empresa, na qualidade de responsável,
recolhesse o imposto sobre a renda auferida.
c) Royalties
• PAF 13971.001285/2001-50
Relator(a): Conselheiro Luiz Rodrigo de Oliveira
Barbosa (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: IRRF. ROYALTIES. REMESSAS AOS
ESTADOS UNIDOS. ACORDO ENTRE BRASIL E
ARGENTINA CONTRA A BITRIBUTAÇÃO.
COMPENSAÇÃO DO IRRF COM O IRPJ PAGO
POR COLIGADA SEDIADA NA ARGENTINA.
IMPOSSIBILIDADE. ART. 710 DO RIR/1999.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o disposto na Convenção Brasil-Argentina, para
evitar a dupla tributação, não se aplica ao pedido de
restituição de IRRF decorrente de remessa de
numerário aos Estados Unidos. Isso porque,
Voltar ao sumário.
segundo os Conselheiros, o tratado invocado é
aplicável exclusivamente às pessoas residentes nos
Estados Contratantes e só permite, quando da
apuração do IR a ser retido no Brasil, a dedução do
imposto pago sobre os mesmos rendimentos
oferecidos à tributação na Argentina. Dessa forma,
destacaram que incide IRRF sobre as remessas de
royalties à empresa sediada nos Estados Unidos,
independentemente do tributo pago por coligada
argentina, uma vez que, por força do art. 710 do
RIR/1999, responsabiliza-se a fonte pagadora pela
tributação do rendimento do beneficiário
domiciliado em país estrangeiro. Ademais, os
Conselheiros afirmaram que, para o aproveitamento
de imposto pago no exterior, o documento
produzido em língua estrangeira necessita de
tradução para o vernáculo e de ser reconhecido pelo
órgão arrecadador e pelo Consulado da Embaixada
Brasileira no país em que devido o IR, conforme
preceituam os art. 224 do CC/2002 e § 2º do art. 26
da Lei nº 9.249/1995, respectivamente.
8. PIS & COFINS
a) Desmutualização
• PAF 16327.720674/2012-23
Relator(a): Conselheiro Luiz Rodrigo de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 08/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. DESMUTUALIZAÇÃO.
INCORPORAÇÃO DE AÇÕES. EQUIVALENTE À
ALIENAÇÃO. RECEITA OPERACIONAL DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REGISTRO
CONTÁBIL NO ATIVO CIRCULANTE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
receitas obtidas com a incorporação de ações estão
sujeitas à incidência do PIS e da COFINS, porquanto
tal operação corresponde a uma alienação em
sentido amplo, e não à mera substituição de ativos.
No caso concreto, os Conselheiros destacaram que a
venda de ações consta do objeto social das
sociedades corretoras de títulos e valores
mobiliários e, assim, a incorporação de ações
constitui receita operacional da pessoa jurídica
autuada, devendo ser incluída na base de cálculo das
contribuições. Ademais, afirmaram que,
considerando o interesse da empresa em alienar os
títulos patrimoniais no curso do processo de
desmutualização e, portanto, antes do término do
exercício social seguinte àquele em que foram
recebidos, tais ações não podem ser contabilizadas
no ativo permanente do contribuinte, visando à sua
exclusão da receita bruta, na forma prevista pelo art.
3º, § 2º, IV, da Lei nº 9.718/1998, mas sim no ativo
circulante, conforme disposto no art. 179 da Lei nº
6.404/1976. Os Conselheiros também ressaltaram
que, por força dos arts. 129 e 132 do CTN, não pode
ser afastada a responsabilidade da incorporadora
em relação à multa de ofício aplicada em
decorrência da infração cometida pela incorporada.
Por fim, consignaram que o lançamento fiscal foi
corretamente efetuado em face da pessoa jurídica,
tendo em vista que a alteração societária de redução
97
de capital e devolução dos ativos aos acionistas
pessoas físicas ocorreu antes da deliberação do
BACEN, em desconformidade com o art. 17 da
Resolução nº 1.655/1989, de modo que a
propriedade das ações ainda não era dos sócios.
9. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL
a) Recurso especial
• PAF 10880.734249/2011-79
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 31/08/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
RECURSO ESPECIAL. CONHECIMENTO.
REQUISITOS PARA DEDUTIBILIDADE DO ÁGIO.
UTILIZAÇÃO DE EMPRESA-VEÍCULO. LAUDO
DE AVALIAÇÃO. AUSÊNCIA DE DIVERGÊNCIA
NA INTERPRETAÇÃO DA LEGISLAÇÃO
TRIBUTAÇÃO. INADMISSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, afirmou
que não se admite o recurso especial fazendário cuja
divergência na interpretação da legislação
tributação não tenha sido demonstrada. No caso
concreto, os Conselheiros destacaram que, no
acórdão paradigma, o vício substancial para o
colegiado ter decidido pela irregularidade do
aproveitamento do ágio consistiu na utilização de
empresa veículo sem propósito negocial; enquanto,
no presente caso, não houve transferência do ágio
pago por uma empresa à outra, tampouco evidências
de fraude ou simulação na amortização decorrente
de incorporação reversa. No tocante à demonstração
do fundamento econômico da mais valia para o
reconhecimento do ágio, ressaltaram que o acórdão
recorrido consignou que o estudo interno elaborado
pela empresa antes da aquisição de ações atende o §
3º do art. 385 do RIR/1999, vez que o dispositivo
não exige expressamente laudo (que chegou
inclusive a ser executado após a aquisição, mas
previamente à incorporação). Esse entendimento,
segundo os Conselheiros, não diverge do paradigma,
caso no qual os próprios documentos internos eram
extemporâneos, além de não estarem materialmente
vinculados com o negócio realizado. Dessa forma,
entenderam que as conclusões diversas a que
chegaram os colegiados resultaram das diferenças
constantes do conjunto fático-probatório dos autos,
não de dissídio na interpretação da legislação.
• PAF 10880.725757/2011-66
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/10/2017
Data de formalização: 20/11/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
RECURSO ESPECIAL. SEGUIMENTO NEGADO
POR DESPACHOS MONOCRÁTICOS. MANDADO
DE SEGURANÇA QUE DETERMINA O REGULAR
PROCESSAMENTO. AUTOS ENCAMINHADOS AO
COLEGIADO DA CSRF. ORDEM JUDICIAL
CUMPRIDA. REAPRECIAÇÃO DO RECURSO NA
INTEGRALIDADE. NÃO CONHECIMENTO.
POSSIBILIDADE.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a decisão proferida em sede de
mandado de segurança não impede a reapreciação
da admissibilidade de recurso especial pela CSRF,
tendo em vista que somente a ordem concedida em
caráter preventivo teria o condão de obstar o não
conhecimento do recurso pelo colegiado. Isso
porque, segundo os Conselheiros, esse remédio
constitucional não pode se desvincular de um ato
coator concreto e de autoridades coatoras
específicas, de modo que tendo sido obtido o
provimento judicial em face dos despachos
monocráticos enunciados pelos Presidentes da
Câmara a quo e da CSRF, seu cumprimento, por
conseguinte, esgota-se no encaminhamento dos
autos ao órgão colegiado, cuja competência abrange
o julgamento do recurso especial na sua
integralidade, inclusive quanto à possibilidade de
ser conhecido. Ademais, destacaram que o colegiado
da CSRF acabou revendo, no curso de outro
processo da mesma empresa, a decisão monocrática
que motivou o mandamus (para garantia de
tratamento isonômico na esfera administrativa) por
ter encaminhado ao órgão recurso praticamente
idêntico ao presente, cujo seguimento havia sido
negado. Desse modo, os Conselheiros consignaram
que desapareceu a situação que ensejou a prolação
da decisão judicial (pronunciamentos divergentes
acerca da admissibilidade de recursos especiais do
mesmo contribuinte, tendo por base idêntico
acórdão paradigma) e, assim, ressaltaram que impor
o conhecimento do recurso especial objeto dos
presentes autos recriaria, de forma invertida, a falta
de tratamento isonômico para o contribuinte.
b) Decadência
• PAF 10140.721925/2012-99
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de formalização: 15/09/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
DECADÊNCIA. ART. 173, II, DO CTN. VÍCIO
MATERIAL. INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a contagem do prazo decadencial prevista no
art. 173, II, do CTN não se aplica na hipótese de o
lançamento do crédito tributário ter sido cancelado
em razão do afastamento da motivação utilizada
pela fiscalização. Isso porque, para os Conselheiros,
se os fundamentos que motivaram a glosa foram
analisados e, por conseguinte, não acolhidos, não há
que se falar em vício formal, mas na insubsistência
da relação jurídico-tributária. Ademais,
consignaram que vício formal é aquele que não diz
respeito aos elementos constitutivos da obrigação
tributária, estando o problema nos aspectos
extrínsecos do lançamento. No caso concreto,
mantiveram o cancelamento do lançamento, tendo
em vista que o problema estava na essência da
relação tributária.
• PAF 19515.722229/2012-79
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 04/10/2017
98
Data de formalização: 08/11/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
DECADÊNCIA. ART. 150, § 4º, DO CTN. DIREITO
A CRÉDITO PRÊMIO DE IPI. SENTENÇA
CONDENATÓRIA ILÍQUIDA. DISPONIBILIDADE
JURÍDICA PARA EFEITO DE CONTAGEM DO
PRAZO. ADAPTAÇÃO DO REGIME DE
COMPETÊNCIA. RECONHECIMENTO DAS
RECEITAS CONFORME CONTABILIZADAS AS
COMPENSAÇÕES.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
na hipótese em que o acréscimo patrimonial
auferido pelo contribuinte decorre de decisão
judicial ilíquida, dependente de evento futuro e
incerto, o fato gerador do IRPJ e da CSLL ocorre
somente após a liquidação da sentença, e não na
data do seu trânsito em julgado. Assim, registraram
que o prazo decadencial para lançamento de ofício
se inicia apenas quando não existe mais contestação
do quantum debeatur na esfera judicial,
relativizando-se o regime de competência para que
as receitas sejam reconhecidas à medida em que o
sujeito passivo contabiliza as compensações. No
caso concreto, os Conselheiros destacaram que
restou reconhecido judicialmente o direito do
contribuinte a crédito prêmio de IPI, mas a sua
efetiva disponibilidade dependia de fatos novos que
atestassem a exportação dos produtos
manufaturados. Dessa forma, tratando-se do direito
a compensar um crédito ainda pendente de
liquidação por artigos, nos termos do art. 509 do
CPC/2015, afirmaram que não há valores a tributar
pelo contribuinte antes de dimensionado o título
executivo, conforme previsto no art. 116 do CTN. Por
fim, os Conselheiros determinaram a devolução dos
autos para a instância a quo para o julgamento de
mérito que ficou prejudicado com o acolhimento da
decadência naquele colegiado.
c) Intimação
• PAF 16561.720013/2011-44
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(designada para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de formalização: 27/09/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
INTIMAÇÃO POR EDITAL. RESULTADO DA
TENTATIVA IMPROFÍCUA POR VIA PESSOAL,
POSTAL OU ELETRÔNICA. ORDEM DE
PREFERÊNCIA. INEXISTÊNCIA.
ESGOTAMENTO DAS MODALIDADES.
DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que é
válida a intimação feita por edital, mesmo sem o
exaurimento de todas as modalidades de ciência,
quando frustrado qualquer dos meios de intimação
previstos no art. 23 do Decreto nº 70.235/1972
(pessoal, postal e eletrônico), uma vez que não estão
sujeitos a ordem de preferência. No caso concreto,
os Conselheiros destacaram que, embora
encaminhadas correspondências para 3 endereços
distintos constantes do banco de dados da RFB, a
administração tributária fracassou em todas as
tentativas de intimar o sujeito passivo por via postal,
não podendo de todo modo ser acatado o pleito para
que as intimações fossem remetidas ao endereço do
seu procurador, como ocorre no processo civil. Isso
Voltar ao sumário.
porque, segundo os Conselheiros, nos termos do art.
23, § 4º, I, do Decreto retrocitado, não haveria prova
de recebimento se o endereço fornecido não
coincide com o domicílio tributário eleito, como
exige o processo administrativo fiscal. Ressaltaram,
por fim, que é obrigação do contribuinte manter
seus dados cadastrais atualizados, conforme
preceitua o art. 30 do RIR/1999, não sendo possível
imputar o descumprimento da norma à
Administração Pública.
d) Nulidade
• PAF 12898.000822/2009-69
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 06/07/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DA
OCORRÊNCIA DO FATO GERADOR.
DIMENSIONAMENTO EQUIVOCADO DA BASE
DE CÁLCULO. VÍCIOS MATERIAIS.
LANÇAMENTO CANCELADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a incorreção na identificação da matéria
tributável, porquanto situada na própria essência da
relação jurídico-tributária, implica vício de natureza
material, ensejando, assim, o cancelamento do
lançamento. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o auto de infração comprometeu o
direito de defesa assegurado ao contribuinte por não
discriminar, em decorrência de despesas que não
teriam sido comprovadas, os valores glosados,
abstendo-se de juntar qualquer demonstrativo de
cálculo até o encerramento da diligência
determinada pela instância a quo (quando inclusive
indicou montante superior ao do lançamento
original, deixando, ainda, de especificar os valores
em cada conta glosada), bem como de recompor o
cálculo do IRPJ e da CSLL para aproveitamento de
saldos negativos. Dessa forma, afirmaram que a
motivação inadequada, embora não afronte
diretamente ao art. 142 do CTN, viola as normas de
conteúdo material dos tributos que estão sendo
exigidos – hipóteses de incidência, bases de cálculo
etc. –, elementos constitutivos da obrigação
tributária que não se confundem, segundo os
Conselheiros, com o vício formal a que se refere o
art. 173, II, do CTN, verificado, via de regra, de
imediato no instrumento de formalização do
crédito.
• PAF 16327.001355/2008-39
Relator(a): Conselheira Adriana Gomes Rêgo
(designada redatora ad hoc do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de formalização: 05/09/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. ERRO NA DETERMINAÇÃO DA
BASE DE CÁLCULO. VÍCIO MATERIAL.
ALTERAÇÃO DO CONTEÚDO DO LANÇAMENTO
ORIGINAL. APLICAÇÃO DO ART. 173, II, DO CTN.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a indeterminação da base de cálculo
apresentada caracteriza vício material,
99
impossibilitando, assim, o reinício do prazo
decadencial para novo lançamento, na forma do art.
173, II, do CTN. Os Conselheiros destacaram que,
em regra, os vícios formais decorrem de ofensas aos
preceitos do art. 10 do Decreto nº 70.235/1972, de
natureza processual, enquanto os vícios materiais
violam os ditames, de índole substancial, dispostos
no art. 142 do CTN. Nesse sentir, consignaram que o
vício relacionado aos elementos constitutivos da
obrigação tributária é material, por afetar a própria
regra de incidência do tributo, mas é formal a
mácula por deficiência na fundamentação, se a
motivação descrita não afetar o fato gerador. No
caso concreto, os Conselheiros ressaltaram que a
fiscalização não demonstrou adequadamente a
origem dos valores glosados, tampouco considerou
os processos administrativos que repercutiram no
saldo de prejuízos fiscais e bases negativas da CSLL,
de modo que, não sendo possível inovar no
lançamento para que os erros na determinação da
base de cálculo sejam escoimados, reconheceram a
existência de vício material no auto de infração.
• PAF 16327.721378/2012-40
Relator(a): Conselheiro Luiz Augusto de Souza
Gonçalves (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 29/09/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. DIVERGÊNCIA DE INFORMAÇÕES
NA DIPJ E NA DCTF. INEXISTÊNCIA DE PEDIDO
DE ESCLARECIMENTO FORMULADO PELA
AUTORIDADE ADMINISTRATIVA. AUSENCIA
DE COMPROVAÇÃO DO ILÍCITO. LANÇAMENTO
CANCELADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a insuficiência do conjunto probatório carreado
aos autos enseja o cancelamento do lançamento
tributário. No caso concreto, os Conselheiros
consignaram que a autoridade fiscal se baseou
apenas nas informações prestadas pelo contribuinte
na DIPJ, após ter verificado algumas inconsistências
em relação aos valores declarados nas DCTFs.
Contudo, destacaram que o sujeito passivo não foi
intimado para prestar esclarecimentos sobre as
divergências no saldo a pagar de CSLL e, portanto,
não se trata da hipótese de lançamento legitimada
pelo art. 149, III, do CTN. Ademais, afirmaram que
não restou devidamente comprovada a falta de
recolhimento do tributo devido, nem a ocorrência do
fato gerador, sendo ônus do agente comprovar a
ocorrência do ilícito antes de constituir o crédito
tributário, nos termos do art. 9º do Decreto nº
70.235/1972.
• PAF 10480.720281/2015-11
Relator(a): Conselheiro Caio Cesar Nader
Quintella (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 1ª Seção do CARF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 30/10/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. ERRO NA IDENTIFICAÇÃO DO
SUJEITO PASSIVO. VÍCIO MATERIAL.
SOCIEDADE EMPRESARIAL EM LIQUIDAÇÃO.
RESPONSABILIDADE DO SÓCIO. AUSÊNCIA DE
Voltar ao sumário.
COMPROVAÇÃO DE UMA DAS HIPÓTESES
PREVISTAS NO ART. 135 DO CTN. LANÇAMENTO
CANCELADO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
erro na identificação do sujeito passivo configura
vício material, acarretando a nulidade do
lançamento de ofício, que não pode ser sanado ou
validado no curso do processo administrativo. Isso
porque, segundo os Conselheiros, estando o
contribuinte em liquidação quando dos fatos
geradores, não pode a fiscalização eleger o sócio
majoritário para o polo passivo do feito, sem invocar
para tanto sua participação em atos ilegais ou
praticados com excesso de poderes estatutários.
Ademais, ressaltaram que, no caso de liquidação, a
responsabilidade em relação à satisfação de débitos
ou regular dissolução da sociedade é do liquidante,
conforme disposto nos arts. 210, 211 e 217 da Lei nº
6.404/1976, não do sócio controlador.
• PAF 10183.006557/2008-72
Relator(a): Conselheiro Luís Flávio Neto
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 13/09/2017
Data de formalização: 14/11/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. CONFUSÃO NA NARRATIVA DOS
FATOS. CERCEAMENTO DE DEFESA. ERRO NA
ELEIÇÃO DA DATA DO FATO GERADOR. VÍCIOS
INSANÁVEIS. LANÇAMENTO CANCELADO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a evidente confusão na descrição dos fatos e, por
conseguinte, na capitulação legal, acarreta nulidade
do lançamento. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o auto de infração induz,
inicialmente, ao entendimento de que o fato
tributado é a incorporação havida pelo contribuinte
em janeiro de 2005, mas conduz, na sequência, para
o juízo de que a tributação está se dando sobre a
reserva de reavaliação efetuada em 31/12/2004, por
ter sido eleita pelo Fisco como sendo a data do fato
gerador. Dessa forma, afirmaram que, impedido o
direito de defesa do sujeito passivo, que sequer tinha
conhecimento do que ensejou a autuação, deve ser
cancelado o auto de infração. Ademais, ressaltaram
que a reserva de reavaliação só enseja o nascimento
de obrigação tributária quando utilizada para
aumento de capital ou quando ocorre a efetiva
realização do ativo reavaliado, do que não cuidaram
os autos. Noutro plano, consignaram que se
realmente foi tributado o ganho de capital, então a
autoridade fiscal errou na eleição do momento da
ocorrência do fato gerador, o que também implica a
nulidade insanável do auto lavrado, tendo em vista
que impõe ao contribuinte a tributação de evento
que ainda não aconteceu, ocasionando, ainda, erro
na base de cálculo e no critério temporal da
apuração do IRPJ e da CSLL.
10. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA
a) Sócio de fato
• PAF 19515.001263/2009-19
Relator(a): Conselheiro Rafael Vidal de Araújo
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 03/07/2017
100
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA.
SÓCIO DE FATO. SONEGAÇÃO DE TRIBUTO
PELA UTILIZAÇÃO FRAUDULENTA DA PESSOA
JURÍDICA. SOLIDARIEDADE EM RELAÇÃO AOS
DÉBITOS SURGIDOS DO NEGÓCIO. ARTS. 124, I,
E 135, II E III, DO CTN. INCIDÊNCIA CONJUNTA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
reconhecida a ocorrência de sonegação de tributo e
a interposição de pessoas na constituição da pessoa
jurídica, afasta-se a regra de apartação patrimonial
entre a empresa e seus administradores, tornando
cabível, com base no art. 124, I, do CTN, a inclusão
do sócio de fato na sujeição passiva do crédito
tributário. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que a pessoa responsabilizada, apesar
de não constar formalmente do quadro societário,
podia dispor sozinho dos recursos da empresa,
movimentar contas bancárias e autorizar transações
diversas, atuando, portanto, como administrador de
fato para prática de atos ilícitos – o que também
enseja a aplicação do art. 135, II e III, do CTN.
Ressaltaram, por fim, que esse dispositivo cuida de
responsabilidade solidária, e não subsidiária,
independente, pois, do esgotamento do patrimônio
da sociedade, tendo em vista que o vínculo
obrigacional não decorre apenas da condição de
sócio, mas da infração cometida.
B. SEGUNDA SEÇÃO
1. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
a) Adicional RAT/SAT
• PAF 15504.731972/2013-79
Relator(a): Conselheiro Rodrigo Monteiro
Loureiro Amorim (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 18/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
ADICIONAL RAT/SAT. EXPOSIÇÃO DE
TRABALHADORES A CONDIÇÕES ESPECIAIS DE
TRABALHO. FORNECIMENTO DE EPI.
DESCUMPRIMENTO. APOSENTADORIA
ESPECIAL. LEI Nº 8.213/1991. ACRÉSCIMO DE
SEIS PONTOS PERCENTUAIS. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a empresa que mantém seus empregados
expostos a condições especiais de trabalho, e que
não comprova a utilização de equipamentos de
proteção individual (EPI) que atenuem os efeitos
dos agentes nocivos a níveis abaixo do limite de
tolerância, deve se sujeitar ao pagamento da
contribuição para financiamento da aposentadoria
especial. No caso concreto, os Conselheiros
consignaram que não basta o mero fornecimento de
EPI ou o simples registro documental de que é
utilizado, é imprescindível que a empresa comprove
o fornecimento, o treinamento, a utilização através
de fichas de controle e a eficácia na atenuação do
agente nocivo, nos termos do art. 179, da IN INSS nº
20/2007. Assim, em razão da exposição dos
trabalhadores a ruído, em níveis de concentração
acima do limite de tolerância, correta a aplicação do
art. 57, § 6º, da Lei nº 8.213/1991, que estabelece o
Voltar ao sumário.
acréscimo de seis pontos percentuais sobre a
alíquota do RAT/SAT.
b) Auxílio-alimentação
• PAF 15586.001862/2010-73
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (designada para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 20/02/2017
Data de formalização: 05/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO FORNECIDO PELO
EMPREGADOR. TICKET. REGISTRO NO PAT.
AUSÊNCIA. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as verbas pagas a título de auxílio
alimentação, mediante tickets, quando não
registrados no Programa de Alimentação ao
Trabalhador (PAT), sofrem a incidência de
contribuição previdenciária. Isso porque, para os
Conselheiros, a previsão de exclusão do referido
beneficio fornecido aos empregados do conceito de
salário de contribuição, conforme dispõe o art. 28, §
9º, “c”, da Lei nº 8.212/1991, é condicionado a dois
requisitos: (i) que a alimentação seja fornecida in
natura; (ii) que a sua disponibilização esteja em
conformidade com as normas do PAT, sendo que
não houve o cumprimento de nenhum dos requisitos
pelo contribuinte. Por fim, os Conselheiros
ressaltaram a inaplicabilidade do Ato Declaratório
PGFN nº 03/2011, pois, só é possível a sua aplicação
quando demonstrado que, embora o contribuinte
não tenha formalizado sua adesão ao PAT, ele
forneceu alimentação in natura, o que não abrange
o pagamento em ticket.
c) Auxílio-educação
• PAF 10680.726916/2011-04
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 28/06/2017
Data de formalização: 02/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
AUXÍLIO-EDUCAÇÃO. CRITÉRIO CONCESSIVO.
RESTRIÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, maioria, entendeu que a
verba paga a título de auxílio-educação em
desconformidade com o disposto no art. 28, § 9º, “t”,
da Lei nº 8.212/1991, compõe o salário de
contribuição, atraindo a incidência da contribuição
previdenciária. No caso concreto, os Conselheiros
entenderam que o benefício não era concedido
indistintamente, mas tão somente àqueles
empregados admitidos há pelo menos três anos.
Assim, os Conselheiros consignaram que a
possibilidade de criação de critérios pela
instituidora permitiria que, sempre que necessário,
ocorra uma possível exclusão de parcela dos
funcionários através de novos critérios para
obtenção do benefício, o que descaracteriza o
disposto no art. 28, § 9º, “t”, da Lei nº 8.212/1991,
que estabelece o acesso indistinto ao benefício,
disponível a todos empregados e dirigentes da
empresa, independentemente de critérios.
101

• PAFs 14337.000120/2010-08,
14337.000121/2010-44 e período objeto do presente lançamento, não há
14337.000122/2010-99
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
AUXÍLIO-EDUCAÇÃO. DEPENDENTES DE
EMPREGADOS. ISENÇÃO SOMENTE APÓS A
PUBLICAÇÃO DA LEI Nº 12.513/2011.
INCIDÊNCIA. ENSINO SUPERIOR. CURSO DE
CAPACITAÇÃO E QUALIFICAÇÃO DESTINADO
AOS EMPREGADOS. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre auxílio-educação destinado a dependentes do
segurado empregado. Os Conselheiros destacaram
que até a edição da Lei nº 12.513/2011, que alterou
o art. 28, §9º, “t”, da Lei nº 8.212/1991 para fazer
expressa referência aos dependentes dos
empregados, não se aplicava a eles qualquer
exclusão da base de cálculo. Ademais, os
Conselheiros consignaram que embora o conceito de
salário de contribuição possua correlação com o
conceito de remuneração do art. 458 da CLT, o
legislador ordinário optou por atribuir-lhes critérios
diversos de exclusão, destacando no art. 28, § 9º Lei
nº 8.212/1991 quais os limites para que a educação,
na forma de bolsas ou auxílios, seja excluída do
conceito de remuneração (salário de contribuição)
para efeitos previdenciários, afastando, assim, a
alegação do contribuinte de que o art. 458, § 2º da
CLT foi editado posteriormente a Lei nº 8.212/1991,
o que autorizaria sua aplicação para definição da
exclusão das verbas ali elencadas do conceito de
salário de contribuição. Noutro plano, os
Conselheiros entenderam que não incide
contribuição previdenciária sobre auxílio educação,
mesmo quando se trata de ensino superior, sendo
amparado na exclusão prevista no art. 28 § 9º, "t" da
Lei nº 8.212/1991, desde que a educação
proporcionada seja vinculada às atividades
desenvolvidas pela empresa.
• PAF 11330.001335/2007-12
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (designada para redação do acórdão)
– (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: Pendente.
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
AUXÍLIO-EDUCAÇÃO. DEPENDENTES DE
EMPREGADOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO
LEGAL. ISENÇÃO SOMENTE APÓS A
PUBLICAÇÃO DA LEI Nº 12.513/2011.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre os valores pagos a título de auxílio-educação
destinado a dependentes do segurado empregado.
Os Conselheiros destacaram que até a edição da Lei
nº 12.513/2011, que alterou o art. 28, § 9º, “t”, da Lei
nº 8.212/1991, para fazer expressa referência aos
dependentes dos empregados, não se aplicava a eles
qualquer exclusão da base de cálculo. Assim, não
Voltar ao sumário.
havendo dispensa legal para incidência da
contribuição previdenciária sobre tais verbas, no
como conceber a concessão de bolsa de estudos fora
do campo de incidência do salário de contribuição,
uma vez que a aplicação da nova legislação é restrita
aos fatos geradores ocorridos após a sua publicação.
d) Aviso prévio indenizado, bônus de
contratação e indenização por tempo de serviço.
• PAF 10314.729353/2014-19
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de
Oliveira (designado para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de formalização: 20/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PRÊMIO APOSENTADORIA. GANHO EVENTUAL.
BÔNUS DE CONTRATAÇÃO. BÔNUS DE
RETENÇÃO. AUSÊNCIA DE CARÁTER
REMUNERATÓRIO. AVISO PRÉVIO
INDENIZADO. FÉRIAS INDENIZADAS
ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL.
INEXISTÂNCIA DE CARÁTER
REMUNERATÓRIO. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não incide contribuição previdenciária nos valores
pagos a título de prêmio aposentadoria, bônus de
contratação e retenção, aviso prévio indenizado e
férias indenizadas acrescidas do terço constitucional,
em razão da ausência de caráter remuneratório de
tais verbas. Para os Conselheiros, o prêmio pago aos
funcionários desligados, em decorrência de política
de reestruturação da empresa, ou aqueles desligados
por aposentadoria compulsória, após cumprir um
tempo mínimo estipulado, possui a característica de
ganho eventual, desvinculado do salário e de caráter
indenizatório, não integrando o salário de
contribuição conforme o disposto no art. 28, § 9º,
“e”, 7, da Lei nº 8.212/1991. Em relação ao bônus de
contratação e de retenção, os Conselheiros aduziram
que tal parcela, realizada em parcela única, não
ostenta natureza remuneratória, pois, não decorrem
de prestação de serviços de pessoa física, e sim uma
mera obrigação de fazer, promessa de contratar ou
manutenção do contrato de trabalho pelo tempo
avençado, não relacionada ao fato gerador das
contribuições previdenciárias. Ademais, no tocante
ao aviso prévio indenizado e as férias indenizadas
acrescidas do terço constitucional, os Conselheiros
destacaram que em razão da ausência de caráter
remuneratório e de sua natureza indenizatória, tais
rubricas não sofrem a incidência de contribuição
previdenciária.
e) Aviso prévio indenizado, décimo terceiro
proporcional, abono extraordinário, abono único
variável e assistência educacional
• PAF 10166.729695/2013-07
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 18/09/2017
102
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
ABONO EXTRAORDINÁRIO. AVISO PRÉVIO
INDENIZADO. DÉCIMO TERCEIRO
PROPORCIONAL. NÃO INCIDÊNCIA. BOLSA DE
ESTUDO PARA DEPENDENTE. SALÁRIO
INDIRETO. INCIDÊNCIA. LEI Nº 12.513/2011.
RETROATIVIDADE. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que não incide contribuição
previdenciária sobre os valores pagos a título de
aviso prévio indenizado e abono extraordinário, por
serem de natureza indenizatória, conforme
estabelecido no REsp 1.230.957/RS, submetido ao
rito dos recursos repetitivos, porém, há incidência
da referida contribuição sobre os valores pagos a
título de auxílio educação para dependente, em
razão de seu caráter remuneratório. No caso
concreto, os Conselheiros entenderam com base no
PGFN/CRJ nº 2.114/2011, que não incide
contribuição previdenciária sobre abono
extraordinário e abono único variável, por terem
sido pagas em atendimento às cláusulas do acordo
coletivo de trabalho. Ademais, os Conselheiros
consignaram que o aviso prévio indenizado é
considerado como verba de caráter remuneratório,
uma vez que não retribui o trabalho, mas sim repara
um dano, devendo, portanto, ser afastado o seu
lançamento fiscal. Além disso, quanto à assistência
educacional relativa aos dependentes dos
segurados, constataram que tais valores integram o
salário de contribuição, pois, os lançamentos são
referentes ao ano de 2009, ao passo que a lei que
autoriza tal isenção tributária, Lei nº 12.513/2011, é
posterior aos fatos geradores, não cabendo
retroatividade benéfica.
f) Benefício de previdência privada
• PAFs 16327.720122/2015-68 e essa exigência foi mantida apenas no tocante aos
16327.720052/2015-48
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 09/05/2017
Data de formalização: 26/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. REGIME
ABERTO. APORTES SUPLEMENTARES.
DESPROPORCIONALIDADE. INEXISTÊNCIA DE
REGRAS QUANTO AOS RESGATES.
CARACTERIZADA A NATUREZA
REMUNERATÓRIA. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária em
relação aos benefícios concedidos por meio de
planos de previdência complementar no regime
aberto quando estes são usados como mecanismo
pela empresa para pagamento de valores com
natureza remuneratória. Os Conselheiros
afirmaram, que é desproporcional que uma empresa
aporte em um plano de previdência complementar
aberto, mensalmente, valores de até 100% ou mais
do salário do participante, sem prejuízo das
contribuições da pessoa física. Além disso, aduziram
que o resgate das provisões de benefícios a conceder,
quando constituído pelo montante das
contribuições pagas pela instituidora, deve observar
as condições e os critérios fixados pelo órgão
Voltar ao sumário.
regulador, conforme estabelece o art. 27 da LC nº
109/2001, não se restringindo simplesmente, como
alega o contribuinte, à observância de prazos de
carência mínimos e entre os resgates. Dessa forma,
os Conselheiros entenderam que incidem
contribuições previdenciárias quando faltar
comprovação do propósito previdenciário dos
planos, que deveriam destinar-se à formação de
reservas para garantia dos benefícios contratados e
não para pagamentos de valores com natureza
remuneratória.
• PAF 13896.722270/2014-93
Relator(a): Conselheiro Marcelo Milton da Silva
Risso (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. REGIME
ABERTO. BENEFÍCIO CONCEDIDO A PARTE DOS
FUNCIONÁRIOS. POSSIBILIDADE.
DESCARACTERIZADO COMO INSTRUMENTO
DE INCENTIVO AO TRABALHO. NÃO
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não incide contribuição previdenciária sobre os
valores pagos a dirigentes e empregados da empresa,
a título de previdência complementar privada no
regime aberto, por entender que não integram a
remuneração dos participantes, nos termos do art.
202, § 2º, da CF/1988. Nesse sentido, os
Conselheiros destacaram que, apesar do art. 28, § 9º,
“p”, da Lei nº 8.212/1991 determinar que o
programa de previdência complementar, aberto ou
fechado, seja disponibilizado à totalidade dos seus
empregados e dirigentes, a partir da LC nº 109/2001
programas das entidades fechadas. Assim, pode a
empresa, no regime aberto, oferecer o benefício a
grupos de trabalhadores pertencentes a
determinada categoria sem se sujeitar à incidência
da contribuição previdenciária, desde que não
implique instrumento de incentivo ou trabalho, ou
seja, prêmio ou gratificação. Por fim, no caso
concreto, os Conselheiros entenderam que os
valores das contribuições em comento devem ser
excluídos do lançamento fiscal, tendo em vista que
os fatos geradores ocorreram posteriormente à
referida LC e a fiscalização não comprovou que tais
valores foram efetivamente pagos como retribuição
pelo trabalho prestado pelos beneficiários dos
planos.
• PAF 10314.723039/2014-22
Relator(a): Conselheira Miriam Denise Xavier
Lazarini (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 24/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. REGIME
ABERTO. ART. 202 DA CF/1988.
DESCUMPRIMENTO. INSTRUMENTO DE
INCENTIVO AO TRABALHO. CRITÉRIOS
DISCRICIONÁRIOS. INCIDÊNCIA.
103
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores pagos a título de previdência complementar
privada somente não compõem a base de cálculo das
contribuições previdenciárias se o plano constituir
reservas que assegurem o benefício contratado e a
entidade tiver por objetivo a garantia de benefícios
previdenciários, conforme art. 202 da CF/1988.
Ademais, os Conselheiros afirmaram que, no que
tange ao regime aberto de previdência privada, os
pagamentos efetuados com a finalidade de incentivo
ao trabalho estão sujeitos à incidência de
contribuição previdenciária, ainda que o plano
tenha sido autorizado pelo órgão competente. Por
fim, no caso concreto, ressaltaram que não havia
previsão contratual acerca dos critérios para
concessão do benefício, sendo oferecido de forma
discricionária, devendo, portanto, ser integrado ao
salário de contribuição.
• PAF 16682.720773/2013-47
Relator(a): Conselheiro Dilson Jatahy Fonseca
Neto (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. BENEFÍCIO
DESPROPORCIONAL ENTRE CLASSES DE
TRABALHADORES. AUSÊNCIA DE ISONOMIA.
INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO LEGAL.
POSSIBILIDADE. DESCONFIGURAÇÃO DOS
PLANOS DE PREVIDÊNCIA PRIVADA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não incide contribuição previdenciária sobre os
valores pagos a título de plano de previdência
complementar privada, que estabelece pagamento
desproporcional entre classes diversas de
trabalhadores. Isso porque, segundo os
Conselheiros, a única condição para a fruição da
isenção é a disponibilidade do benefício a todos os
funcionários, conforme dispõe o art. 28, § 9º da Lei
nº 8.212/1991, de forma que não é necessária a
isonomia entre os beneficiários, tendo em vista
inexistir previsão legal para tanto. Ademais,
ressaltaram que a RFB não possui competência para
desconfigurar os planos de previdência privada,
tampouco estabelecer requisitos normativos
capazes de desclassificar a concessão deste
benefício. Por fim, diante do caso concreto,
afirmaram que o pagamento consideravelmente
superior aos empregados executivos, em detrimento
dos demais trabalhadores, não desvirtua o plano e
sequer faz incidir contribuições previdenciárias.
• PAF 16327.720218/2013-64
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (designada para redação do acórdão)
– (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 24/08/2016
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. REGIME
ABERTO. CRITÉRIOS SUBJETIVOS.
INSTRUMENTO DE INCENTIVO AO TRABALHO.
INCIDÊNCIA.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
incide contribuição previdenciária sobre os valores
pagos a título de previdência complementar aberta,
oferecidos como instrumento de incentivo ao
trabalho. No caso concreto, os Conselheiros
ressaltaram que a concessão dos valores era definida
por comitê de remuneração, o qual levava em
consideração os resultados apurados e aspectos
como o tempo de serviço e desempenho do
beneficiário, criando critérios de elegibilidade única
e exclusivamente pela instituidora, que, inclusive,
possui a faculdade de recusar a proposta de
inscrição do interessado no plano, assim, nem
mesmo dentro da própria categoria o plano estava
acessível a todos os empregados, desvirtuando o
disposto na LC nº 109/2001. Desse modo,
verificaram que os critérios para o acesso ao
benefício eram definidos de forma casuística e
subjetiva, de sorte que ocorreu o desvirtuamento
dos pagamentos, que passaram a ter natureza
salarial.
g) Bônus de contratação
• PAF 16327.721384/2011-16
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (designada para redação do acórdão)
– (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/01/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
BÔNUS DE CONTRATAÇÃO. PAGAMENTO
ANTECIPADO PELA FUTURA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS. NATUREZA SALARIAL. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, em razão do não cumprimento no
disposto no art. 28, § 9º, “e”, 7, da Lei nº 8.212/1991,
incide contribuição previdenciária sobre o bônus de
contratação pago pela empresa a seus empregados.
Isso porque, para os Conselheiros, a rubrica, embora
paga eventualmente, tem como objetivo atrair
profissionais para o quadro funcional da empresa,
representando um pagamento antecipado ao
funcionário pelos serviços que serão
desempenhados, configurando, portanto, uma
contraprestação diretamente ligada ao contrato de
trabalho.
h) Bônus de venda
• PAF 12448.730831/2013-62
Relator(a): Conselheira Maria Helena Cotta
Cardozo (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de formalização: 24/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
BÔNUS DE VENDA. MARKETING MULTINÍVEL.
SISTEMÁTICA DE VENDAS. PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. CARACTERIZAÇÃO. REMUNERAÇÃO
A TÍTULO DE BÔNUS/PRÊMIO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
bônus/prêmios pagos a distribuidores que vendem
e divulgam produtos da empresa de forma
autônoma, sem vínculo empregatício, têm natureza
remuneratória, incidindo, sobre tais valores,
contribuições previdenciárias, conforme art. 22, III
da Lei nº 8.212/1991. No caso concreto, os
104
Conselheiros afirmaram que resta clara a prestação
de serviço presente no modelo operacional de
“marketing multinível”, visto que, sem os referidos
distribuidores, a empresa não conseguiria vender
seus produtos e operar seu marketing. Ressaltaram,
ainda, que não procede a alegação de que a empresa
atua como mera gerenciadora de fundos, restituindo
integralmente o valor que recebia dos distribuidores
proveniente das vendas, visto que, na verdade, o que
se verifica é uma remuneração proporcional ao
volume de vendas.
i) Contrato de estágio
• PAF 11557.001113/2008-18
Relator(a): Conselheira Miriam Denise Xavier
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de formalização: 19/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
CONTRATO DE ESTÁGIO. AUSÊNCIA DE
SUPERVISÃO DE PROFISSIONAL.
DESCARACTERIZAÇÃO. VÍNCULO
EMPREGATÍCIO. INCIDÊNCIA. PESSOA
JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO CONSTITUÍDA
SOB A FORMA DE SERVIÇO SOCIAL
AUTÔNOMO. CONTRIBUIÇÕES AO SEBRAE E AO
SESC. NÃO INCIDÊNCIA. CONTRIBUIÇÕES AO
INCRA E AO SALÁRIO-EDUCAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a ausência de supervisão presencial de
profissional para orientar as atividades
desenvolvidas por estagiário descaracteriza o
contrato de estágio e configura o vínculo
empregatício. Os Conselheiros ressaltaram que a Lei
nº 6.494/1977, ao dispor que o estagiário deve ser
acompanhado no exercício de suas atividades,
pressupõe a presença de profissional durante a
realização do trabalho, o qual ensinará ao estagiário
a prática almejada pelo contrato. Dessa forma, no
caso concreto, afirmaram que, em se tratando de
verdadeiros segurados empregados e não de
estagiários, devem incidir contribuições
previdenciárias sobre os pagamentos efetuados, em
conformidade ao princípio da primazia da realidade.
Ademais, os Conselheiros consignaram que, por
força dos arts. 109, I, e 109-A da IN RFB nº
971/2009, as pessoas jurídicas de direito privado,
constituídas sob a forma de serviço social autônomo,
não se sujeitam ao recolhimento de contribuições
destinadas ao SEBRAE e ao SESC, mas devem
recolher as contribuições ao INCRA e ao Salário-
Educação, à alíquota de 2,7%.
• PAF 11557.000812/2008-41
Relator(a): Conselheira Miriam Denise Xavier
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de formalização: 19/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
CONTRATO DE ESTÁGIO. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO. DESCARACTERIZAÇÃO.
VÍNCULO EMPREGATÍCIO. INCIDÊNCIA.
PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO
CONSTITUÍDA SOB A FORMA DE SERVIÇO
Voltar ao sumário.
SOCIAL AUTÔNOMO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL.
SEBRAE. SESC. NÃO INCIDÊNCIA. INCRA.
SALÁRIO-EDUCAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a não apresentação do contrato de
estágio inviabiliza a verificação de conformidade
com a Lei nº 11.788/2008, e, portanto, faz
caracterizar o vínculo empregatício a ensejar a
incidência de contribuições previdenciárias.
Ademais, os Conselheiros ressaltaram que a não
eventualidade, elemento capaz de afastar o vínculo
empregatício, não se relaciona com a frequência,
mas com a natureza do serviço. Dessa forma, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que, em se
tratando de verdadeiros segurados empregados e
não de estagiários, devem incidir contribuições
previdenciárias sobre os pagamentos efetuados. Por
fim, consignaram que, por força dos arts. 109, I, e
109-A da IN RFB nº 971/2009, as pessoas jurídicas
de direito privado, constituídas sob a forma de
serviço social autônomo, não se sujeitam ao
recolhimento de contribuições destinadas ao
SEBRAE e ao SESC, mas devem recolher as
contribuições ao INCRA e ao Salário-Educação, à
alíquota de 2,7%.
j) Despesas com veículo
• PAF 15504.012252/2008-43
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 28/09/2016
Data de formalização: 11/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
VALORES PAGOS A TÍTULO DE ALUGUEL DE
VEÍCULOS AOS EMPREGADOS.
HABITUALIDADE. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DAS DESPESAS. SALÁRIO
INDIRETO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre os valores pagos a título de aluguel de veículos
de propriedade dos empregados da empresa, não
sendo contemplado pela isenção prevista no art. 28,
§ 9º, “s”, da Lei nº 8.212/1991. No caso concreto, os
Conselheiros salientaram que o STF ao apreciar o
termo “remuneração”, no julgamento do RE
565.160/SC, submetido ao rito da repercussão geral,
consignou que a contribuição social a cargo do
empregador incide sobre ganhos habituais do
empregado, a qualquer título, quer anteriores ou
posteriores a EC nº 20/1998. Assim, no caso
concreto, diante da habitualidade dos pagamentos e
não havendo provas, por parte do contribuinte, da
comprovação das despesas para pagamento da
referida verba, não é possível afastar a sua natureza
remuneratória devendo integrar o salário de
contribuição.
k) Distribuição de lucros
• PAF 16327.721628/2011-61
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 28/11/2017
Data de formalização: Pendente
105
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
GRATIFICAÇÕES. DISTRIBUIÇÃO
DESPROPORCIONAL DE LUCROS.
REMUNERAÇÃO INDIRETA. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre a distribuição desproporcional de lucros
realizada com o objetivo de remunerar
indiretamente sócios da empresa. Os Conselheiros
afirmaram que a utilização de tal mecanismo
configura planejamento tributário abusivo,
praticado com a finalidade pura e simples de
redução dos tributos, sendo necessária a
requalificação jurídica dos fatos para se proceder à
tributação adequada.
l) Empréstimos ao sócio-administrador
• PAF 10980.723947/2010-30
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 12/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
EMPRÉSTIMOS AO SÓCIO-ADMINISTRADOR.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA NATUREZA
JURÍDICA. CARÁTER REMUNERATÓRIO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os empréstimos disponibilizados pela empresa
ao seu sócio-administrador, através de contratos de
mútuos, devem estar acompanhados de documentos
contábeis de caráter idôneo que sustentem
habilmente a sua natureza não remuneratória, pois,
do contrário, representam remuneração por serviço
prestado. Os Conselheiros destacaram que não é
suficiente que tais contratos preencham os
requisitos formais, sendo necessário analisar as
circunstâncias que permeiam a relação “mutuante e
mutuário”, que ficou desvirtuada, pois, o sócio-
administrador assinou os contratos como
representante da pessoa jurídica, na condição de
mutuante, e como mutuário. Ademais, havia a
possibilidade, segundo o acordo de vontades, apesar
de mútuo feneratício, destinado a fins econômicos,
a dispensa do pagamento de juros devidos ao tempo
da restituição do capital mutuado, a critério
exclusivo do mutuante, em caso de pagamento
antecipado. Dessa forma, os Conselheiros
entenderam que incidem contribuições
previdenciárias quando o conjunto probatório
demonstrar o caráter remuneratório da operação,
tendo em vista que os valores desembolsados pela
empresa representam uma forma de retribuição
pela prestação do serviço.
m) Pejotização
• PAF 10600.720029/2013-29
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de
Oliveira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 10/07/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PEJOTIZAÇÃO. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO PERSONALÍSSIMO POR PESSOA
JURÍDICA. ART. 129 DA LEI Nº 11.196/2005.
SUBORDINAÇÃO. CARACTERIZAÇÃO DO
VÍNCULO EMPREGATÍCIO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que cabe à fiscalização, para fins da
incidência da contribuição previdenciária,
comprovar a caracterização do vínculo empregatício
em contrato de prestação de serviço. Os
Conselheiros afirmaram ser possível, nos termos do
art. 129 da Lei nº 11.196/2005, a prestação de
serviços intelectuais personalíssimos por pessoas
jurídicas, desde que não caracterizada a relação de
emprego entre o prestador e o contratante. No caso
concreto, os Conselheiros destacaram que a
fiscalização não conseguiu comprovar em todos os
contratos o vínculo empregatício, sendo que o mero
controle contratual não indica a subordinação do
contrato de trabalho, e sim um direito do
contratante de verificar se o objeto da prestação de
serviço avençada foi cumprido de acordo com os
padrões ajustado. Aduziram, entretanto, que,
verificando-se a existência de pessoalidade, não
eventualidade, onerosidade e, mais importante,
subordinação na prestação do serviço, há que se
falar em uma situação patente de relação de
emprego, especialmente havendo pagamento de
reembolsos e benefícios que normalmente são
realizados pelo empregador a seus empregados.
• PAF 15504.730950/2013-91
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de
Oliveira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 1º/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PEJOTIZAÇÃO. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. CONTRATAÇÃO DE PESSOA
JURÍDICA. SERVIÇOS DE NATUREZA
INTELECTUAL. ART. 129 DA LEI Nº 11.196/2005.
RELAÇÃO DE EMPREGO. PAGAMENTO DE
BENEFÍCIOS TRABALHISTAS. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
com o advento da Lei nº 11.196/2005, a prestação de
serviços intelectuais por sociedade empresária
sujeita-se à legislação aplicável às pessoas jurídicas,
exceto quando houver desvio de finalidade ou
confusão patrimonial, conforme dispõe o art. 50 do
CC/2002. Dessa forma, os Conselheiros
entenderam que pode o Fisco, mediante a
comprovação da relação de emprego, demonstrando,
simultaneamente, os atributos da pessoalidade, da
onerosidade, da habitualidade e da subordinação,
realizar a desconsideração da personalidade jurídica
para exigir o crédito tributário decorrente do fato
gerador verificado com o trabalho da pessoa física.
Por fim, no caso concreto, afirmaram que a
sociedade empresária contratante, ao realizar o
pagamento de benefícios trabalhistas, muitos dos
quais constantes de acordos e convenções coletivas
firmados pela empresa ou sindicato que a representa,
aos prestadores de serviços, cria indícios de
subordinação entre as partes e faz comprovar a
existência de vínculo empregatício.
106

• PAF 10166.725263/2014-08
Relator(a):Conselheiro Rodrigo Monteiro
Loureiro Amorim (Contribuinte)
Órgão julgador:1ª Turma Ordinária da 2ª Câmara
da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 17/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PEJOTIZAÇÃO. CONTRATOS DE PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. COMPETÊNCIA DA RFB.
SUBORDINAÇÃO. PESSOALIDADE. NÃO
EVENTUALIDADE. ONEROSIDADE.
CONFIGURAÇÃO DE RELAÇÃO DE EMPREGO.
TENTATIVA DE REDUÇÃO DA TRIBUTAÇÃO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
por força do art. 129 da Lei nº 11.196/2005, é licita a
criação de uma pessoa jurídica para a prestação de
serviços intelectuais em caráter personalíssimo.
Entretanto, os Conselheiros destacaram que,
quando constatado o vínculo empregatício entre o
sócio que desempenha a atividade e a contratante,
nos termos do art. 3º da CLT, o fiscal poderá
proceder à desconsideração do contrato mercantil
para sua reclassificação como de segurado
empregado, para fins de incidência da contribuição
previdenciária. No caso concreto, afirmaram que
restou configurada a relação de emprego entre o
contribuinte e as pessoas que lhe prestavam serviços,
uma vez que as atividades eram: (i) não eventuais,
haja vista a emissão sequencial e cronológica de
notas fiscais; (ii) onerosas; (iii) dotadas de
subordinação, dado que o contratado deveria
observar padrões procedimentais impostos pelo
contribuinte; e (iv) pessoais, uma vez que o trabalho
deveria ser produzido exclusivamente pelo
contratante, sendo ele, inclusive, punido por faltas
ao local de desempenho do serviço
• PAF 37299.007475/2006-32
Relator(a): Conselheiro Rodrigo Monteiro
Loureiro Amorim (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 18/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PEJOTIZAÇÃO. CONTRATOS DE PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. COMPETÊNCIA DA RFB.
SUBORDINAÇÃO. PESSOALIDADE. NÃO
EVENTUALIDADE. ONEROSIDADE.
CONFIGURAÇÃO DE RELAÇÃO DE EMPREGO.
INCIDÊNCIA. LEI Nº 11.196/2005.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO
RETROATIVA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
fiscalização possui competência para
descaracterizar contratos de prestação de serviço
por pessoa jurídica, para fins de incidência da
contribuição previdenciária, quando constatadas as
características da relação empregatícia, quais sejam:
não eventualidade, pessoalidade, onerosidade e
subordinação. Os Conselheiros afirmaram que tal
medida não configura desconsideração da pessoa
jurídica, mas apenas constatação de relação
empregatícia envolvendo a empresa e o sócio/titular
da pessoa jurídica por ela contratada, prerrogativa
atribuída à autoridade fiscal conforme o art. 229, §
Voltar ao sumário.
2º, do Decreto nº 3.048/1999. No caso concreto,
aduziram que são devidas as contribuições
previdenciárias, deduzidos os valores já pagos pelas
pessoas jurídicas em relação aos seus sócios, pois
foram verificadas, dentre outras, as seguintes
características: (i) os contratos de prestação de
serviço visavam a pessoa do sócio da empresa
contratada; (ii) a contratante detinha o poder de
direção sobre o modo de realização da atividade
desempenhada; (iii) o pagamento era realizado em
dias certos, normalmente no mês seguinte ao da
prestação de serviço; (iv) o pagamento de despesas
de viagens seguia as normas internas da empresa
contratante; e (v) verificou-se a ausência de
empregados nas empresas prestadoras de serviços.
Por fim, ressaltaram que o art. 129 da Lei nº
11.196/2005 não pode ser aplicado a fatos geradores
pretéritos, como é o caso, e ainda que pudesse, o
Fisco poderia desconsiderar o vínculo pactuado se
constatasse a ocorrência de relação empregatícia
dissimulada em contratação de pessoa jurídica.
• PAF 15504.006139/2010-43
Relator(a): Conselheiro Marcio Henrique Sales
Parada (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 03/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO.
CONTRATAÇÃO DE PESSOA JURÍDICA PARA
PRESTAÇÃO DAS ATIVIDADES FIM.
CARACTERIZAÇÃO DE VÍNCULO
EMPREGATÍCIO. PESSOALIDADE.
ONEROSIDADE. NÃO EVENTUALIDADE.
SUBORDINAÇÃO. NATUREZA
REMUNERATÓRIA. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que presentes os pressupostos que caracterizam
vínculo empregatício no embasamento probatório
construído pela fiscalização, deve ser reconhecida a
relação de emprego entre a empresa contratante e a
pessoa física prestadora de serviço, dissimulada
como pessoa jurídica, para fins de recolhimento das
contribuições previdenciárias. No caso concreto, os
Conselheiros afirmaram ter restado caracterizada a
relação de emprego, uma vez que: (i) a empresa
contratava pessoas jurídicas para prestar serviços
que na verdade seriam inerentes à sua própria
atividade; (ii) a pessoa terceirizada era, em geral,
sócia ou diretora da empresa contratada, além de ter
sido verificado que muitos desses prestadores de
serviço eram ex-funcionários ou prestadores que
estavam, concomitantemente, registrados como
empregados na empresa contratante e; (iii) havia
ressarcimento das despesas com serviços realizados
para a execução de ordens emitidas pela contratante.
Ademais, os Conselheiros acrescentaram que as
ordens de serviços eram emitidas separadamente
para cada sócio da empresa contratada, quando esta
possuía mais de um, e o trabalho era remunerado
por “horas trabalhadas”, além de que se verificou
haver subordinação e dedicação integral à empresa
na análise dos contratos. Dessa forma, os
Conselheiros concluíram que, no presente caso,
restou configurado o vínculo empregatício, o que,
por consequência, atrai a incidência das
contribuições previdenciárias.
107

• PAF 10166.728908/2011-11
Relator(a): Conselheiro Fábio Piovesan Bozza
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
EMPRESAS DO MESMO GRUPO ECONÔMICO.
INTUITO DE DISSIMULAR A RELAÇÃO DE
EMPREGO. SIMULAÇÃO. INCIDÊNCIA.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA.
REPRESENTANTES LEGAIS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que configura ato simulado a celebração de contrato
de prestação de serviços de gestão, na qual os sócios
da empresa contratada atuam efetivamente como
empregados da empresa contratante, com a única
finalidade de dissimular a relação de emprego para
afastar a incidência de contribuição previdenciária e
gerar despesas dedutíveis na apuração do lucro real.
Isso porque, no caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o negócio firmado envolveu pessoas
jurídicas pertencentes ao mesmo grupo econômico,
de modo que os sócios da empresa contratada
atuavam como empregados da empresa contratante,
configurando, assim, hipótese de simulação para
evitar o pagamento de encargos trabalhistas aos
gerentes e possibilitar o pagamento de remuneração
expressiva aos vice-presidentes da contribuinte. Por
fim, os Conselheiros ressaltaram que com a
revogação do ar. 13 da Lei nº 8.620/1993 pelo art.
79, VII da Lei n° 11.941/2009, a “relação de
vínculos” passou a ter a finalidade de apenas
identificar os representantes legais da empresa e
respectivo período de gestão sem, por si só, atribuir-
lhes responsabilidade solidária ou subsidiária pelo
crédito constituído.
n) Plano de previdência e PLR
• PAF 10830.016522/2009-51
Relator(a):Conselheira Andréa Brose Adolfo
(designada redatora ad hoc do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador:1ª Turma Ordinária da 3ª Câmara
da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 14/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLANO DE PREVIDÊNCIA. REGIME FECHADO.
EXTENSÃO À TOTALIDADE DOS EMPREGADOS.
LC Nº 109/2001. OBRIGATORIEDADE. PLR.
REQUISITOS. LEI Nº 10.101/2000. FÓRMULA
PRÉ-ESTABELECIDA. AUSÊNCIA DE
REPRESENTANTE DO SINDICATO. INCIDÊNCIA.
ASSINATURA DO ACORDO COLETIVO NO FINAL
DO PERÍODO DE REFERÊNCIA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, para fins de não incidência da
contribuição previdenciária, o programa de
previdência complementar em regime fechado deve
ser oferecido à totalidade dos empregados da
empresa, conforme determina o art. 16 da LC nº
109/2001. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o acordo coletivo de trabalho
permitia o ingresso ao programa de previdência
complementar de todos os segurados, porém,
Voltar ao sumário.
somente aqueles com remuneração a partir de
determinado valor teriam direito à principal
vantagem que é o aporte da empresa, assim,
entenderam que houve a descaracterização da
extensão à totalidade dos empregados. Noutro plano,
no tocante à PLR, a Turma, também por voto de
qualidade, entendeu que o seu pagamento deve ser
realizado nos moldes do que dispõe a Lei nº
10.101/2000, sendo inadmissível a existência de
fórmula pré-estabelecida para o cálculo da PLR e
sendo indispensável a efetiva participação de
representante do sindicato, com direito de voto, nas
deliberações do acordo negociado para que este
possua legitimidade. Por fim, por maioria,
entenderam que existem diversas circunstâncias
que podem contribuir para eventual atraso na
formalização do plano de PLR, como o
prolongamento das negociações sobre algum item,
de modo que é possível a assinatura do acordo no
final do período de referência.
• PAF 10830.720746/2014-28
Relator(a): Conselheira Ana Cecília Lustosa da
Cruz (designada para redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 31/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
CUMPRIMENTO. PARTICIPAÇÃO DA
REPRESENTAÇÃO SINDICAL. AUSÊNCIA DE
ASSINATURA. ISENÇÃO. PLANO DE
PREVIDÊNCIA PRIVADA. NÃO EXTENSIVO A
TOTALIDADE DOS EMPREGADOS. ISENÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não devem incidir contribuições previdenciárias
sobre valores pagos a título de PLR, mesmo diante
da ausência de assinatura do representante sindical
no acordo estabelecido. Os Conselheiros afirmaram
que a participação do sindicato nas negociações, no
caso concreto, ficou comprovada mediante a
apresentação de cópias das atas das reuniões
realizadas e diante do fato do acordo ter sido
devidamente arquivado perante o sindicato.
Ademais, destacaram que a intenção do legislador,
ao dispor sobre PLR, foi a de incentivar a
distribuição dos lucros da empresa entre seus
empregados, fazendo com que meros aspectos
formais não possam prevalecer sobre os objetivos
originários da norma. Por fim, aduziram que planos
de previdência privada que não alcancem a
totalidade dos empregados não atendem aos
requisitos fixados pela legislação para concessão de
isenção.
o) Plano de saúde
• PAF 10380.727103/2014-51
Relator(a): Conselheiro Marcelo Milton da Silva
Risso (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO. PLANO DE
108
SAÚDE. REQUISITOS PARA ISENÇÃO.
UNIVERSALIDADE. DESNECESSIDADE DE
HOMOGENEIDADE. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não integra o salário de contribuição os valores
pagos a título de assistência médica, prestada por
plano de saúde, desde que oferecidos a totalidade
dos empregados e dirigentes, ainda que os serviços
sejam prestados por mais de um plano ou que os
riscos acobertados sejam diferenciados por grupos
de trabalhadores. Os Conselheiros ressaltaram que
a única condição imposta pelo art. 28, § 9º, “q”, da
Lei nº 8.212/1991, com redação conferida pela Lei
nº 9.528/1997, para a não incidência é que o
benefício seja ofertado à totalidade dos empregados
e dirigentes da empresa, de modo que afronta a
razoabilidade e a segurança jurídica a tentativa de se
estender o conteúdo da norma criando-se uma nova
condição, qual seja, cobertura igual e homogênea
para todos os empregados e dirigentes, para que o
contribuinte usufrua da isenção tributária,
conforme dispõe o art. 110 do CTN.
• PAF 13888.003809/2007-81
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 28/03/2017
Data de formalização: 11/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO. PLANO DE
SAÚDE. REQUISITOS PARA ISENÇÃO.
DIVERSIDADE DE PLANOS E COBERTURAS.
IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre os valores pagos a título de auxílio saúde,
quando os planos e coberturas não são igualitários
para todos os empregados. No caso concreto, os
Conselheiros destacaram, que para fins de exclusão
dos referidos valores do salário de contribuição,
conforme dispõe o art. 28, § 9º, “q”, da Lei nº
8.212/1991, não pode existir cobertura de planos
diferenciada entre empregados e diretores,
disponibilizando para alguns empregados a
cobertura que se costuma denominar “mais básica”.
p) PLR
• PAF 14485.003262/2007-10
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. CELEBRAÇÃO DO
ACORDO COLETIVO POSTERIORMENTE AO
PERÍODO DE APURAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a assinatura de acordo coletivo em
data posterior ao período de apuração dos lucros ou
resultados configura violação a uma das
características essenciais da verba paga a título de
PLR, qual seja, o caráter de recompensa pelo esforço
para o alcance de metas. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que não há que se falar em conhecimento
Voltar ao sumário.
prévio do pacto por parte dos empregados como um
atenuante no disposto no art. 2º, II, § 1º, I da Lei nº
10.101/2000, pois na norma não há previsão dessa
possibilidade.
• PAF 12448.728527/2013-55
Relator(a): Conselheiro Denny Medeiros da
Silveira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 07/06/2017
Data de formalização: 03/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. PARTICIPAÇÃO
SINDICAL. REGRAS CLARAS E OBJETIVAS.
MAJORAÇÃO DOS VALORES. DISPARIDADE
COM O SALÁRIO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os valores auferidos pelos empregados
a título de PLR, pagos em desconformidade com a
Lei nº 10.101/2000, integram o salário de
contribuição. No caso concreto, os Conselheiros
afirmaram que a empresa desrespeitou os requisitos
legais, visto que (i) realizou a negociação sem a
participação do sindicato; (ii) não estabeleceu regras
claras e objetivas quanto ao pagamento da PLR; (iii)
majorou os valores a serem distribuídos sem haver
previsão no plano e (iv) a disparidade entre o valor
da PLR e o salário dos empregados desvirtuou a
finalidade do incentivo. Dessa forma, concluíram
pela incidência da contribuição previdenciária sobre
a PLR distribuída, vez que não foram observados os
requisitos dispostos na legislação aplicável.
• PAFs 10920.000375/2010-21 e
10920.000374/2010-87
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/04/2017
Data de formalização: 08/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. DIRETORES NÃO EMPREGADOS.
CARACTERIZAÇÃO DE SALÁRIO DE
CONTRIBUIÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a contribuição previdenciária deve
incidir sobre os valores pagos a título de PLR aos
diretores sem vínculo empregatício com a empresa.
Assim, os Conselheiros afirmaram que a isenção
prevista no art. 28, § 9º, “j”, da Lei nº 8.212/1991, a
qual dispõe que a PLR não está sujeita à
contribuição previdenciária nos termos de
legislação específica, não foi regulamentada pela Lei
nº 6.404/1976, uma vez que esta trata de normas
gerais de organização das companhias e de sua
relação com terceiros. Por fim, aduziram que a
referida isenção só veio a ser disciplinada pelo art.
2º da Lei nº 10.101/2000 que prevê a
desnecessidade de recolhimento do tributo tão
somente sobre a PLR paga aos empregados da
pessoa jurídica, não mencionando os diretores
estatuários.
• PAF 16327.720657/2014-58
109
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de
Oliveira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 17/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. REGRAS CLARAS E
OBJETIVAS. DESCUMPRIMENTO. INCIDÊNCIA.
PAGAMENTOS EM VALORES DIFERENCIADOS.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
inobservância de um dos requisitos dispostos na Lei
nº 10.101/2000 nos pagamentos de PLR atrai a
incidência das contribuições previdenciárias. Os
Conselheiros afirmaram que a previsão de isenção
sobre a PLR configura hipótese de exceção à
incidência do tributo, e que regras excepcionais
devem ser interpretadas restritivamente. No caso
concreto, os Conselheiros consignaram que a Lei nº
10.101/2000 não estabelece o quão prévio deve ser
o acordo coletivo, bastando que ele seja firmado
antes do pagamento da primeira parcela da PLR,
com a antecedência que demonstre que os
trabalhadores tinham ciência dos resultados a serem
alcançados e que permita que se infira que o ajuste
entre as partes foi construído com a devida
discussão e busca dos interesses comuns que
culminaram no acordo coletivo firmado. Entretanto,
os Conselheiros afirmaram que a escolha de critérios
subjetivos aplicados na determinação do
cumprimento das metas, impossíveis de aferição a
posteriori por critérios objetivos, conforme dispõe o
art. 2, § 1º, da Lei nº 10.101/2000, descaracteriza a
natureza não remuneratória das verbas pagas a
título de PLR. Por fim, os Conselheiros destacaram
que inexiste requisito de que os pagamentos sejam
realizados de modo equânime a todos os
funcionários da empresa, cabendo unicamente às
partes definirem no acordo para quem, quanto e
como serão pagos.
• PAF 16327.720283/2014-71
Relator(a): Conselheiro Rodrigo Monteiro
Loureiro Amorim (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 17/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
CUMPRIMENTO. PARTICIPANTE DO
CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO. CONDIÇÃO
DE EMPREGADO. ISENÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não incide contribuição previdenciária sobre os
valores pagos a título de PLR aos empregados
participantes do Conselho de Administração da
empresa quando observados os requisitos
estabelecidos na Lei nº 10.101/2000. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que, antes de
integrarem o conselho de administração, os
empregados trabalharam na empresa durante anos
e, portanto, o simples fato de exercerem função de
administradores não descaracteriza a relação
empregatícia que possuem. Ademais, ressaltaram
que o legislador, ao estabelecer os requisitos para a
Voltar ao sumário.
isenção da PLR, não criou qualquer impedimento
quanto aos funcionários que possuam mandato de
administrador.
• PAF 15504.725981/2011-69
Relator(a):Conselheiro João Bellini Júnior
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. INEXISTÊNCIA DE
NEGOCIAÇÃO PRÉVIA. PARCELAS FIXAS
INDEPENDENTES DE RESULTADOS. AUSÊNCIA
DE PARTICIPAÇÃO DO SINDICATO.
ASSINATURA POSTERIOR AO PERÍODO DE
AFERIÇÃO DOS RESULTADOS. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que verbas pagas a título de PLR não integram a
base de cálculo das contribuições previdenciárias
desde que pagas com integral observância aos
requisitos estabelecidos na Lei nº 10.101/2000. No
caso concreto, os Conselheiros concluíram pela
incidência da contribuição, uma vez que: (i)
inexistiam provas de que a fixação dos critérios e
condições de determinado programa teria ocorrido
mediante negociação coletiva prévia; (ii) uma parte
do pagamento era feito por meio de parcelas fixas,
independente do cumprimento de metas; (iii) não
haveria indícios de participação do sindicato nas
negociações e; (iv) a assinatura dos acordos teria
ocorrido apenas no último mês do período de
apuração. Ademais, os Conselheiros afirmaram que
em relação aos valores de PLR veiculados no art. 7,
XI, da CF/1988 dependem expressamente de Lei
que o regule, conforme decidido pelo STF no
julgamento do RE 569.441/RS, submetido a
sistemática da repercussão geral, o que só se operou
a partir da MP nº 794/1994, não havendo que se
falar em PLR antes disso.
• PAF 16682.720227/2014-97
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 12/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. SEMESTRALIDADE.
INOBSERVÂNCIA. RESCISÃO CONTRATUAL.
NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO EFETIVA.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os pagamentos a título de PLR em
desacordo com a semestralidade prevista na Lei nº
10.101/2000 estão sujeitos à incidência da
contribuição previdenciária. Os Conselheiros
ressaltaram, entretanto, que, em caso de rescisão do
contrato de trabalho, os valores pagos a título de
PLR no momento do desligamento não entram na
regra da periodicidade, cabendo ao contribuinte
demonstrar efetivamente os casos em que o
pagamento foi efetuado em desconformidade por
ocasião de rescisão contratual. No caso concreto,
entenderam que a extrapolação à semestralidade,
110
prevista no art. 3º, § 2º da Lei nº 10.101/2000, com
exceção aos casos em que o contribuinte comprovou
o desligamento do segurado empregado, decorreu
da ausência de compatibilização entre os diferentes
instrumentos coletivos de negociação, de modo que
o defeito adveio da própria concepção dos planos.
Dessa forma, afirmaram que a contribuição
previdenciária incide sobre todos os valores pagos, e
não só sobre aqueles pagamentos extras que
extrapolaram as limitações legais.
• PAF 35464.002327/2004-85
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE REGRAS
CLARAS E OBJETIVAS. DESCUMPRIMENTO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a negociação prévia para celebração
do acordo de PLR com efetiva participação dos
empregados, de sindicato e da empresa na
estipulação de regras claras e objetivas é requisito
fundamental para que os pagamentos não integrem
o salário de contribuição. No caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que, além da inexistência
de regras claras e objetivas, os critérios de metas
foram definidos pela matriz no exterior, de forma
totalmente alheia a acordos e negociações entre a
empresa e seus empregados, de modo que os valores
pagos aos segurados não se enquadram como PLR
pelo descumprimento dos requisitos do art. 2º da
Lei nº 10.101/2000.
• PAF 15504.000193/2008-61
Relator(a): Conselheira Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: CONTRIBUÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS
LEGAIS. PERIODICIDADE SEMESTRAL.
DESCUMPRIMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que todos os valores pagos a título de PLR
estão sujeitos à incidência de contribuição
previdenciária quando algum dos pagamentos
ocorre em periodicidade diversa daquela
determinada pelo art. 3º, § 2º, da Lei nº
10.101/2000. Os Conselheiros ressaltaram que não
é suficiente tributar somente os valores que
extrapolaram a periodicidade infereior a um
semestre civil, uma vez que o descumprimento de
um dos requisitos previstos na legislação implica a
descaracterização de toda a PLR. Desse modo, os
Conselheiros entenderam que, no caso dos autos,
deve ser integrado ao salário de contribuição o valor
total da PLR, tendo em vista que ocorreram mais de
dois pagamentos sob essa rubrica no mesmo ano
civil.
• PAF 16327.721263/2013-36
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Voltar ao sumário.
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: CONTRIBUÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA.
DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.
ACORDO POSTERIOR AO INÍCIO DO PERÍODO
DE APURAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os valores pagos a título de PLR em
desconformidade com a Lei nº 10.101/2000
integram o salário de contribuição. Os Conselheiros
consignaram que a celebração do acordo de PLR em
momento posterior à apuração dos resultados
contraria o art. 2, § 1º, da Lei nº 10.101/2000 e retira
a característica essencial de recompensa pelo
esforço conjunto entre capital e trabalho para o
alcance de metas. Dessa forma, afirmaram que o
acordo deve ser formalizado antes do período em
que vigorará, de modo que as partes iniciem o
período com o conhecimento de todas as regras e
metas estabelecidas, para que se afaste a incidência
da contribuição previdenciária.
• PAF 10805.723248/2013-63
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. ACORDO FIRMADO NA
CIDADE DA SEDE DA EMPRESA.
TERRITORIALIDADE. APLICAÇÃO AOS
FUNCIONÁRIOS DAS FILIAIS.
IMPOSSIBILIDADE. SEMESTRALIDADE.
DESCUMPRIMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que não é permitido o pagamento de
valores a título de PLR, quando firmado com base
em acordo feito com sindicato localizado na cidade
onde se encontra a sede da empresa, para os
funcionários das filiais que se estabeleçam em
outras localidades. De acordo com os Conselheiros,
o sindicato dos funcionários da matriz não possui
competência territorial sobre os trabalhadores das
filiais, principalmente quando nessas cidades
estiverem presentes sindicatos das categorias
profissionais em questão. Desse modo, aduziram
que tais parcelas pagas aos trabalhadores de outras
cidades não podem ser consideradas como isentas à
luz da Lei nº 10.101/2000, sendo permitida a
incidência de contribuição previdenciária. Por fim,
os Conselheiros entenderam que é vedado o
pagamento de PLR por mais de duas vezes no
mesmo ano civil e em periodicidade inferior a um
semestre civil, em observância ao critério da
semestralidade previsto na mencionada Lei.
• PAF 10805.723653/2012-09
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 17/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. ACORDO POSTERIOR AO
111
INÍCIO DO PERÍODO DE APURAÇÃO.
SEMESTRALIDADE. DESCUMPRIMENTO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os valores pagos a título de PLR em
desconformidade com os requisitos estabelecidos na
Lei nº 10.101/2000 estão sujeitos à incidência de
contribuição previdenciária. No caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que o acordo foi celebrado
após iniciado o período de apuração do lucro, o que
inviabiliza que o empregado saiba quais metas
devem ser cumpridas para o recebimento do
benefício e retira da verba sua principal função, qual
seja estimular o esforço dos trabalhadores. Ademais,
consignaram que o plano de PLR deve respeitar o
critério da semestralidade, de forma que é vedado o
pagamento por mais de duas vezes no mesmo ano
civil e em periodicidade inferior a um semestre civil.
• PAFs 17883.000054/2010-60
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Junior (designado para a redação do acórdão)
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. DISTRIBUIÇÃO SEM
OBSERVÂNCIA DA SEMESTRALIDADE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a distribuição de PLR realizada em
periodicidade inferior a um semestre civil não goza
da isenção de contribuição previdenciária disposta
no art. 2º da Lei nº 10.101/2000. Isso porque, para
os Conselheiros, tal benefício é condicionado ao
cumprimento de todos os requisitos legais, sendo
certo que o contribuinte ao creditar a PLR
mensalmente descumpriu o art. 3º, §2º, da Lei nº
10.101/2000, o qual prevê a impossibilidade de
distribuição da verba por mais de duas vezes em um
mesmo ano civil, assim, todos os valores pagos
possuem natureza remuneratória devendo incidir
contribuição previdenciária.
• PAFs 10680.721282/2010-12,
10680.721278/2010-46 e obedecer aos requisitos da Lei nº 10.101/2000,
10680.721276/2010-57
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Junior (designado para a redação do acórdão)
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. ACORDO CELEBRADO
APÓS INICIADO O PERÍODO DE APURAÇÃO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os valores pagos a título de PLR só não
estão sujeitos à incidência da contribuição
previdenciária se forem observados todos os
requisitos estabelecidos na Lei nº 10.101/2000.
Assim, no caso concreto, os Conselheiros
consignaram que acordo coletivo foi formalizado
somente ao final do período de aferição,
contrariando o disposto na Lei nº 10.101/2000, não
Voltar ao sumário.
havendo a possibilidade de afastar a incidência da
contribuição previdenciária.
• PAF 13603.722445/2011-68
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Junior (designado para a redação do acórdão) –
Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. DISTRIBUIÇÃO SEM
OBSERVÂNCIA DA SEMESTRALIDADE.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a distribuição de PLR realizada em
periodicidade inferior a um semestre civil não goza
da isenção de contribuição previdenciária disposta
no art. 2º da Lei nº 10.101/2000. Isso porque, para
os Conselheiros, tal benefício é condicionado ao
cumprimento de todos os requisitos legais, sendo
certo que o contribuinte ao creditar a PLR sem
observância na periodicidade descumpriu o art. 3º,
§2º, da Lei nº 10.101/2000, o qual prevê a
impossibilidade de distribuição da verba por mais
de duas vezes em um mesmo ano civil, assim, deve
incidir contribuição previdenciária sobre todos os
valores pagos a título de PLR.
q) PLR e auxílio-educação
• PAF 12268.000388/2009-33
Relator(a): Conselheira Maria Helena Cotta
Cardozo (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/04/2017
Data de formalização: 05/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. DISTRIBUIÇÃO SEM
OBSERVÂNCIA DA SEMESTRALIDADE.
INCIDÊNCIA. AUXÍLIO-EDUCAÇÃO. NÃO
EXTENSÃO A TODOS OS EMPREGADOS.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que o pagamento a título de PLR deve
dentre os quais se encontra o da periodicidade
mínima, disposto no art. 3º, § 2º da referida norma,
para não integrar o salário de contribuição. Dessa
forma, entenderam que, excedido o limite máximo
de dois pagamentos no ano, todos os valores pagos a
título de PLR devem ser tributados, visto que, nessa
hipótese, há a desnaturação da verba. Ademais, os
Conselheiros aduziram que os pagamentos
referentes a auxílio-educação devem integrar o
salário de contribuição quando não forem
extensivos a todos os empregados, nos termos do art.
28, I, § 9º, “t”, da Lei nº 8.212/1991, sendo
irrelevante o motivo pelo qual o benefício não foi
ofertado aos demais funcionários. No caso concreto,
o benefício era disponibilizado apenas para
funcionários que cumpriam o período de dois anos
de carência, em desacordo com o disposto art. 28, I,
§ 9º, “t”, da Lei nº 8.212/1991, antes de sua alteração
pela Lei nº 12.513/2011.
• PAF 10805.721660/2015-19
112
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de contribuição previdenciária, nos termos que ocorre
Oliveira (designado para redação do acórdão) – com os valores destinados à graduação.
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª r) PLR e GILRAT
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017 • PAF 10972.720077/2014-70
Data de formalização: 10/07/2017 Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. (Fazenda)
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS. Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
NÃO CUMPRIMENTO. DISTRIBUIÇÃO SEM Câmara da 2ª Seção do CARF
OBSERVÂNCIA DA SEMESTRALIDADE. Data de julgamento: 03/07/2017
ABRANGÊNCIA DO ACORDO. SINDICATO DE Data de formalização: 17/08/2017
DETERMINADA LOCALIDADE. POSSIBILIDADE Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
DE EXTENSÃO. AUXÍLIO EDUCAÇÃO. NÃO PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
INCIDÊNCIA. DESCUMPRIMENTO. AVALIAÇÃO. SINDICATO
Resultado: A Turma, por voto de qualidade, DE CATEGORIA. BASE TERRITORIAL.
entendeu que devem incidir contribuição ESTABELECIMENTOS NÃO ABRANGIDOS.
previdenciária sobre os pagamentos a título de PLR, INCIDÊNCIA. GILRAT. ATIVIDADE
quando não for respeitada a periodicidade dos PREPONDERANTE. AFERIÇÃO POR
pagamentos prevista na Lei nº 10.101/2000. Além ESTABELECIMENTOS DA EMPRESA.
disso, por maioria, os Conselheiros entenderam que Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há vedação tributária legal em relação à incide contribuição previdenciária sobre os valores
extensão do acordo sobre PLR firmado com pagos a título de PLR quando suas condições e
sindicato representativo da categoria profissional de critérios de avaliação não estejam passíveis de
determinada localidade, sendo possível que este se aferição, em razão do disposto na Lei nº
estenda aos trabalhadores que prestam serviços em 10.101/2000. Nesse sentido, segundo os
localidades diversas. Por fim, por unanimidade, Conselheiros, o acordo de PLR não pode criar
afirmaram que os valores pagos a título de auxílio- margem para a discricionariedade do empregador,
educação, ainda que não se estendam à totalidade mediante avaliações de cunho subjetivo, devendo as
dos empregados, devem ser excluídos da base de metas a serem atingidas pelos empregados serem
cálculo das contribuições previdenciárias, conforme claras e objetivas. Assim, no caso concreto,
a alteração do art. 28, § 9º, “t”, da Lei nº 8.212/1991, entenderam que o contrato firmado não estabeleceu
trazida pela Lei nº 12.513/2011. Assim, o fato do uma correlação entre pontuações e avaliações,
contribuinte exigir um ano de trabalho na empresa deixando claro apenas o valor mínimo de 2,5
para que os empregados possam usufruir do salários nominais de cada empregado e, portanto, os
benefício, não retira a universalidade do auxílio- valores referentes à PLR estão sujeitos à incidência
educação, considerando a razoabilidade do período de contribuição previdenciária. Ademais,
de carência. ressaltaram que, independente da via de negociação,
é obrigatória a participação do sindicato
• PAF 16682.720808/2011-86 representativo da categoria, assim, os pagamentos a
Relator(a):Conselheira Ana Paula Fernandes trabalhadores que prestam serviços em
(Contribuinte) estabelecimentos da empresa, não abrangidos pela
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF base territorial do sindicato que assinou o
Data de julgamento: 26/09/2017 instrumento de negociação coletiva, integram a base
Data de formalização: Pendente de cálculo da contribuição previdenciária. Noutro
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. plano, em relação a contribuição para o GILRAT, os
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS. Conselheiros entenderam que o seu percentual deve
NÃO CUMPRIMENTO. DISTRIBUIÇÃO ser apurado com base na atividade preponderante,
DISCRICIONÁRIA AOS FUNCIONÁRIOS. desenvolvida em cada estabelecimento da empresa,
INCIDÊNCIA. AUXÍLIO-EDUCAÇÃO. PÓS- identificado pelo seu CNPJ, conforme dispõe o
GRADUAÇÃO. ISENÇÃO. Parecer PGFN/CRJ nº 2.120/2011.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
deve incidir contribuição previdenciária sobre os s) PLR, indenização e abono
valores pagos a título de PLR, quando determinada
porcentagem dos resultados é distribuída aos • PAF 16327.720237/2015-52
funcionários da empresa de modo discricionário. No Relator(a): Conselheiro João Victor Ribeiro
caso concreto, o grupo empresarial estabeleceu que Aldinucci (designado para redação do acórdão) –
25% dos seus rendimentos seriam partilhados com (Contribuinte)
os trabalhadores, sendo 5% distribuídos de acordo Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
com critérios unilateralmente estabelecidos pela Câmara da 2ª Seção do CARF
diretoria. Nesse sentido, os Conselheiros Data de julgamento: 07/06/2017
entenderam pela incidência de contribuição Data de formalização: 10/07/2017
previdenciária sobre a parcela partilhada Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
discricionariamente, afastando, noutro plano, a PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
incidência do tributo sobre aqueles valores pagos NÃO CUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE
com base em critérios claros e objetivos. A par do PARTICIPAÇÃO SINDICAL. RECUSA DA
exposto, em relação aos gastos despendidos com PRÓPRIA ENTIDADE. POSSIBILIDADE.
auxílio-educação destinados à pós-graduação, os DESCUMPRIMENTO DA SEMESTRALIDADE.
Conselheiros aduziram que não deveria incidir INCIDÊNCIA RESTRITA AOS VALORES

Voltar ao sumário. 113

IRREGULARMENTE PAGOS. INDENIZAÇÃO
PELA RENÚNCIA A CARGO. CLÁUSULA DE NÃO
CONCORRÊNCIA. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
posição intransigente do ente sindical em não
participar da comissão paritária, bem como sua
recusa na indicação de um representante para suprir
sua ausência não pode prejudicar o direito ao
recebimento de PLR dos trabalhadores tampouco
fazer incidir contribuições previdenciárias sobre
esses valores pagos pela empresa. Ademais, os
Conselheiros entenderam que, apesar do art. 3º, §
2º, da Lei nº 10.101/2000 determinar que o
pagamento a título de PLR possa ser feito apenas
duas vezes ao ano, devendo-se respeitar um
intervalo mínimo de seis meses, essa mesma norma
em nenhum momento dispôs que o adjetivas pertinentes à PLR em “slides de Power
descumprimento da periodicidade descaracterizaria
o plano em sua totalidade, e, portanto, apenas as
parcelas tidas por irregulares sofrerão tributação.
Por fim, ressaltaram que não incide contribuição
previdenciária sobre o pagamento realizado a título
de indenização pela renúncia a cargo diretivo em
razão da existência de cláusula de não concorrência,
por não corresponder a remuneração, não se
adequando ao conceito quer seja de salário, seja de
ganho habitual em forma de utilidade ou de
adiantamento, mas sim constituindo-se em valor
eventual pago por liberalidade do contribuinte, que
se aproxima de indenização por perda de uma
chance/lucros cessantes, e para a qual não há
incidência de contribuição previdenciária, por
ausência de subsunção dos fatos às normas de
regência desse tributo.
• PAF 16682.720935/2014-28
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/07/2017
Data de formalização: 17/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS
FORMAIS. ABONO VINCULADO À que a fixação de critérios iguais para dirigentes e
ASSIDUIDADE. ABONO EM SUBSTITUIÇÃO AO
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
INDENIZAÇÃO POR APOSENTADORIA.
CARÁTER REMUNERATÓRIO. INCIDÊNCIA.
PROGRAMAS PARTICIPATIVOS. PRÊMIO
POTESTATIVO. INDENIZAÇÃO RETORNO DE
FÉRIAS. ABONO DE FÉRIAS VINCULADO À
ASSIDUIDADE. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
todos os valores pagos em pecúnia aos segurados
empregados de uma empresa destinados a retribuir
o trabalho, ainda que desprovidos de habitualidade,
estão incluídos na base de cálculo da contribuição
previdenciária. No caso concreto, os Conselheiros
afirmaram que os pagamentos a título de abono,
previsto em negociação coletiva como incremento
de PLR, bem como os abonos a título de
compensação pela perda do pagamento adicional de
insalubridade e a indenização por aposentadoria,
estão claramente vinculados a uma retribuição pelo
trabalho prestado, atraindo a incidência da referida
contribuição. Por outro lado, os Conselheiros
entenderam que não integram a mesma base de
Voltar ao sumário.
cálculo da referida contribuição os pagamentos a
título de (i) “programas participativos”, nos quais há
potestatividade da empresa, que representa uma
prerrogativa unilateral e exclusiva na sua concessão,
devendo ser afastada sua natureza remuneratória;
(ii) indenização por rescisão do contrato sem justa
causa, no prazo de trinta dias após o retorno das
férias do trabalhador, em razão de sua natureza
indenizatória; e (iii) abono de férias, previsto em
acordo coletivo e pago até a quantia de vinte dias de
salário, juntamente com a concessão das férias,
conforme dispõe o art. 28, § 9º, “e”, 6, da Lei nº
8.212/1991. Por fim, afirmaram que o
descumprimento dos requisitos formais quanto à
estipulação do programa de PLR, tais quais a fixação
dos direitos substantivos da participação e as regras
Point”, a ausência de regras claras e objetivas, bem
como do mecanismo de aferição das metas para o
pagamento, enseja a incidência da tributação em
questão, conforme dispõe a Lei nº 10.101/2000.
t) PLR, seguro de vida, auxílio-médico e
auxílio-odontológico
• PAF 10380.732714/2011-78
Relator(a): Conselheiro Jorge Henrique Backes
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 09/05/2017
Data de formalização: 03/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. DIRIGENTES. ISENÇÃO CONDICIONADA.
REQUISITOS. NÃO CUMPRIMENTO.
PAGAMENTO EM DISSONÂNCIA AO ACORDO
SINDICAL. INCIDÊNCIA. SEGURO DE VIDA.
CONVENÇÃO COLETIVA DO TRABALHO.
IRRELEVÂNCIA. DISPONIBILIDADE A TODOS
OS FUNCIONÁRIOS. NÃO INCIDÊNCIA.
AUXÍLIO-MÉDICO E ODONTOLÓGICO.
TOTALIDADE DOS FUNCIONÁRIOS E
DIRIGENTES DA EMPRESA.
DESCUMPRIMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
demais empregados, porém, executados de formas
diferentes, em que não há o cumprimento das
exigências da avaliação individual para os dirigentes,
enseja a incidência de contribuição previdenciária
sobre os valores pagos títulos de PLR, conforme
dispõe a Lei nº 10.101/2000. Ademais, os
Conselheiros entenderam que independentemente
da existência de acordo ou convenção coletiva de
trabalho, requisito previsto no Decreto nº
3.048/1999, o valor pago pela empresa referente a
prêmio de seguro de vida em grupo, disponível à
totalidade de seus empregados, não está sujeito à
incidência das referidas contribuições, por não
apresentar natureza remuneratória, conforme
dispõe o ato declaratório PGFN nº 12/2011. Noutro
plano, por voto de qualidade, os Conselheiros
afirmaram que os valores pagos a títulos de
assistência médica e odontológica, para não
integrarem o salário de contribuição, não podem ser
oferecidos de forma diferenciada. Assim, o plano de
saúde deve ser o mesmo para empregados e
dirigentes em relação às disposições contidas no art.
28, § 9º, “q” da Lei nº 8.212/1991.
114

u) PLR e vale-transporte
• PAFs 16327.001476/2009-61 e trabalhador, configurando-se assim o caráter
16327.001477/2009-14
Relator(a): Conselheiro Márcio Henrique Sales
Parada (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 05/07/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PLR. ISENÇÃO CONDICIONADA. REQUISITOS.
NÃO CUMPRIMENTO. INEXISTÊNCIA DE
VÍNCULO ENTRE OS PAGAMENTOS E O
ALCANCE DE METAS ESTABELECIDAS.
AUSÊNCIA DE REGRAS CLARAS E OBJETIVAS.
ASSINATURA DO ACORDO COLETIVO
POSTERIOR AO PERÍODO DE REFERÊNCIA.
GRATIFICAÇÃO. INCIDÊNCIA. VALE-
TRANSPORTE. PAGAMENTO EM PECÚNIA. NÃO
INCIDÊNCIA. SÚMULA Nº 89/CARF.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que os valores pagos a título de PLR, em
desconformidade com a Lei nº 10.101/2000,
representam verbas complementares ao salário dos
empregados, atraindo a incidência de contribuição
previdenciária. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que o plano de PLR, apresentado pelo
contribuinte, apresenta as seguintes
desconformidades: (i) a data de assinatura era
posterior ao período de referência, assim, as regras
estabelecidas não era de conhecimento dos
empregados previamente; (ii) o critério adotado
pela convenção era o de tempo de vínculo
(trabalhado ou em licença independentemente do
motivo), na empresa, não se caracterizando como
uma participação nos lucros ou resultados, mas sim
de pagamento de gratificação por tempo de serviço;
(iii) mesmo quando o empregado não atingia as
metas estabelecidas no programa, ele recebia um
valor estipulado pela convenção, o que desvirtua a
natureza do pagamento como PLR e o caracteriza
como uma gratificação/bonificação. Ademais,
salientaram que a contribuição previdenciária não
incide sobre valores pagos a título de vale-transporte,
mesmo que em pecúnia, conforme estabelecido na
Súmula nº 89/CARF.
v) Premiações
• PAF 10803.720154/2012-71
Relator(a):Conselheiro João Victor Ribeiro
Aldinucci (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 01/08/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PRÊMIOS DE INCENTIVO. EFICIÊNCIA E
PRODUTIVIDADE DO TRABALHADOR.
NATUREZA REMUNERATÓRIA. INCIDÊNCIA.
OBRIGAÇÕES ACESSÓRIAS. PRAZO
DECADENCIAL. ART. 173, I DO CTN.
APLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que incide contribuição previdenciária sobre os
valores pagos a título de prêmios de incentivo
vinculados a programas de estímulo à produtividade.
Voltar ao sumário.
Os Conselheiros entenderam que os valores pagos
por meio de cartão de incentivo são considerados
prêmios vinculados ao desempenho pessoal do
retributivo, ou seja, de contraprestação do serviço
prestado. Ademais, os Conselheiros entenderam que
o prazo decadencial da obrigação acessória segue a
regra disposta no art. 173, I, do CTN, pois, nesta
hipótese não há pagamento a ser homologado pelo
Fisco, sendo inaplicável o disposto no art. 150, § 4º
do CTN.
• PAF 15504.005718/2010-79
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de formalização: 22/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
PREMIAÇÃO. CARÁTER NÃO EVENTUAL.
INCIDÊNCIA. REMUNERAÇÃO. AUTOMÓVEIS
CEDIDOS A GERENTES. SALÁRIO INDIRETO.
INCIDÊNCIA. PLANOS DE PREVIDÊNCIA.
REGIME ABERTO. ISENÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
totalidade dos rendimentos pagos, devidos ou
creditados a qualquer título, durante o mês,
destinados a retribuir o trabalho,
independentemente de serem ou não habituais,
sofrem a incidência de contribuição previdenciária.
No caso concreto, os Conselheiros afirmaram que
integra o salário de contribuição, para fins de
incidência da mencionada contribuição, as parcelas
relativas à disponibilização de veículos automóveis
aos gerentes da empresa, por representar salário
indireto. Noutro plano, os Conselheiros
consignaram que não incide contribuição
previdenciária sobre valores relativos à previdência
privada aberta, independentemente de sua
disponibilização a todos ou uma parcela dos
empregados ou dirigentes da empresa, conforme
dispõe a LC nº 109/2001.
w) Pró-labore e reembolso de despesas
• PAF 19515.723057/2013-31
Relator(a): Conselheira Rosy Adriane da Silva
Dias (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de formalização: 10/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
REGIME DE TRIBUTAÇÃO. MUDANÇA DO
REGIME DO LUCRO PRESUMIDO PARA O
LUCRO REAL. EXISTÊNCIA DE LUCROS NO
BALANÇO PATRIMONIAL DE ABERTURA.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO EFETIVA.
CARACTERIZAÇÃO DE REMUNERAÇÃO PRÓ-
LABORE. VALORES PAGOS COMO REEMBOLSO.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO EFETIVA.
CARÁTER REMUNERATÓRIO. PAGAMENTOS A
PESSOA JURÍDICA. CARACTERIZAÇÃO DE
VÍNCULO EMPREGATÍCIO. INCIDÊNCIA.
EMPRESAS DO MESMO SÓCIO. AUSÊNCIA DE
PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. REMUNERAÇÃO
PRÓ-LABORE. PAGAMENTO SEM CAUSA. NÃO
INCIDÊNCIA.
115
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a empresa optante pela tributação com base no
lucro presumido e que posteriormente mude para o
lucro real, deve comprovar a existência de reservas
de lucros escrituradas no balanço patrimonial de
abertura, pois a ausência de tal comprovação enseja
a sua caracterização como lucros distribuídos como
pró-labore. Além disso, os Conselheiros afirmaram
que incide contribuição previdenciária sobre os
valores repassados aos funcionários a título de
reembolso de despesas, pois os gastos escriturados
na respectiva conta de reembolso constavam
pagamentos de cartões de créditos, energia elétrica,
faculdade, água, IPTU e depósitos bancários em
nome de sócios, não se enquadrando no disposto no
art. 28, § 9º, “f”, “g” e “h” da Lei nº 8.212/1991.
Ademais, os Conselheiros entenderam que houve a
criação de pessoa jurídica, por um ex-diretor, com a
finalidade de acobertar a existência de relação de
emprego e assim afastar a incidência de
contribuição previdenciária sobre os valores
repassados, pois foram apresentados elementos que
comprovam o vínculo empregatício, como por
exemplo: (i) notas emitidas sequencialmente por
mês, o que denota exclusividade; (ii) pagamento de
direitos trabalhistas, como 13º salário, que não é
verba que se paga à pessoa jurídica. Assim,
identificada a constituição de pessoa jurídica para
acobertar a existência de relação de emprego, os
pagamentos realizados a ela devem ser qualificados
como remuneração de segurado empregado, sobre a
qual há incidência de contribuição previdenciária.
x) Serviços de intermediação
• PAF 10166.730933/2014-08
Relator(a): Conselheiro Marco Aurélio de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de formalização: 28/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
SERVIÇO DE INTERMEDIAÇÃO. CORRETOR DE
IMÓVEIS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
PAGAMENTO DA COMISSÃO REALIZADO
DIRETAMENTE PELO COMPRADOR.
RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA. GRUPO
ECONÔMICO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a determinação da natureza dos atos
praticados e dos negócios celebrados, para fins de
incidência da norma tributária, é realizada com base
nos elementos essenciais das relações jurídicas
estabelecidas, que se revelam com a identificação
dos efetivos direitos exercidos e obrigações
contraídas pelos interessados, independentemente
do nome dado aos instrumentos contratuais
formalizados ou dos procedimentos realizados,
assim, o pagamento realizado diretamente pelo
cliente ao corretor de imóveis não tem o condão de
afastar o fato de que o corretor prestou à imobiliária
o serviço de intermediação junto a terceiros. Dessa
forma, comprovando a ocorrência de prestação de
serviço deste para com a imobiliária, é esta que deve
responder pelas correspondentes obrigações
tributárias. Ademais, os Conselheiros consignaram
que a responsabilidade pela contribuição
Voltar ao sumário.
previdenciária tem regra especial no art. 30, IX, da
Lei nº 8.212/1991, segundo o qual basta a formação
do grupo econômico para que todas as empresas que
dele participem respondam individual e
conjuntamente sobre as contribuições devidas por
qualquer uma delas, independentemente da
participação ou não nos atos que constituam fatos
geradores ou infração.
y) Stock options
• PAF 19311.720425/2014-67
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 06/06/2017
Data de formalização: 26/07/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
STOCK OPTIONS. AUSÊNCIA DE RISCO.
AUSÊNCIA DE ONEROSIDADE.
DESNATURAÇÃO DA CARACTERÍSTICA
MERCANTIL. FUNÇÃO REMUNERATÓRIA.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu pela incidência de contribuição
previdenciária sobre o plano de stock options que
gozar de caráter remuneratório. Isso porque, para os
Conselheiros, ocorre o desvirtuamento da natureza
mercantil da operação quando: (i) o contribuinte
retira o risco do plano ao criar um aspecto
retributivo pelo condicionamento do exercício do
direito à permanência obrigatória do empregado
durante determinado período na empresa e; (ii) não
há onerosidade ao beneficiário para adquirir o
direito de opção, de modo que lhe é concedido
gratuitamente. Por fim, os Conselheiros destacaram
que o fato gerador das contribuições ocorre no
momento em que houve o exercício das opções de
compras das ações, pois configura a remuneração
sob a forma de utilidade, em virtude da capacidade
de o beneficiário usufruir das vantagens advindas da
aquisição do ativo, assim, a base de cálculo para
incidência das referidas contribuições é a diferença
entre o valor para aquisição das ações, estipulado
nos contratos e atualizado até a data da compra e o
valor de mercado das ações na data de liquidação
financeira das referidas aquisições.
• PAF 16561.720198/2012-78
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 24/05/2017
Data de formalização: 03/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
STOCK OPTIONS. CARÁTER REMUNERATÓRIO
E CONTRAPRESTACIONAL. AUSÊNCIA DE
RISCO. REMUNERAÇÃO EMINENTEMENTE
VARIÁVEL. DIFERENÇA ENTRE O VALOR DE
MERCADO DAS AÇÕES NA DATA DE EXERCÍCIO
E O VALOR CONTRIBUÍDO PELO BENEFICIÁRIO
PARA FINS DE AQUISIÇÃO DAS AÇÕES. VALOR
TRIBUTADO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os pagamentos efetuados a
funcionários, executivos e demais prestadores de
serviços, através de planos de stock options,
116
caracterizam-se como remuneração, devendo
incidir contribuição previdenciária. No caso
concreto, os Conselheiros consignaram que os
planos foram oferecidos de forma
contraprestacional e remuneratório, que se
comprova através do caráter intransferível das
opções outorgadas sem prévia anuência da
emissora, a necessidade de não desligamento por
justa causa e a não manutenção de atividades após
certo prazo da ocorrência de aposentadoria durante
determinado período de carência. Assim, os
Conselheiros entenderam o valor para fins de
incidência das contribuições previdenciárias seria a
diferença entre o valor de mercado das ações na data
de exercício e o valor contribuído pelo beneficiário
para fins de aquisição das ações. Ademais, os
Conselheiros destacaram que os elementos de risco
apontados pelo contribuinte como já caracterizados
antes do momento de exercício pelo beneficiário,
tais como pagamento de parcela anteriormente ao
exercício pelo empregado, correção monetária do
preço de exercício e, ainda, possibilidade de
flutuação do preço das ações antes do exercício, não
desnaturam o caráter remuneratório do plano,
sendo perfeitamente factível a existência de risco
assumido pelo beneficiário, quando se tratar, de
remuneração eminentemente variável.
• PAF 16327.721356/2012-80
Relator(a): Conselheira Maria Helena Cotta
Cardozo (designada para a redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 07/12/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
STOCK OPTIONS. CARÁTER REMUNERATÓRIO
E CONTRAPRESTACIONAL. REMUNERAÇÃO
VARIÁVEL. OPÇÃO DE COMPRA OFERECIDA EM
CARÁTER PERSONALÍSSIMO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide contribuição previdenciária
sobre o plano de stock options concedido pela
empresa aos seus diretores, em razão do seu caráter
remuneratório. Isso porque, no caso concreto, os
Conselheiros consignaram que o plano ofertado
constitui vantagem adicional à remuneração fixa,
como forma de manter os diretores e executivos na
empresa através de uma remuneração variável,
sendo que a prestação de serviços por um período
pré-determinado é condição para que se usufrua do
plano. Ademais, a opção de compra não era
oferecida a todos os trabalhadores, mas apenas a
diretores e altos executivos, eleitos pelo contribuinte,
o que reforça a utilização da sistemática para fixar
na empresa aqueles que nela interessavam, assim, a
opção de compra era oferecida em caráter
personalíssimo, não negociável ou transferível a
terceiros, salvo em casos especiais, como a morte do
beneficiário, assim mesmo transmissível apenas por
herança.
z) Vínculo empregatício
• PAFs 10166.729628/2013-84,
10166.729629/2013-29 e 10166.729631/2013-
06
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheiro Marco Aurélio de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 08/08/2017
Data de formalização: 12/09/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
RELAÇÃO DE EMPREGO. SERVIÇOS
PRESTADOS POR PESSOA FÍSICA. CORRETORES
DE IMÓVEIS. ATUAÇÃO EM NOME DA
EMPRESA. INCIDÊNCIA. RESPONSABILIDADE
SOLIDÁRIA. PESSOAS JURÍDICAS DO MESMO
GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. SÓCIOS
ADMINISTRADORES. AUSÊNCIA DE ATOS
PRATICADOS COM EXCESSO DE PODERES OU
INFRAÇÃO DE LEI, CONTRATO SOCIAL OU
ESTATUTOS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as pessoas físicas prestadoras de
serviços técnicos para a comercialização de
empreendimento imobiliário possuem relação de
emprego com a construtora. Dessa forma, os
Conselheiros afirmaram que os valores pagos aos
corretores que atuarem em nome da empresa
integram o salário de contribuição do empregado, e,
portanto, estão sujeitos à incidência das
contribuições previdenciárias. Ademais, no caso
concreto, os Conselheiros ressaltaram que, apesar
do contribuinte alegar que os corretores de imóveis
não recebiam remuneração direta e prestavam
serviços autônomos, verificou-se que havia a
atuação subordinada à empresa, fato determinante
para enquadrar os valores pagos como salário de
contribuição. Ainda, os Conselheiros consignaram
que eventuais pagamentos feitos por clientes aos
corretores não tem o condão de afastar a natureza da
operação realizada, qual seja, o corretor prestou à
empresa imobiliária o serviço de intermediação de
negócios junto a terceiros. Por fim, os Conselheiros
entenderam que as pessoas jurídicas que integram o
mesmo grupo econômico possuem responsabilidade
tributária solidária, ao contrário dos sócios
administradores, que não podem ser
responsabilizados solidariamente, por não existir
qualquer prova que eles teriam agido com excesso
de poderes ou infração de lei, contrato social ou
estatutos.
• PAF 11040.720723/2014-82
Relator(a): Conselheiro João Victor Ribeiro
Aldinucci (designado para a redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma da 4ª Câmara da 2ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 05/10/2017
Data de formalização: 09/11/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
DESCONSIDERAÇÃO DE VÍNCULO.
ENQUADRAMENTO COMO EMPREGADO. NÃO
COMPROVAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
auditor fiscal, conforme art. 229, § 2º do Decreto nº
3.048/1999, poderá desconsiderar o vínculo
pactuado e efetuar o enquadramento como segurado
empregado, caso constate que o segurado,
contratado como contribuinte individual, preenche
as condições referidas no art. 9º, I, do referido
117
Decreto. No entanto, no caso concreto, os
Conselheiros consignaram que a descaracterização
do vínculo pactuado é uma medida extrema,
devendo estar amparada em indubitável conjunto
probatório. Nesse sentido, ressaltaram que não
existiu tal comprovação, resultando no
cancelamento do lançamento.
2. IRPF
a) Benefício fiscal
• PAF 10880.723540/2015-45
Relator(a): Conselheiro Rodrigo Monteiro
Loureiro Amorim (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 03/10/2017
Data de formalização: 26/10/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL.
ALIENAÇÃO DE PARTICIPAÇÃO SOCIETÁRIA.
ISENÇÃO. DL Nº 1.510/1976. DECURSO DOS
CINCO ANOS EXIGIDOS PARA FRUIÇÃO DO
BENEFÍCIO. DIREITO ADQUIRIDO. AÇÕES
BONIFICADAS. INCORPORAÇÃO DE LUCROS OU
RESERVA DE LUCROS AO CAPITAL SOCIAL.
INEXISTÊNCIA DE ACRÉSCIMO PATRIMONIAL
DOS SÓCIOS. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
ser possível a aplicação da isenção de IR sobre os
ganhos auferidos em alienação de participação
societária, prevista no art. 4º, “d”, do DL nº
1.510/1976, mesmo após a revogação do benefício
fiscal. Isso porque, para os Conselheiros, se houver
a conservação, antes da vigência da Lei nº
7.713/1988, da propriedade das ações no patrimônio
do titular pelo período de cinco anos, resta
configurado o instituto constitucional do direito
adquirido. Além disso, os Conselheiros destacaram
que o aumento do valor do capital social em razão da
incorporação de lucros ou reservas não devem ser
considerados como aquisição de novas participações
societárias, uma vez que representa mero de
aumento contábil, e não um aumento efetivo,
decorrente do remanejamento de valores já
existentes no balanço, sem mudança efetiva na
consistência do patrimônio, assim, as ações
bonificadas são expansão das ações antigas, tendo a
natureza de acessões. Dessa forma, os Conselheiros
entenderam que o benefício fiscal também deve se
estender às bonificações destas ações englobadas
pela isenção.
b) Direito de imagem
• PAF 15540.720261/2014-13
Relator(a): Conselheiro Marco Aurélio de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 03/08/2017
Ementa: IRPF. DIREITO DE IMAGEM.
NATUREZA SALARIAL. RECLASSIFICAÇÃO DA
RECEITA TRIBUTADA NA PESSOA JURÍDICA.
COMPENSAÇÃO DOS TRIBUTOS PAGOS.
POSSIBILIDADE.
Voltar ao sumário.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que o IR sobre os rendimentos pagos à
empresa constituída para exploração econômica do
direito de imagem deve, em verdade, incidir na
pessoa física quando houver vinculação entre os
contratos de trabalho e os de uso da imagem. No
caso concreto, os Conselheiros ressaltaram que,
apesar de o art. 129 da Lei nº 11.196/2005 ter
autorizado a prestação de serviços personalíssimos
por meio de pessoa jurídica, não se pode deixar de
analisar a existência ou não de vínculo empregatício,
pois se restar caracterizado que a verba paga a título
de cessão de uso da imagem possui natureza
remuneratória, diretamente ligada ao contrato de
trabalho, os valores devem ser tributados na pessoa
física. Nesse sentido, os Conselheiros entenderam
pela possibilidade de compensar os valores já pagos
pela pessoa jurídica e reclassificar a receita
tributada para rendimentos da pessoa física, não
sendo razoável obrigar que a empresa solicite,
posteriormente, uma restituição dos valores pagos.
c) Ganho de capital
• PAFs 13896.720110/2014-18 e
10880.721059/2013-53
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL.
INCORPORAÇÃO DE CAPITAL SOCIAL COM
AÇÕES DE EMPRESA INCORPORADA.
CONVERSÃO EM SUBSIDIÁRIA INTEGRAL.
EXISTÊNCIA DE ALIENAÇÃO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide IRPF sobre as operações de
incorporação de ações, haja vista que estas
caracterizam alienação de participação societária e
ensejam a apuração de ganho de capital. Assim, os
Conselheiros ressaltaram que tais operações são
realizadas mediante o aumento de capital da
incorporadora pela transferência das ações da
incorporada e geram, por si só, a (i) alienação das
ações da incorporada, a título de integralização do
capital da incorporadora; (ii) transformação dos
sócios da incorporada em sócios da incorporadora;
e (iii) conversão da incorporada em subsidiária
integral da incorporadora. Diante disso, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que a
conversão de sociedade anônima em subsidiária
integral, mediante a incorporação de ações, implica
no aumento patrimonial da controladora e, por
conseguinte, a tributação nos termos do art. 3º, § 3º,
da Lei nº 7.713/1988.
• PAF 12448.724621/2014-16
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL. PERMUTA
DE BENS. ALIENAÇÃO DE AÇÕES. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que as operações de permuta constituem
forma de alienação sujeitas à apuração de ganho de
capital, nos termos do art. 3º, § 3º, da Lei nº
118
7.713/1988, de modo que, resultando qualquer
ganho da operação, configura-se o fato gerador do
IRPF. Os Conselheiros ressaltaram ainda que o
entendimento exposto no Parecer PGFN/PGA nº
970/1991, que concluiu pela não tributação na
aquisição de ações ou cotas de capital permutadas
em leilão público no Programa Nacional de
Desestatização, estava atrelado àquele cenário
específico, de modo que não se estende a caso
diverso.
• PAF 16561.720184/2012-54
Relator(a): Conselheiro Márcio Henrique Sales
Parada (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 04/07/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL. CISÃO
PARCIAL. ALIENAÇÃO DE PARTICIPAÇÃO
SOCIETÁRIA. ANULAÇÃO DA OPERAÇÃO.
AUSÊNCIA DE REGISTRO NO ÓRGÃO
COMPETENTE. TRANSFERÊNCIA DO VALOR
AUFERIDO À PESSOA FÍSICA. INCIDÊNCIA.
MULTA QUALIFICADA. CABIMENTO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
ato de anulação de operações societárias, destinado
exclusivamente à redução da carga tributária, não
tem validade jurídica se não for registrado perante o
órgão competente, tampouco se os efeitos
extrafiscais estiverem exauridos. Nesse sentido, os
Conselheiros afirmaram que a estruturação de uma
operação para a alienação de participação societária,
a fim de deslocar a tributação da pessoa física para a
pessoa jurídica, não surtirá resultado se o
contribuinte não registrar todos os atos perante os
órgãos da Administração Pública, bem como não
houver a aprovação por eles. Isso porque, no caso
concreto, verificaram que após a cisão da sociedade
anônima, que possuía como seu controlador
acionário pessoa física, o seu capital foi transferido
para uma empresa criada pelo próprio controlador
da S/A, com o propósito de viabilizar a alienação à
terceiro com a geração de ágio. Após toda a operação
se concretizar, a pessoa jurídica cindida revogou
integralmente os atos praticados, sem informar aos
órgãos competentes, e transferiu para a pessoa física
que a controlava, supostamente à título de
distribuição de dividendos, o valor auferido
referente à alienação que fez surgir o ágio. Assim, os
Conselheiros entenderam que houve ganho de
capital pela pessoa física, ensejando a tributação de
IRPF, haja vista que o produto da venda de
participação societária foi auferida diretamente por
ela, não devendo figurar no polo passivo a pessoa
jurídica, e em razão da anulação dos atos societários
praticados não produzirem efeitos. Noutro plano, os
Conselheiros consignaram que o contribuinte ao
informar a Receita Federal atos ou negócios
jurídicos dissociados da realidade fática, com a
nítida intenção de redução da carga tributária,
caracteriza fraude, assim, deve ser mantida a multa
qualificada.
• PAF 10880.721967/2013-47
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Voltar ao sumário.
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 12/09/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL.
INCORPORAÇÃO DE AÇÕES. ALIENAÇÃO.
VARIAÇÃO PATRIMONIAL. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a incorporação de ações, na sua
essência, configura uma forma de alienação, na qual
eventuais diferenças entre o valor da alienação e o
respectivo custo podem gerar apuração de ganho e,
dessa forma, atrair a incidência do IR. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que o
contribuinte, acionista da empresa cujas ações
foram incorporadas, recebeu da incorporadora
novas ações que passaram a integrar o seu
patrimônio, operação na qual se verificou a variação
entre os valores de mercado e de aquisição das
referidas ações. Ademais, os Conselheiros
entenderam que a passividade do contribuinte na
incorporação e a ausência de circulação de
numerário não prejudicam a tributação, tendo em
vista que houve variação patrimonial e o
contribuinte passou a usufruir do valor agregado das
ações recebidas.
• PAF 10680.726772/2011-88
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: IRPF. GANHO DE CAPITAL.
INCORPORAÇÃO DE AÇÕES. NÃO INCIDÊNCIA.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO
ACOLHIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que deve ser mantido o acórdão que afastou a
exigência de IR incidente sobre ganho de capital
apurado em operação de incorporação de ações, nos
termos do art. 252 da Lei nº 6.404/1976. Isso
porque, segundo os Conselheiros, não subsiste
omissão no acórdão embargado, haja vista que a
inaplicabilidade de tributação sobre o ganho de
capital decorrente de incorporação de ações foi
devidamente fundamentada, ainda que de forma
genérica. Assim, reafirmaram o teor da decisão
impugnada que ressaltou, para fins de incidência de
IR, a diferença entre as operações de incorporação
de ações, que não se sujeitam à tributação, e aquelas
denominadas de incorporação de sociedades, uma
vez que na primeira se transmite a totalidade de
ações, e não patrimônio, passando a incorporada a
ser subsidiária integral da incorporadora, mas
permanecendo com seus direitos e obrigações.
d) Pejotização
• PAF 18470.728514/2014-66
Relator(a): Conselheiro Carlos Henrique de
Oliveira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador:1ª Turma Ordinária da 2ª Câmara
da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 05/07/2017
Data de formalização: 1º/08/2017
Ementa: IRPF. PEJOTIZAÇÃO. ATLETA
PROFISSIONAL. CONTRATO DESPORTIVO.
APLICAÇÃO DO ART. 129 DA LEI Nº 11.196/2005.
119
PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PERSONALÍSSIMO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
nos termos do art. 129 da Lei nº 11.196/2005 e do
art. 20 do CC/2002, é possível a prestação de serviço
personalíssimo, tal como a exploração do direito de
imagem de jogador de futebol, por pessoa jurídica.
Dessa forma, no caso concreto, os Conselheiros
afastaram a incidência do IRPF sobre os contratos
da empresa que gerenciava a imagem do atleta.
• PAF 10980.728381/2012-02
Relator(a): Conselheiro Marco Aurélio de Oliveira
Barbosa (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 12/09/2017
Ementa: IRPF. PEJOTIZAÇÃO. TREINADOR
PROFISSIONAL. CONTRATO DESPORTIVO.
NATUREZA SALARIAL. APLICAÇÃO DO ART. 129
DA LEI Nº 11.196/2005. RELAÇÃO DE EMPREGO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu ser possível, nos termos do art. 129 da Lei
nº 11.196/2005, a prestação de serviços
personalíssimos por pessoas jurídicas, desde que
não caracterizada a relação de emprego entre o
prestador e o contratante, caso ocorra a
caracterização da relação de emprego os valores
recebidos estão sujeitos ao IRPF. No caso concreto,
os Conselheiros ressaltaram que os valores pagos
por patrocinadores e por clube de futebol ao
contribuinte, embora efetuados a título de direito de
arena e uso de imagem, não possuíam nenhuma
autonomia em relação ao contrato de prestação dos
serviços do treinador de futebol, o que caracteriza
sua natureza salarial, razão pela qual reputaram
legítima a tributação da quantia na pessoa física.
e) Serviço personalíssimo
• PAF 11516.000152/2004-51
Relator(a): Conselheira Maria Helena Cotta
Cardozo (designada para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 23/11/2016
Data de formalização: 18/09/2017
Ementa: IRPF. PESSOA JURÍDICA
PRESTADORA DE SERVIÇOS
PERSONALÍSSIMOS. PERÍODO ANTERIOR À LEI
Nº 11.196/2005. IMPOSSIBILIDADE.
NECESSIDADE DE TRIBUTAÇÃO NA PESSOA
FÍSICA.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que apenas após a introdução do art. 129
da Lei nº 11.196/2005 foi permitido, para efeitos
fiscais, que serviços personalíssimos fossem
prestados por pessoas jurídicas, uma vez que aquela
inovou no ordenamento jurídico brasileiro. Assim,
sendo os fatos geradores do caso concreto anteriores
à mencionada Lei, os Conselheiros afirmaram ser
necessário o deslocamento da incidência do IR para
a pessoa física, haja vista que existem nos contratos
celebrados obrigações impossíveis de serem
adimplidas por empresas, tais como utilizar
indumentária ou mesmo fazer-se presente em
Voltar ao sumário.
determinados locais. Por fim, consignaram que não
se desconsiderou a personalidade da empresa, mas
tão somente realocou a renda ao seu destinatário
real, possibilitando, por conseguinte, que o
contribuinte deduza dos valores a pagar aqueles
tributos já recolhidos equivocadamente pela pessoa
jurídica.
f) Verbas de gabinete
• PAF 14751.002720/2009-78
Relator(a): Conselheiro João Bellini Júnior
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 10/08/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: IRPF. VERBAS DE GABINETE.
RESSARCIMENTO DE GASTOS DOS
PARLAMENTARES. ISENÇÃO CONDICIONADA.
NÃO CUMPRIMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores recebidos por deputado estadual a título de
verba de gabinete só não estão sujeitos à incidência
do IRPF quando destinados a ressarcir os gastos dos
parlamentares. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que, segundo o Parecer PGFN nº
1.084/2007, a inexigibilidade do tributo só estaria
presente se constatada: (i) a existência de norma
prevendo o pagamento da rubrica; (ii) a previsão de
destinação específica neste regramento; e (iii) a
apresentação de prestação de contas pelo
contribuinte. Diante disso, em relação ao caso
concreto, aduziram que tais valores devem ser
considerados como salário, independentemente da
denominação que recebam na prática, uma vez que,
além do pagamento ter se dado em patamar superior
ao limite máximo previsto nas normas
regulamentares, não houve comprovação, por meio
de prestação de contas, de sua utilização para as
finalidades que são destinados originalmente.
3. IRRF
a) Provas
• PAF 10882.002369/2006-26
Relator(a): Conselheiro Cleberson Alex Friess
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 12/09/2017
Data de formalização: 17/10/2017
Ementa: IRRF. PROVAS. REMESSAS AO
EXTERIOR. BENEFICIÁRIO NÃO
IDENTIFICADO. PAGAMENTO SEM CAUSA.
AUSÊNCIA DE PROVA DA AUTORIA DA
REMESSA. INSUBSISTÊNCIA DO LANÇAMENTO
TRIBUTÁRIO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
para fins de aplicação do art. 61 da Lei nº
8.981/1995, nas hipóteses de ocultação dos titulares
das operações de remessas de recursos ao exterior,
com a utilização de interpostas pessoas na
administração das contas, compete ao Fisco
demonstrar a condição de titular do contribuinte
autuado, por meio de um conjunto mínimo de
elementos probatórios sérios. No caso concreto, os
Conselheiros consignaram que toda acusação fiscal
120
estava fundada em alguns documentos de
transferência de recursos, os quais, em nenhum
momento, comprovam que o contribuinte foi o
efetivo remetente dos valores ao exterior, na
condição de titular. Assim, em razão da ausência de
provas, de forma satisfatória, a vinculação do
contribuinte como titular dos recursos mantidos em
instituição financeira sediada no exterior e, por
conseguinte, a realização de pagamentos ou entrega
de recursos a beneficiário não identificado, deve ser
reconhecida a insubsistência do lançamento
tributário.
b) Stock options
• PAF 16327.720085/2013-26
Relator(a): Conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira
Santos (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 23/05/2017
Data de formalização: 19/09/2017
Ementa: IRRF. STOCK OPTIONS.
REMUNERAÇÃO BASEADA EM AÇÕES.
NATUREZA DE CONTRAPRESTAÇÃO. AUSÊNCIA
DE RISCO. INCIDÊNCIA
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que incide IRRF sobre plano de compra de
ações ofertado a funcionários, uma vez que o
benefício possui natureza de contraprestação, bem
como está vinculado a uma relação de trabalho. Para
os Conselheiros, os stock options foram ofertados
sem o risco inerente ao mercado de participação
societária, caracterizando a sua natureza
remuneratória, sendo dever da contribuinte,
portanto, proceder ao recolhimento do imposto
sobre tais pagamentos. No caso concreto, afirmaram
que a variação do preço das ações durante o vestin
period sequer afetava o valor a ser recebido pelos
empregados, o que reforça a desvirtuação do caráter
mercantil dos stock options. Assim, os Conselheiros
consignaram que sobre a retribuição pela prestação
de serviços na forma de acréscimo patrimonial
derivado de ativo financeiro, opções de ações,
conferidas a colaboradores vinculados à pessoa
jurídica, incide imposto de renda, devendo ele ser
retido pela fonte originária do acréscimo a esse
direito.
4. ITR
a) Área de mineração e jazida
• PAF 10650.000311/2004-18
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 05/07/2017
Ementa: ITR. ÁREA DE MINERAÇÃO E JAZIDA.
ART. 10, § 1º, II, DA LEI Nº 9.393/1996. ROL
TAXATIVO. EXCLUSÃO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as áreas destinadas a mineração e jazidas estão
sujeitas à tributação do ITR por não estarem
incluídas no rol do art. 10, § 1º, II, da Lei nº
9.393/1996, que dispõe de forma taxativa quais as
áreas não serão tributáveis, tornando descabida a
interpretação extensiva do dispositivo legal. Ainda,
os Conselheiros afirmaram que para se afastar a área
Voltar ao sumário.
de mineração e jazida da base de cálculo do ITR sob
o argumento de serem imprestáveis a outro fim,
devem ser elas declaradas como áreas de interesse
ecológico pelo órgão competente, o que não ocorreu
no caso concreto.
5. OUTRAS CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS
a) Grupo econômico
• PAF 10166.730564/2012-83
Relator(a): Conselheira Luciana Matos Pereira
Barbosa (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 2ª Seção do CARF
Data de julgamento: 09/08/2017
Data de formalização: 19/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. SENAC.
SESC. SEBRAE. INCRA. SALÁRIO-EDUCAÇÃO.
REMUNERAÇÃO DOS SEGURADOS
EMPREGADOS. PESSOA JURÍDICA TOMADORA
DO SERVIÇO. INCIDÊNCIA.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. EMPRESAS
DO MESMO GRUPO ECONÔMICO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que incidem as contribuições destinadas a terceiros
vinculados à previdência social sobre as
remunerações pagas a segurados empregados. Isso
porque, no caso concreto, os Conselheiros
consignaram que o grupo econômico criou esquema
fraudulento para reduzir ilegalmente os encargos
tributários, de modo que os funcionários eram
sócios de pessoa jurídica pertencente ao
conglomerado e, ao mesmo tempo, prestavam
serviços à outra empresa do grupo. Dessa forma, os
Conselheiros afirmaram que os trabalhadores
deveriam ser caracterizados como segurados
empregados da pessoa jurídica tomadora do serviço,
devendo recolher as contribuições destinadas a
terceiros vinculados à Previdência Social. Por fim, os
Conselheiros ressaltaram que as empresas
integrantes do mesmo grupo econômico de qualquer
natureza possuem responsabilidade solidária sobre
as contribuições destinadas ao custeio da seguridade
social, por força do art. 30, IX, da Lei nº 8.212/1991
e do art. 124 do CTN.
6. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL
a) Nulidade
• PAF 15169.000069/2016-63
Relator(a): Conselheiro Rodrigo da Costa Possas
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/10/2017
Data de formalização: Pendente
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO.
REPRESENTAÇÃO DE NULIDADE.
CONSELHEIRO ENVOLVIDO EM
INVESTIGAÇÃO. RETORNO DOS AUTOS À
INSTÂNCIA A QUO PARA NOVO JULGAMENTO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, conheceu
da representação de nulidade apresenta pela
Corregedoria-Geral do MF, e no mérito, por maioria,
julgou procedente, nos termos do artigo 42, II do
121
RICARF, para anular a decisão tomada em 2014, em
razão de um dos conselheiros que julgou o caso está
sendo investigado criminalmente. Os Conselheiros
entenderam que existia interesse econômico direto
ou indireto e o conselheiro investigado estava
impedido. Assim, o processo terá um novo
julgamento pela 2ª Turma Ordinária da 2ª Câmara
da 2ª Seção do CARF.
• PAF 11030.720185/2008-05
11030.720199/2008-11
Relator(a): Conselheiro Heitor de Souza Lima
Júnior (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 28/09/2017
Data de formalização: 17/11/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE DO LANÇAMENTO. PREJUÍZO À
DEFESA DO CONTRIBUINTE. AUSÊNCIA DA
PALAVRA “ESPÓLIO”. NÃO CARACTERIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
lançamentos que contenham os vícios formais
definidos nas disposições dos arts. 10 e 11 do Decreto
nº 70.235/1972, não devem ser inquinados de
nulidade absoluta, podendo ser sanados, sempre
que não impliquem prejuízo à defesa do
contribuinte. Portanto, no caso concreto, os
Conselheiros entenderam que a simples ausência da
palavra “espólio”, após a qualificação do sujeito
passivo, não é suficiente para declarar a nulidade
absoluta do lançamento, visto que a inventariante
foi devidamente cientificada de todos os atos
processuais, além de ter exercido plenamente o seu
direito de defesa.
7. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA
a) Grupo econômico
• PAF 36624.015779/2006-71
Relator(a): Conselheira Elaine Cristina Monteiro
e Silva Vieira (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 02/10/2017
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.
RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA. GRUPO
ECONÔMICO. CARACTERIZAÇÃO DE FATO.
NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DOS
ELEMENTOS QUE VINCULAM O AUTUADO AO
GRUPO. NÃO COMPROVAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que a simples existência de sócio em comum não é
suficiente para caracterização de grupo econômico
entre a empresa autuada e sociedade terceira, razão
pela qual deveria ser afastada a responsabilidade
solidária pelo pagamento da contribuição
previdenciária, constante no art. 30, IX, da Lei nº
8.212/1991. Em relação ao caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que, além do sócio em
comum, as empresas não tinham qualquer
vinculação comercial ou gerencial que demonstrasse
a existência do grupo econômico de fato. Outrossim,
os Conselheiros destacaram que não é possível
responsabilizar sociedade empresarial por fatos
geradores anteriores à sua constituição, razão pela
qual a empresa responsabilizada, criada após o
Voltar ao sumário.
período autuado, deveria ser excluída do polo
passivo do lançamento, independentemente da
análise da existência de grupo econômico.
C. TERCEIRA SEÇÃO
1. COFINS
a) Compensação
e
• PAF 12585.000188/2010-21
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/04/2017
Data de formalização: 03/07/2017
Ementa: COFINS. COMPENSAÇÃO. REGIME
NÃO CUMULATIVO. SALDO DE CRÉDITO
VINCULADO ÀS RECEITAS DE EXPORTAÇÃO.
REQUISITOS. ART. 45, §§ 10 E 11 DA IN RFB Nº
900/2008. NATUREZA PROCEDIMENTAL.
LEGITIMIDADE. PEDIDO DE RESSARCIMENTO
PRÉVIO. AUSÊNCIA. EFEITOS. NÃO
CONHECIMENTO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
na hipótese de utilização ou compensação de saldo
de créditos da COFINS de que trata o art. 6º, § 1º, II,
da Lei nº 10.833/2003, o descumprimento de
requisito formal estabelecido no art. 42, §§ 10 e 11,
da IN RFB nº 900/2008, impossibilita o
conhecimento do pedido e, por conseguinte, a
homologação do procedimento compensatório. Isso
porque, segundo os Conselheiros, referido ato
normativo possui caráter ou natureza meramente
procedimental e, portanto, não extrapola a
competência regulamentar legitimamente conferida
pelo art. 74, § 14, da Lei nº 9.40/1996, de modo que
o descumprimento de qualquer dos requisitos
formais ali exigidos não implica em óbice ou
restrição ao direito de aproveitamento de créditos
da COFINS, mas tão somente impossibilita a
análise, por parte da fiscalização, da certeza e
liquidez do direito creditório pleiteado. Assim, no
caso concreto, os Conselheiros entenderam que caso
a compensação de saldos de créditos da COFINS,
vinculados às receitas de exportação, seja efetuada
após o encerramento do trimestre-calendário em
que os referidos créditos forem apurados, deverá
cumprir com o requisito formal exigido pelo referido
art. 42, §§ 10 e 11, da IN RFB nº 900/2008, qual seja
a necessária apresentação prévia de pedido de
ressarcimento, formalizado de acordo com os arts.
27 e 28 da mesma IN.
b) Creditamento
• PAF 10680.004839/2006-62
Relator(a): Conselheira Tatiana Midori Migiyama
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 22/06/2017
Data de formalização: 27/07/2017
Ementa: COFINS. CREDITAMENTO. CONCEITO
DE INSUMOS. ESSENCIALIDADE DOS BENS E
SERVIÇOS. REMOÇÃO DE REJEITOS NA
MINERAÇÃO. GASTOS COM COMBUSTÍVEIS.
POSSIBILIDADE.
122
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumos, para fins de creditamento de
COFINS, está atrelado à caracterização de
essencialidade dos bens e serviços para a atividade
produtiva desenvolvida pelo contribuinte. No caso
concreto, os Conselheiros entenderam que as
atividades de escavação, extração e carga de rejeitos
são inerentes e indispensáveis à atividade
desempenhada pela empresa, qual seja extração
mineral. Dessa forma, afirmaram que as despesas
com tais atividades, como o aluguel de máquinas e
os gastos com combustível e lubrificantes no
processo produtivo, possibilitam o creditamento a
título de COFINS.
• PAF 13888.000843/2004-51
Relator(a): Conselheiro Walker Araújo
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 10/08/2017
Ementa: COFINS. CREDITAMENTO. REGIME
NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE INSUMOS.
ALUGUÉIS DE IMÓVEIS RURAIS.
COMBUSTÍVEL UTILIZADO NO TRANSPORTE
DE MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS.
POSSIBILIDADE. DESPESAS RELACIONADAS À
EXPORTAÇÃO. ARMAZENAGEM E FRETE. IN
SRF Nº 404/2004. POSSIBILIDADE.
SUPERVISÃO DE EMBARQUE. PASSAGEM DE
CARGA PALETIZADA. CAPATAZIA. AUSÊNCIA
DE PREVISÃO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumo, para fins de creditamento da
COFINS, não corresponde à definição veiculada na
legislação no IPI, tampouco àquela prevista na
Legislação do IRPJ. Nesse sentido, os Conselheiros
afirmaram que constituem insumos: (i) as matérias
primas, produtos intermediários e materiais de
embalagem utilizados diretamente na produção ou
fabricação de bens destinados à venda (insumos
diretos de produção), assim como os bens que
sofrem desgaste, perda das propriedades físicas ou
químicas ou que sejam consumidos em decorrência
de ação direta sobre produto em fabricação, nos
termos do Parecer Normativo CST nº 65/1979;
assim como (ii) os bens e serviços gerais utilizados
indiretamente na produção ou fabricação dos
mesmos bens, inclusive aqueles agregados aos
insumos diretamente aplicados no processo
produtivo (insumos indiretos de produção). Dessa
forma, no caso concreto, afirmaram ser possível a
contribuinte atuante no setor agrícola o
creditamento dos gastos com: (i) aluguéis de
imóveis rurais utilizados na plantação da cana-de-
açúcar desenvolvida pelo contribuinte, vez que o art.
3º, IV, da Lei nº 10.833/2003, não restringiu o
direito ao crédito da COFINS apenas às despesas
incorridas em aluguel de prédios urbanos, não
cabendo ao intérprete da norma fazê-lo; e (ii)
combustível utilizado em veículos destinados ao
transporte de máquinas e equipamentos utilizados
na colheita de matéria prima, visto que estão
diretamente relacionadas à produção industrial. Por
outro lado, os Conselheiros afirmaram que, dentre
os gastos relacionados à operação de exportação,
somente as despesas com armazenagem de
mercadorias e fretes geram direito de crédito da
Voltar ao sumário.
COFINS, nos termos do art. 8º, II, “e”, da IN SRF nº
404/2004, de modo que os demais gastos a título de
(i) supervisão de embarque, (ii) passagem de carga
paletizada; e (iii) capatazia, por falta de previsão
legal, não podem ser creditados.
• PAF 15586.720746/2014­81
Relator(a): Conselheira Liziane Angelotti Meira –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 10/10/2017
Ementa: COFINS. CREDITAMENTO. INSUMOS
ADQUIRIDOS DE EMPRESAS
ARTIFICIALMENTE CRIADAS. MÁ-FE.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para fins de creditamento de COFINS, a
simples apresentação de nota fiscal não se presta
para comprovar a boa-fé na compra de carvão
mineral, devendo o contribuinte apresentar a
licença do vendedor, outorgada pela autoridade
competente, bem como a documentação da origem
do produto vegetal. Portanto, no caso concreto, os
Conselheiros consignaram que a empresa efetuou,
nas compras de carvão vegetal, negócios com
pessoas jurídicas artificialmente criadas e
intencionalmente interpostas na cadeia produtiva
sem qualquer finalidade comercial, visando reduzir
a carga tributária no contexto da não-
cumulatividade do PIS e da COFINS, o que constitui
o delito descrito no art. 72 da Lei nº 4.502/1964.
Ademais, ressaltaram que é dever dos diretores e
administradores conhecer e acompanhar a
contabilidade da empresa e decidir a sua atuação,
especialmente em relação a operações de grande
vulto econômico.
c) Instituições financeiras
• PAF 10480.725752/2014-99
Relator(a): Conselheiro Waldir Navarro Bezerra
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Ementa: COFINS. INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. REGIME CUMULATIVO. BASE
DE CÁLCULO. RECEITAS FINANCEIRAS.
INCLUSÃO. RE 585.235/MG. REPERCUSSÃO
GERAL. PARECER PGFN/CAT Nº 2.773/2007.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que integram a base de cálculo da COFINS
devida pelas instituições financeiras a totalidade das
receitas financeiras decorrentes do exercício das
atividades empresariais, incluídas as receitas de
intermediação financeira. Os Conselheiros
afirmaram que, conforme entendimento adotado
pelo STJ, no julgamento do RE 585.235/MG,
submetido ao rito da repercussão geral, assim como
no Parecer PGFN/CAT nº 2.773/2007, o conceito de
receita bruta, para fins de incidência da referida
contribuição, compreende a totalidade dos valores
decorrentes da venda de mercadorias e da prestação
de serviços de qualquer natureza, isto é, o conjunto
das receitas oriundas do exercício das atividades
empresariais desenvolvidas pela pessoa jurídica.
123
Dessa forma, consignaram que as receitas
financeiras são típicas da atividade fim das
instituições financeiras e, portanto, compõem seu
faturamento para fins de incidência da referida
contribuição.
d) Serviços sociais autônomos
• PAFs 15504.012246/2010-19,
10680.722916/2010-46 e contribuição, haja vista que os rendimentos
10680.721641/2010-23
Relator(a): Conselheira Tatiana Midori Migiyama
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 20/09/2017
Data de formalização: 31/10/2017
Ementa: COFINS. SERVIÇOS SOCIAIS
AUTÔNOMOS. RENDAS RELACIONADAS À
FINALIDADE ESSENCIAL. RECEITAS DA
ATIVIDADE PRÓPRIA. ISENÇÃO. SÚMULA Nº
107/CARF.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as rendas auferidas por entidades paraestatais
prestadoras de serviços sociais autônomos – SESI,
SENAI, SESC, SENAC, SEST, SENAT, SENAR –,
desde que relacionadas às suas finalidades
essenciais, são abarcadas pela isenção da COFINS
de que trata o art. 14, X, da MP nº 2.158-35/2001.
Isso porque, segundo os Conselheiros, as referidas
entidades paraestatais, por prestam serviços em
caráter complementar às atividades do Estado, não
possuem finalidade lucrativa, de modo que as
rendas por elas recebidas, caso destinadas ao custeio
de suas atividades essenciais, classificam-se no
conceito de receitas relativas à atividade própria de
que trata o referido 14, X, da MP nº 2.158-35/2001,
entendimento este corroborado também pela
Súmula nº 107/CARF, que trata a respeito da
possibilidade de se reconhecer o direito ao benefício
de isenção às entidades beneficentes de educação,
sem fins lucrativos. Ademais, ressaltaram ainda que
as rendas sujeitas à isenção são somente aquelas
destinadas à manutenção e desenvolvimento dos
objetivos institucionais das entidades,
independentemente de sua natureza e origem.
2. CONDECINE
a) Benefício fiscal
• PAF 12448.732016/2014-19
Relator(a): Conselheiro Leonardo Vinicius Toledo
de Andrade (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 04/10/2017
Ementa: CONDECINE. BENEFÍCIO FISCAL.
ISENÇÃO. ART. 49 DA MP Nº 2.228-1/2001.
REMESSA AO EXTERIOR. ROYALTIES.
RECOLHIMENTO DE IRRF. ALÍQUOTA DE 15%.
CONVENÇÃO PARA EVITAR A DUPLA
TRIBUTAÇÃO DA RENDA. POSSIBILIDADE
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não há óbice à fruição do benefício fiscal de
isenção de CONDECINE de que trata o art. 49,
parágrafo único da MP nº 2.228-1/2001, nas
hipóteses em que o contribuinte optante pelo
benefício fiscal referido no referido art. 3º da Lei nº
Voltar ao sumário.
8.685/1993 promover o recolhimento do IRRF
sobre remessas ao exterior à alíquota de 15%, em
virtude da aplicação de Convenção para Evitar a
Dupla Tributação da Renda. Isso porque, segundo
os Conselheiros, o correto recolhimento do imposto
retido na fonte à alíquota prevista em convenção
internacional, de aplicação obrigatória, valida a
outorga da isenção da CONDECINE. Assim, no caso
concreto, foi reconhecido o direito à isenção da
remetidos ao exterior a título de royalties
decorrentes da exploração de obras audiovisuais
estrangeiras estão sujeitas à alíquota do IRRF de
15%, nos termos do art. 12 do Decreto nº 355/1991,
que promulgou a Convenção celebrada entre Brasil
e o Reino dos Países Baixos.
3. CIDE-REMESSAS
a) Base de cálculo
• PAF 16643.000168/2010-70
Relator(a): Conselheiro Tiago Guerra Machado
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 23/05/2017
Data de formalização: 24/07/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. BASE DE CÁLCULO.
LICENCIAMENTO DE SOFTWARE. VALOR DOS
CONTRATOS DE CÂMBIO. IRPJ. ISSQN.
EXCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
por força do art. 2º, § 3º, da Lei nº 10.168/2000, a
base de cálculo da CIDE nas operações envolvendo
remessas de royalties de direitos autorais pela
exploração ou licenciamento de software deve ser
composta pelo valor efetivamente pago, creditado,
entregue, empregado ou remetido a beneficiários no
exterior, isto é, ao valor dos contratos de câmbio que
viabilizaram o adimplemento da obrigação
contratual pela fonte pagadora. Ademais, os
Conselheiros afirmaram que o art. 725 do RIR/1999,
que permite a apuração da base de cálculo do
imposto devido na fonte conforme o valor bruto da
remessa ao exterior, incluídos os valores dos
tributos recolhidos pelo contribuinte, não pode ser
aplicado, por analogia, à CIDE-Remessas, uma vez
que o art. 3º, parágrafo único, da Lei nº
10.168/2000 somente permite a aplicação
subsidiária da legislação do imposto de renda nas
hipóteses que tratem a respeito de normas de
administração e fiscalização de tributos. Nesse
sentido, ressaltaram que, por ausência de previsão
legal, o IRRF e ISSQN ou quaisquer outros tributos
eventualmente pagos ou recolhidos nessas
operações não compõem a base de cálculo da
contribuição.
• PAF 18470.723923/2012-12
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: 22/11/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. BASE DE CÁLCULO.
SERVIÇOS DE LEVANTAMENTO DE DADOS
SÍSMICOS EM TERCEIRA DIMENSÃO.
124
CONTRATO DE AFRETAMENTO.
DESCARACTERIZAÇÃO. PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS TÉCNICOS. CARACTERIZAÇÃO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
remessas efetuadas ao exterior em contrapartida à
prestação de serviços de extração ou levantamentos
de dados sísmicos em terceira dimensão estão
sujeitas à incidência da CIDE, nos termos do art. 2º,
§ 2º, da Lei nº 10.168/2000. Isso porque, para os
Conselheiros, os referidos serviços não representam
apenas uma atividade-meio para a consecução do
contrato de afretamento, mas estão intrinsecamente
ligados à definição do tipo deste contrato,
possuindo, portanto, natureza de serviço técnico.
Ademais, no caso concreto, ressaltaram que o
serviço em comento não poderia ser considerado
como afretamento, mas de levantamentos de dados
sísmicos em terceira dimensão, uma vez que foi a
empresa estrangeira, e não a brasileira, a
responsável e contratada pelas gestões náutica e
comercial das embarcações utilizadas, isto é, pela
prestação dos serviços de navegação.
b) Creditamento
• PAF 16643.000372/2010-91
Relator(a): Conselheiro Tiago Guerra Machado
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 24/07/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CREDITAMENTO.
CRÉDITO ESCRITURAL SOBRE OS VALORES
DEVIDOS. DESNECESSIDADE DE PAGAMENTO
EFETIVO PARA USUFRUTO. CIDE-REMESSA.
BASE DE CÁLCULO. VALOR BRUTO DA
REMESSA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
direito a créditos de CIDE-Remessas não exige que
haja o efetivo pagamento da contribuição para seu
usufruto, visto que é crédito escritural a ser utilizado
como dedução em operações posteriores. Dessa
forma, os Conselheiros afirmaram que, para efeitos
de dedução da CIDE-Remessas, somente devem ser
considerados os valores devidos da contribuição.
Além disso, entenderam que, conforme inteligência
o valor a ser usado como base de cálculo para fins de
incidência da CIDE corresponde, nos termos do art.
2º, § 3º, da Lei nº 10.168/2000, ao valor ao
efetivamente pago ao beneficiário no exterior, isto é,
utilizado nos contratos de câmbio que permitirem o
adimplemento da obrigação pela fonte pagadora,
não sendo possível a inclusão, por ausência de
previsão legal, dos valores de IRRF ou quaisquer
outros tributos pagos sobre o referido contrato.
• PAF 13896.722157/2011-65
Relator(a): Conselheiro Waldir Navarro Bezerra
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CREDITAMENTO.
IRRF. EXCLUSÃO. CREDITAMENTO.
OPERAÇÕES PRETÉRITAS. ART. 4º DA MP Nº
Voltar ao sumário.
2.159-70/2001. POSSIBILIDADE. REQUISITOS.
EFETIVO PAGAMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
ser possível o aproveitamento de créditos de CIDE-
Royalties apurados em operações pretéritas,
consoante previsão do art. 4º da MP nº 2.159-
70/2001. Ainda, os Conselheiros destacaram que o
creditamento da CIDE pressupõe a existência de
efetivo pagamento do montante devido em
operações anteriores, vez que o crédito da referida
Contribuição, que não se sujeita ao princípio da não
cumulatividade, é calculado sobre o valor devido e
pago em cada operação. Por fim, ressaltaram que a
Contribuição devida será calculada pela diferença
entre a CIDE incidente sobre a operação específica e
o crédito apurado em operações pretéritas, que
estiver sendo aproveitado. Noutro prisma, a Turma,
por maioria, entendeu que, por ausência de previsão
legal, o IRRF não compõe a base de cálculo da CIDE-
Remessas. Ainda, os Conselheiros consignaram que
o art. 725 do RIR/1999, o qual permite a apuração
da base de cálculo do imposto devido na fonte
conforme o valor bruto da remessa ao exterior,
incluídos os valores dos tributos recolhidos pelo
contribuinte, não pode ser aplicado, por analogia,
para subsidiar a cobrança de CIDE-Remessas, por
força da vedação contida no art. 108, § 1º, do CTN.
c) Fato gerador
• PAF 10920.005210/2009-11
Relator(a): Conselheiro Tiago Guerra Machado
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 14/08/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS. USO DE
IMAGENS, DESENHOS, PERSONAGENS E
SÍMBOLOS. INOCORRÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há incidência de CIDE-Remessas sobre
pagamentos decorrentes de exploração de direitos
autorais. Isso porque, segundo os Conselheiros, o
âmbito de incidência da CIDE abrange fatos que se
relacionem com o objeto da intervenção econômica,
qual seja o setor de tecnologia, pesquisa e atividades
naturalmente técnicas. Ainda, aduziram que o
conceito de Royalties, para fins de incidência da
referida contribuição, somente alcança as
importâncias decorrentes da contratação de
tecnologia ou de contratação de conhecimento
técnico especializado de qualquer natureza, que
tenha correlação com as atividades incentivadas
com a arrecadação da referida Contribuição, as
quais, por sua vez, estão consignadas no art. 10, do
Decreto nº 4.195/2002, que regulamenta a Lei nº
10.168/2000. Dessa forma, no caso concreto, os
Conselheiros ressaltaram que os pagamentos de
Royalties pela exploração de direitos autorais pelo
uso de desenhos, imagens, personagens e símbolos,
não se relacionam ao objeto da intervenção e,
portanto, não se sujeitam à incidência da CIDE.
• PAF 16643.000100/2010-91
Relator(a): Conselheiro Tiago Guerra Machado
(Contribuinte)
125
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 14/08/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
REMUNERAÇÕES PARA RESIDENTES NO
EXTERIOR. CONTRATOS DE NATUREZA
TÉCNICA. INCIDÊNCIA. BASE DE CÁLCULO.
VALOR ESTIPULADO EM CONTRATO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
em razão da alteração do art. 2º da Lei nº
10.168/2002, promovida pela inclusão do § 2º pela
Lei nº 10.332/2001, a CIDE-royalties incide sobre
remunerações pagas, creditadas, entregues ou
remetidas para pessoa física ou jurídica residente no
exterior, decorrentes de contrato de natureza
técnica, independentemente da ocorrência de
transferência de tecnologia. Isso porque, para os
Conselheiros, com a referida modificação no art. 2º
da Lei nº 10.168/2002, foram criadas novas
hipóteses de incidência para a contribuição, as quais
não exigem mais entrega da tecnologia para a
cobrança da exação. Noutro plano, afirmaram que,
nos termos do art. 2, § 3º. Da Lei nº 10.168/2000, a
base de cálculo da CIDE-Remessas deve ser
entendida como o valor recebido pelo beneficiário
residente no exterior, registrado nos contratos de
câmbios utilizados para viabilizar a efetiva remessa.
• PAF 12448.726884/2013-89
Relator(a): Conselheiro Paulo Roberto Duarte
Moreira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
SERVIÇOS TÉCNICOS ESPECIALIZADOS.
PROSPECÇÃO SÍSMICA MARÍTIMA.
AFRETAMENTO DE EMBARCAÇÃO. ATIVIDADE
ÚNICA E INDISSOCIÁVEL. INCIDÊNCIA.
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA.
DESNECESSIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
incidência da CIDE-Remessas na contratação de
serviços técnicos especializados não está
condicionada à existência de transferência de
tecnologia, conforme dispõe o art. 2º, § 2º, da Lei nº
10.168/2000. No caso concreto, os Conselheiros
afirmaram que a contratação de embarcação com
especificidades de construção, equipamento e
operação, destinada a atender à execução de
serviços técnicos especializados de levantamento
sísmico marítimo, constitui parte integrante e
indissociável da atividade contratada, não sendo
permitido segregar os valores pagos para fins de
incidência da contribuição, ainda que estejam
discriminados no mesmo contrato, ou em contratos
diversos.
• PAF 11052.001400/2010-23
Relator(a): Conselheiro Tiago Guerra Machado
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/06/2017
Data de formalização: 02/10/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
EXPLORAÇÃO DE DIREITOS AUTORAIS.
COMPOSIÇÃO MUSICAL. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não há incidência de CIDE-Remessass sobre valores
remetidos ao exterior decorrentes da exploração de
direitos autorais de caráter cultural. Segundo os
Conselheiros, o âmbito de incidência da
Contribuição recai somente sobre aqueles fatos que
guardem pertinência temática com o objeto da
intervenção econômica, qual seja o setor de
tecnologia, pesquisa e atividades técnicas. Ademais,
entenderam que o conceito de royalties, para fins de
incidência da CIDE, abrange as importâncias
decorrentes da contratação de tecnologia ou de
conhecimento técnico especializado de qualquer
natureza, que tenham correlação com as atividades
incentivadas com a arrecadação da referida
Contribuição. Assim, no caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que não há incidência de
CIDE-Remessas sobre valores decorrentes de
exploração de direitos autorais de composições
musicais, vez que, independentemente de sua
denominação, tais valores não guardam relação com
o objeto da contribuição, tampouco contam com
previsão no art. 10 do Decreto nº 4.195/2002.
• PAF 16095.000246/2008­75
Relator(a): Conselheira Thais de Laurentiis
Galkowicz (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 04/10/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
LANÇAMENTO CONTÁBIL. INOCORRÊNCIA
BASE DE CÁLCULO. IRRF. EXCLUSÃO.
REMUNERAÇÃO DE FORNECEDOR
DOMICILIADO NO EXTERIOR. VALOR
ESTIPULADO EM CONTRATO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
lançamento contábil de créditos na conta do passivo
não constitui, por si só, fato gerador da CIDE-
Remessas, vez que representa apenas um registro do
evento econômico e não demonstra a efetiva
disponibilidade da renda. Ainda, os Conselheiros
afirmaram que o fato gerador da contribuição
somente ocorre no momento em que as
importâncias são efetivamente pagas, creditadas,
entregues, empregadas ou remetidas a beneficiários
no exterior. Além disso, a Turma, por maioria,
entendeu que o IRRF não compõe a base de cálculo
da CIDE, vez que a aplicação por analogia do art. 725
do RIR/1999 é vedada, assim como das legislações
do imposto de renda. Por fim, os Conselheiros
ressaltaram que a base de cálculo da Contribuição,
nos termos do art. 2º, § 3º, da Lei nº 10.168/2000,
deve corresponder ao valor efetivamente pago ao
beneficiário no exterior, isto é, ao valor da
remuneração do fornecedor domiciliado no exterior,
estipulada em contrato.
• PAF 16682.721415/2013-51
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 17/10/2017
126
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS TÉCNICOS.
EXPLORAÇÃO, PRODUÇÃO E PERFURAÇÃO DE
POÇOS DE PETRÓLEO. INCIDÊNCIA.
AFRETAMENTO. SONDA DE PERFURAÇÃO.
PARTE INTEGRANTE E INDISSOCIÁVEL DO
CONTRATO DE SERVIÇOS. INCIDÊNCIA. BASE
DE CÁLCULO. VALOR BRUTO DA
REMUNERAÇÃO. IRRF. EXCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu há
incidência de CIDE-Remessas sobre valores
remetidos ao exterior a título de remuneração por
serviços técnicos de exploração, produção e
perfuração de poço de petróleo, nos termos do. 2º, §
2º, da Lei nº 10.168/2000, com redação dada pela
Lei nº 10.332/2001. Ainda, os Conselheiros
afirmaram que incide a contribuição sobre os
pagamentos ao exterior decorrentes de contrato de
afretamento de sonda de perfuração, vinculado ao
contrato de prestação de serviços técnicos. Isso
porque, segundo os Conselheiros, o fornecimento de
embarcação aparelhada com equipamentos
necessários às atividades de perfuração constitui
parte integrante e indissociável do contrato de
prestação de serviços de prospecção de petróleo,
devendo os valores pagos pelo afretamento
integrarem a base de cálculo da referida
contribuição. Ademais, a Turma, por maioria,
entendeu que o IRRF não compõe a base de cálculo
da CIDE-Remessas, vez que inexiste previsão legal
para sua inclusão. Assim, os Conselheiros
ressaltaram que a base de cálculo da referida
contribuição corresponde ao valor bruto da
remuneração pelos serviços técnicos remetida a
residentes e domiciliados no exterior, sem o
acréscimo ou dedução do IRRF devido sobre a
respectiva operação de remessa.
• PAF 15504.726158/2013-32
Relator(a): Conselheiro Leonardo Vinicius Toledo
de Andrade (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
REEMBOLSO DE DESPESAS. REMUNERAÇÃO
DE SÓCIO ADMINISTRADOR OU PROFISSIONAL
EXPATRIADO RESIDENTE NO PAÍS.
PAGAMENTOS REALIZADOS POR MATRIZ NO
EXTERIOR. AUSÊNCIA DE FINALIDADE
ECONÔMICA. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, consoante dispõe a Solução de Consulta COSIT
nº 378/2017, não há incidência de CIDE-Remessas
sobre remessas a título de reembolso de despesas à
matriz ou à empresa do mesmo grupo econômico
domiciliada no exterior pelo pagamento de
remuneração a sócio administrador ou profissional
expatriado residente no país. Segundo os
Conselheiros, os reembolsos, por não possuírem
qualquer finalidade econômica, isto é, por não
objetivarem o lucro, não se sujeitam à incidência da
referida contribuição. No caso concreto,
entenderam que os valores remetidos ao exterior,
desprovidos de qualquer finalidade econômica,
configuram mero reembolso de custos ou despesas e
não remuneração por prestação de serviços,
afastando, portanto, a exigência da CIDE.
Voltar ao sumário.
PAFs 10880.721554/2011-09 e
16643.000105/2010-13
Relator(a): Conselheiro Rodrigo da Costa Possas
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 29/11/2017
Data de formalização: Pendente
Ementa: CIDE-REMESSAS. FATO GERADOR.
LICENÇA DE EXPLORAÇÃO DE DIREITOS
AUTORAIS. EXPLORAÇÃO E TRANSMISSÃO DE
FILMES E PROGRAMAS DE TELEVISÃO.
ROYALTIES. ART. 22, “D”, DA LEI Nº 4.506/1964.
CARACTERIZAÇÃO. ART. 2º, § 2º, DA LEI Nº
10.168/2000. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu há
incidência de CIDE-Remessas sobre que os valores
remetidos ao exterior para pagamento de licenças de
exploração de direitos autorais sobre transmissão
sobre a distribuição de filmes e programas de
televisão, considerados royalties, nos termos do art.
22, “d”, da Lei nº 4.506/1964. Isso porque, segundo
os Conselheiros, o art. 2º, § 2º, da Lei nº
10.168/2000, com redação dada pela Lei nº
10.332/2001, alargou o campo de incidência da
contribuição, que deverá incidir, assim, sobre o
valor de royalties pagos, creditados, entregues,
empregados ou remetidos, a qualquer título, por
pessoa jurídica a residente ou domiciliada no
exterior.
d) Licença de uso de software
• PAF 16561.720043/2013-12
Relator(a): Conselheiro Winderley Morais Pereira
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: 24/11/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. LICENÇA DE USO
DE SOFTWARE. AUSÊNCIA DE TRANSFERÊNCIA
DE TECNOLOGIA. NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, nos termos do art. 1º-A da Lei nº 10.168/2000,
incluído pela Lei nº 11.452/2007, a incidência da
CIDE-Remessas sobre os valores remetidos ao
exterior em contrapartida a contrato de licença de
uso de software está condicionada à ocorrência de
efetiva transferência de tecnologia, o que se dá
apenas mediante a disponibilização da
documentação referida no art. 11, parágrafo único,
da Lei nº 9.609/1998. Dessa forma, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que o fato de
se estar diante de software
personalizado/customizado não autoriza o fisco a
presumir a ocorrência da transferência de
tecnologia, de modo que, não havendo a entrega da
documentação referida no citado art. 11, parágrafo
único, da Lei nº 9.609/1998, idônea para comprovar
a efetiva transferência da tecnologia, não há
incidência da CIDE-Remessas sobre contratos de
licença de uso de direitos de comercialização e
distribuição de programa de computador.
4. CIDE-REMESSAS & CONDECINE
a) Fato gerador
127
• PAF 10314.728330/2014-97
Relator(a): Conselheiro Fenelon Moscoso de
Almeida (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/05/2017
Data de formalização: 24/07/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CONDECINE. FATO
GERADOR. ART. 2º, § 2º, DA LEI Nº 10.168/2000.
SERVIÇOS TÉCNICOS E DE ASSESSORIA
ADMINISTRATIVA. TRANSFERÊNCIA DE
TECNOLOGIA. IRRELEVÂNCIA. ROYALTIES A
QUALQUER TÍTULO. EXPLORAÇÃO DE
DIREITOS AUTORAIS. INCIDÊNCIA. BASE DE
CÁLCULO. IRRF. EXCLUSÃO. SERVIÇOS DE
ASSESSORIA JÚRIDICA, FINANCEIRA E de direitos autorais, considerados royalties, por
CONSULTORIA. SERVIÇOS TÉCNICOS.
LICENÇAS DE EXIBIÇÃO, TRANSMISSÃO, USO E
DISTRIBUIÇÃO DE OBRAS
CINEMATOGRÁFICAS, TELEVISIVAS, EVENTOS
ESPORTIVOS E CONTEÚDO JORNALÍSTICO.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A turma, por maioria, entendeu que o
art. 2, § 2º, da Lei nº 10.168/2000, com redação
dada pela , com redação dada pela Lei nº
10.332/2001, ampliou o campo de incidência da
CIDE-Remessas, de modo que a contribuição incide
sobre valores pagos, creditados, entregues ou
remetidos ao exterior a título de (i) remuneração
pela prestação de serviços técnicos e de assessoria
administrativa, independentemente da existência
de transferência de tecnologia ou , ainda, a título de
(ii) royalties, a qualquer título, assim entendidos
aqueles decorrentes da exploração de direitos
autorais, de propriedade industrial ou de
propriedade intelectual. Dessa forma, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram ser devida a
incidência da CIDE sobre pagamentos remetidos ao
exterior em contrapartida à prestação de serviços de
natureza administrativa, assim como sobre
royalties pela exploração de direitos autorais
relativos a licenças de exibição, transmissão, uso e
distribuição de obras cinematográficas, televisivas,
de eventos esportivos e conteúdo jornalístico.
Noutro prisma, os Conselheiros consignaram que,
por ausência de previsão legal, não é possível incluir
na base de cálculo da contribuição quaisquer
tributos eventualmente pagos ou recolhidos nas
operações de remessa ao exterior. Nesse sentido,
destacaram que o art. 725 do RIR/1999, que permite
a apuração da base de cálculo do imposto devido na
fonte conforme o valor bruto da remessa ao exterior,
incluídos os valores dos tributos recolhidos pelo
contribuinte, não pode ser aplicado, por analogia, à
CIDE-Remessas, uma vez que o art. 3º, parágrafo
único, da Lei nº 10.168/2000 somente permite a
aplicação subsidiária da legislação do imposto de
renda nas hipóteses que tratem a respeito de normas
de administração e fiscalização de tributos. Assim,
entenderam que a base de cálculo da referida
contribuição deve ser entendida como o valor
utilizado nos contratos de câmbio que
possibilitaram o adimplemento da obrigação
contratual pela fonte pagadora, sem a possibilidade
de inclusão
• PAF 19515.720170/2014-46
Voltar ao sumário.
Relator(a):Conselheiro Paulo Roberto Duarte
Moreira (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 21/08/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CONDECINE. FATO
GERADOR. EXPLORAÇÃO DE DIREITOS
AUTORAIS. INCIDÊNCIA. TRANSFERÊNCIA DE
TECNOLOGIA. DESNECESSIDADE. INCIDÊNCIA.
CONCOMITÂNCIA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
nos termos do art. 2º, § 3º da Lei nº 10.168/2000,
há incidência de CIDE-Remessas sobre os valores
remetidos ao exterior em decorrência da exploração
força do art. 22, “d”, da Lei nº 4.506/1964. Ainda, os
Conselheiros ressaltaram que a incidência da
referida contribuição não está condicionada à
existência de transferência de tecnologia, conforme
art. 2º, § 2º da Lei nº 10.168/2000. Ademais,
afirmaram que a incidência concomitante de CIDE e
CONDECINE não configura bitributação, vez que as
contribuições possuem finalidades e destinações
distintas.
• PAF 13896.002636/2007-85
Relator(a): Conselheiro Pedro Souza Bispo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 25/08/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CONDECINE. FATO
GERADOR. EXPLORAÇÃO DE OBRAS
AUDIOVISUAIS. DIREITOS AUTORAIS.
INCIDÊNCIA. CONCOMITÂNCIA.
POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE VEDAÇÃO
CONSTITUCIONAL.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que os valores remetidos ao exterior a
título de remuneração pela exploração de obras
audiovisuais, classificados como royalties de
direitos autorais, nos termos do art. 22, “d”, da Lei
nº 4.506/1964, estão sujeitos à incidência da CIDE-
Remessas. Isso porque, segundo os Conselheiros, a
contribuição incide sobre valores de royalties, a
qualquer título, inclusive os decorrentes de
exploração de direito autoral, de propriedade
industrial, ou de propriedade intelectual, que sejam
pagos, creditados, entregues, empregados ou
remetidos a residente ou domiciliado no exterior.
Ademais, os Conselheiros ressaltaram que inexiste
impedimento à incidência concomitante de CIDE-
Remessas e CONDECINE, vez que a CF/1988 não
promoveu qualquer vedação à incidência de mais de
uma contribuição sobre a mesma riqueza tributável,
a exemplo da contribuição para o PIS e da COFINS.
• PAF 16561.720112/2011-26
Relator(a): Conselheiro Demes Brito (designado
para redação do acórdão) – (Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 22/06/2017
Data de formalização: 31/10/2017
Ementa: CIDE-REMESSAS. CONDECINE. FATO
GERADOR. EXPLORAÇÃO E TRANSMISSÃO DE
FILMES, PROGRAMAS E EVENTOS EM
128
TELEVISÃO POR ASSINATURA. INCIDÊNCIA.
BASE DE CÁLCULO. IRRF. INCLUSÃO.
INCIDÊNCIA. CONCOMITÂNCIA.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores remetidos ao exterior a título de royalties
decorrentes de licença e direito de uso na exploração
e transmissão de filmes, programas e eventos em
televisão por assinatura estão sujeitos à incidência
da CIDE-Remessas. Isso porque, segundo os
Conselheiros, a Contribuição incide também sobre
os valores de royalties, a qualquer título, pagos,
creditados, entregues, empregados ou remetidos a
residente ou domiciliado no exterior. Ademais, os
Conselheiros afirmaram que o IRRF compõe a base
de cálculo da CIDE-Remessas, uma vez que,
conforme dispõe o art. 725 do RIR/1999, aplicável
de forma subsidiária à CIDE, nos termos do art. 3º
da Lei nº 10.168/2000, o referido imposto na fonte
integra a importância paga, creditada, empregada,
remetida ou entregue ao exterior. Por fim,
consignaram que a incidência concomitante de
CIDE-Remessas e CONDECINE não configura
bitributação, haja vista que a CIDE destina-se a
viabilizar a intervenção estatal na economia para
organizar e desenvolver setores essenciais,
enquanto que a CONDECINE tem por objetivo
fomentar o desenvolvimento do setor
cinematográfico e videofonográfico.
5. CRÉDITO TRIBUTÁRIO
a) Crédito presumido de IPI
• PAF 13656.000503/2001-10
Relator(a): Conselheira Thais De Laurentiis
Galkowicz (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/06/2017
Data de formalização: 20/07/2017
Ementa: CRÉDITO TRIBUTÁRIO. CRÉDITO
PRESUMIDO DE IPI. RESSARCIMENTO DE PIS E
COFINS. CONSÓRCIO. PRAZO LONGO E
PRORROGÁVEL. IRRELEVÂNCIA. SOCIEDADE
DE FATO. NÃO CARACTERIZAÇÃO.
LEGITIMIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o consórcio constituído com observância aos
arts. 278 e 279 da Lei nº 6.404/1976 não perde esta
condição pelo fato de seu prazo determinado ser
longo e passível de prorrogação, de modo que possui
legitimidade para pleitear o ressarcimento, a
compensação ou a restituição do crédito presumido
de IPI. Os Conselheiros afirmaram, no caso
concreto, que o consórcio constituído pela união de
empresas com o objetivo específico de realizar um
empreendimento distancia-se da definição de uma
sociedade de fato, em que os sócios exercem
conjuntamente atividades para a repartição de
lucros, e mantém nele a condição de
estabelecimento produtor, de modo que se deve
franquear o acesso ao benefício relativo ao IPI como
ressarcimento de PIS e COFINS, conforme previsto
na Lei nº 9.363/1996.
• PAF 13056.000286/2009-76
Relator(a): Conselheiro Demes Brito
(Contribuinte)
Voltar ao sumário.
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 19/09/2017
Ementa: CRÉDITO TRIBUTÁRIO. CRÉDITO
PRESUMIDO DE IPI. RESSARCIMENTO.
POSSIBILIDADE. CRIME CONTRA A ORDEM
TRIBUTÁRIA. PERDA DO INCENTIVO. ART. 59
DA LEI Nº 9.069/1995. INAPLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
ser legítimo o ressarcimento de crédito presumido
de IPI, mesmo nas hipóteses em que constatada a
prática de atos que configurem crimes contra a
ordem tributária. Isso porque, segundo os
Conselheiros, o crédito presumido previsto na Lei nº
9.363/1996 não tem natureza jurídica de incentivo
de redução ou isenção de tributos, de modo que é
inaplicável a penalidade prevista no art. 59 da Lei nº
9.069/1995, não sendo possível a perda do direito ao
crédito.
6. FINSOCIAL
a) Coisa julgada
• PAF 15578.720040/2012-56
Relator(a): Conselheiro Pedro Rinaldi De Oliveira
Lima (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da 2ª Câmara da 3ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: 24/11/2017
Ementa: FINSOCIAL. COISA JULGADA.
CRÉDITO LÍQUIDO E CERTO. CÁLCULO COM
BASE NOS DARFS CONSTANTES NO PROCESSO
JUDICIAL.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
crédito líquido e certo, reconhecido em decisão
judicial transitada em julgado, quando
materializado, deve ser observado no âmbito
administrativo fiscal para evitar descumprimento de
coisa julgada. Portanto, no caso concreto, os
Conselheiros entenderam que houve erro no cálculo
realizado na fiscalização por meio do CSRJ, que não
maculou o crédito de Finsocial do Contribuinte,
reconhecido judicialmente, não tendo utilizado
como base os DARFs constantes no processo
judicial. Nesse sentido, ressaltaram que os cálculos
dos créditos devem ser realizados com base nos
DARFs constantes no processo judicial, para evitar
o descumprimento de decisão judicial válida e
aplicável.
7. II
a) Preferência tarifária
• PAF 10711.005794/2001-24
Relator(a): Conselheiro Júlio César Alves Ramos
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 12/04/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: II. CERTIFICADO DE ORIGEM
EMISSÃO EM DATA ANTERIOR À DA FATURA.
ART. 2º DO ACORDO 91 DA ALADI. DECRETO
98.836/1990. VIOLAÇÃO. ACORDO DE ALCANCE
REGIONAL DE PREFERÊNCIA TARIFÁRIA.
CONCESSÃO. IMPOSSIBILIDADE.
129
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que o certificado de origem emitido em
data anterior à emissão da fatura viola o art. 2º do
Acordo 91 da ALADI, promulgado pelo Decreto nº
98.836/1990, e obsta a concessão do benefício
previsto no âmbito do Acordo de Alcance Regional
de Preferência Tarifária. Dessa forma, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que não há
como reconhecer validade ao certificado de origem
que, ao substituir o documento anterior que
acompanhou a operação de importação, foi emitido
em data pretérita, anterior à da fatura, não se
prestando a comprovar a origem da mercadoria
objeto da operação.
b) Serviços de capatazia
• PAF 11131.000334/2006-16
Relator(a): Conselheira Maria Aparecida Martins
de Paula (designada para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 22/08/2017
Ementa: II. SERVIÇOS DE CAPATAZIA.
DESCARGA DAS MERCADORIAS IMPORTADAS
EM TERRITÓRIO NACIONAL. BASE DE
CÁLCULO. INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que integram a base de cálculo do II os
gastos com serviços de capatazia, relativos ao
carregamento, descarregamento e manuseio,
associados ao transporte de mercadorias
importadas até o porto ou local de importação. Isso
porque, para os Conselheiros, o Decreto nº
92.930/1986, que promulgou o AVA/GATT,
determinou a inclusão de tais atividades no valor
aduaneiro, para fins de incidência do Imposto sobre
a Importação.
8. IOF
a) Contrto de mútuo
• PAF 10480.727985/2015-15
Relator(a): Conselheiro Robson José Bayerl
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/10/2017
Data de formalização: 09/11/2017
Ementa: IOF. CONTRATO DE MÚTUO. ART. 13
DA LEI Nº 9.779/1999. INCIDÊNCIA. BASE DE
CÁLCULO. CONTRATO COM PREVISÃO DO
LIMITE DE CRÉDITO E COM PRAZO DE
VIGÊNCIA DA DISPONIBILIDADE. ART. 7º, I, “A”,
DO DECRETO Nº 6.306/2007. APLICABILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
por força do art. 13 da Lei nº 9.779/1999, as
operações de crédito correspondentes a mútuo de
recursos financeiros entre pessoas físicas ou
jurídicas estão sujeitas à incidência do IOF,
conforme as mesmas normas aplicáveis às
operações de financiamento e empréstimos
praticadas pelas instituições financeiras. Assim, os
Conselheiros ressaltaram que a entrega ou
colocação de quaisquer valores à disposição de
terceiros para sua utilização, independentemente do
Voltar ao sumário.
nomen iuris atribuído pelas partes e da existência de
contrato formal, consubstancia hipótese de
incidência do referido imposto. Além disso,
afirmaram que os contratos de conta corrente são
compatíveis com as operações de mútuo financeiro,
de modo que possuem a mesma natureza, haja vista
a instrumentalização dos empréstimos de recursos e
sua restituição. Por fim, no caso concreto,
consignaram que a apuração da base de cálculo do
IOF incidente sobre o contrato que concedeu limite
de crédito com prazo de vigência da disponibilidade
deve se dar nos moldes do art. 7º, I, “a”, do Decreto
nº 6.306/2007, uma vez que não se enquadra como
operação de crédito de valor principal e prazo de
vencimento definido.
b) Investimento estrangeiro direto
• PAF 16327.720417/2012-91
Relator(a): Conselheiro Márcio Andrada Canuto
Natal (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de formalização: 30/11/2017
Ementa: IOF. INVESTIMENTO ESTRANGEIRO
DIRETO. AUSÊNCIA DE AMPLIAÇÃO DA
CAPACIDADE OPERACIONAL DA INVESTIDA.
PERMANÊNCIA EFÊMERA DO RECURSO
FINANCEIRO NO PAÍS. DESCARACTARIZAÇÃO.
REQUALIFICAÇÃO. EMPRÉSTIMO
ESTRANGEIRO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
entrada de recursos financeiros no país qualificado
como investimento estrangeiro direto, quando não
cumpridos os requisitos estabelecidos, deve ser
considerado como empréstimo externo, devendo
incidir IOF sobre os valores objeto da operação. No
caso concreto, os Conselheiros consignaram que não
se pode considerar os valores como investimento
estrangeiro direto, pois: (i) os recursos ingressados
no país permaneceram apenas por um período de 14
dias, demonstrando que o grupo do exterior nunca
pretendeu permanecer com esses recursos no Brasil;
(ii) o investimento extinguiu-se em prazo inferior a
um ano; (iii) ausência de substrato econômico para
fundamentar a operação financeira realizada, uma
vez que não houve qualquer ampliação da
capacidade operacional das sociedades envolvidas
na operação; (iv) o real objetivo da operação foi a
geração de ágio na compra de participação societária
de empresa do mesmo grupo. Assim, os
Conselheiros concluíram que toda operação é na
verdade um empréstimo externo e não um
investimento estrangeiro direto, e por isso sujeito à
incidência de IOF.
9. II, IPI, PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-
IMPORTAÇÃO
a) Base de cálculo
• PAF 16561.720077/2012-26
Relator(a): Conselheiro Robson José Bayerl
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 07/08/2017
130
Ementa: II. IPI. PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. BASE DE CÁLCULO. VALOR
ADUANEIRO. ROYALTIES. EXCLUSÃO.
VINCULAÇÃO DIRETA COM O INSUMO
IMPORTADO. INEXISTÊNCIA. CONDIÇÃO DE
IMPORTAÇÃO. NÃO CARACTERIZADA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
royalties pagos pela transferência de tecnologia e
conhecimentos técnicos não devem ser incluídos no
valor aduaneiro de insumos importados, na hipótese
em que não houver vinculação direta com a
operação de importação e o pagamento dos
royalties não constituir condição de venda das
mercadorias. No caso concreto, os Conselheiros
aduziram que o pagamento dos royalties não
configurou condição de venda das mercadorias
importadas, tal como exige o art. 8º, 1, “c”, do
AVA/GATT, mas apenas uma exigência para a
utilização da tecnologia transferida, de modo que a
ausência dos referidos pagamentos, muito embora
implique a rescisão do contrato, não constitui óbice
ou vedação às importações. Dessa forma,
entenderam que os valores devidos a título de
royalties pela transmissão de conhecimentos
tecnológicos não devem ser acrescidos ao preço a
pagar pelas mercadorias importadas.
b) Simulação
• PAF 16561.720102/2013-52
Relator(a): Conselheira Semíramis de Oliveira
Duro (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/10/2017
Data de formalização: 18/12/2017
Ementa: II. IPI. PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. SIMULAÇÃO. OPERAÇÃO DE
EXPORTAÇÃO. CONTRIBUINTE BENEFICIÁRIO
DO RECOF. INDUSTRIALIZAÇÃO SOB
ENCOMENDA. PRODUÇÃO EM TERRITÓRIO
NACIONAL. PRODUTOS ACABADOS E PRONTOS
PARA O USO. EXPORTAÇÃO COM SUPRESSÃO
DE TRIBUTOS. INDUSTRIALIZAÇÃO NO
EXTERIOR. INEXISTÊNCIA. ARMAZENAGEM
EM DEPÓSITO ADUANEIRO. IMPORTAÇÃO
POSTERIOR. COMERCIALIZAÇÃO EM
TERRITÓRIO NACIONAL. SIMULAÇÃO.
OCORRÊNCIA. MULTA QUALIFICADA.
APLICAÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
configura conduta simulada a operação de
exportação realizada por contribuinte beneficiário
do Regime Aduaneiro Especial de Entreposto
Industrial sob Controle Informatizado (RECOF), na
hipótese em que as mercadorias exportadas com
supressão de tributos, que não forem nacionalizadas
e nem se submeterem a processo de industrialização
no exterior, sejam novamente importadas para
comercialização no mercado interno. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que o
contribuinte, beneficiário do RECOF, promovia a
industrialização, sob encomenda, de aparelhos
celulares inteiramente produzidos em território
nacional, promovendo a exportação posterior, com
supressão de tributos aduaneiros (II, IPI, PIS-
Importação e COFINS-Importação), dos produtos
acabados e prontos para uso, os quais, muito
embora destinados à empresa encomendante, não
Voltar ao sumário.
sofriam qualquer processo de industrialização no
exterior e sequer eram nacionalizados, ficando
apenas armazenados em depósitos aduaneiros para
serem novamente importados e comercializados em
território nacional por empresa integrante do
mesmo grupo econômico. Dessa forma, os
Conselheiros consignaram que a operação realizada
pelo contribuinte compreende, nos termos dos arts.
71, 72 e 73 da Lei nº 4.502/1964, conduta simulada
praticada em conluio, devendo ser desconsiderada
pela fiscalização e aplicada a multa qualificada
prevista no art. 44 da Lei nº 9.430/1996.
10. IPI
a) Benefício fiscal
• PAF 10872.720001/2015-53
Relator(a): Conselheiro José Fernandes
Nascimento (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 30/08/2017
Data de formalização: 13/09/2017
Ementa: IPI. BENEFÍCIO FISCAL. REGIME
ESPECIAL DE TRIBUTAÇÃO. REFRI. SAÍDAS
COM SUSPENSÃO DE TRIBUTO.
IMPOSSIBILIDADE. TRIBUTAÇÃO ÚNICA NA
SAÍDA DO ESTABELECIMENTO INDUSTRIAL.
IMPOSTO PAGO POR ESTABELECIMENTOS
COMERCIAIS. IMPUTAÇÃO AO VALOR DEVIDO
POR ESTABELECIMENTO INDUSTRIAL.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
saída com suspensão de IPI, prevista no art. 43 do
Decreto nº 7.212/2010, não pode ser estendida ao
contribuinte que opta pelo regime especial de
tributação do REFRI. Isso porque, segundo os
Conselheiros, a suspensão aplicável ao regime geral
de tributação do IPI, quando da saída de produtos
do estabelecimento industrial, é incompatível com o
disposto no art. 58-N da Lei nº 10.833/2003, o qual
determina, por sua vez, que no referido regime
especial, o IPI deve ser recolhido uma única vez na
saída do estabelecimento industrial. Ademais,
entenderam que os pagamentos de IPI realizados
por estabelecimentos comerciais do contribuinte
não podem ser imputados a seu estabelecimento
industrial, vez que a opção pelo regime especial de
tributação aplica-se apenas a este estabelecimento,
de modo a concentrar a tributação e facilitar a
fiscalização e o controle do recolhimento do imposto
devido. Assim, no caso concreto, os Conselheiros
mantiveram o lançamento tributário de IPI apurado
conforme o regime especial do REFRI, relativo a
valores devidos e não pagos pelo contribuinte
quando da saída de mercadorias de seu
estabelecimento industrial. Ressaltaram, contudo,
que tendo havido lançamento de IPI nas notas
fiscais de venda dos estabelecimentos comerciais e o
pagamento indevido do imposto, poderá o
contribuinte exercer o direito de repetir ou
compensar o indébito de cada estabelecimento, nos
termos dos arts. 165 e 170 do CTN, arts. 73 e 74 da
Lei nº 9.430/1996, e da IN RFB nº 1.717/2017.
• PAF 10410.721370/2014-10
131
Relator(a): Conselheira Tatiana Josefovicz
Belisário (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: IPI. BENEFÍCIO FISCAL. REGIME
ESPECIAL DE TRIBUTAÇÃO DO REFRI.
ESTABELECIMENTO INDUSTRIAL. SAÍDA COM
SUSPENSÃO DO TRIBUTO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que a pessoa jurídica que optar pelo
regime especial de tributação do REFRI, previsto no
art. 58-J da Lei nº 10.833/2003, não pode ser
beneficiada com a suspensão de IPI na saída de
mercadorias de estabelecimento industrial, com
transferência de produtos para depósitos fechados
de armazenagem. Isso porque, segundo os
Conselheiros, a norma do art. 58-N da referida Lei
nº 10.833/2003, porquanto determina a incidência
única do imposto quando da saída de mercadorias
do estabelecimento industrial, é incompatível com a
regra de suspensão do regime geral, prevista no art.
43, III, do RIPI/2010.
b) Classificação fiscal
• PAF 10865.003390/2008-19
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 05/12/2017
Ementa: IPI. CLASSIFICAÇÃO FISCAL. CEREAL
EM BARRA SEM CHOCOLATE. PRODUTO DE
CONFEITARIA. TIPI. POSIÇÃO 1704.90.90.
INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu, com
fundamento nas Regras Gerais de Interpretação do
Sistema Harmonizado, que os cereais em barra sem
chocolate devem ser classificados na posição TIPI
1704.90.90, vez que se trata de produtos de
confeitaria. Isso porque, segundo os Conselheiros ,
os cereais em barras consistem em preparações
alimentícias com adição de açúcar e prontas para
consumo imediato. Por fim, ressaltaram que o
produto já foi objeto de consulta na RFB, tendo sido
classificado na Posição 1704 pela Solução de
Divergência COANA nº 1/2001, pela Solução de
Consulta nº 79/2003 e pela Solução de Consulta nº
116/2010.
c) Correção monetária e juros moratórios
• PAF 10930.002227/00-16
Relator(a): Conselheira Vanessa Marini
Cecconello (Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 31/10/2017
Ementa: IPI. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS. CRÉDITO PRESUMIDO.
RESSARCIMENTO. OPOSIÇÃO ILEGÍTIMA DO
FISCO. CARACTERIZAÇÃO. RESP 993.164/MG.
RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS.
POSSIBILIDADE. TAXA SELIC. APLICAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, acolheu os
embargos de declaração com o fim de declarar a
Voltar ao sumário.
incidência da Taxa SELIC sobre valores de
ressarcimento de crédito presumido de IPI que não
foram devolvidos em razão de ilegítima oposição do
Fisco. Os Conselheiros afirmaram que, consoante a
decisão do STJ no REsp 993.164/MG, submetido ao
rito dos recursos repetitivos, a correção monetária
do crédito presumido a ser ressarcido será devida
desde a data do protocolo do pedido. Os
Conselheiros ressaltaram, contudo, que a posição
majoritária da 3ª Turma da CSRF é no sentido de
que, interpretando-se o referido REsp 993.164/MG,
a Taxa SELIC somente deve incidir sobre o
montante do crédito deferido pela instância
julgadora, e não sobre a totalidade do débito.
d) Coisa julgada
• PAFs 10840.720752/2009-07 e
10840.723212/2011-91
Relator(a): Conselheiro Leonardo Ogassawara de
Araújo Branco (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/10/2017
Data de formalização: 09/11/2017
Ementa: IPI. COISA JULGADA. DECISÃO
JUDICIAL QUE MODIFICA A EXTENSÃO DOS
EFEITOS DA COISA JULGADA. ACOLHIMENTO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que deve ser acolhida pela Administração a sentença
judicial irrecorrível que modifica a extensão dos
efeitos da coisa julgada, relativa a mandado de
segurança coletivo transitado em julgado em que se
reconheceu o direito ao crédito de IPI decorrente da
aquisição de insumos isentos de empresas situadas
na Zona Franca de Manaus (ZFM). No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que deve ser
aplicada a decisão judicial proferida em sede de
recurso especial, que afastou a aplicação do art. 2º-
A da Lei nº 9.494/1997, o qual restringe os efeitos
da coisa julgada em ação coletiva à competência
territorial de órgão prolator de sentença, e em
contrapartida determinou a aplicação do art. 22 da
Lei nº 12.016/2009, que, por sua vez, limita os
efeitos da coisa julgada aos membros do grupo ou
categoria substituídos pelo impetrante de mandado
de segurança coletivo, independentemente do
Estado em que estão localizados. Por fim, afirmaram
que não deve o colegiado se pronunciar a respeito da
extensão dos efeitos da coisa julgada, tampouco
sobre a matéria de fundo abordada em decisão
judicial, uma vez que, reconhecida a prevalência e
primazia da coisa julgada, descabido o
pronunciamento quanto ao mérito.
e) Creditamento
• PAFs 10860.904336/2011-38 e
10860.904337/2011-82
Relator(a): Conselheiro Robson José Bayerl
(designado para a redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: IPI. CREDITAMENTO. AQUISIÇÃO DE
INSUMOS ISENTOS DA ZONA FRANCA DE
MANAUS (ZFM). IMPOSSIBILIDADE.
LANÇAMENTO TRIBUTÁRIO. VALOR
132
TRIBUTÁVEL MÍNIMO. INSUBSISTÊNCIA. IN
SRF Nº 82/2001. ILEGALIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
aquisição de insumos isentos da Zona Franca de
Manaus (ZFM), por ausência de previsão legal
específica, não permite a apropriação de créditos de
IPI. Isso porque, segundo os Conselheiros, a
sistemática de apuração não cumulativa do imposto
exige, para obtenção do benefício ao crédito fiscal, o
efetivo pagamento do tributo em operação anterior,
e não mera incidência tributária, de modo que as
aquisições isentas de matérias-primas, mesmo que
oriundas da ZFM, não garantem crédito de IPI.
Além disso, também por maioria, a Turma afirmou
que o simples fato de o sistema de controle
alternativo de estoque utilizado pelo contribuinte
adotar língua estrangeira não o torna inadequado
para fins de controle de mercadorias. Para os
Conselheiros, as informações mais importantes a
serem lidas ou examinadas no sistema de controle
de que trata o art. 388 do RIPI/2002 referem-se a
números ou palavras cujo idioma é indiferente, de
modo que qualquer dificuldade de compreensão e de
fiscalização deve ser concretamente demonstrada
pelo Fisco. Ademais, a Turma, por voto de
qualidade, entendeu que a IN RFB nº 82/2001, que
lastreou o lançamento tributário, estabeleceu um
valor tributável mínimo diverso daquele previsto no
art. 131 do RIPI, inovando o ordenamento jurídico e
incorrendo em ilegalidade, o que impõe a
improcedência da autuação e o cancelamento do
lançamento de IPI, por carência de fundamentação.
f) Industrialização por encomenda
• PAFs 10882.002209/2008-49,
10882.002586/2008-88 e (Fazenda)
19647.015258/2007-18
Relator(a): Conselheira Tatiana Midori Migiyama
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 30/08/2017
Ementa: IPI. INDUSTRIALIZAÇÃO POR
ENCOMENDA. SERVIÇOS GRÁFICOS
PERSONALIZADOS. NÃO INCIDÊNCIA. ISSQN.
LC º 116/2003. INCIDÊNCIA EXCLUSIVA.
SÚMULA 156 STJ.
Resultado: A Turma, por maioria, afastou a
incidência de IPI sobre operações para
fornecimento de produtos industrializados
relacionados à prestação de serviços gráficos
customizados e personalizados, uma vez que tais
atividades sujeitam-se exclusivamente ao ISSQN.
Isso porque, segundo os Conselheiros, por força do
art. 146, I, da CF/1988, cabe somente à lei
complementar dispor sobre possíveis conflitos de
competência em matéria tributária, sendo certo que,
nesse sentido, o art. 1º, § 2º, da LC nº 116/2003 é
expresso ao estabelecer que, salvo exceções
expressamente previstas em lei, os serviços
constantes da lista anexa ficam sujeitos
exclusivamente ao ISSQN, ainda que sua prestação
envolva o fornecimento de mercadoria. Ademais, os
Conselheiros destacaram que, em respeito ao
princípio da eficácia vinculante dos precedentes, a
teor dos arts. 15, 926 e 927 do CPC/2015, o processo
administrativo deve observar a jurisprudência
pacífica dos Tribunais, tal como explicitada na
Voltar ao sumário.
Súmula nº 156/STJ, que dispõe que a prestação de
serviços de composição gráfica, personalizada e sob
encomenda, está sujeita, apenas, ao ISSQN.
g) Valor tributável mínimo
• PAF 19515.001942/2002-11
Relator(a): Conselheiro Rodrigo da Costa Pôssas
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 14/02/2017
Data de formalização: 06/07/2017
Ementa: IPI. CÁLCULO DO VALOR TRIBUTÁVEL
MÍNIMO. ALTERAÇÃO DE CRITÉRIOS
JURÍDICOS PELA DRJ. IMPOSSIBILIDADE.
APLICAÇÃO DO ART. 146 DO CTN.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
utilização de outro critério, pela DRJ, diferente do
utilizado pela fiscalização, como forma de apuração
do valor tributável mínimo do IPI, caracteriza
alteração de critério jurídico. Os Conselheiros, no
caso concreto, aduziram que, durante a realização
de diligências, não podem ser utilizados novos
critérios, diferentes dos utilizados no auto de
infração, para a realização do cálculo do
lançamento. Afirmaram que, apesar de ser
perfeitamente possível a revisão de cálculo quando
constatada alguma irregularidade no lançamento,
conforme o princípio da autotutela da
administração, a regra geral é que as modificações
introduzidas por autoridade administrativa
somente podem alcançar fatos geradores ocorridos
posteriormente, conforme o art. 146 do CTN.
• PAF 16682.722461/2015-30
Relator(a): Conselheiro Waldir Navarro Bezerra
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 25/09/2017
Ementa: IPI. VALOR TRIBUTÁVEL MÍNIMO.
EMPRESAS INTERDEPENDENTES. PRAÇA DO
REMETENTE. MERCADO ATACADISTA.
INEXISTÊNCIA. APLICAÇÃO DO ART. 196,
PARÁGRAFO ÚNICO, II, DO DECRETO Nº
7.212/2010.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
para as operações realizadas entre empresas
interdependentes em que inexista mercado
atacadista estabelecido na praça do remetente, isto
é, no município em que este for domiciliado, o valor
tributável mínimo (VTM) de que trata o art. 195, I,
do RIPI/2010, deverá ser calculado nos termos do
art. 196, parágrafo único, II, do mesmo
Regulamento. Isso porque, segundo os
Conselheiros, tal dispositivo deve ser aplicado
justamente nas hipóteses em que inexistir preço
corrente no mercado por atacado que permita a
apuração do tributo, caso em que a base de cálculo
para apuração do mínimo tributável para produtos
nacionais deverá levar em consideração os custos de
fabricação, de venda, de administração e de
publicidade, além do lucro normal, ainda que os
bens sejam recebidos de empresa interdependente.
Assim, no caso concreto, afirmaram que inexistia
mercado atacadista estabelecido na praça do
remetente, vez que os estabelecimentos das
empresas do grupo econômico se encontravam em
133
praças ou municípios diversos, sendo, portanto,
correta a aplicação do referido art. 196.
• PAFs 18470.720682/2015-94 e Data de formalização: 11/07/2017
10872.720074/2015-45
Relator(a): Conselheiro Fenelon Moscoso de
Almeida (designado para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 04/10/2017
Ementa: IPI. VALOR TRIBUTÁVEL MÍNIMO.
EMPRESAS INTERDEPENDENTES.
DISTRIBUIDOR EXCLUSIVO. PRAÇA DO
REMETENTE. MERCADO ATACADISTA.
INEXISTÊNCIA. SOLUÇÃO DE CONSULTA
INTERNA COSIT Nº 8/2012.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
caracterizada a relação de interdependência, entre
comerciante atacadista e adquirente distribuidor
exclusivo de mercadorias, nos moldes do art. 612 do
RIPI/2010, a apuração do valor tributável mínimo
(VTM), de que trata o art. 195, I, do RIPI/2010,
deverá considerar os preços praticados pelo
distribuidor exclusivo, ainda que domiciliado em
praça diversa daquela do remetente das
mercadorias. Isso porque, segundo os Conselheiros,
considerando que o mercado atacadista como um
todo possui um único distribuidor interdependente,
o VTM deve ser determinado a partir das vendas ou
dos preços por este praticados, tal como consignado
também na Solução de Consulta Interna COSIT nº
8/2012.
h) Zona Franca de Manaus
• PAF 10950.722481/2014-36
Relator(a): Conselheiro Leonardo Ogassawara de
Araújo Branco (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/04/2017
Data de formalização: 11/07/2017
Ementa: IPI. ZONA FRANCA DE MANAUS
(ZFM). CREDITAMENTO. PRODUTOS ISENTOS.
MATÉRIA-PRIMA AGRÍCOLA E EXTRATIVA
UTILIZADA INDIRETAMENTE. REQUISITOS.
CUMPRIMENTO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
pela possibilidade de creditamento do IPI quando
da utilização de materiais agrícolas e extrativos
vegetais como matéria-prima de produtos que
carecem dessa característica, na hipótese em que
forem utilizados para a produção do produto final,
ou seja, quando tratar-se de matéria-prima da
matéria-prima que estiver em conformidade ao art.
6º do DL nº 1.435/1975. Ademais, concluíram que o
contribuinte cumpriu com todos os requisitos legais
para fazer jus ao creditamento, pois: (i) trata-se de
empresa situada na ZFM; (ii) o açúcar, ainda que
utilizado indiretamente na produção do produto
final, advém da cana-de-açúcar, produto também
agrícola; e (iii) a empresa possui projeto aprovado
pela SUFRAMA.
• PAF 11065.722445/2015-09
Relator(a): Maysa de Sá Pittondo Deligne
(Contribuinte)
Voltar ao sumário.
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/06/2017
Ementa: IPI. ZONA FRANCA DE MANAUS
(ZFM). ISENÇÃO. ART. 6º DO DL Nº 1.435/1975.
AUSÊNCIA DE REQUISITOS QUANTITATIVOS.
CRÉDITO. MANUTENÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
regra de isenção de IPI existente no art. 6º do DL nº
1.435/1975, referente a produtos elaborados com
matérias-primas oriundas da ZFM, não possui
qualquer exigência normativa quanto à quantidade
do insumo que deve ser utilizada na produção. Dessa
forma, os Conselheiros aduziram que, ainda que a
matéria-prima agrícola seja minimamente utilizada
no processo produtivo, deve-se manter o direito
creditório relativo ao IPI, visto que a legislação
específica não prevê uma quantidade mínima para
que o produto faça jus à isenção estabelecida.
• PAF 10384.720215/2013-60
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Déroulède (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/06/2017
Data de formalização: 21/07/2017
Ementa: IPI. ZONA FRANCA DE MANAUS
(ZFM). CRÉDITO FICTO DE IPI. ART. 6º, § 1º, DO
DL Nº 1.435/1975. REQUISITOS. ISENÇÃO. ART.
9º DO DL Nº 288/1967 E ART. 69, I e II, DO
RIPI/2002. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL.
IMPOSSIBILIDADE. CREDITAMENTO.
PRODUTOS INTERMEDIÁRIOS. REQUISITOS.
RESP 1.075.508/SC. RECURSO REPETITIVO.
POSSIBILIDADE. SISTEMA MONOFÁSICO. ART.
4º DA LEI Nº 7.798/1989. REGIME ESPECIAL.
ART. 58-N DA LEI Nº 10.833/2003. INCIDÊNCIA
ÚNICA. ESTABELECIMENTO FABRIL.
ESTABELECIMENTO OU FILIAL.
CREDITAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
para fins de fruição do benefício previsto no art. 6º,
caput, do DL nº 1.435/1975, as “matérias primas
agrícolas e extrativas vegetais de produção regional”
compreendem apenas aquelas produzidas na área
da Amazônia Ocidental de que trata o art. 1º, § 4º,
do DL nº 291/1967, não se confundindo com a área
da Amazônia Legal do art. 2º da Lei nº 5.173/1975,
não sendo permitido, portanto, o creditamento de
gastos com insumos ali produzidos. Ademais, os
Conselheiros entenderam que, por ausência de
previsão legal expressa, também inexiste direito à
tomada de créditos fictos de IPI em relação aos
insumos adquiridos com a isenção de que trata o art.
9º do DL nº 288/1967, regulamentado pelo art. 69,
I e II, do RIPI/2002. Noutro plano, os Conselheiros
consignaram que, conforme decisão proferida no
REsp 1.075.508/SC, submetido ao rito dos recursos
repetitivos, o STJ acolhe a tese de que o
aproveitamento do crédito de IPI relativos aos
insumos intermediários, que não integram o
produto, pressupõe o consumo, isto é, o desgaste
imediato, direto e integral do produto durante o
processo de industrialização. Nesse sentido, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que os
produtos químicos utilizados na produção de
134
cerveja não se incorporam ao produto final,
tampouco sofrem desgaste, dano ou perda de
propriedades físicas ou químicas em função de ação
direta exercida sobre o produto em fabricação,
impondo-se o afastamento do direito ao
creditamento de IPI. Por fim, os Conselheiros
ressaltaram que, no regime de tributação
monofásica de que trata o art. 4º da Lei nº
7.798/1989, assim como no regime especial do art.
58-N da Lei nº 10.833/2003, há previsão legal de
incidência única do imposto na saída do
estabelecimento fabril, de modo que é vedado o
aproveitamento de créditos por outros
estabelecimento ou filiais do contribuinte,
decorrentes das mesmas saídas tributadas.
• PAF 19311.720059/2013-65
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Dêrouléde (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: IPI. ZONA FRANCA DE MANAUS
(ZFM). CRÉDITO FICTO DE IPI. ART. 6º, § 1º, DO
DL Nº 1.435/1975. REQUISITOS. COMPETÊNCIA
DA RFB PARA FISCALIZAR ISENÇÕES.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
fruição do benefício fiscal previsto no art. 6º, § 1º,
do DL nº 1.435/1975, está condicionada
impreterivelmente à prévia e expressa aprovação da
SUFRAMA, tal como exigido pelo § 2º do mesmo
dispositivo. Além disso, ressaltaram que, para o
aproveitamento do crédito ficto do IPI, também
devem ser cumpridos os demais requisitos legais,
quais sejam, que o produto ou insumo a creditar: (i)
tenha sido elaborado com matérias-primas agrícolas
e extrativas vegetais de produção regional; (ii) tenha
sido adquirido de estabelecimento industrial
localizado na Amazônia Ocidental; e (iii) seja
empregado pelo industrial adquirente como
matéria-prima, produto intermediário ou material
de embalagem, na industrialização de produtos
sujeitos ao IPI. Ademais, entenderam que a
expressão “produção regional”, constante do o art
6º, caput, do DL nº 1.435/1975, refere-se apenas à
área da Amazônia Ocidental, referida no art. 1º, § 4º,
do DL nº 291/1967, e não à área da Amazônia Legal
de que trata o art. 2º da Lei nº 5.173/1975, não sendo
permitido, portanto, o creditamento de gastos com
insumos ali produzidos. Por fim, ressaltaram que a
competência da SUFRAMA para administrar a
outorga de benefícios não exclui a competência da
RFB para exercer suas atribuições constitucionais,
dentre as quais a de verificar o cumprimento dos
requisitos do regime de isenção de tributos,
conforme previsto nos arts. 176 e 179 do CTN.
• PAF 15586.000851/2009-32
Relator(a): Conselheiro Augusto Fiel Jorge
D’Oliveira (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 16/08/2017
Ementa: IPI. ZONA FRANCA DE
MANAUS.CREDITAMENTO (ZFM). CRÉDITO
FICTO DE IPI. ART. 6º, §§ 1º E 2º, DO DL Nº
Voltar ao sumário.
1.435/1975. INEXISTÊNCIA DE ATIVIDADE
INDUSTRIAL. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, para a apropriação de créditos fictos de IPI
sobre o valor de aquisição de insumos isentos
provenientes da Zona Franca de Manaus (ZFM), o
estabelecimento industrial localizado na Amazônia
Ocidental e o estabelecimento localizado em
qualquer parte do território nacional devem
respeitar os requisitos previstos no art. 6º, §§ 1º e
2º, do DL nº 1.435/1975. Dessa forma, os
Conselheiros entenderam que três requisitos devem
ser cumpridos, cumulativamente: (i) o
estabelecimento produtor deve ter ser projeto
aprovado pela SUFRAMA; (ii) insumo cuja saída é
isenta deve ser elaborado com matéria-prima
agrícola e extrativa vegetal produzida na Amazônia
Ocidental; e (iii) o material cuja saída é isenta deve
ser empregado como matéria-prima, produto
intermediário ou material de embalagem na
industrialização, em qualquer ponto do território
nacional, de produtos sujeitos ao pagamento do IPI.
No caso concreto, os Conselheiros afirmaram que,
consoante dispõe o Parecer Normativo CST nº
520/1971, a mera aposição de rótulos ou realização
de pequenas alterações em embalagem original de
produtos isentos adquiridos da Amazônia Ocidental
não configura atividade industrial, ou sequer
caracteriza hipótese de utilidade nova ao produto,
de modo que não há como reconhecer à empresa o
benefício fiscal do crédito incentivado de IPI.
11. MULTAS FISCAIS
a) Multa por cessão de nome
• PAF 10074.720570/2015-02
Relator(a): Conselheiro Robson José Bayerl
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 31/08/2017
Data de formalização: 22/09/2017
Ementa: MULTAS FISCAIS. MULTA POR
CESSÃO DE NOME OU DOCUMENTOS
PRÓPRIOS. ART. 33 DA LEI Nº 11.488/2007.
INTERPOPOSIÇÃO FRAUDULENTE.
SIMULAÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO.
EMPRESAS DO MESMO GRUPO ECONÔMICO.
AUSÊNCIA DE ILICITUDE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
ser incabível a aplicação da multa prevista no art. 33
da Lei nº 11.488/2007, quando a fiscalização não
comprovar a existência de interposição fraudulenta
ou simulação nas operações de importação, com
demonstração de efetiva ocultação de real
adquirente de mercadorias, não servindo de prova a
mera indicação de conduta infracional à legislação
do IPI, aos preços de transferência e à valoração
aduaneira. Ainda, os Conselheiros ressaltaram que
inexiste ilicitude nas operações de importação
envolvendo empresas do mesmo grupo econômico,
já que, por si só, não têm o condão de fazer incidir a
multa por cessão de nome ou documentos próprios.
Assim, no caso concreto, os Conselheiros
entenderam inexistir qualquer irregularidade nas
atividades realizadas pelo contribuinte, vez que (i) a
operação de comércio exterior estiver respaldada
em contratos comerciais válidos; (ii) a empresa
135
importadora detinha capacidade econômico-
financeira; e (iii) a fiscalização não comprovou
qualquer irregularidade na execução das operações.
12. PIS
a) Base de cálculo
• PAF 10880.903037/2012-29
Relator(a): Conselheiro Leonardo Ogassawara de
Araújo Branco (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/04/2017
Data de formalização: 04/07/2017
Ementa: PIS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO
DO ICMS. OPERAÇÕES INTERNAS.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
ICMS devido pelas pessoas jurídicas em razão de
operações realizadas no mercado interno integra a
base de cálculo do PIS, visto que sua exclusão
depende de previsão legal expressa. Diante disso, os
Conselheiros entenderam que este caso não se trata
de uma das ressalvas previstas no ordenamento
jurídico, e, portanto, é legítima a chamada
incidência por dentro, isto é, quando um tributo
incide sobre outro ou até mesmo sobre sua própria
base de cálculo.
• PAF 13971.001693/2004-54
Relator(a): Conselheira Sarah Maria Linhares de
Araújo Paes de Souza (Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/09/2017
Data de formalização: 10/10/2017
Ementa: PIS. BASE DE CÁLCULO. RECEITAS
FINANCEIRAS. INCONSTITUCIONALIDADE DO
ART. 3º, § 1º, DA LEI Nº 9.718/1998. RE
585.235/MG. REPERCUSSÃO GERAL.
VARIAÇÕES CAMBIAIS ATIVAS. RECEITAS DE
JUROS SOBRE CRÉDITOS RECUPERADOS
JUDICIALMENTE. EXCLUSÃO. CRÉDITO
PRESUMIDO DE IPI. EXCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não integram a base de cálculo do PIS as receitas
financeiras não operacionais auferidas por pessoa
jurídica. Isso porque, segundo os Conselheiros,
consoante entendimento firmado pelo STF quando
do julgamento do RE 585.235/MG, submetido ao
rito da repercussão geral, em que o Tribunal
entendeu ser inconstitucional o art. 3º, § 1º da Lei
nº 9.718/1998, o conceito de faturamento para fins
de incidência da referida contribuição para o PIS
compreende exclusivamente a receita bruta
operacional, não abarcando as receitas financeiras
que não correspondam à venda de mercadorias ou
prestação de serviços. Assim, no caso concreto, os
Conselheiros afirmaram que não compõem a base
de cálculo da referida contribuição os valores
correspondentes a variações cambiais ativas, assim
como as receitas de juros sobre créditos recuperados
judicialmente, porquanto configuram receitas
financeiras, conforme disposto no art. 375,
parágrafo único, do RIR/1999 e no art.9º da Lei nº
9.718/1998. Noutro prisma, os Conselheiros
consignaram que o crédito presumido de IPI de que
trata a Lei nº 9.396/1996, porquanto constitui
Voltar ao sumário.
parcela relacionada à redução de custos e não à
obtenção de receita nova, decorrente da atividade
empresaria, não representa faturamento da
empresa, tampouco receita bruta operacional,
devendo ser excluído da base de cálculo da
Contribuição para o PIS.
b) Creditamento
• PAF 10480.725292/2011-56
Relator(a): Conselheiro Rosaldo Trevisan
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/06/2017
Data de formalização: 13/07/2017
Ementa: PIS. CREDITAMENTO. REGIME
MONOFÁSICO E NÃO CUMULATIVO. DESPESAS
COM ARMAZENAGEM E FRETE. RECEITAS NÃO
TRIBUTADAS. POSSIBILIDADE. AQUISIÇÃO DE
ÁLCOOL ANIDRO PARA FINS CARBURANTES.
LEGISLAÇÃO VIGENTE NO PERÍODO EM
QUESTÃO. IMPOSSIBILIDADE. SERVIÇOS
UTILIZADOS COMO INSUMOS. EMPRESAS
COMERCIAIS. IMPOSSIBILIDADE. LEI Nº
10.637/2002.
Resultado: A Turma, por unanimidade, permitiu
que empresa distribuidora de combustíveis
promovesses o creditamento das despesas com
armazenagem e frete em operações de revenda
sujeitas à tributação concentrada, no sistema
monofásico, ainda nos casos em que as receitas
sejam tributadas à alíquota zero. Isso porque,
segundo os Conselheiros, o fato de um produto não
ser tributado não “contaminaria” os serviços a ele
associados, ou seja, o bem não tributado não pode
impedir o desconto de créditos com relação às
operações tributadas das quais ele era objeto, de
modo que se faz possível o creditamento dos valores
dispendidos, nos termos do art. 3º, II, da Lei nº
10.637/2002. Noutro plano, no caso concreto, os
Conselheiros consignaram que, por vedação
expressa do art. 3º, I, “a”, da Lei nº 10.637/2002, na
redação anterior à vigência da Lei nº 11.727/2008,
não é possível reconhecer, em relação a fatos
geradores ocorridos em período anterior à 2008, a
existências de direito de crédito da Contribuição
para o PIS, relativos aos gastos com álcool anidro
para fins carburantes.
• PAF 13866.000081/2005-22
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/10/2017
Data de formalização: 21/11/2017
Ementa: PIS. CREDITAMENTO. REGIME NÃO
CUMULATIVO. INSUMO. ATIVIDADE
AGROINDUSTRIAL. CICLO PRODUTIVO DA
ATIVIDADE. BENS EMPREGADOS NA
PRODUÇÃO E FABRICAÇÃO. BENS
EMPREGADOS NAS ÁREAS DE CULTIVO DA
CANA DE AÇÚCAR. ÓLEO DIESEL UTILIZADO
NOS VEÍCULOS PARA TRANSPORTE ENTRE A
ÁREA DE COLETA ATÉ A ENTRADA DA
UNIDADE FABRIL. BENS APLICADOS NO
TRATAMENTO DE ÁGUA. POSSIBILIDADE.
136
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que ciclo produtivo da atividade agroindustrial
compreende a atividade de produção rural ou
agropecuária e a atividade de fabricação ou
industrialização do produto final comercializado,
assim, são considerados insumos de produção ou
fabricação tanto os bens e serviços aplicados na fase
de produção agropecuária, quanto os bens e serviços
aplicados na fase de fabricação do bem final. Dessa
forma, os Conselheiros consignaram que no regime
de incidência não cumulativa do PIS, a definição de
insumo de produção ou fabricação compreende
tanto os bens e serviços aplicados diretamente no
processo de produção (insumos diretos de
produção) como os demais bens e serviços utilizados
indiretamente na produção ou fabricação (insumos
indiretos de produção), ainda que agregados aos
bens ou serviços aplicados diretamente no processo
produtivo, desde que atenda as demais exigências
legais. No caso concreto, os Conselheiros
destacaram que a contribuinte, por ser uma
agroindústria produtora de açúcar e álcool, os gastos
com a aquisição: (i) dos bens empregados nas áreas
de cultivo da cana-de-açúcar (plantio de cana e cana
soca); (ii) do óleo diesel utilizado nos veículos
autopropulsados utilizados transporte da cana de
açúcar entre a área de coleta (plantação) até os
portões de entrada da unidade fabril (usina); e (iii)
de bens aplicados no tratamento de água, geram
créditos de PIS.
c) Subvenção para investimento
• PAFs 11065.101289/2006-49 e independentemente de sua denominação ou
11065.101290/2006-73
Relator(a): Conselheira Vanessa Marini
Cecconello (Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 19/09/2017
Ementa: PIS. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. CRÉDITO PRESUMIDO DE
ICMS. BASE DE CÁLCULO. REGIME NÃO
CUMULATIVO. EXCLUSÃO. CONCEITO DE
RECEITA. NÃO CONFIGURADO. RE 606.107/RS.
REPERCUSSÃO GERAL.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
créditos presumidos de ICMS, considerados
subvenção para investimento concedida pelos
Governos Estaduais, não integram a base de cálculo
da Contribuição para o PIS e da COFINS. Isso
porque, segundo os Conselheiros, tais valores
conceituam-se como ingressos condicionados,
estando afastados do conceito constitucional de
receita bruta adotado pelo STF no julgamento do RE
606.107/RS, submetido ao rito da repercussão geral,
caracterizada como um ingresso financeiro que se
integra no patrimônio do contribuinte na condição
de elemento novo e positivo, sem reservas ou
condições. Por fim, ressaltaram ainda que,
consoante precedentes do STJ, a exemplo do AgRg
no AREsp 596.212/PR e AgRg no REsp
1.229.134/SC, o benefício fiscal de subvenção
oferecido na modalidade crédito presumido de
ICMS não deve ser incluído na base de cálculo das
referidas contribuições, vez que não se caracteriza
como ingresso de recursos ou receitas, mas
configura incentivo voltado à redução de custos.
Voltar ao sumário.
13. PIS & COFINS
a) Base de cálculo
• PAF 18050.720506/2014-12
Relator(a): Conselheiro Antonio Carlos da Costa
Cavalcanti Filho (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/06/2017
Data de formalização: 04/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO.
BONIFICAÇÕES NÃO INCLUÍDAS EM NOTAS
FISCAIS. CARÁTER CONTRAPRESTACIONAL E
REMUNERATÓRIO. NATUREZA DE RECEITA.
INCLUSÃO. CREDITAMENTO. CONCEITO DE
INSUMOS. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
EMBALAGENS DE APRESENTAÇÃO.
COMBUSTÍVEIS E LUBRIFICANTES. IPTU
RECOLHIDO NA QUALIDADE DE LOCATÁRIO.
CLÁUSULA DE CONTRATO DE LOCAÇÃO. FRETE
NO TRANSPORTE DE PRODUTOS ACABADOS E
NAS OPERAÇÕES DE VENDA. ALUGUEL DE
PRÉDIOS, MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS.
ARMAZENAGEM DE MERCADORIAS.
POSSIBILIDADE. ENCARGOS DE DEPRECIAÇÃO
DE ATIVO IMOBILIZADO. TAXA DE
ADMINISTRAÇÃO DE CARTÕES DE CRÉDITO E
DÉBITO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
pagamentos recebidos de fornecedores a título de
bonificações de caráter contraprestacional, não
incluídas em notas fiscais, têm natureza de receita,
classificação contábil, devendo ser incluídos na base
de cálculo do PIS e da COFINS. Isso porque,
segundo os Conselheiros, por tratarem os valores de
pagamentos efetuados pelo fornecedor, e não de
descontos, configuram ingressos financeiros, isto é,
elementos novos e positivos que acarretam aumento
de patrimônio do contribuinte, sujeitando-se à
incidência das referidas Contribuições. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que os
pagamentos recebidos de fornecedores e registrados
pelo contribuinte como “descontos” e “recuperação
de custos e despesas”, deveriam ser considerados,
por seu caráter contraprestacional e remuneratório,
como receita, sujeitando-se à incidência das
referidas contribuições. Noutro plano, a Turma, por
maioria, entendeu que o conceito de insumos, para
fins de creditamento para PIS e COFINS, não se
confunde com aquele utilizado pela legislação do IPI
ou do IRPJ, mas caracteriza-se como o elemento
essencial à produção de bens ou produtos
destinados à venda, ainda que não entre em contato
direto com produto final produzido. Assim, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram ser possível ao
contribuinte atuante no comércio varejista de
mercadorias promover o creditamento dos gastos
com (i) embalagens de apresentação destinados à
venda; (ii) combustíveis e lubrificantes utilizados ou
consumidos no processo produtivo dos bens ou
serviços da empresa; (iii) valores de IPTU recolhidos
na qualidade de locatário, em razão de cláusula de
contrato de locação, considerados como despesas de
aluguéis de prédios, máquinas e equipamentos, e
não tributo; (iv) fretes no transporte de produtos
acabados entre centros de distribuição e lojas, bem
como nas operações de venda, quando o ônus for
137
suportado pelo vendedor; e (iv) armazenagem de
mercadorias na operação de venda, com ônus
suportado pelo vendedor. Por outro lado,
entenderam que não geram direito de crédito de PIS
e COFINS os gastos com (i) encargos de depreciação
das máquinas e equipamentos e outros bens
incorporados ao ativo imobilizado, posto que
somente geram créditos quando utilizados na
produção de bens destinados à venda ou na
prestação de serviços; e (ii) taxas de administração
de cartões de crédito e débito, por inexistir insumo
sujeito ao crédito das Contribuições, tratando-se de
atividade meramente comercial, distinta da
produção e prestação de serviço.
• PAF 10480.722794/2015-59
Relator(a): Conselheiro Rosaldo Trevisan
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 28/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO.
DESCONTOS CONDICIONAIS E BONIFICAÇÕES.
INCLUSÃO. CREDITAMENTO. ICMS-ST. FRETE
ENTRE ESTABELECIMENTOS DA EMPRESA.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores recebidos de fornecedores a título de
bonificações e descontos contraprestacionais, não
incluídos em notas fiscais, devem integrar a base de
cálculo do PIS e da COFINS. Nesse sentido, os
Conselheiros afirmaram que somente os descontos
incondicionais, concedidos e ajustados pelas partes
antes da realização da compra e venda, devem ser
excluídos da base de cálculo das referidas
contribuições, por previsão expressa do art. 1o, § 3º,
das Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003. Noutro
plano, afirmaram que os valores de ICMS-ST
recolhidos pelo contribuinte adquirente de
mercadorias não podem ser considerados para fins
de cálculo do crédito das Contribuição para o PIS e
da COFINS, vez que configuram mera antecipação
do imposto devido pelo contribuinte substituído.
Além disso, segundo os Conselheiros, as parcelas
relativas ao ICMS-ST não sofrem incidência das
referidas contribuições e tampouco integram o custo
de aquisição das mercadorias destinadas à revenda,
inexistindo, por conseguinte, qualquer crédito a ser
descontado. Ademais, a Turma, por voto de
qualidade, consignou que os gastos com frete entre
estabelecimentos da empresa, para transporte de
produtos já vendidos, não geram créditos das
citadas contribuições, vez que o direito a
creditamento de frete está ligada, necessariamente,
a uma operação de venda do contribuinte.
• PAF 10805.723698/2014-37
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Dêrouléde (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 06/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO.
AGÊNCIA DE TURISMO. RECEITA BRUTA.
OPERAÇÕES DE COMPRA E VENDA. INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
compõem a base de cálculo da Contribuição para o
Voltar ao sumário.
PIS e da COFINS a totalidade das receitas brutas
auferidas por companhias de viagens, na hipótese
em que os serviços sejam prestados pela própria
agência ou em seu nome. Isso porque, segundo os
Conselheiros, muito embora a receita auferida por
agência de turismo, decorrente da prestação de
serviços à conta e em nome de terceiros,
corresponda à comissão ou ao adicional percebido
em razão da intermediação dos serviços, os valores
recebidos em razão da venda de produtos turísticos
e prestação de serviços em nome próprio, na
qualidade de operadora turística, configuram
receita própria tributável, nos termos da Lei nº
9.718/1998. Nesse sentido, no caso concreto, os
Conselheiros concluíram que, conquanto o
contribuinte não comprovou a existência de
contratos de intermediação e que os valores
contabilizados em sua conta patrimonial são
decorrentes de vendas de produtos e serviços
turísticos prestados em nome próprio, os receitas
daí decorrentes devem sujeitar-se à incidência da
contribuição para o PIS e da COFINS, e os valore dos
repasses a terceiros devem ser considerados custo
operacional, cuja exclusão da base de cálculo das
referidas contribuições carece de previsão legal.
b) Creditamento
• PAF 13603.000422/2007-12
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 17/05/2017
Data de formalização: 07/07/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME DA NÃO CUMULATIVIDADE.
INSUMOS. ART. 3º DAS LEIS Nos 10.637/2002 E
20.833/2003. ROL TAXATIVO. EMPRESA DO
RAMO DE HIGIENIZAÇÃO E SANEAMENTO
AMBIENTAL. UNIFORME E MATERIAL DE
SEGURANÇA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
são insumos, para fins de creditamento de PIS e
COFINS, no regime da não cumulatividade, tão
somente apenas aqueles bens ou serviços
expressamente previstos no art. 3º da Lei nº
10.637/2002. Desse modo, no caso concreto, os
Conselheiros permitiram que a empresa, cuja
atividade consiste na higienização e saneamento
ambiental no setor da construção civil, se creditasse
dos valores gastos com a aquisição de uniforme e
material de segurança para utilização direta dos
funcionários que prestam os serviços fins da
empresa.
• PAF 10680.720805/2012-67
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Déroulède (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/06/2017
Data de formalização: 18/07/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CUSTOS INERENTES AO PROCESSO
PRODUTIVO. FRETES ENTRE
ESTABELECIMENTOS. DISPÊNDIOS
POSTERIORES AO PROCESSO PRODUTIVO.
IMPOSSIBILIDADE.
138
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumo para efeito de creditamento do
PIS/PASEP e da COFINS, na sistemática não-
cumulativa, não se restringe à definição dada pela
legislação do IPI e nem é tão abrangente quanto a
legislação do IR, devendo ser interpretado como
bens e serviços aplicados ou consumidos na
produção ou fabricação e na prestação de serviços,
independentemente do contato direto com o
produto em fabricação, assim, devem ser entendidos
como insumos, os custos de aquisição e custos de
transformação que sejam inerentes ao processo
produtivo e não apenas genericamente inseridos
como custo de produção. No caso concreto, os
Conselheiros consignaram que os fretes entre
estabelecimentos produtor e centros de distribuição,
ou entre centros de distribuição, não são
considerados custos de aquisição ou de
transformação, mas dispêndios ocorridos após o
processo produtivo, razão pela qual não podem ser
considerados serviços utilizados como insumos, nos
termos do art. 3º, II, das Leis nºs 10.637/2002 e
10.833/2003, assim, não geram direito ao crédito do
PIS/PASEP e da COFINS.
• PAF 13161.001373/2007-81
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Déroulède (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 23/08/2016
Data de formalização: 01/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
DESPESAS COM FRETE. ESTABELECIMENTOS
DA MESMA EMPRESA. MERCADORIAS
SUJEITAS À ALÍQUOTA ZERO.
IMPOSSIBILIDADE. BENEFICIAMENTO DE
GRÃOS. ATIVIDADE AGROPECUÁRIA.
INEXISTÊNCIA DE CRÉDITO PRESUMIDO
AGROINDUSTRIAL. ATOS COOPERADOS.
EXCLUSÃO DA BASE DE CÁLCULO.
INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. CRÉDITOS DAS
CONTRIBUIÇÕES. AQUISIÇÃO DE INSUMOS
PERTINENTES À ATIVIDADE PRODUTIVA.
GASTOS COM ENERGIA ELÉTRICA.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
não configuram hipóteses de creditamento do PIS e
da COFINS as despesas com frente de mercadorias
entre estabelecimentos da própria empresa e, por
voto de qualidade, os gastos com frete de
mercadorias sujeitas à alíquota zero. Isso porque,
segundo os Conselheiros, não há amparo legal para
a tomada de crédito em tais hipóteses. Além disso,
afirmaram que a atividade de beneficiamento de
grãos não caracteriza atividade agroindustrial, mas
sim de produção agropecuária, visto que as
atividades de limpeza, padronização, armazenagem
e comercialização dos produtos in natura são
tipicamente cerealistas e foram excluídas do
conceito de agroindústria pela Lei nº 10.925/2004,
não havendo, neste caso, que se falar no crédito
presumido consignado no art. 8º, § 4º, I, da referida
lei. Entenderam também pela impossibilidade da
manutenção de crédito das referidas contribuições
com relação a atividades cooperativas de produção
agropecuária por serem atividades não tributadas,
pois foram excluídas da base de cálculo dos tributos
Voltar ao sumário.
em questão. Por fim, ressaltaram que o mesmo
raciocínio vale para as vendas de bens a cooperados
da empresa por não caracterizarem operações de
compra e venda, mas sim, atos cooperativos,
conforme o REsp 1.164.716/MG, submetido ao rito
dos recursos repetitivos. Por fim, por unanimidade,
reconheceram o direito à tomada de crédito em
relação a aquisições habilmente comprovadas de
insumos básicos pertinentes à atividade da
cooperativa, bem como com relação aos gastos com
energia elétrica.
• PAF 15987.000237/2009-58
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
CRÉDITO PRESUMIDO. AQUISIÇÃO DE GRÃOS
DE CAFÉ. PRODUTOR RURAL PESSOA FÍSICA.
UTILIZAÇÃO DE EMPRESA INTERPOSTA.
ATACADISTA FRAUDULENTO.
IMPOSSIBILIDADE. COOPERATIVA DE
PRODUÇÃO AGROINDUSTRIAL. PESSOA
JURÍDICA. REGIME NÃO CUMULATIVO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é possível glosar créditos adquiridos em compra
de café em grão, para a utilização como insumo em
sua produção, com pessoa jurídica intermediária, a
qual existia apenas no âmbito formal e tinha como
único intuito a geração de créditos ao comprador.
Isso porque, segundo os Conselheiros, pode se
creditar presumidamente apenas 35% do valor
despendidos a título de compra de café junto a
produtor rural pessoa física, por força do art. 8º, §
6º, da Lei nº 10.925/2004, diferentemente se
adquirido por pessoa jurídica sujeita ao regime não
cumulativo, que, por sua vez, possui direito ao valor
do crédito integral das contribuições quando o café
em grão for produzido por cooperativa
agroindustrial e submetido ao processo definido no
art. 8º, §§ 6º e 7º, da Lei nº 10.925/2004.
• PAF 13656.721196/2012-59
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 22/05/2017
Data de formalização: 10/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. MANUTENÇÃO DE EQUIPAMENTOS.
MATERIAIS DE EMBALAGEM DESTINADOS AO
TRANSPORTE OU ARMAZENAMENTO DE
PRODUTOS. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que a
definição de insumo, para efeito das contribuições
do PIS e da COFINS, não se restringe à definição
dada pela legislação do IPI, mas também não é tão
abrangente quanto à da legislação do IR. Isso
porque, segundo os Conselheiros, o conceito de
insumos deve abranger todos os bens e serviços que
integram direta ou indiretamente o processo
produtivo, desde que atendidos os requisitos
139
presentes nas Leis nºs 10.637/2002 e 10.833/2003.
Desse modo, no caso concreto, afirmaram que são
insumos os valores gastos pela empresa, cuja
atividade consiste na produção de alumina e
alumínio metálico, com: (i) peças ou instrumentos
empregados na manutenção de equipamentos
utilizados nas atividades desenvolvidas pelo
contribuinte, pois são aplicados na manutenção de
outros bens diretamente utilizados no processo
produtivo; (ii) materiais de embalagem destinados
ao transporte e armazenamento, vez que sua
utilização possui como intuito deixar a mercadoria
produzida em boas condições para que seja
comercializada; (iii) produtos químicos, materiais e
equipamentos, dentre eles os EPI, visto que são
necessários em todas as etapas da produção
desenvolvida pelo contribuinte; (iv) serviços de
análises laboratoriais, de manutenção veículos,
máquinas e equipamentos, e de recuperação e
modificação, por serem considerados insumos
aplicados na produção de bens de venda; e (v)
transporte de insumos ou produtos inacabados
entre unidades fabris, uma vez que tal dispêndio é
essencial para o processo produtivo da empresa.
• PAF 15504.724365/2012-71
Relator(a): Conselheira Thais de Laurentiis
Galkowicz (designada para redação do acórdão) –
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. ESSENCIALIDADE AO PROCESSO
PRODUTIVO. ATIVIDADE METALÚRGICA E
SIDERÚRGICA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumo, para fins de creditamento de
PIS/PASEP e COFINS, está relacionado à
essencialidade dos bens para a produção do sujeito
passivo, denotando uma maior abrangência dada
pela legislação do IPI e menor que quanto a do IR.
Isso porque, segundo os Conselheiros, todos os bens
e serviços enquadrados como custos de produção,
sendo necessários e pertinentes ao processo
produtivo da empresa, estão aptos a gerar créditos
das referidas contribuições. Desse modo, no caso
concreto, permitiram que a empresa, cuja atividade
consiste na indústria e comercio de produtos
siderúrgicos e metalúrgicos, se creditasse dos
valores provenientes do frete de vendas de produtos
acabados, por previsão no art. 3º, IX, da Lei nº
10.833/2003, e, em razão da essencialidade ao
processo produtivo, daqueles gastos com: (i)
materiais de embalagem para transporte; (ii)
materiais utilizados na identificação,
acondicionamento e movimentação interna; (iii)
serviços de estiva, de transporte, de pesagem e de
remoção de matérias-primas; (iv) serviços de
movimentação, estocagem, carregamento
transbordo de minério de ferro; (v) Serviços de
sondagem de minério de ferro; e (vi) serviços de
tratamento de resíduos industriais e serviços de
transporte de resíduos industriais.
• PAF 19515.720162/2014-08
Voltar ao sumário.
Relator(a): Conselheira Tatiana Josefovicz
Belisário (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 11/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMOS. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
PRODUÇÃO DE ESPETÁCULOS MUSICAIS E
TEATRAIS. VENDA DE INGRESSOS.
MANUTENÇÃO DE CASAS DE ESPETÁCULOS.
TELEFONIA E INTERNET. TAXAS COM
DISPONIBILIZAÇÃO DE MEIO DE PAGAMENTO.
CONTRATAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA
TEMPORÁRIA. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumo, para fins de creditamento do
PIS/PASEP e da COFINS, não se confunde com
aquele utilizado pela legislação do IPI ou do IRPJ.
Isso porque, segundo os Conselheiros, considera-se
insumo somente o que estiver relacionado ao objeto
social do contribuinte e for indispensável ou
essencial ao seu processo produtivo. Dessa forma,
no caso concreto, permitiram que a empresa, que
exerce atividades relativas à produção de
espetáculos musicais e teatrais, em razão da
essencialidade dos serviços, se creditasse dos
valores gastos com: (i) manutenção de casas de
espetáculos próprias; (ii) telefonia e internet; (iii)
taxas para a disponibilização do meio de pagamento
de cartões de crédito em bilheterias próprias, em
pontos físicos e endereço eletrônic0; e (iv)
contratações temporárias vinculadas a eventos
específicos.
• PAF 11516.721882/2011-18
Relator(a): Conselheira Lenisa Rodrigues Prado
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 29/08/2017
Data de formalização: 25/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. ESSENCIALIDADE. EMPRESA
COMERCIAL EXPORTADORA DO SETOR
AGROINDUSTRIAL. CRÉDITO PRESUMIDO.
PRODUTOS DE ORIGEM ANIMAL.
CREDITAMENTO DE 60% DA ALÍQUOTA.
POSSIBILIDADE. ISENÇÃO DAS RECEITAS
DECORRENTES DE VENDAS COM FIM
ESPECÍFICO DE EXPORTAÇÃO. REQUISITOS.
DESCUMPRIMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de insumos, para fins de
creditamento do PIS e da COFINS, não se confunde
com aquele utilizado pela legislação do IPI ou do IR.
Assim, os Conselheiros afirmaram que o conceito é
próprio, devendo observar a essencialidade do bem
ou serviço efetivamente empregado no processo
e produtivo. Dessa forma, no caso concreto,
permitiram que empresa comercial exportadora
operante no setor agroindustrial se creditasse dos
gastos com óleo diesel, álcool combustível e pintos
de um dia. Ademais, por maioria, entenderam
também pela possibilidade de creditamento das
despesas com: (i) pallets; (ii) peças de reposição,
consertos e equipamentos; (iii) serviços de
140
expedição e armazéns; (iv) serviços de transporte de
aves e apanhe de animais; (v) serviços de carga e
descarga; e (vi) serviços de sangria. Ainda,
consignaram que não geram créditos de PIS e
COFINS os gastos com (i) gasolina comum
combustível, (ii) produtos de desinfecção e limpeza;
(iii) serviços de mão-de-obra; e (iv) energia elétrica.
Ademais, a Turma entendeu que a pessoa jurídica
que exerce atividade agroindustrial tem o direito de
se apropriar do crédito presumido do PIS e da
COFINS referente aos produtos de origem animal,
calculado pelo percentual de 60% da alíquota
normal das referidas contribuições, conforme
dispõe o art. 8º, § 3º, I, da Lei nº 10.925/2004. Por
fim, por maioria, os Conselheiros ressaltaram que
para o contribuinte usufruir das isenções previstas
no art. 5º, III, da Lei nº 10.637/2002 e no art. 6º,
III, da Lei nº 10.833/2002, as vendas
obrigatoriamente devem ser feitas por empresa
comercial exportadora, para o fim específico de
exportação, com a remessa dos produtos
diretamente para embarque de exportação ou para
recintos alfandegários, por conta e ordem da
empresa adquirente, requisitos nos quais não foram
cumpridos no caso concreto.
• PAFs 10925.000365/2009-11 e conceito de insumos, para fins de creditamento do
10925.000362/2009-79
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer de Castro
Souza (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 29/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
CONCEITO DE INSUMO. CRITÉRIO DA
ESSENCIALIDADE. MATERIAIS DE SEGURANÇA
E PROTEÇÃO INDIVIDUAL. MATERIAIS DE USO
GERAL. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de insumos, para fins de
creditamento do PIS e da COFINS, está relacionado
à essencialidade do bem para a atividade produtiva
do sujeito passivo, denotando uma abrangência
maior que o conceito dado pela legislação do IPI e
menor que aquele veiculado na legislação do IRPJ.
Desse modo, no caso concreto, os Conselheiros
permitiram à empresa, cuja atividade consiste na
industrialização e comercialização de proteína
animal, atividade submetida a rigoroso controle
sanitário, creditar os gastos incorridos na aquisição
de material de segurança ou proteção individual e
materiais de uso geral – tais como parafusos, tubos,
mangueiras, chaves e lâmpadas – uma vez que são
inequivocamente necessários e essenciais ao
processo produtivo do contribuinte.
• PAFs 13005.720025/2011-96,
13005.720027/2011-85 e serviços; e (iv) insumos adquiridos da CONAB,
13005.720038/2011-65
Relator(a): Conselheiro Valcir Gassen
(Contribuinte) e Conselheiro Antônio Carlos da
Costa Cavalcanti Filho (designado para redação do
acórdão quanto ao creditamento das despesas com
tratamento de resíduos industriais) – (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 05/10/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
AGROINDÚSTRIA. INDUMENTÁRIA. LIMPEZA
INDUSTRIAL. ENERGIA ELÉTRICA. FRETES
ENTRE ESTABELECIMENTOS DO
CONTRIBUINTE. POSSIBILIDADE.
TRANSPORTE DE FUNCIONÁRIOS. SERVIÇOS
DE CONSTRUÇÃO CIVIL. TRATAMENTO DE
RESÍDUOS INDUSTRIAIS. INSUMOS
ADQUIRIDOS DA CONAB. IMPOSSIBILIDADE.
CRÉDITOS EXTEMPORÂNEOS.
APROVEITAMENTO. POSSIBILIDADE.
REQUISITOS. CRÉDITO PRESUMIDO. CRIAÇÃO
DE ANIMAIS. SISTEMA DE PARCERIA. BASE DE
CÁLCULO. TOTALIDADE DOS INSUMOS
ADQUIRIDOS. CRÉDITO PRESUMIDO.
AGROINDÚSTRIA. ALÍQUOTA DE 60%.
ABRANGÊNCIA. TOTALIDADE DOS INSUMOS
EMPREGADOS EM PRODUTOS REFERIDOS NO
ART. 8º, § 3º, I, DA LEI Nº 10.925/2004.
COMPENSAÇÃO OU RESSARCIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. ATUALIZAÇÃO
MONETÁRIA. TAXA SELIC. CRÉDITOS OBJETO
DE RESSARCIMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
PIS e da COFINS, não se confunde com aquele
utilizado pela legislação do IPI, demasiado
restritivo, ou pela legislação do IRPJ, sobremodo
abrangente. Isso porque, segundo os Conselheiros, o
conceito de insumos deve observar a vinculação e a
essencialidade dos bens ou serviços ao processo
produtivo. Assim, no caso concreto, entenderam ser
possível à empresa atuante no setor agroindustrial
promover o creditamento das despesas com (i)
indumentária e locação de uniformes, por serem
essenciais à atividade produtiva e por serem
exigidos pelos órgãos reguladores; (ii) serviços de
manutenção e limpeza industrial,
comprovadamente empregados em máquinas e
equipamentos utilizados no processo produtivo; (iii)
energia elétrica utilizas na “carga a frio” de
contêineres em portos, por serem considerados
despesas de armazenagem nos termos do art. 3º, IX,
da Lei nº 10.833/2003; e (iv) fretes relacionados a
operações de venda, assim como o frete entre
estabelecimentos da própria empresa, quando
inseridas no processo produtivo. Por outro lado,
afirmaram que não geram créditos de PIS e COFINS
os gastos com: (i) despesas no transporte de
funcionários, de suas residências até a empresa e
vice-versa; (ii) serviços relacionados à construção
civil, excetuados os encargos de depreciação dos
imóveis em que empregados os serviços; (iii) o
tratamento de resíduos industriais, por não ser
essencial ao processo de produção dos bens ou
porquanto não estão sujeitos à incidência, na
origem, do PIS e da COFINS, consoante disposição
do art. 3º, § 2º, II, da Lei nº 10.833/2003. Ainda,
por unanimidade, os Conselheiros afirmaram que é
possível o aproveitamento extemporâneo de
créditos do regime não cumulativo, desde que
respeitado o prazo de cinco anos a contar da
aquisição do insumo, sendo ainda desnecessária a
prévia retificação do DACON por parte do
contribuinte. Além disso, por maioria, a Turma
entendeu que compõe a base de cálculo dos créditos
141
presumidos de PIS e COFINS, apurados por
contribuinte que desenvolve atividade de criação e
abatimento de animais segundo o sistema de
parceria (integração), o valor total das aquisições de
ração e outros insumos efetivamente utilizados na
atividade produtiva, vez que o percentual de
participação do parceiro deve ser considerado
“remuneração da mão-de-obra do produtor
integrado”. Ainda, por unanimidade, a Turma
entendeu que, por disposição expressa do art. 8º, §
10 da Lei nº 10.925/2004, a apuração do crédito
presumido da agroindústria, a ser calculado à
alíquota de 60%, abrange a totalidade dos insumos
utilizados no processo produtivo dos bens referidos
no art. 8º, § 3º, I, da mesma Lei nº 10.925/2004.
Além disso, os Conselheiros afirmaram que,
consoante o disposto nos arts. 8º e 15º da Lei nº
10.925/2004, os referidos créditos presumidos da
agroindústria somente podem ser utilizados para
desconto do valor devido do PIS e da COFINS,
inexistindo previsão legal para
ressarcimento/compensação. Por fim, os
Conselheiros ressaltaram que não incide atualização
monetária, pela Taxa SELIC, sobre créditos de PIS e
COFINS que porventura sejam objeto de
ressarcimento, por vedação expressa dos arts. 13 e
15 da Lei nº 10.833/2003.
• PAFs 13866.000188/2005-71,
13866.000065/2005-30,
13866.000026/2005-32
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (designado para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 06/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
CONCEITO DE INSUMO. CRITÉRIO DA
ESSENCIALIDADE. CONTRIBUINTE PRODUTOR
DE CANA-DE-AÇÚCAR. ADUBOS E DEFENSIVOS
AGRÍCOLAS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que, para fins de creditamento do PIS e da
COFINS, são insumos aqueles bens ou serviços
essenciais e efetivamente empregados no processo
produtivo do contribuinte. Assim, no caso concreto,
os Conselheiros afirmaram que o contribuinte,
produtor de açúcar e cana-de-açúcar, não possui o
direito de se creditar dos valores gastos com adubos
e defensivos agrícolas, haja vista se tratar de bens
que são utilizados em momento anterior ao seu
processo produtivo.
• PAFs 16707.002134/2005-61,
16707.002133/2005-16, 16707.002132/2005-
71 e 16707.002131/2005-27
Relator(a): Conselheira Tatiana Midori Migiyama
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 19/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
EMPRESA PRODUTORA DE CAMARÕES
DESTINADOS À EXPORTAÇÃO. GASES
COMPRIMIDOS. TELAS E CERCAS DE
PROTEÇÃO. TARRAFA. REDES ARAMES.
Voltar ao sumário.
CORDAS. LONAS. TECIDOS. FERRO. MADEIRA.
VIGAS. TÁBUAS. CLORO. LIMPEZA E
HIGIENIZAÇÃO. MEDICAMENTOS.
COMBUSTÍVEIS E LUBRIFICANTES.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de insumos, para fins de
creditamento do PIS e da COFINS, não se confunde
com aquele utilizado pela legislação do IPI ou do IR.
Isso porque, segundo os Conselheiros, o conceito é
próprio, devendo observar a essencialidade do bem
ou serviço efetivamente empregado no processo
produtivo, ainda que de forma indireta. Dessa
forma, no caso concreto, permitiram que a empresa,
que produz camarões destinados à exportação, se
creditasse das despesas com gases comprimidos
utilizados nas máquinas e equipamentos industriais,
telas e cercas de proteção, tarrafas, redes arames,
cordas, lonas, tecidos, ferro, madeira, vigas, tábuas,
cloro, material de limpeza e higienização de
instalações, medicamentos, combustíveis e
lubrificantes.
• PAFs nº 10925.003074/2009-76,
10925.003073/2009-21,
10925.003092/2009-58,
10925.003093/2009-01
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (designado para a redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 20/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. LEIS Nos 10.637/2002 E 10.833/2003.
ROL TAXATIVO. ÓLEOS LUBRIFICANTES.
POSSIBILIDADE. EMBALAGENS E ETIQUETAS
UTILIZADAS NO TRANSPORTE DE PRODUTOS
ACABADOS. FRETES PARA TRANSPORTE DE
INSUMOS E PRODUTOS INACABADOS ENTRE
ESTABELECIMENTOS DA MESMA EMPRESA OU
À ESTABELECIMENTOS DE TERCEIROS NÃO
CLIENTES. IMPOSSIBILIDADE. CRÉDITO
PRESUMIDO. AGROINDÚSTRIA.
RESSARCIMENTO. COMPENSAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO
LEGAL.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que o conceito de insumos, para fins de
creditamento de PIS e COFINS, deve-se ater a um
critério mais restritivo que o da essencialidade,
abrangendo apenas aqueles bens ou serviços
expressamente previstos nos arts. 3os da Lei nº
10.637/2002 e da Lei nº 10.833/2003. Isso porque,
segundo os Conselheiros, os referidos dispositivos
legais descrevem de forma exaustiva todas as
possibilidades de creditamento, de modo que
somente geram créditos os custos com bens e
serviços utilizados como insumos na fabricação dos
bens destinados à venda ou outros expressamente
elencados em lei. No caso concreto, os Conselheiros
permitiram que a empresa promovesse o
creditamento dos valores gastos com a aquisição de
óleos lubrificantes utilizados diretamente no
processo produtivo de produto destinado à venda.
Afirmaram, contudo, não ser possível o
creditamento dos gastos (i) com embalagens e
etiquetas utilizadas no transporte de produtos
142
acabados, e (ii) com fretes para transporte de
insumos e produtos inacabados entre os
estabelecimentos da mesma empresa e entre estes
estabelecimentos e terceiros não clientes, vez que
não estão elencados em lei e tampouco foram
utilizados no processo de produção dos bens ou
produtos vendidos. Por fim, a Turma, por maioria,
entendeu que, consoante o disposto nos arts. 8º e
15º da Lei nº 10.925/2004, o crédito presumido da
agroindústria somente pode ser utilizado para a
dedução da contribuição para o PIS e da COFINS
devidas em cada período de apuração, inexistindo
previsão legal para ressarcimento/compensação.
• PAF 11065.725121/2013-52
Relator(a): Conselheiro Augusto Fiel Jorge
D’Oliveira (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 26/10/2017
Data de formalização: 09/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMOS. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
EMPRESA DE TRANSPORTE RODOVIÁRIO.
SEGURO DE CARGAS. MONITORAMENTO,
RASTREAMENTO E GERENCIAMNETO DE
RISCO. RÁDIO. PEDÁGIO. UNIFORMES. EPI.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que são insumos, para fins de creditamento do PIS e
da COFINS, aqueles bens ou serviços essenciais e
efetivamente empregados no processo produtivo,
mesmo que de forma indireta, cuja subtração
acarrete na perda de qualidade ou mesmo
impossibilidade da produção. Dessa forma, no caso
concreto, os Conselheiros permitiram que a empresa
prestadora de serviços de transporte rodoviário se
creditasse das despesas com seguro das cargas,
monitoramento, rastreamento e gerenciamento de
riscos, rádio, pedágio, uniformes e EPI, tendo em
vista a essencialidade dos bens e serviços.
• PAFs 13856.000248/2004-93,
10840.002007/2004-60,
12915.000371/2004-08 e
10840.002819/2004-13
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (designado para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 16/08/2017
Data de formalização: 06/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. ART. 3º DAS LEI NOS 10.637/2002 E
10.833/2003. ROL TAXATIVO. ADUBOS E
DEFENSIVOS AGRÍCOLAS. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que são insumos, para fins de
creditamento de PIS e COFINS, apenas aqueles bens
ou serviços expressamente previstos no art. 3º das
Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003. Isso porque,
segundo os Conselheiros, o conceito de insumo deve
se ater a um critério mais restritivo do que o da
essencialidade, de modo que somente geram crédito
as despesas imprescindíveis à fabricação e venda
dos produtos. Assim, no caso concreto, os
Conselheiros não permitiram o contribuinte creditar
Voltar ao sumário.
os valores gastos com adubos e defensivos agrícolas,
utilizados nas lavouras de cana-de açúcar, visto que
não foram utilizados no processo de produção dos
bens produzidos e/ou vendidos, mas no custeio
agrícola da cana-de açúcar.
• PAFs 13827.000772/2005-92 e
13827.000801/2005-16
Relator(a): Conselheira Tatiana Midori Migiyama
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 19/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
EMPRESA DO SETOR SUCROENERGÉTICO.
GRAXAS. ARRENDAMENTO MERCANTIL.
LEASING. POSSIBILIDADE. ÁLCOOL
CARBURANTE. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de insumos, para fins de
creditamento do PIS e da COFINS, não se confunde
com aquele utilizado pela legislação do IPI ou do IR.
Isso porque, segundo os Conselheiros o conceito é
próprio, devendo observar a essencialidade do bem
ou serviço efetivamente empregado no processo
produtivo, ainda que de forma indireta. Dessa
forma, no caso concreto, os Conselheiros
permitiram que a empresa atuante no setor
sucroenergético se creditasse das despesas com: (i)
graxas, uma vez que tal produto é considerado um
lubrificante e tem a finalidade de preservar a
integridade e o regular funcionamento das
máquinas utilizadas na atividade produtiva; e (ii)
operações de arrendamento mercantil, pela
aquisição de bens na modalidade de leasing, tendo
em vista que tais valores não haviam integrado o
patrimônio da pessoa jurídica, conforme determina
o art. 31, § 3º, da Lei nº 10.865/2004. Por outro
lado, consignaram não ser possível o creditamento
de gastos na aquisição de insumos para produção de
álcool carburante ou combustível, vez que tal
produto estaria sujeito à tributação conforme o
regime de apuração cumulativo.
• PAF 10983.911352/2011-91
Relator(a): Conselheiro Marcelo Costa Marques
D’Oliveira (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO RELACIONAL. CRÉDITO
PRESUMIDO. APURAÇÃO. ART. 8º, I, § 3º DA LEI
Nº 10.925/2004. COMPRA DE INSUMOS.
PERCENTUAL APLICÁVEL CONFORME
POSIÇÃO DA TIPI DO PRODUTO FINAL.
INSUMOS. AQUISIÇÃO PARA REVENDA.
CREDITAMENTO. ART. 33 DA LEI Nº
12.058/2009. IMPOSSIBILIDADE. AQUISIÇÃO
DE INSUMOS. AGROINDÚSTRIA. CRÉDITO
PRESUMIDO. ART. 34, § 1º, DA LEI Nº
12.058/2009. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
integra o conceito de insumo, para fins de
creditamento do PIS e da COFINS, todo custo,
143
despesa ou encargo que seja (i) comprovadamente
incorrido na prestação do serviço ou na produção de
bem destinado à venda, (ii) que guarde relação e
vínculo com as receitas a serem tributadas,
conforme a especificidade de cada processo
produtivo (critério relacional), e (iii) cuja subtração
implique a substancial perda de qualidade ou ainda
a impossibilidade de prestação do serviço ou da
produção do bem. Assim, no caso concreto, os
Conselheiros entenderam ser possível à empresa
operante no setor de importação e exportação
agroindustrial o creditamento das despesas com: (i)
pallets e strecht, utilizados para proteger a
integridade dos produtos; (ii) “dedo de borracha A
50”, aplicado na manutenção de depenadeiras; (iii)
aquisição de “dicoflenaco sódico injetável”, “plasma
sanquíneo” e “amônia anidra”, considerados
insumos industriais; (iv) serviços de repaletização,
reforma de pallets e aplicação de strecht; (v)
serviços de carga e descarga de matéria-prima
“transbordo”, por serem conexos aos de frete e
armazenagem, que por sua vez contam com previsão
de creditamento no arts. 3º, II e IX, das Leis nos
10.637/2002 e 10.833/2003; e (vi) serviços e
produtos decorrentes de exigências legais, mas cujo
objetivo maior o de preservar a qualidade dos
alimentos destinados à venda. Noutro plano,
afirmaram que não geram créditos do PIS e da
COFINS os gastos com (i) bens tributados à alíquota
zero; (ii) Gás GLP utilizado como combustível para
empilhadeira, porquanto não comprovado que o
bem integra o ativo imobilizado; (iii) partes e peças
de reposição, combustíveis e lubrificantes, assim
como serviços de montagem e manutenção de
equipamentos, posto que não houve a comprovação
de que se relacionavam com máquinas e
equipamentos utilizados na produção; (iv) aluguel
de veículos de carga, por não estarem abrangidos
pelos arts. 3º, IV, das referidas Leis nos 10.637/2002
e 10.833/2003; e (v) fretes e armazenagem,
porquanto não houve a comprovação de que foram
incorridos em operações de venda. Ademais, por
unanimidade, a Turma entendeu que o percentual a
ser aplicado sobre a compra de insumos, para fins de
apuração do crédito presumido da agroindústria,
previsto no art. 8º, I, § 3º, da Lei nº 10.925/2004,
deve ser determinado conforme a posição da TIPI do
produto em que o insumo for aplicado. Ademais, os
Conselheiros ressaltaram que os insumos
adquiridos para revenda não ensejam o direito ao
crédito presumido previsto no art. 33 da Lei nº
12.058/2009, haja vista que este somente pode ser
calculado sobre insumos aplicados em processo
industrial. Por fim, a Turma, por unanimidade,
entendeu não ser possível ao contribuinte usufruir
do direito ao crédito presumido calculado conforme
o art. 34 da Lei nº 12.058/2009, vez que
industrializava produtos nas posições TIPI 01.02,
02.01 e 02.02, enquadrando-se, assim, na exceção à
regra, prevista no § 1º do mesmo art. 34.
• PAF 10580.731563/2013-46
Relator(a): Conselheiro Robson José Bayerl
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: 10/11/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: PIS. COFINS.
CREDITAMENTO.REGIME NÃO CUMULATIVO.
CONCEITO DE INSUMO. CRITÉRIO DA
ESSENCIALIDADE. SERVIÇOS DE
SANEAMENTO BÁSICO. PEÇAS DE REPOSIÇÃO E
PRODUTOS DE REPARO DAS MÁQUINAS E
EQUIPAMENTOS DA REDE DE CAPTAÇÃO E
DISTRIBUIÇÃO DE ÁGUA. POSSIBILIDADE.
APROVEITAMENTO DE CRÉDITOS.
POSSIBILIDADE. PRAZO. DECADÊNCIA DO
DIREITO DE CRÉDITO. RETIFICAÇÃO DE
DACON. DESNECESSIDADE. CRÉDITO
PRESUMIDO DE ICMS. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. NÃO CARACTERIZAÇÃO.
REDUÇÃO DE CUSTOS. RECEITA DO
CONTRIBUINTE. CARACTERIZAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o conceito de insumos, para fins de
creditamento de PIS e COFINS, não pode ser nem
tão estrito como previsto nas normas que regulam o
IPI, nem tão largo como aquele disposto na
legislação do IRPJ. Nesse sentido, os Conselheiros
afirmaram que integram o conceito de insumos os
bens e serviços essenciais empregados diretamente
no processo produtivo, isto é, aqueles inerentes e
necessários à atividade produtiva, e que sofram a
incidência das contribuições não cumulativas nas
etapas anteriores da cadeia produtiva. No caso
concreto, permitiram que a empresa prestadora de
saneamento básico promovesse o creditamento de
gastos com peças de reposição e produtos de reparo
de máquinas e equipamentos da rede de captação e
distribuição de água, utilizados diretamente na
prestação de serviços. Afirmaram, contudo, que não
geram direito a crédito das contribuições os gastos
oriundos de: (i) contraprestações financeiras
decorrentes de contratos administrativos de
concessão de parcerias público-privadas, para
construção e operação de sistema de tratamento e
disposição de esgotamento sanitário; (ii) despesas
condominiais e demais taxas de locatários sob
responsabilidade do contribuinte; e (iii) despesas de
locação de espaços para realização de reuniões,
oficinas e eventos sociais promovidos pelo
contribuinte, vez que o direito de crédito relativo a
aluguéis de prédios, máquinas e equipamentos
utilizados na empresa, previstos no art. 3º, IV, das
Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003, compreende
apenas as despesas essenciais ao exercício da
atividade empresarial e abrange apenas os
pagamentos pelo uso e gozo de coisa infungível, tal
como regulado pelo art. 565 do CC/2002. Ademais,
consignaram que os créditos do regime não
cumulativo podem ser pleiteados a qualquer tempo,
enquanto não decaído o direito ao seu exercício, não
havendo norma que imponha a retificação dos
DACONs para inclusão de créditos nos períodos de
apuração a que se refira a despesa. Por fim, os
Conselheiros consignaram que, conforme
reconhecido pelo próprio contribuinte, os créditos
presumidos de ICMS concedidos pelo Estado da
Bahia conforme art. 1º-A do Decreto Estadual nº
6.734/97, não constituem subvenção para
investimento, mas representam renúncia de receita
para o ente estatal que acarreta, por sua vez, redução
de custos para empresa, devendo ser considerados,
portanto, como receitas do contribuinte,
submetendo-se à tributação do PIS e da COFINS.
144
• PAF 19515.720304/2012-67
Relator(a): Conselheira Maria do Socorro Ferreira
Aguiar (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de publicação: 13/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
FRETE. TRANSPORTE ENTRE
ESTABELECIMENTOS DA EMPRESA. CUSTOS
DE PRODUÇÃO. POSSIBILIDADE. ENERGIA
ELÉTRICA. TRANSMISSÃO E DISTRIBUIÇÃO.
ENCARGOS IRRESSARCÍVEIS E persecução da atividade empresarial desenvolvida
INDISSOCIÁVEIS DO CUSTO DA ENERGIA
ELÉTRICA. POSSIBILIDADE. CRÉDITOS
EXTEMPORÂNEOS. APROVEITAMENTO.
POSSIBILIDADE. REQUISITOS.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
integram o conceito de insumos, para fins de
creditamento de PIS e COFINS, todos os bens ou
serviços essenciais ao processo produtivo, assim
entendidos aqueles (i) aplicados ou consumidos na
produção e na prestação de serviços, isto é, que
tenham relação de pertinência com a produção,
fabricação ou prestação de serviços, ainda que não
haja contato direto com o produto final, e (ii) cujo
aproveitamento não seja vedado por lei. No caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que os gastos
com fretes entre estabelecimentos da mesma pessoa
jurídica para transporte de insumos a serem
utilizados no processo produtivo constituem custos
de produção, dando ensejo ao crédito de PIS e
COFINS. Outrossim, consignaram ser possível o
creditamento dos gastos com uso de sistemas de
transmissão e distribuição de energia elétrica, tanto
a produzida pelo contribuinte e posteriormente
transmitida e distribuída para consumo nos demais
estabelecimentos da pessoa jurídica, como a
adquirida de empresas terceiras, concessionárias.
Isso porque, para os Conselheiros, os encargos
assumidos pelo contribuinte com a transmissão e a
distribuição, ainda que possam ser discriminados e
contratados separadamente, podem ser ressarcidos
e integram o custo da energia elétrica, isto é, são
indissociáveis do preço pago pelo consumo, de
modo que deve ser reconhecido o direito de crédito,
consoante o disposto no art. 3º, III, da Lei nº
10.833/2003, que trata especificamente sobre a
matéria. Ademais, os Conselheiros ressaltaram que
os créditos adquiridos conforme a sistemática da
não cumulatividade devem ser reconhecidos no
período de apuração em que se der a aquisição do
bem ou contratada a prestação de serviço, de modo
que o aproveitamento de créditos extemporâneos
está condicionado à não utilização em períodos
anteriores, mediante a retificação das declarações
correspondentes, ou à apresentação de outra prova
inequívoca da não utilização de tais créditos,
• PAFs 10880.723246/2014-52 e efetivamente empregados no processo produtivo,
10880.723546/2015-12
Relator(a): Conselheiro Waldir Navarro Bezerra
(Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/10/2017
Data de formalização: 16/11/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
EMPRESA ATUANTE NOS SETORES DE
PRODUÇÃO DE AÇÚCAR E ETANOL,
TRANSPORTE E DISTRIBUIÇÃO DE
COMBUSTÍVEIS E GERAÇÃO DE
BIOELETRICIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumos, para fins de creditamento do
PIS e da COFINS, não se confunde com aquele
utilizado pela legislação do IPI ou do IRPJ, mas deve
observar a essencialidade do bem ou serviço, que
deverá ser necessário ao processo produtivo e à
pelo contribuinte. Além disso, no caso concreto, os
Conselheiros afirmaram ser possível à empresa com
presença nos setores de produção de açúcar e etanol,
transporte e distribuição de combustíveis e geração
de bioeletricidade, o creditamento de gastos
incorridos na fase agrícola de plantio da cana de
açúcar, vez que esta compõe o processo produtivo do
açúcar e do álcool e, portanto, deve ser levada em
consideração para fins de apuração de créditos das
referidas contribuições. Dessa forma, afirmaram
que geram créditos do PIS e da COFINS os gastos
com: (i) energia elétrica; (ii) cana-de-açúcar; (iii)
óleo diesel; (iv) graxas e lubrificantes; (v) materiais
de embalagem ou de transporte que não podem ser
integrados ao ativo; (vi) aquisição de maquinários
depreciação de bens utilizados na área de produção
agrícola; (vi) captação e tratamento de água, balança
de cana, atividades laboratoriais, limpeza operativa
e roguing; e (vii) serviço de coleta de lixo e resíduos
e transporte da torta e do bagaço. Noutro plano,
consignaram que não geram créditos do PIS e da
COFINS as despesas incorridas em: (i)
arrendamento rural/agrícola, que não pode ser
tomado como sendo aluguel de prédio; (ii) fretes
para movimentação e transporte de produtos
acabados entre estabelecimentos da empresa; e (ii)
diversos itens utilizados em centro de custo agrícola,
mas que não guardam relação com o processo ou
com a cadeia produtiva e são passíveis de integrarem
o ativo imobilizado.
• PAF 13981.000082/2005-51
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer de Castro
Souza (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 01/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
CONCEITO DE INSUMO. EMBALAGENS
UTILIZADAS NO TRANSPORTE DE
MERCADORIAS. ETIQUETAS. PAPELÃO
ONDULADO. CANTONEIRAS. FITAS DE AÇO.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
são insumos, para fins de creditamento do PIS e da
COFINS, todos os bens ou serviços essenciais,
cuja subtração acarrete na perda de qualidade ou
mesmo impossibilidade da produção. Nesse sentido,
os Conselheiros permitiram que empresa
madeireira se creditasse das aquisições de
embalagens utilizadas no transporte de
mercadorias, desde que não reutilizadas, uma vez
que sem essas a preservação das características dos
145
produtos e mercadorias ficaria prejudicada.
Ademais, reconheceram como essenciais ao
processo produtivo e, consequentemente, como
insumos, os seguintes bens: etiquetas, papelão
ondulado, cantoneiras e fitas de aços.
• PAF 13204.000035/2004-36
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer de Castro
Souza (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização: 04/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO. CONCEITO DE
INSUMOS. CRITÉRIO DA ESSENCIALIDADE.
MINERAÇÃO. SERVIÇO DE LIMPEZA E
PASSAGEM. REMOÇÃO DE MINÉRIO. LOCAÇÃO
DE EQUIPAMENTOS. EXTRAÇÃO DE MINÉRIO.
DECAPEAMENTO. SERVIÇO DE LAVRA. ÓLEO
DIESEL. NECESSIDADE PARA A CONSECUÇÃO
DO OBJETO SOCIAL DA EMPRESA.
POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumos para fins de creditamento de
PIS e COFINS não pode ser nem tão estrito como
previsto nas normas que regulam o IPI, nem tão
largo como aquele disposto na legislação do IR.
Nesse sentido, os Conselheiros afirmaram que o
insumo caracteriza-se como o elemento essencial
diretamente responsável pela produção de bens ou
produtos destinados à venda, ainda que que não
haja contato direto com os bens produzidos. No caso
concreto, permitiram que empresa do ramo de
mineração promovesse o creditamento de gastos
com (i) serviço de limpeza e passagem, com remoção
de minério para permitir a passagem de veículos
extratores de caulim, (ii) serviço de locação de
equipamentos para extração de minério, (iii) serviço
de decapeamento, para retirada de vegetação e solo,
(iv) serviço de lavra, para extração de minério e (v)
óleo diesel utilizado nos caminhões para transporte
de caulim.
• PAF 11065.100043/2006-50
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer de Castro
Souza (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 19/09/2017
Data de formalização:05/12/2017
Ementa: PIS. COFINS. CREDITAMENTO.
REGIME NÃO CUMULATIVO CONCEITO DE
INSUMO. CRITÉRIO RELACIONAL.
TRATAMENTO DE RESÍDUOS INDUSTRIAIS.
IMPOSSIBILIDADE. GASTO POSTERIOR À
CONCLUSÃO DO PROCESSO PRODUTIVO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
conceito de insumos, para fins de creditamento de
PIS e COFINS, possui maior abrangência que aquele
veiculado na legislação do IPI, mas deve ser mais
restrito que aquele informado pela legislação do
IRPJ. Assim, segundo os Conselheiros, integram o
conceito de insumos todo custo, despesa ou encargo
que seja: (i) comprovadamente incorrido na
prestação de serviço ou na produção de bem
destinado à venda, ainda que não haja contato direto
com os bens produzidos, (ii) que tenha relação e
vínculo com as receitas a serem tributadas (critério
relacional), conforme as especificidades de cada
processo produtivo; e (iii) cuja subtração acarrete a
Voltar ao sumário.
perda de qualidade ou a impossibilidade da
produção dos bens ou prestação dos serviços. No
caso concreto, os Conselheiros entenderam não ser
possível à empresa mineradora o creditamento de
despesas com tratamento de resíduos industriais,
vez que referidos gastos foram efetuados apenas
após a conclusão do processo produtivo, não se
incluindo, portanto, no conceito de insumos para
fins de cretitamento do PIS e da COFINS.
c) Crédito presumido de ICMS
• PAF 10280.720302/2014-66
Relator(a):Conselheiro Fenelon Moscoso de
Almeida (designado para redação do acórdão) -
(Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 25/08/2017
Ementa: PIS. COFINS.. CRÉDITO PRESUMIDO
DE ICMS. REGIME NÃO CUMULATIVO.
ACRÉSCIMO PATRIMONIAL. RECEITA.
INCIDÊNCIA. CREDITAMENTO. FRETES.
TRANSPORTE DE PRODUTOS ACABADOS
ENTRE ESTABELECIMENTOS DO
CONTRIBUINTE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA
DE PREVISÃO LEGAL.
Resultado:A Turma, por voto de qualidade,
entendeu ser cabível a incidência do PIS e da
COFINS sobre os valores recebidos a título de
subvenções obtidas do poder público a partir da
concessão de créditos presumidos de ICMS,
independentemente de sua classificação contábil.
Isso porque, segundo os Conselheiros, os valores de
subvenção, seja para custeio, seja para
investimento, configuram receita bruta do
subvencionado, conceituada como acréscimo de
patrimônio, devendo, portanto, integrar a base de
cálculo das referidas contribuições, consoante
disposto no art. 3º, § 1º da Lei nº 9.718/1998.
Noutro prisma, os Conselheiros entenderam que,
por força do disposto no art. 3º, I e II, da Lei nº
10.638/2002, o direito de dedução de créditos do
PIS e da COFINS somente é assegurado em relação
aos gastos com fretes incorridos no transporte de
bens para a revenda, ou de bens utilizados como
insumos na prestação de serviços e na produção ou
fabricação dos bens ou produtos destinados à venda.
Dessa forma, por falta de previsão legal, os serviços
de frete para transporte de produtos acabados entre
estabelecimentos do contribuinte não podem ser
enquadrados como insumo, não gerando direito à
apropriação de crédito pelo regime não cumulativo.
d) Desmutualização
• PAF 16327.001702/2010-48
Relator(a): Conselheiro Rosaldo Trevisan
(designado para redação do acórdão) - (Fazenda)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 4ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/07/2017
Data de formalização: 09/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. DESMUTUALIZAÇÃO.
BOVESPA. BM&F. AÇÕES. INTENÇÃO DE
ALIENAÇÃO. REGISTRO CONTÁBIL. ATIVO
CIRCULANTE. RECEITA BRUTA OPERACIONAL.
FATURAMENTO. INCIDÊNCIA.
146
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
ações recebidas no processo de desmutualização
Bovespa e da BM&F, caracterizadas como devolução
de patrimônio e não como substituição de títulos,
devem ser registradas no ativo circulante caso seja a
intenção do subscritor a sua alienação. Isso porque,
segundo os Conselheiros, consoante inteligência do
Parecer Normativo CST nº 108/1978, a classificação
contábil das ações está diretamente ligada à
intenção do adquirente em negociar ou não em curto
prazo os referidos valores mobiliários. Assim, no
caso concreto, os Conselheiros consignaram que a
intenção de venda das ações restou manifestada pelo
prévio conhecimento ou ciência a respeito de
processo de oferta pública das ações, conforme
narrado pela fiscalização e não afastado pelo
contribuinte. Dessa forma, entenderam que os
valores obtidos por sociedade corretora quando da
venda de ações configuram receita bruta
operacional decorrente da atividade empresarial,
qualificando-se como faturamento sujeito à
incidência do PIS e da COFINS.
• PAFs 16327.721177/2012-42 e da 3ª Câmara da 3ª Seção do CARF
16327.000945/2010-69
Relator(a): Conselheiro Andrada Márcio Canuto
Natal (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 26/07/2017
Data de formalização: 12/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. DESMUTUALIZAÇÃO.
BOVESPA. BM&F. AÇÕES. REGISTRO CONTÁBIL.
ATIVO CIRCULANTE. INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. OBJETO SOCIAL. VENDA DE
AÇÕES. RECEITAS BRUTA OPERACIONAL.
FATURAMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
ações recebidas em virtude da operação de
desmutualização da Bovespa e da BM&F,
negociadas dentro do mesmo ano ou poucos meses
após o seu recebimento, devem ser registradas no
ativo circulante, nos termos do art. 179, I, da Lei nº
6.404/1976, vez que representam títulos disponíveis
para negociação e venda no próprio curso do
exercício social em que foram recebidas. Ademais,
os Conselheiros afirmaram que, em relação às
instituições financeiras que têm por objeto social a
realização de operações de compra e venda de ações,
os valores obtidos com a venda de ações decorrentes
do processo de desmutualização configuram receitas
típicas da atividade empresarial, compondo a receita
bruta operacional ou o faturamento, sujeitando-se,
portanto, à incidência do PIS e da COFINS.
• PAFs 16327.720664/2013-79
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer De Castro
Souza (designado para a redação do acórdão) –
(Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 17/10/2017
Data de formalização: 30/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. DESMUTUALIZAÇÃO.
BOVESPA. BM&F. AÇÕES. REGISTRO CONTÁBIL.
ATIVO CIRCULANTE. INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. OBJETO SOCIAL. VENDA DE
AÇÕES. RECEITA BRUTA OPERACIONAL.
FATURAMENTO. INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que as
ações recebidas em virtude da operação de
Voltar ao sumário.
desmutualização da Bovespa e da BM&F,
negociadas dentro do mesmo ano ou poucos meses
após o seu recebimento, isto é, antes do término do
exercício subsequente, devem ser registradas no
ativo circulante, consoante dispõe art. 179, I, da Lei
nº 6.404/1976. Ademais, os Conselheiros
afirmaram que, em relação às instituições
financeiras que têm por objeto social a realização de
operações de compra e venda de ações, os valores
obtidos a partir da venda de ações decorrentes do
processo de desmutualização, ainda que constituam
operações para venda de bens próprios (operações
com carteira própria), configuram receitas típicas da
atividade empresarial, compondo a receita bruta
operacional ou o faturamento e sujeitando-se,
portanto, à incidência do PIS e da COFINS.
e) Instituições financeiras
• PAF 10980.723499/2011-55
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Dêrouléde (designado para redação do acórdão) –
(Fazenda) Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária
Data de julgamento: 25/04/2017
Data de formalização: 01/08/2017
Ementa: PIS. COFINS. INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. BASE DE CÁLCULO. RECEITAS
FINANCEIRAS. COLETA, INTERMEDIAÇÃO E
APLICAÇÃO DE RECURSOS FINANCEIROS.
CUSTÓDIA DE VALORES DE TERCEIROS.
RECEITA BRUTA OPERACIONAL. INCLUSÃO. RE
585.235/MG. REPERCUSSÃO GERAL. PARECER
PGFN/CAT Nº 2.773/2007.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que
compõe a base de cálculo do PIS e da COFINS das
instituições financeiras de que trata o art. 17 da Lei
nº 4.595/1964, a totalidade das receitas
operacionais, assim consideradas as que sejam
típicas, habituais e regulares, decorrentes do
exercício das atividades empresariais, incluídas as
receitas financeiras oriundas da coleta,
intermediação ou aplicação de recursos financeiros
próprios ou de terceiros, em moeda nacional ou
estrangeira, e da custódia de valor de propriedade de
terceiros. Isso porque, segundo os Conselheiros, a
base de cálculo das referidas Contribuições
corresponde à receita bruta das vendas de
mercadorias e da prestação de serviços de qualquer
natureza, isto é, à soma das receitas oriundas do
exercício das atividades empresariais, tal como
afirmado pelo STF no julgamento do RE
585.235/MG, submetido ao rito da repercussão
geral, e consignado no Parecer PGFN/CAT nº
2.773/2007.
f) Subvenção para custeio
• PAF 11075.000184/2007-35
Relator(a): Conselheiro Demes Brito
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 21/06/2017
Data de formalização: 27/07/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
CUSTEIO. CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS.
BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO. ART. 3º, § 1º, DA
LEI Nº 9.718/1998. INCONSTITUCIONALIDADE.
RE 358.273/RS. FATURAMENTO. CONCEITO.
147
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as receitas oriundas de subvenção para custeio,
concedidas na forma de créditos presumidos de
ICMS, não integram a base de cálculo do PIS e da
COFINS apuradas no período de aplicação da Lei nº
9.718/1998, conforme a sistemática cumulativa.
Isso porque, segundo os Conselheiros, considerando
que o conceito de faturamento, consolidado pelo
STF no julgamento do RE 358.273/RS, em que foi
declarada a inconstitucionalidade do art. 3º, § 1º, da
Lei nº 9.718/1998, compreende apenas as receitas
decorrentes da venda de mercadorias e serviço, as
subvenções concedidas na forma de créditos
presumidos de ICMS, porquanto não representam o
faturamento da pessoa jurídica, não estão sujeitas à
incidência das referidas contribuições. Assim, no
caso concreto, os Conselheiros entenderam que os
lançamentos fiscais efetuados com base na referida
Lei nº 9.718/1998, relativos aos períodos de
fevereiro de 2002 a janeiro de 2004, quanto à
COFINS, e ao período compreendido entre fevereiro
e novembro de 2002, quanto à contribuição para o
PIS, devem ser cancelados.
• PAF 11516.722376/2015-70
Relator(a): Conselheiro Pedro Sousa Bispo
(designado para redação do acórdão) – (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma da 4ª Câmara da 3ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 18/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
CUSTEIO. REGIME NÃO CUMULATIVO.
CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. RECEITA.
CARACTERIZAÇÃO. BASE DE CÁLCULO.
INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
entendeu que o crédito presumido de ICMS recebido
pelo poder público a título de subvenção para
custeio enquadra-se no conceito jurídico de receita e
deve, portanto, ser incluído na base de cálculo da
Contribuições para o PIS e da COFINS no regime
não cumulativo. Isso porque, segundo os
Conselheiros, os valores percebidos a título de
subvenção para custeio, porquanto destinados ao
auxílio de redução de custos da pessoa jurídica,
conceituam-se como receita, consoante dispõe art.
44, IV, da Lei nº 4.506/1994, de modo que sua
exclusão da base de cálculo das referidas
contribuições deve ser veiculada em lei.
• PAF 11516.722481/2014-28
Relator(a): Conselheiro Marcelo Costa Marques
D’oliveira (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da 3ª Câmara da 3ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 27/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
CUSTEIO. REGIME NÃO CUMULATIVO.
CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. RECEITA. NÃO
CARACTERIZAÇÃO. REDUÇÃO DE CUSTOS E
DESPESAS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
créditos presumidos de ICMS recebidos do poder
público, considerados subvenção para custeio, não
integram a base de cálculo da contribuição ao PIS e
da COFINS. Os Conselheiros afirmaram que,
consoante precedentes do STJ, a exemplo do AgRg
Voltar ao sumário.
no REsp 1.329.781/RS, o benefício fiscal de
subvenção oferecido na modalidade crédito
presumido de ICMS, voltado à redução de custos e
com o objetivo de proporcionar maior
competitividade no mercado para as empresas de
determinado Estado, não constitui ingresso de
recursos e não assume a natureza de receita ou de
faturamento para fins de incidência das referidas
contribuições.
g) Subvenção para investimento
• PAF 11618.000542/2005-63
Relator(a): Conselheiro Demes Brito
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 15/08/2017
Data de formalização: 19/09/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. EMPRÉSTIMOS COM
ENCARGOS SUBSIDIADOS. RECEITA.
CONCEITO. LEIS Nos 10.637/2002 E 10.833/2003.
RE 358.273/RS. NÃO CARACTERIZAÇÃO.
CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. RECEITA. NÃO
CARACTERIZAÇÃO. REDUÇÃO DE CUSTOS.
BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
valores recebidos do poder público a título de
subvenção investimento, tanto na forma de
empréstimos com encargos subsidiados, como na
forma de créditos presumidos de ICMS, não
integram a base de cálculo da Contribuição para PIS
e da COFINS. Isso porque, na hipótese em que as
subvenções estaduais sejam concedidos na forma de
empréstimos subsidiados, destinadas a fazer frente
às despesas do contribuinte na consecução de
investimentos previamente pactuados com o
Estado, sua natureza estaria estritamente ligada ao
investimento realizado, não se relacionando
diretamente com o conceito de receita bruta ou
faturamento, para fins de incidência das referidas
contribuições, tal como veiculado nas Leis nos
10.637/2002 10.833/2003, e consignado pelo STF
no julgamento do RE 358.273/RS, no qual se afastou
o disposto no art. 3º, § 1º, da Lei nº 9.718/1998. Por
sua vez, no que se refere às subvenções outorgadas
na forma de créditos presumidos de ICMS, os
Conselheiros afirmaram que configuram auxílios
destinados a fazer frente às despesas do
contribuinte, de modo que sua natureza está
estritamente ligada ao ressarcimento de despesas
tributárias, não se relacionando, igualmente, ao
conceito de receita, para fins de incidência do PIS e
da COFINS. Por fim, ressaltaram ainda que,
consoante entendimento firmado pelo Superior
Tribunal de Justiça no julgamento do AgInt no REsp
1.627.291/SC, o benefício fiscal de subvenção para
investimento oferecido na modalidade crédito
presumido de ICMS não deve ser incluído na base de
cálculo das referidas contribuições, vez que não se
caracteriza como ingresso de recursos ou receitas,
mas configura incentivo voltado à redução de custos.
• PAF 10600.720010/2015-44
Relator(a): Conselheira Tatiana Josefovicz
Belisário (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da 2ª Câmara da 3ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 29/08/2017
148
Data de formalização: 04/10/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTO. BASE DE CÁLCULO. CRÉDITO
PRESUMIDO DE ICMS. NÃO INCLUSÃO.
VERBAS DE PROPAGANDA COOPERADA.
VALORES RECEBIDOS DE FORNECEDORES.
RECEITA. CARACTERIZAÇÃO. DEDUÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que o valor do crédito presumido de ICMS,
considerado subvenção para investimento, não deve
ser incluído na base de cálculo do PIS e da COFINS.
Isso porque, segundo os Conselheiros, consoante
entendimento do STJ, tais créditos não assumem a
natureza de receita ou faturamento, mas se
caracterizam como incentivos voltados à redução de
custos, com vistas a proporcionar maior
competitividade no mercado para as empresas de
um determinado Estado-membro. Noutro prisma,
consignaram não ser possível ao contribuinte
atuante no comércio varejista deduzir da base de
cálculo das referidas contribuições os valores
recebidos de fornecedores a título de verba de
propaganda cooperada, uma vez que tais recursos,
ainda que devidamente contabilizados e lastreados
em documentos próprios que confirmem sua
destinação ao custeio de publicidade e propaganda,
configuram ingressos financeiros abrangidos no
conceito legal “todas as demais receitas auferidas
pela pessoa jurídica”, constante do art. 1º, § 1º, da
Lei nº 10.833/2003.
• PAF 13502.000562/2009-91
Relator(a): Conselheiro Pedro Rinaldi de Oliveira
Lima (designado para a redação do acórdão)
(Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma da 2ª Câmara da 3ª
Seção do CARF
Data de julgamento: 25/10/2017
Data de formalização: 24/11/2017
Ementa: PIS. COFINS. SUBVENÇÃO PARA
INVESTIMENTOS. PROGRAMA BAHIAPLAST.
ESTADO DA BAHIA. ISENÇÃO CONDICIONADA.
CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS. ISENÇÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que os
benefícios fiscais auferidos pelo contribuinte,
referente ao programa BAHIAPLAST,
caracterizados como subvenção para investimentos,
são isentos de PIS e de COFINS. No caso concreto,
os Conselheiros afirmaram que se trata de benefício
fiscal, concedido pelo Estado no formato de crédito
presumido de ICMS, com exigências e
contrapartidas, com o objetivo de oferecer estímulos
de expansão, desenvolvimento e modernização das
empresas químicas da região, não podendo ser
computados na base de cálculo para fins de
incidências de contribuições, uma vez que são meros
ingressos, não constituindo receita.
14. PIS-IMPORTAÇÃO & COFINS-
IMPORTAÇÃO
a) Afretamento
• PAF 16682.720408/2014-13
Relator(a): Conselheiro Leonardo Vinicius Toledo
de Andrade (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 2ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Voltar ao sumário.
Data de julgamento: 26/09/2017
Data de formalização: 23/10/2017
Ementa: PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. AFRETAMENTO E ALUGUEL DE
EMBARCAÇÃO MARÍTIMA. CONTRATO DE
PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. PROSPECÇÃO E
EXPLORAÇÃO DE PETRÓLEO E GÁS NATURAL.
EXECUÇÃO SIMULTÂNEA. PESSOAS JURÍDICAS
VINCULADAS. ART. 1º, § 2º, DA LEI Nº
9.481/1997. AFRETAMENTO. ATIVIDADE MEIO.
NÃO INCIDÊNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que, na hipótese de execução simultânea de contrato
de afretamento ou aluguel de embarcações
marítimas e do contrato de prestação de serviço,
relacionados à prospecção e exploração de petróleo
ou gás natural e celebrados por pessoas jurídicas
vinculadas, não incide PIS-Importação e COFINS-
Importação sobre o valor total da parcela
correspondente ao contrato de afretamento,
respeitados os limites do valor de cada contrato
impostos pelo art. 1º, § 2º, II, da Lei nº 9.481/1997.
Isso porque, segundo os Conselheiros, consoante
jurisprudência consolidada do STJ, a teor do REsp
1.054.144/RJ e do AgRg no REsp 1512344/RJ, a
contrato de afretamento de que trata o art. 2º da Lei
nº 9.432/1997 não constitui serviço tributável, por
não constar da lista anexa ao DL 406/1968, mas
caracteriza-se como sendo contrato de locação de
bem móvel – no caso, de embarcação marítima.
Além disso, consignaram que, no caso concreto, o
afretamento configura atividade meio para a
consecução do serviço técnico especializado de
prospecção e exploração, de modo que, muito
embora estivesse discriminado em contrato
específico, teve seu custo incorporado à atividade
fim, sendo, portanto, insuscetível à incidência das
referidas contribuições. Nesse sentido, ressaltaram
o posicionamento adotado pelo STJ no REsp
1.176.753/RJ e no AgRg no AREsp 445.726/RS,
aplicados ao caso concreto por analogia, nos quais o
Tribunal entendeu pela impossibilidade de
tributação, pelo ISSQN, de valores correspondentes
a atividade meio.
b) Contratos de franquia
• PAF 16561.720079/2011-34
Relator(a): Conselheiro Paulo Guilherme
Dêrouléde (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: 06/11/2017
Ementa: PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. CONTRATOS DE FRANQUIA.
CESSÃO DE DIREITOS. ROYALTIES SOBRE
DIREITOS DE USO DE MARCA. SERVIÇO.
CONCEITO. CRITÉRIO ECONÔMICO. RE
651.703/PR. REPERCUSSÃO GERAL. RESP
929.521/SP. RECURSO REPETITIVO.
CARACTERIZAÇÃO. BASE DE CÁLCULO.
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 7º, I, DA
LEI Nº 10.865/2004. EXTENSÃO AO ART. 7º, II,
DA LEI Nº 10.865/2004. IMPOSSIBILIDADE.
ISSQN. INCLUSÃO. ALÍQUOTA ZERO
RECONHECIDA POR DECISÃO JUDICIAL
TRANSITADA EM JULGADO. APLICABILIDADE.
149
VALOR DAS PRÓPRIAS CONTRIBUIÇÕES.
INCLUSÃO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
para fins de incidência do PIS-Importação e da
COFINS-Importação, o conceito de serviço de que
trata o art. 1º da Lei nº 10.865/2004 possui a mesma
conotação ou alcance que aquele adotado nas Leis
nº 10.637/2002 e 10.833/2003, que tratam da
incidência do PIS e da COFINS sobre o faturamento.
Isso porque, segundo os Conselheiros, as referidas
contribuições sobre a importação foram instituídas
para conferir tratamento isonômico entre os bens e
serviços prestados no país e aqueles importados de
residentes no exterior, além do que, conforme
consignaram, existe relação intrínseca entre a
incidência das contribuições sobre a importação e o
creditamento posterior, na apuração das
contribuições incidentes sobre o faturamento, haja
vista que o art. 15, § 1º, da Lei nº 10.865/2004,
assegura que o direito ao crédito aplica-se também
em relação às contribuições efetivamente pagas na
importação de bens e serviços. Ademais, os
Conselheiros consignaram que o conceito de serviço
tributável, também para fins de incidência das
referidas contribuições sobre a importação, deve
seguir o critério econômico, consoante
entendimento firmado pelo STF no RE 651.703/PR,
submetido ao rito da repercussão geral, e pelo STJ
no REsp 929.521/SP, submetido à sistemática dos
recursos repetitivos, não se restringindo, portanto,
ao conceito civilista, que identifica serviço tributável
às hipóteses em que verificada obrigação de fazer.
Nesse sentido, os Conselheiros afirmaram que as
cessões de direitos, incluindo a remunerações por
royalties sobre direitos de uso de marca decorrentes
de contratos de franquia, por estarem inseridos no
item 17.08 do rol de serviços previsto na lista anexa
à LC nº 116/2003, devem se submeter à tributação
das referidas contribuições. Noutro plano, os
Conselheiros consignaram que a declaração de
inconstitucionalidade do art. 7º, I, da Lei nº
10.865/2004, operada pelo STF no julgamento do
RE 559.937/RS, não pode ser estendida à hipótese
de que trata o art. 7º, II, da mesma Lei nº
10.865/2004, vez que a Corte sequer se pronunciou
sobre referido dispositivo. Assim, entenderam que a
base de cálculo da contribuição para o PIS e da
COFINS deve compreender o valor pago, creditado,
entregue, empregado ou remetido ao exterior,
acrescido o ISSQN devido, assim como do valor das
próprias contribuições. Além disso, no caso
concreto, os Conselheiros afirmaram que, por força
de decisão judicial transitada em julgado em que se
reconheceu em favor do contribuinte a alíquota zero
de ISSQN incidente sobre os serviços de franquia
prestados, não há como aplicar alíquota positiva do
referido imposto quando da apuração da base de
cálculo das referidas contribuições, prevista no
referido art. 7º, II, da referida Lei nº 10.865/2004.
c) ICMS na base de cálculo
• PAF 10314.720211/2012-24
Relator(a): Conselheira Maria do Socorro Ferreira
Aguiar (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 23/05/2017
Data de formalização: 03/07/2017
Voltar ao sumário.
Ementa: PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO
DO ICMS. RE 559.937/RS. REPERCUSSÃO
GERAL. DRAWBACK MODALIDADE
SUSPENSÃO. EXPORTAÇÃO NÃO VINCULADA
AO ATO CONCESSÓRIO. IMPOSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que o
ICMS não compõe a base de cálculo do PIS-
Importação e da COFINS-Importação, conforme
entendimento do STF no RE 559.937/RS,
submetido ao rito da repercussão geral. Noutro
plano, os Conselheiros entenderam que para a
comprovação do regime de drawback suspensão
não basta que os produtos exportados pela
beneficiária tenham sido produzidos com insumos
importados, mas deve também haver a vinculação
entre os registros de exportação apresentados e o ato
concessório, não sendo suficiente a mera
comprovação de que as exportações ocorreram.
d) Zona Franca de Manaus
JULGAMENTO NÃO FINALIZADO
• PAF 12266.720252/2015-10
Relator(a): Conselheiro Walker Araújo
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/10/2017
Data de formalização: Pendente
Ementa: PIS-IMPORTAÇÃO. COFINS-
IMPORTAÇÃO. ZONA FRANCA DE MANAUS
(ZFM). BENEFÍCIO FISCAL. ART. 14-A DA LEI Nº
10.865/2004. LICENÇA DE IMPORTAÇÃO.
ANUÊNCIA DA SUFRAMA. DESNECESSIDADE.
Resultado: O Conselheiro Relator, acompanhado
pelos Conselheiros José Fernandes, José Renato,
Lenisa Rodrigues e Sarah Maria, entendeu que para
fazer jus ao benefício fiscal previsto no art. 14-A da
Lei nº 10.865/2004, o produtor de bem final,
situado na ZFM, não precisa ter licença de
importação, tampouco depende da anuência do
licenciamento prévio pela SUFRAMA. Isso porque,
para o Conselheiro, a fruição do benefício da
suspensão do PIS-Importação e da COFINS-
Importação está sujeita exclusivamente aos
seguintes requisitos: (i) as importações devem ser
de matérias-primas, produtos intermediários e
materiais de embalagem; (ii) esses produtos devem
ser destinados a emprego em processo de
industrialização por estabelecimentos instalado na
ZFM; e (iii) o projeto do estabelecimento precisa ser
aprovado pela SUFRAMA. Inaugurando a
divergência, a Conselheira Maria do Socorro,
acompanhada pelo Conselheiro Charles Mayer,
entendeu que a licença de importação e a anuência
da SUFRAMA são requisitos indispensáveis para o
gozo do benefício previsto no art. 14-A da Lei nº
10.865/2004. Pediu vista dos autos o Conselheiro
Paulo Guilherme.
15. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL
a) Concomitância
• PAF 19515.003055/2004-31
Relator(a): Conselheiro Charles Mayer de Castro
Souza (Fazenda)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
150
Data de julgamento: 27/07/2017
Data de formalização: 29/09/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
CONCOMITÂNCIA. MANDADO DE SEGURANÇA
COLETIVO AJUIZADO POR SUBSTITUTO
PROCESSUAL. INEXISTÊNCIA. RENÚNCIA ÀS
INSTÂNCIAS ADMINISTRATIVAS. NÃO
CONFIGURAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que inexiste concomitância entre os processos
judicial e administrativo, quando verificada a
existência de mandado de segurança Coletivo,
ajuizado por substituto processual. Isso porque,
segundo os Conselheiros, consoante disposição do
art. 22 da Lei nº 12.016/2009, a impetração de
mandado de segurança coletivo por sindicato ao
qual o contribuinte é filiado, além de não obstar o
ajuizamento de ação individual, também não faz
com que o filiado seja parte autora da ação coletiva,
não configurando, portanto, hipótese em que se
deva declarar a renúncia do contribuinte às
instâncias administrativas
b) Nulidade
• PAF 15374.724400/2009-80
Relator(a): Conselheiro Domingos de Sá Filho
(Contribuinte)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 25/04/2017
Data de formalização: 04/07/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. ACÓRDÃO DE 1ª INSTÂNCIA.
AUSÊNCIA DE EXAME DAS PROVAS JUNTADAS.
CARACTERIZAÇÃO.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que é nula a decisão de 1ª instância que não analisa
os documentos comprobatórios juntados pelo
contribuinte. Os Conselheiros entenderam que, no
caso concreto, que planilhas e demais documentos
que possam comprovar despesas aptas a gerar
crédito não podem ser presumidos irrelevantes e
sem conteúdo probatório, devendo ser analisados
pelo julgador da DRJ. Afirmaram que tal fato
configura cerceamento ao direito de defesa e ao
contraditório, consagrados princípios
constitucionais, devendo o feito retornar à DRJ para
exame irrestrito da defesa.
• PAF 19647.003588/2010-66
Relator(a): Conselheiro Marcelo Costa Marques
D’Oliveira (Contribuinte)
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ª Seção do CARF
Data de julgamento: 24/08/2016
Data de formalização: 12/07/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. PROVAS. ILICITUDE. DECLARAÇÃO
PELO PODER JUDICIÁRIO. OPERAÇÃO
DILÚVIO. POSSIBILIDADE.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que as provas obtidas por meio ilícito são
imprestáveis para todo e qualquer fim de exigência
do crédito tributário em processo administrativo
fiscal. Isso porque, segundo os Conselheiros, a
declaração de ilicitude, pelo Poder Judiciário, de
prova utilizada pela Fiscalização gera
automaticamente a nulidade do auto de infração.
Voltar ao sumário.
Ademais, no caso concreto, os Conselheiros
ressaltaram que o conjunto probatório obtido na
Operação Dilúvio estaria eivado de vício da ilicitude,
vez o STJ, no julgamento do HC 142.045/PR,
considerou como ilícitas as provas obtidas na
referida operação.
• PAF 10494.000440/2009-52
Relator(a): Conselheiro Demes Brito
(Contribuinte)
Órgão julgador: 3ª Turma da CSRF
Data de julgamento: 21/09/2017
Data de publicação: 31/10/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
NULIDADE. CONSULTA FISCAL. EFEITOS. ART.
48 DO DECRETO Nº 70.235/1972. INSTAURAÇÃO
DE PROCEDIMENTO FISCAL. CONCOMITÂNCIA.
IMPOSSIBILIDADE. AUTO DE INFRAÇÃO. VÍCIO
MATERIAL. CANCELAMENTO.
Resultado: A Turma, por maioria, entendeu que,
após a apresentação de consulta fiscal pelo
contribuinte, é inadmissível a instauração
concomitante de qualquer procedimento fiscal
pertinente à matéria consultada, desde a
apresentação da consulta até o trigésimo dia
subsequente à data da ciência da decisão definitiva,
consoante disposição expressa do art. 48 do Decreto
nº 70.235/1972. Nesse sentido, aduziram que é
nulo, por vício material e carência de motivação,
além de afronta direta à disposição legal, o auto de
infração lavrado por autoridade fiscal no referido
período consignado em lei, sendo, portanto, devido
o seu cancelamento.
c) Reformatio in pejus
• PAF 10611.001155/2002-07
Relator(a): Conselheiro José Fernandes do
Nascimento (Fazenda)
Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 3ª
Câmara da 3ªSeção do CARF
Data de julgamento: 29/09/2017
Data de formalização: 17/10/2017
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.
REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CABIMENTO.
RECURSO DE OFÍCIO. AGRAVAMENTO DE
SITUAÇÃO DA PARTE RECORRENTE.
ALTERAÇÃO DE ENTENDIMENTO SOBRE OS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DA DECISÃO
ADMINISTRATIVA RECORRIDA. PREJUÍZO À
FAZENDA. CARACTERIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. MANUTENÇÃO DA
DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA.
Resultado: A Turma, por unanimidade, entendeu
que não cabe a reformatio in pejus em sede de
recurso de ofício. Isso porque, segundo os
Conselheiros, o ordenamento jurídico brasileiro não
permite o agravamento da situação de parte
recorrente, quando o prejuízo sofrido decorrer da
alteração de entendimento do órgão julgador,
quanto aos fundamentos da decisão administrativa
recorrida. No caso concreto, os Conselheiros
afirmara que a Fazenda teve sua situação agravada
em sede de recurso de ofício, vez que o Conselho,
muito embora houvesse mantido a decisão pela
nulidade do auto de infração, tal como decidido pela
DRJ, em primeira instância, promoveu alteração de
entendimento a respeito do fundamento da
nulidade, de vício formal para vício material, o que
151
teria acarretado prejuízos à fiscalização, que por sua • PAF 11128.000599/2007-46
vez estaria impedida de realizar novo lançamento Relator(a): Conselheira Maria Aparecida Martins
dentro do prazo fixado no art. 173, II, do CTN. Por de Paula (Fazenda)
essa razão, os Conselheiros acolheram os embargos Órgão julgador: 2ª Turma Ordinária da 4ª
de declaração da Fazenda para, com efeitos Câmara da 3ª Seção do CARF
infringentes, retificar o acórdão embargado e Data de julgamento: 24/10/2017
manter a decisão de primeira instância. Data de formalização: 16/11/2017
Ementa: DESEMBARAÇO ADUANEIRO.
16. DESEMBARAÇO ADUANEIRO REVISÃO ADUANEIRA. II. LANÇAMENTO DE
OFÍCIO NÃO CARACTERIZADO.
a) Direitos antidumping RECLASSIFICAÇÃO FISCAL POSTERIOR.
POSSIBILIDADE.
• PAF 10314.720037/2015-62 Resultado: A Turma, por voto de qualidade,
Relator(a): Conselheira Maria Eduarda Alencar entendeu que, não tendo sido efetuado lançamento
Câmara Simões (designada para redação do de ofício no curso de conferência aduaneira, a
acórdão) – (Contribuinte) reclassificação fiscal de mercadoria em sede de
Órgão julgador: 1ª Turma Ordinária da 3ª revisão aduaneira não caracteriza revisão de ofício,
Câmara da 3ª Seção do CARF tampouco representa alteração de critério jurídico
Data de julgamento: 29/08/2017 no lançamento a que se refere o art. 146 do CTN. Isso
Data de formalização: 31/10/2017 porque, segundo os Conselheiros, o procedimento
Ementa: DESEMBARAÇO ADUANEIRO. fiscal de revisão aduaneira, previsto no art. 54 do DL
DIREITOS ANTIDUMPING. REVISÃO nº 37/1966, pode ser realizado dentro do prazo
ADUANEIRA. RECLASSIFICAÇÃO FISCAL. II. decadencial de tributos sujeitos ao “lançamento por
COBRANÇA DE DIREITOS ANTIDUMPING. homologação”, tendo por finalidade verificar a
IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO regularidade da atividade prévia do importador na
ADMINISTRATIVA PRETÉRITA. declaração de importação em relação à apuração e
RECLASSIFICAÇÃO FISCAL POSTERIOR. ao recolhimento dos tributos devidos. Assim, no
MUDANÇA DE CRITÉRIO JURÍDICO. caso concreto, os Conselheiros entenderam que a
SEGURANÇA JURÍDICA. VIOLAÇÃO. reclassificação fiscal de mercadoria importada para
Resultado: A Turma, por voto de qualidade, categoria diversa daquela adotada pelo contribuinte
entendeu não ser possível a cobrança de direitos não configurou alteração de critério jurídico, vez que
antidumping decorrentes da reclassificação fiscal de a classificação informada na declaração de
mercadorias importadas, na hipótese de mudança importação não foi aceita pela fiscalização, que
de critério jurídico, por parte do Fisco. Isso porque, apenas teria autorizado a entrega da mercadoria
segundo os Conselheiros, as mercadorias que cujo efetivo desembaraço aduaneiro dependia do
passarem por análise prévia e detalhada da resultado posterior de análise laboratorial, nos
fiscalização, para a determinação da correta termos do art. 39 da IN SRF nº 69/1996.
classificação fiscal e sujeição às normas de direito
antidumping, não podem sofrer autuação em razão
da reclassificação posterior em categoria diversa,
vez que a mudança de critério na classificação das
mercadorias viola a segurança jurídica que deve
nortear as relações entre o Fisco e o Contribuinte.
No caso concreto, os Conselheiros afirmaram que
não deve subsistir a cobrança de direitos
antidumping decorrentes da indicação, em auto de
infração, da correta classificação fiscal das
mercadorias na posição NCM 6402.99.90, haja vista
que a própria fiscalização já havia determinado, em
decisão administrativa pretérita, o enquadramento
dos produtos importados na posição NCM
6401.99.90, que haveria de ser adotada pelo
contribuinte. Ressaltaram, contudo, que a mera
reclassificação fiscal de mercadorias quando da
revisão aduaneira não viola, via de regra, o art. 146
do CTN. Para os Conselheiros, o procedimento de
revisão aduaneira, previsto no art. 54 do DL nº
37/1966, pode ser realizado no prazo decadencial de
cinco anos contados do registro da DI e tem por
objetivo apurar a regularidade do pagamento do
imposto e a exatidão das informações fornecidas
pelo importador, de modo que, inexistindo qualquer
análise prévia da fiscalização ou o efetivo
lançamento de tributo em despacho aduaneiro
respectivo, não há que se falar em posterior
alteração ou mudança de critério jurídico.

b) Revisão aduaneira

Voltar ao sumário. 152

IV.ATOSDOSPODERESEXECUTIVOEIV. Voltar ao sumário. 153
IV. ATOS DOS PODERES técnicos de proteção, as marcas digitais ou
EXECUTIVO E LEGISLATIVO quaisquer outros mecanismos de identificação do
SISLABRA.
B. ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
C. BANCO CENTRAL DO BRASIL
1. PORTARIAS
1. CIRCULARES
a) PRD
a) Convênio de Pagamentos e Créditos
Recíprocos
• Portaria nº 691, de 8 de novembro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da União
• Circular nº 3.853, de 18 de outubro de 2017
Data de publicação: 14/11/2017
Teor: Dispõe sobre as alterações na Portaria nº Órgão responsável: Banco Central do Brasil
Data de publicação: 19/10/2017
400/2017, advindas da conversão da MP n°
Teor: Institui tarifa sobre as operações realizadas
780/2017, na Lei nº 13.494/2017, que prevê o
pelas instituições financeiras no âmbito do
Programa de Regularização de Débitos - PRD
Convênio de Pagamentos e Créditos Recíprocos
quanto aos créditos não tributários das autarquias e
(CCR).
fundações públicas federais administrados pela
Observações: Passa a incidir sobre o montante de
Procuradoria-Geral Federal.
cada operação realizada pelas instituições
Observações: Altera o art. 1º, § 1º da Portaria nº
financeiras autorizadas no âmbito do Convênio de
400/2017, dispondo que se entende por créditos
administrados pela PGF aqueles que, constituídos e Pagamentos e Créditos Recíprocos (CCR) a tarifa de
0,04%. Fica o Departamento de Assuntos
vencidos até 25 de outubro de 2017, tenham sido
Internacionais autorizado a baixar normas e adotar
remetidos para os órgãos de execução da PGF até a
as medidas necessárias para a execução do disposto
data do requerimento de adesão ao programa.
nesta circular. Esta Circular entra em vigor em
Esclarece que o PRD não se aplica aos débitos com:
(i) as autarquias e fundações públicas federais 04/12/2017, produzindo efeitos sobre todas as
operações cujas emissões sejam registradas a partir
vinculadas ao Ministério da Educação previstas no
dessa data.
artigo único, XXI do Anexo do Decreto nº
8.872/2016, com exceção dos créditos decorrentes
b) Plano Contábil das Instituições do Sistema
de contratos e convênios firmados pelo Fundo
Financeiro Nacional
Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE)
com os Estados, os Municípios e o Distrito Federal;
• Carta Circular nº 3.846, de 1º de dezembro
(ii) CADE e; (iii) ANEEL.
de 2017
b) Sistemas informatizados Órgão responsável: Departamento de Regulação
do Sistema Financeiro
Data de publicação: 05/12/2017
• Portaria nº 375, de 10 de novembro de 2017
Teor: Cria e altera rubricas contábeis no Plano
Órgão responsável: Advocacia-Geral da União
Contábil das Instituições do Sistema Financeiro
Data de publicação: 13/11/2017
Nacional (COSIF) para registro de reservas livres no
Teor: Institui a Política de Uso do SISLABRA -
BACEN.
Sistema de Auxílio à Identificação e Localização de
Pessoas e Patrimônio do Laboratório de
c) Remessa de informações diárias
Recuperação de Ativos da Advocacia-Geral da União
- LABRA/AGU e demais procedimentos.
• Circular nº 3.844, de 10 de novembro de
Observações: O SISLABRA constitui-se em uma
2017
ferramenta de tecnologia da informação destinada a
Órgão responsável: Banco Central do Brasil
auxiliar as unidades de execução do contencioso na
Data de publicação: 13/11/2017
atividade de recuperação de ativos. Sua função é
auxiliar à atividade de recuperação de ativos e não Teor: Altera a Carta Circular nº 3.694/2015, que
dispõe sobre os procedimentos para a remessa das
substitui diligências complementares para a
informações diárias referentes ao total de exposição
identificação e localização de pessoas e patrimônio
em ouro, moeda estrangeira e em operações sujeitas
que se mostrem úteis ou necessárias, de acordo com
à variação cambial e à apuração das respectivas
as características e circunstâncias do processo
parcelas no cálculo dos requerimentos mínimos de
específico. É vedado aos usuários do SISLABRA: (i)
Patrimônio de Referência (PR), de Nível I e de
utilizar o sistema com finalidade pessoal ou para
Capital Principal e de Capital Adicional, de que
terceiros; (ii) juntar telas impressas ou o relatório
tratam as Resoluções nos 3.488/2007 e 4.193/2013
gerado pelo SISLABRA, ou partes extraídas dele, em
quaisquer processos judiciais ou nos e a Circular nº 3.742/2015.
Observações: A comunicação de dispensa de
administrativos que sejam externos à AGU; (iii)
remessa das informações e de sua retomada, de que
transmitir ou publicar em outros veículos ou
tratam, respectivamente, o art. 2º, VII e o parágrafo
ferramentas de comunicação, seja de que natureza
único desse mesmo artigo da Circular nº 3.742/2015,
forem, informações extraídas do SISLABRA,
devem ser objeto de registro no menu "Cadastro",
constituindo infração disciplinar, por violação de
opção "Cadastro Manual de Dispensa" do sistema de
sigilo profissional, tais transmissões ou publicações
Controle de Remessa de Documentos (CRD),
ou qualquer outra forma de divulgação, na forma do
disponível para acesso na página do BACEN na
art. 34, VII, da Lei nº 8.906/1994 e; (iv) manipular
ou de qualquer forma alterar as informações internet".
extraídas do SISLABRA, assim como os dispositivos
Voltar ao sumário. 154
2. PORTARIAS
a) PRD
• Portaria nº 94.249, de 18 de julho de 2017
Órgão responsável: Banco Central do Brasil
Data de publicação: 19/07/2017
Teor: Autoriza o Procurador-Geral a editar ato
normativo sobre o parcelamento de créditos no
âmbito do Programa de Regularização de Débitos
não Tributários (PRD), instituído pela MP nº
780/2017, bem como decidir os requerimentos de
adesão ao mencionado Programa.
Observações: O ato normativo disporá, ainda,
sobre a consolidação dos débitos sujeitos ao PRD,
bem como o procedimento para análise dos
requerimentos e acompanhamento dos
correspondentes pagamentos.
• Portaria nº 94.301, de 20 de julho de 2017
Órgão responsável: Banco Central do Brasil
Data de publicação: 21/07/2017
Teor: Estabelece procedimentos e alçadas para
parcelamento de créditos do BACEN, no âmbito do
Programa de Regularização de Débitos não
Tributários (PRD), instituído pela MP nº 780/2017.
Observações: Poderão ser quitados, na forma do
PRD, instituído pela MP nº 780/2017, os débitos
com o BACEN, definitivamente constituídos ou não,
inscritos ou não em dívida ativa, vencidos até
31/03/2017, de pessoas físicas ou jurídicas,
inclusive aqueles objeto de parcelamentos
anteriores rescindidos ou ativos, em discussão
administrativa ou judicial, mediante requerimento
apresentado no prazo de 120 dias, contados da data
de publicação desta Portaria. A adesão ao PRD,
incluindo a opção pela modalidade de quitação dos
débitos, ocorrerá por meio de requerimento firmado
pelo devedor ou por seus mandatários ou
procuradores formalmente constituídos, dirigido a
qualquer órgão da PGBC, abrangendo os débitos em
discussão administrativa ou judicial indicados
claramente para compor o PRD e a totalidade dos
débitos exigíveis em nome do devedor.
Portaria nº 96.108, de 20 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral do
Banco Central do Brasil
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Estabelece procedimentos e alçadas para
parcelamento de créditos do BACEN, no âmbito do
Programa de Regularização de Débitos não
Tributários (PRD), instituído pela Lei nº
13.494/2017.
Observações: Poderão ser quitados, na forma do
PRD, instituído pela Lei nº 13.494/2017, os débitos
com o BACEN, definitivamente constituídos ou não,
inscritos ou não em dívida ativa, vencidos até
25/10/2017, de pessoas físicas ou jurídicas,
inclusive aqueles objeto de parcelamentos
anteriores rescindidos ou ativos, em discussão
administrativa ou judicial, mediante requerimento
apresentado no prazo de 120 dias, contados da data
de publicação desta Portaria.
b) Regimento interno
Voltar ao sumário.
• Portaria nº 95.818, de 4 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Banco Central do Brasil
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Divulga alterações no Regimento Interno do
BACEN e dá outras providências.
3. RESOLUÇÕES
a) Regime de Recuperação Fiscal
• Resolução nº 4.605, de 19 de outubro de
2017
Órgão responsável: Banco Central do Brasil
Data de publicação: 23/10/2017
Teor: Define procedimentos para as instituições
financeiras contratarem operações de crédito no
âmbito do Regime de Recuperação Fiscal de que
trata a LC nº 159/2017.
Observações: As operações de crédito a serem
contratadas pelas instituições financeiras com
Estado ou com o Distrito Federal que tenha obtido a
homologação do Regime de Recuperação Fiscal de
que trata a LC nº 159/2017, não se sujeitam aos
procedimentos da Resolução nº 3.751/2009,
enquanto vigente o referido regime, devendo
observar, além do disposto nas leis que regem a
matéria e do disciplinamento estabelecido pelo
Ministério da Fazenda, o disposto nesta Resolução.
Para fins de contratação das operações de crédito, as
instituições autorizadas a operar com o setor público
deverão centralizar o recebimento de todos os
documentos necessários à verificação de limites e
condições aplicáveis, responsabilizando-se pelo
encaminhamento do pleito ao Ministério da
Fazenda. A formalização dos instrumentos
contratuais somente se efetivará após: (i) a
manifestação da Secretaria do Tesouro Nacional,
quanto à verificação dos limites e condições
aplicáveis às operações de crédito de que trata esta
Resolução; e (ii) a verificação de adimplência do
interessado com as instituições financeiras e demais
instituições autorizadas a funcionar pelo BACEN,
bem como de inexistência de pendências de registro
no Sistema de Registro de Operações com o Setor
Público, nos termos do art. 7º da Resolução nº
2.827/2001. A contratação de novas operações de
crédito no valor global de até R$ 2.900.000.000,00,
na forma do art. 11, I a VII, da LC nº 159/2017, não
está sujeita ao limite definido no art. 9º da
Resolução nº 2.827/2001.
D. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
1. CIRCULARES
a) FGTS
• Circular nº 788, de 7 de novembro de 2017
Órgão responsável: Caixa Econômica Federal
Data de publicação: 08/11/2017
Teor: Dispõe sobre o Orçamento do Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, para o
exercício de 2017, e dá outras providências.
Observações: Divulga nova distribuição do
Orçamento Operacional do FGTS para 2017, por
Programa e Unidade da Federação, bem como
estabelece diretrizes e procedimentos gerais com
vistas ao cumprimento das determinações
155
emanadas do Conselho Curador do FGTS e do
Gestor da Aplicação, no que se refere à distribuição,
aplicação e ao controle dos recursos do FGTS, no
exercício de 2017.
• Circular nº 787, de 9 de novembro de 2017
Órgão responsável: Caixa Econômica Federal
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Publica o Manual FGTS Movimentação da
Conta Vinculada, como instrumento disciplinador
do saque do FGTS.
b) Manual de Orientação ao Empregador
• Circular nº 775, de 24 de julho de 2017
Órgão responsável: Caixa Econômica Federal
Data de publicação: 25/07/2017
Teor: Estabelece o parcelamento de débitos de
contribuições sociais da LC nº 110/2001 na
modalidade do Programa de Regularização
tributária PERT e divulga a versão 5 do Manual de
Orientação - Regularidade do Empregador junto ao
FGTS como instrumento disciplinador.
Observações: Divulga a versão 5 do Manual de
Orientação que dispõe sobre os procedimentos
pertinentes à regularidade do empregador junto ao
FGTS, incluindo o parcelamento de débitos de
contribuições sociais da LC nº 110/2001 na
modalidade do PERT, disponibilizado no sítio da
CEF, opção download FGTS Manuais Operacionais.
• Circular nº 789, de 9 de novembro de 2017
Órgão responsável: Caixa Econômica Federal
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Divulga a versão 5 do Manual de Orientação
ao Empregador Recolhimentos Mensais e
Rescisórios ao FGTS e das Contribuições Sociais.
Observação: Divulga a atualização do Manual de
Orientação Recolhimentos Mensais e Rescisórios ao
FGTS e das Contribuições Sociais que dispõe sobre
os procedimentos pertinentes a arrecadação do
FGTS, versão 5, disponibilizada no sítio da CAIXA,
www.caixa.gov.br, opção download FGTS Manuais
Operacionais.
E. COMISSÃO DE VALORES
MOBILIÁRIOS
1. DELIBERAÇÕES
a) PRD
• Deliberação nº 776, de 20 de julho de 2017
Órgão responsável: Comissão de Valores
Mobiliários
Data de publicação: 21/07/2017
Teor: Regulamenta o Programa de Regularização
de Débitos não Tributários - PRD junto à CVM
instituído por meio da MP nº 780/2017.
Observações: Os débitos oriundos da aplicação de
penalidade de multa, nos termos do art. 11, II, da Lei
nº 6.385/1976, de multa cominatória prevista no §
11 do citado artigo, de termo de compromisso
celebrado com fundamento no § 5º do citado artigo
e no art. 7º, I e II, da Deliberação CVM nº 390/2001,
de sanção administrativa, nos termos do art. 87, II,
da Lei nº 8.666/1993 e aqueles que não se
enquadram na hipótese do art. 46 da Lei nº
8.112/1990, vencidos até 31/03/2017, poderão ser
Voltar ao sumário.
quitados na forma e condições estabelecidas nesta
deliberação.
2. INSTRUÇÕES
a) Distribuição de valores mobiliários
• Instrução nº 588, de 13 de julho de 2017
Órgão responsável: Comissão de Valores
Mobiliários
Data de publicação: 14/07/2017
Teor: Dispõe sobre a oferta pública de distribuição
de valores mobiliários de emissão de sociedades
empresárias de pequeno porte realizada com
dispensa de registro por meio de plataforma
eletrônica de investimento participativo, e altera
dispositivos da Instrução CVM nº 400/2003, da
Instrução CVM nº 480/2009, da Instrução CVM nº
510/2011, e da Instrução CVM nº 541/2013.
Observações: Regula a oferta pública de
distribuição de valores mobiliários de emissão de
sociedades empresárias de pequeno porte realizada
com dispensa de registro por meio de plataforma
eletrônica de investimento participativo, com o
objetivo de assegurar a proteção dos investidores e
possibilitar a captação pública por parte destas
sociedades.
b) Fundos de investimento
• Instrução nº 589, de 18 de agosto de 2017
Órgão responsável: Comissão de Valores
Mobiliários
Data de publicação: 21/08/2017
Teor: Altera dispositivos da Instrução CVM nº
578/2016.
Observações: Altera o art. 58, § 6º, da referida
norma, passando a determinar que os Fundos de
Investimento em Cotas de Fundos de Investimento
em Participações que já tenham obtido registro de
funcionamento até a data de publicação da
Instrução, estão dispensados de observar a
classificação estabelecida no art. 14, desde que
mantenham em sua denominação a expressão
"Fundo de Investimento em Cotas de Fundos de
Investimento em Participações" e, no mínimo, 90%
de seu patrimônio aplicado em cotas de Fundos de
Investimento em Participações ou Fundos de Ações
- Mercado de Acesso.
F. COMITÊ DIRETIVO DO
ESOCIAL
1. RESOLUÇÕES
a) eSocial
• Resolução nº 03, de 29 de novembro de
2017
Órgão responsável: Comitê Diretivo do eSocial
Data de publicação: 30/11/2017
Teor: Altera a Resolução do Comitê Diretivo do
eSocial nº 2/2016, para estabelecer a
implementação progressiva do Sistema de
Escrituração Digital das Obrigações Fiscais,
Previdenciárias e Trabalhistas - eSocial.
G. CONGRESSO NACIONAL
156
1. ATOS DO PRESIDENTE DA MESA
a) Contribuição previdenciária sobre a receita
bruta
• Ato Declaratório do Presidente da Mesa do
Congresso Nacional nº 67, de 07 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 08/12/2017
Teor: Encerra o prazo de vigência da MP nº
794/2017, que “Revoga a MP nº 772/2017, a MP nº
773/ 2017, e a MP nº 774/2017”.
Observações: Nos termos do parágrafo único do
art. 14 da Resolução nº 1, de 2002-CN, a MP nº
794/2017 teve seu prazo de vigência encerrado no
dia 06/12/2017.
• Ato Declaratório do Presidente da Mesa do
Congresso Nacional nº 70, de 11 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 12/12/2017
Teor: Encerra o prazo de vigência da MP nº
774/2017, que “Dispõe sobre a CPRB”.
Observações: Nos termos do parágrafo único do
art. 14 da Resolução nº 1, de 2002-CN, a MP nº
774/2017 teve seu prazo de vigência encerrado no
dia 08/12/2017.
b) Operações de crédito
• Ato do Presidente da Mesa do Congresso
Nacional nº 59, de 17 de novembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 20/11/2017
Teor: Prorroga o prazo de vigência da MP nº
801/2017, que “Dispõe sobre a contratação, o
aditamento, a repactuação e a renegociação de
operações de crédito, a concessão de garantia pela
União e a contratação com a União realizadas com
fundamento na LC nº 156/2016, e na LC nº
159/2017, e sobre a realização de termos aditivos a
contratos de refinanciamento celebrados com a
União com fundamento na LC nº 148/ 2014”, pelo
período de 60 dias.
c) Processo administrativo sancionador
• Ato Declaratório do Presidente da Mesa do
Congresso Nacional nº 56, de 20 de outubro
de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 23/10/2017
Teor: Encerra o prazo de vigência da MP nº
784/2017, que “Dispõe sobre o processo
administrativo sancionador na esfera de atuação do
BACEN e da CVM, altera a Lei nº 4.131/1962, a Lei
nº 4.829/1965, a Lei nº 6.024/1974, a Lei nº
6.385/1976, a Lei nº 9.069/1995, a Lei nº
9.613/1998, a Lei nº 9.873/1999, a Lei nº
10.214/2001, a Lei nº 11.371/2006, a Lei nº
11.795/2008, a Lei nº 12.810/2013, a Lei nº
12.865/2013, o Decreto nº 23.258/1933, o DL nº
9.025/1946 e a MP nº 2.224/2001, e dá outras
providências”.
Observação: Nos termos do parágrafo único do
art. 14 da Resolução nº 1, de 2002-CN, a MP nº
Voltar ao sumário.
784/2017 teve seu prazo de vigência encerrado no
dia 19/11/2017.
d) Programa de Desligamento Voluntário
• Ato Declaratório do Presidente da Mesa do
Congresso Nacional nº 65, de 06 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 07/12/2017
Teor: Encerra o prazo de vigência da MP nº
792/2017, que “Institui, no âmbito do Poder
Executivo federal, o Programa de Desligamento
Voluntário, a jornada de trabalho reduzida com
remuneração proporcional e a licença sem
remuneração com pagamento de incentivo em
pecúnia, destinados ao servidor da administração
pública federal direta, autárquica e fundacional”.
Observação: Nos termos do parágrafo único do
art. 14 da Resolução nº 1, de 2002-CN, a MP nº
792/2017 teve seu prazo de vigência encerrado no
dia 28/11/2017.
e) PRR
• Ato Declaratório do Presidente da Mesa do
Congresso Nacional nº 66, de 06 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 07/12/2017
Teor: Encerra o prazo de vigência da MP nº
793/2017, que “Institui o Programa de
Regularização Tributária Rural junto à RFB e à
PGFN”.
Observação: Nos termos do parágrafo único do
art. 14 da Resolução nº 1, de 2002-CN, a MP nº
793/2017 teve seu prazo de vigência encerrado no
dia 28/11/2017.
f) RECINE
• Ato do Presidente da Mesa do Congresso
Nacional nº 54, de 16 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 17/10/2017
Teor: Prorroga o prazo de vigência da MP nº
796/2017, que “Prorroga o prazo para a utilização do
Regime Especial de Tributação para
Desenvolvimento da Atividade de Exibição
Cinematográfica, instituído pela Lei nº
12.599/2012”, pelo período de 60 dias.
g) Regimes tributários especiais
• Ato do Presidente da Mesa do Congresso
Nacional nº 53, de 10 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 11/10/2017
Teor: Prorroga a MP nº 795/2017, publicada no
Diário Oficial da União do dia 18/08/2017 e
republicada no dia 21/08/2017, que “Dispõe sobre o
tratamento tributário das atividades de exploração e
de desenvolvimento de campo de petróleo ou de gás
natural, altera a Lei nº 9.481/1997, e a Lei nº
12.973/2014, e institui regime tributário especial
para as atividades de exploração, desenvolvimento e
produção de petróleo, de gás natural e de outros
hidrocarbonetos fluidos”, pelo período de 60 dias.
157
2. DECRETOS LEGISLATIVOS
a) Convenções internacionais
• Decreto Legislativo nº 139, de 21 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Aprova o texto do Acordo entre o Governo da
República Federativa do Brasil e o Governo da
República da Turquia sobre Assistência Mútua
Administrativa em Matéria Aduaneira, celebrado
em Brasília, em 27/05/2010.
• Decreto Legislativo nº 173, de 04 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Aprova o texto do “Protocolo Alterando a
Convenção entre o Governo da República Federativa
do Brasil e o Governo da República da África do Sul
para Evitar a Dupla Tributação e Prevenir a Evasão
Fiscal em Relação aos Impostos sobre a Renda,
celebrada em Pretória, em 08/11/2003”, assinado
em Pretória, em 31/07/2015.
• Decreto Legislativo nº 183, de 11 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 12/12/2017
Teor: Aprova o texto do Protocolo Alterando a
Convenção entre o Governo da República Federativa
do Brasil e o Governo da República da Coreia
Destinada a Evitar a Dupla Tributação e Prevenir a
Evasão Fiscal em Matéria de Impostos sobre a
Renda, assinado em Brasília, em 24/04/2015.
3. EMENDAS CONSTITUCIONAIS
a) Precatórios
• Emenda Constitucional nº 99, de 14 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 15/12/2017
Teor: Altera o art. 101 do ADCT, para instituir novo
regime especial de pagamento de precatórios, e os
arts. 102, 103 e 105 do ADCT.
Observações: Institui regime especial de
pagamento de precatórios a cargo dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios. O texto prevê que
os entes que, na data de 25/03/2015, encontravam-
se em mora no pagamento dos seus precatórios,
deverão quitar os débitos vencidos e vincendos até
31/12/2014, com atualização pelo IPCA-E ou por
índice que venha a substituí-lo. Para tanto,
determina que os entes deverão depositar, em conta
especial do tribunal de justiça local, 1/12 o valor
calculado percentualmente sobre suas receitas
correntes líquidas apuradas no segundo mês
anterior ao mês de pagamento, em percentual
suficiente para a quitação de seus débitos e, ainda
que variável, nunca inferior, em cada exercício, ao
percentual praticado na data da entrada em vigor do
regime especial a que se refere este artigo, em
conformidade com plano de pagamento a ser
anualmente apresentado ao Tribunal de Justiça
local. Outrossim, estabelece que o débito de
precatórios será pago com recursos orçamentários
Voltar ao sumário.
próprios provenientes das fontes de receita e,
adicionalmente, poderão ser utilizados recursos de:
(i) até 75% dos depósitos judiciais e dos depósitos
administrativos em dinheiro referentes a processos
judiciais ou administrativos, tributários ou não
tributários; e (ii) até 30% dos demais depósitos
judiciais da localidade sob jurisdição do respectivo
tribunal de justiça, mediante a instituição de fundo
garantidor em montante equivalente aos recursos
levantados. Além disso, indica as condições para que
a União, no prazo de até 6 meses da entrada em vigor
do regime especial, disponibilize aos entes e às
respectivas autarquias, fundações e empresas
estatais dependentes linha de crédito especial para
pagamento dos precatórios submetidos ao regime.
Ademais, prevê que as preferências relativas à idade,
ao estado de saúde e à deficiência serão atendidas
até o valor equivalente ao quíntuplo fixado em lei,
admitido o fracionamento para essa finalidade, e o
restante será pago em ordem cronológica de
apresentação do precatório. Também veda
desapropriações pelos entes cujos estoques de
precatórios ainda pendentes de pagamento sejam
superiores a 70%, incluídos os precatórios a pagar
de suas entidades da administração indireta. Por
fim, determina que a faculdade do credor do
precatório em optar pela compensação do valor a
receber com valores inscritos em dívida ativa deverá
ser regulamentada pelos entes em até 120 dias a
partir de 1º/01/2018, sendo que, decorrido esse
prazo, os credores ficam autorizados a exercer a
referida faculdade.
4. LEIS COMPLEMENTARES
a) Remissão de créditos tributários
• Lei Complementar nº 160, de 07 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 08/08/2017
Teor: Dispõe sobre convênio que permite aos
Estados e ao Distrito Federal deliberar sobre a
remissão dos créditos tributários, constituídos ou
não, decorrentes das isenções, dos incentivos e dos
benefícios fiscais ou financeiro-fiscais instituídos
em desacordo com o disposto na alínea “g” do inciso
XII do § 2o do art. 155 da CF/1988 e a reinstituição
das respectivas isenções, incentivos e benefícios
fiscais ou financeiro-fiscais; e altera a Lei nº
12.973/2014.
Observações: Inicialmente os arts. 9 e 10 da Lei
haviam sido objeto de veto presidencial, contudo o
Congresso Nacional rejeitou o referido veto, tendo
os dispositivos vetados sido publicados em
23/11/2017.
5. LEIS ORDINÁRIAS
a) Ativos financeiros e valores mobiliários
• Lei nº 13.476, de 28 de agosto de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Altera a Lei nº 12.810/2013, para dispor
sobre a constituição de gravames e ônus sobre ativos
financeiros e valores mobiliários objeto de registro
ou de depósito centralizado, e a Lei nº 13.097/2015;
e revoga dispositivo da Lei nº 10.931/2004.
158
Observações: Inova, inicialmente, ao estabelecer
que a constituição de gravames e ônus sobre ativos
financeiros e valores mobiliários objeto de registro
ou de depósito centralizado será realizada,
exclusivamente, nas entidades registradoras ou nos
depositários centrais em que estejam registrados ou
depositados, sendo que: (i) se não estiverem
registrados ou depositados nestes termos, aplica-se
o disposto nas respectivas legislações específicas;
(ii) poderá ser realizada de forma individualizada ou
universal, por meio de mecanismos de identificação
e agrupamento; (iii) se for hipótese de exigência
legal, instrumento ou disposição contratual
específica para a constituição de gravames e ônus,
deverá o mesmo ser registrado a entidade
registradora ou no depositário central; (iv) compete
ao BACEN e à CVM estabelecer as condições para a
constituição de gravames e ônus prevista no art. 26,
da mencionada Lei, pelas entidades registradoras ou
pelos depositários centrais, inclusive no que
concerne ao acesso à informação; e (v) compete ao
BACEN monitorar as operações de crédito afetadas,
com a verificação do nível de redução do custo
médio dessas operações, a ser divulgado
mensalmente, na forma do regulamento. Ademais,
prevê que compete ao CMN disciplinar a exigência
de registro ou de depósito centralizado de ativos
financeiros e valores mobiliários por instituições
financeiras e demais instituições autorizadas a
funcionar pelo BACEN, e dispor sobre estes ativos
financeiros em função de sua inserção em operações
no âmbito do sistema financeiro nacional.
Outrossim, ainda cabe ao CMN dispor sobre as
condições para dispensar de depósito os ativos que
integram a carteira de ativos, desde que registrados
em entidade autorizada pelo BACEN ou pela CVM a
exercer a atividade de registro de ativos financeiros
e de valores mobiliários. Quanto à abertura de limite
de crédito no âmbito do sistema financeiro nacional,
será celebrada por instrumento público ou
particular, com pessoa física ou pessoa jurídica, e
tratará das condições para celebração das operações
financeiras derivadas, que serão celebradas
mediante a manifestação de vontade do tomador do
crédito, pelas quais o credor fará os desembolsos do
crédito ao tomador, observados o valor máximo
previsto no contrato principal e seu prazo de
vigência, devendo conter os requisitos essenciais
elencados. Em relação às garantias constituídas no
instrumento de abertura do limite de crédito, as
mesmas servirão para assegurar todas as operações
financeiras derivadas e sua exoneração ocorrerá
mediante sua rescisão ou após seu vencimento e
desde que as operações financeiras derivadas
tenham sido devidamente quitadas. Por fim,
autoriza a emissão de CDB sob a forma escritural,
mediante lançamento em livro ou sistema eletrônico
do emissor, sendo que cabe ao CMN estabelecer as
hipóteses e condições em que o CDB escritural
deverá ser registrado pelo emissor, em entidade
autorizada pelo BACEN a realizar a atividade de
registro de ativos financeiros.
b) CFEM
• Lei nº 13.540, de 18 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 19/12/2017
Voltar ao sumário.
Teor: Altera as Leis nos 7.990/1989 e 8.001/1990,
para dispor sobre a Compensação Financeira pela
Exploração de Recursos Minerais.
Observações: A exploração de recursos minerais
ensejará o recolhimento da CFEM, nos termos do art.
20, § 1º, da CF/1988, quando: (i) da primeira saída
por venda de bem mineral; (ii) do ato de
arrematação, nos casos de bem mineral adquirido
em hasta pública; (iii) do ato da primeira aquisição
de bem mineral extraído sob o regime de permissão
de lavra garimpeira; e (iv) do consumo de bem
mineral.
c) CLT
• Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 14/07/2017
Teor: Altera a Consolidação das Leis do Trabalho
(CLT), aprovada pelo DL nº 5.452/1943, e as Leis nos
6.019/1974, 8.036/1990 e 8.212/1991, a fim de
adequar a legislação às novas relações de trabalho.
Observações: Promove reforma das relações
trabalhistas. Neste sentido, determina que cabe ao
empregador efetuar o recolhimento da contribuição
previdenciária e o depósito do FGTS, na forma da lei,
com base nos valores pagos no período mensal e
fornecerá ao empregado comprovante do
cumprimento dessas obrigações. Ademais, prevê
que o pagamento, recolhimento e aplicação das
contribuições sindicais devidas pelos participantes
das categorias econômicas ou profissionais ou das
profissões liberais representadas pelas referidas
entidades está condicionado à autorização prévia e
expressa dos participantes.
d) IRPF
• Lei nº 13.498, de 26 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 27/10/2017
Teor: Acrescenta parágrafo único ao art. 16 da Lei
nº 9.250/1995, para estabelecer que, após os idosos,
os professores tenham prioridade para recebimento
da restituição do IRPF.
Observações: Estabelece ordem de prioridade
para a restituição do IRPF, qual seja: (i) idosos, nos
termos do art. 3º, § 1º, IX, da Lei nº 10.741/2003;
(ii) contribuintes cuja maior fonte de renda seja o
magistério; e (iii) os demais contribuintes.
e) Lei Orçamentária
• Lei nº 13.473, de 08 de agosto de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 09/08/2017
Teor: Dispõe sobre as diretrizes para a elaboração e
execução da Lei Orçamentária de 2018 e dá outras
providências.
Observações: Com o objetivo de prover maior
transparência na apuração dos resultados fiscais dos
governos, a LC nº 101/2000 determinou que a LDO
defina os riscos fiscais, com a avaliação dos passivos
contingentes e de outros riscos capazes de afetar as
contas públicas. A seção 3 do anexo V apresenta os
riscos que podem impactar não apenas no
cumprimento da meta de resultado primário
estabelecido no corpo da LDO, mas também na
projeção de resultado nominal e de dívida. Para fins
159
tributários, destaca-se a atuação da PGFN no âmbito
do STJ e do STF, com probabilidade de perda
possível, os seguintes temas: (i) ações contra a União
no âmbito do STJ - Tema 1: CSSL e IRPJ sobre
ganhos de entidades fechadas de previdência
complementar; Tema 2: Aproveitamento de crédito
de PIS e COFINS; Tema 3: Creditamento de insumos
na base de cálculo do PIS e da COFINS; Tema 4:
Ação regressiva contra a União. Juros e correção
monetária. Empréstimos compulsórios; e (ii) ações
de repercussão geral reconhecida no STF - Tema 1:
PIS e COFINS. Base de cálculo, inclusão do ICMS;
Tema 2: PIS/COFINS das instituições financeiras;
Tema 3: IPI na revenda de produto importado;
Tema 4: Inclusão do IPI na base de cálculo do PIS e
da COFINS no regime de substituição tributária;
Tema 5: CIDE sobre remessas ao exterior; Tema 6:
PIS e COFINS. Base de cálculo, inclusão do ISSQN;
Tema 7: PIS e COFINS. Regime não cumulativo.
Prestadoras de serviços; Tema 8: Multa por
indeferimento administrativo de pedidos de
ressarcimento, compensação e restituição; Tema 9:
PIS sobre locação de bens imóveis; Tema 10:
Majoração de alíquota da COFINS para instituições
financeiras; e Tema 11: PIS e COFINS e CSLL sobre
atos cooperativos.
f) Marinha mercante
• Lei nº 13.482, de 20 de setembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Altera a Lei nº 10.893/2004, para estabelecer
a obrigatoriedade de divulgação dos valores
arrecadados do Adicional ao Frete para a Renovação
da Marinha Mercante (AFRMM) e do quantitativo e
da destinação dos valores arrecadados ao Fundo da
Marinha Mercante (FMM).
Observações: Estabelece que o Ministério dos
Transportes, Portos e Aviação Civil deverá divulgar
trimestralmente, por meio da imprensa oficial e da
internet, os valores arrecadados do AFRMM, bem
como o quantitativo e a destinação dos valores
arrecadados ao FMM.
g) Organização da Administração Pública
Federal
• Lei nº 13.502, de 1º de novembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 03/11/2017
Teor: Estabelece a organização básica dos órgãos
da Presidência da República e dos Ministérios;
altera a Lei nº 13.334/2016; e revoga a Lei nº
10.683/2003 e a MP nº 768/2017.
Observações: Estabelece a organização básica da
Presidência da República e dos Ministérios, dentre
eles: (i) o Ministério da Fazenda; (ii) o Ministério da
Indústria, Comércio Exterior e Serviços; (iii) o
Ministério da Justiça e Segurança Pública; (iv) o
Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e
Gestão; (v) o Ministério dos Transportes, Portos e
Aviação Civil; (iv) e o Ministério da Transparência e
Controladoria-Geral da União. Ademais, prevê que
os empreendimentos públicos federais de
infraestrutura qualificados para a implantação por
parceria serão definidos, nos termos e limites das
leis setoriais e da legislação geral aplicável, pela
regulamentação do Programa de Parcerias de
Voltar ao sumário.
Investimentos (PPI), que ocorre por meio de
decretos.
h) Parcelamento de débitos previdenciários
• Lei nº 13.485, de 02 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 03/10/2017
Teor: Dispõe sobre o parcelamento de débitos com
a Fazenda Nacional relativos às contribuições
previdenciárias de responsabilidade dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios, e sobre a revisão
da dívida previdenciária dos Municípios pelo Poder
Executivo federal; altera a Lei nº 9.796/1999; e dá
outras providências.
Observações: Inicialmente os arts. 11 e 12 da Lei
haviam sido objeto de veto presidencial, contudo o
Congresso Nacional rejeitou o referido veto, tendo
os dispositivos vetados sido publicados em
28/11/2017.
i) Parcerias público-privadas
• Lei nº 13.529, de 04 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Dispõe sobre a participação da União em
fundo de apoio à estruturação e ao desenvolvimento
de projetos de concessões e parcerias público-
privadas; altera a Lei nº 11.079/2004, que institui
normas gerais para licitação e contratação de
parceria público-privada na administração pública,
a Lei nº 11.578/2007, que dispõe sobre a
transferência obrigatória de recursos financeiros
para a execução pelos Estados, Distrito Federal e
Municípios de ações do Programa de Aceleração do
Crescimento (PAC), e a Lei nº 12.712/2012, que
autoriza o Poder Executivo a criar a Agência
Brasileira Gestora de Fundos Garantidores e
Garantias S.A. (ABGF).
Observações: Fica a União autorizada a participar
de fundo que tenha por finalidade exclusiva
financiar serviços técnicos profissionais
especializados, com vistas a apoiar a estruturação e
o desenvolvimento de projetos de concessão e
parcerias público-privadas da União, dos Estados,
do Distrito Federal e dos Municípios, até o limite de
R$ 180.000.000,00, devendo 40% ser
preferencialmente utilizado em projetos nas regiões
Norte, Nordeste e Centro-Oeste. O fundo será criado,
administrado e representado judicial e
extrajudicialmente por instituição financeira
controlada direta ou indiretamente pela União e
funcionará sob o regime de cotas, que poderão ser
adquiridas e integralizadas por pessoas jurídicas de
direito público e pessoas físicas ou jurídicas de
direito privado, estatais ou não estatais. Ademais,
inova ao estabelecer que é vedada a celebração de
contrato de parceria público-privada cujo valor do
contrato seja inferior a R$ 10.000.000,00. Por fim,
dispõe sobre que os projetos resultantes de parcerias
público-privadas, na forma estabelecida na Lei nº
11.079/2004, poderão se beneficiar do fundo
garantidor para cobertura de riscos, estabelecido
pelo art. 32 da Lei nº 12.712/2012.
j) PERT
• Lei nº 13.496, de 24 de outubro de 2017
160
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 25/10/2017
Teor: Institui o Programa Especial de
Regularização Tributária (PERT) na RFB e na
PGFN; e altera a Lei nº 12.249/2010 e o Decreto nº
70.235/1972.
Observações: Estabelece que poderão aderir ao
PERT as pessoas físicas e jurídicas, de direito
público ou privado, inclusive, aquelas que se
encontrarem em recuperação judicial e aquelas
submetidas ao regime especial de tributação a que
se refere a Lei nº 10.931/2004. Prevê que o
programa abrange os débitos de natureza tributária
e não tributária, vencidos até 30/04/2017, inclusive,
aqueles que são objeto de parcelamentos anteriores
rescindidos ou ativos, em discussão administrativa
ou judicial, ou provenientes de lançamento de ofício
efetuados após a publicação desta Lei, desde que a
adesão seja realizada até a data limite, qual seja
31/10/2017. Também determina que a adesão ao
PERT implica: (i) na confissão irrevogável e
irretratável dos débitos em nome do sujeito passivo
indicados para compor o PERT; (ii) a aceitação
plena e irretratável pelo sujeito passivo das
condições estabelecidas nesta Lei; (iii) o dever de
pagar regularmente as parcelas dos débitos
consolidados no PERT e dos débitos vencidos após
30/04/2017, inscritos ou não em dívida ativa da
União; (iv) vedação da inclusão dos débitos que
compõem o PERT em qualquer outra forma de
parcelamento posterior; e (v) o cumprimento
regular das obrigações com o FGTS. Dispõe também
que o PERT terá prazo máximo de pagamento de 175
meses, com descontos que podem chegar a 90% dos
juros, de 70% da multa e, no caso de adesão ao PERT
no âmbito da PGFN, 100% dos encargos legais,
inclusive, honorários advocatícios. Ademais,
estipula que o valor mínimo de cada prestação
mensal dos parcelamentos será de R$ 200,00,
quando o devedor for pessoa física, e R$ 1.000,00,
quando o devedor for pessoa jurídica não optante do
SIMPLES. Define ainda que para incluir no PERT
débitos que se encontrem em discussão
administrativa ou judicial, o sujeito passivo deverá
desistir previamente das impugnações ou dos
recursos administrativos e das ações judiciais que
tenham por objeto os débitos que serão quitados e
renunciar a quaisquer alegações de direito sobre as
quais se fundem as referidas impugnações e
recursos ou ações judiciais. Por fim, preceitua as
hipóteses que implicarão na exclusão do devedor do
PERT e a exigibilidade imediata da totalidade do
débito confessado e ainda não pago.
k) Precatórios e RPV
• Lei nº 13.463, de 06 de julho de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 07/07/2017
Teor: Dispõe sobre os recursos destinados aos
pagamentos decorrentes de precatórios e de RPV
federais.
Observações: Determina que a gestão dos
recursos destinados aos pagamentos decorrentes de
precatórios e de RPV federais será realizada pelo
Poder Judiciário, que contratará, com dispensa de
licitação, instituições financeiras integrantes da
administração pública federal para a
operacionalização da gestão dos recursos, sendo que
Voltar ao sumário.
os valores correspondentes à remuneração das
disponibilidades dos recursos depositados,
descontada a remuneração legal devida ao
beneficiário do precatório ou da RPV, constituirão
receita e deverão ser recolhidos em favor do Poder
Judiciário, o qual poderá destinar até 10% do total
para o pagamento de perícias realizadas em ação
popular. Ademais, o texto cancela os precatórios e as
RPV federais expedidos e cujos valores não tenham
sido levantados pelo credor e estejam depositados
há mais de 2 anos em instituição financeira oficial,
sendo que o cancelamento será operacionalizado
mensalmente pela instituição financeira oficial
depositária, mediante a transferência dos valores
depositados para a Conta Única do Tesouro
Nacional. Também estabelece que do montante
cancelado pelo menos 20% será aplicado pela União
na manutenção e desenvolvimento do ensino e pelo
menos 5% será aplicado no Programa de Proteção a
Crianças e Adolescentes Ameaçados de Morte
(PPCAAM). Além disso, prevê que a instituição
financeira oficial depositária deverá dar ciência ao
respectivo Presidente do Tribunal que, por sua vez,
comunicará o fato ao juízo da execução, que
notificará o credor. Por fim, permite ao credor
requerer novo ofício requisitório após o
cancelamento do anterior, sendo que o novo
precatório ou a nova RPV conservará a ordem
cronológica do requisitório cancelado e a
remuneração correspondente a todo o período RPV
ou precatório.
l) PRD
• Lei nº 13.494, de 24 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 25/10/2017
Teor: Institui o Programa de Regularização de
Débitos não Tributários (PRD) nas autarquias e
fundações públicas federais e na Procuradoria-Geral
Federal; altera as Leis nos 10.522/2002 e
8.213/1991; e dá outras providências.
Observações: Poderão ser quitados, na forma do
PRD, os débitos não tributários com as autarquias e
fundações públicas federais, definitivamente
constituídos ou não, inscritos ou não em dívida
ativa, vencidos até a data de publicação dessa Lei, de
pessoas físicas ou jurídicas, inclusive, aqueles objeto
de parcelamentos anteriores rescindidos ou ativos,
em discussão administrativa ou judicial, desde que
requerido no prazo de 120 dias, contado da data de
publicação da regulamentação. A adesão ao
Programa implica: (i) a confissão irrevogável e
irretratável dos débitos em nome do devedor e por
ele indicados para compor o PRD, nos termos dos
arts. 389 e 395 do CPC/2015, e a aceitação plena e
irretratável de todas as condições estabelecidas
nessa Lei; (ii) o dever de pagar regularmente as
parcelas dos débitos consolidados no Programa; (iii)
a vedação da inclusão dos débitos que compõem o
Programa em qualquer outra forma de
parcelamento posterior, ressalvado o
reparcelamento de que trata o art. 14-A da Lei nº
10.522/2002; e (iv) no cumprimento regular das
obrigações com o FGTS.
m) Processo administrativo sancionador
• Lei nº 13.506, de 13 de novembro de 2017
161
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 14/11/2017
Teor: Dispõe sobre o processo administrativo
sancionador na esfera de atuação do BACEN e da
CVM; altera a Lei nº 6.385/1976, a Lei nº
4.131/1962, a Lei nº 4.829/1965, a Lei nº
6.024/1974, a Lei nº 7.492/1986, a Lei nº
9.069/1995, a Lei nº 9.613/1998, a Lei nº
10.214/2001, a Lei nº 11.371/2006, a Lei nº
11.795/2008, a Lei nº 12.810/2013, a Lei nº
12.865/2013, a Lei nº 4.595/1964, o Decreto nº
23.258/1933, o DL nº 9.025/1946, e a MP nº
2.224/2001; revoga o DL nº 448/1969, e
dispositivos da Lei nº 9.447/1997, da Lei nº
4.380/1964, da Lei nº 4.728/1965, e da Lei nº
9.873/1999; e dá outras providências.
Observações: Dispõe sobre infrações,
penalidades, medidas coercitivas e meios
alternativos de solução de controvérsias aplicáveis
às instituições financeiras, às demais instituições
supervisionadas pelo BACEN e aos integrantes do
Sistema de Pagamentos Brasileiro (SPB).
Estabelece, também, o rito processual a ser
observado nos processos administrativos
sancionadores no âmbito do BACEN. Por fim,
regulamenta o processo administrativo sancionador
no âmbito da CVM, bem como dispõe sobre
penalidades e medidas coercitivas aplicáveis pela
referida autarquia.
n) RECINE
• Lei nº 13.524, de 27 de novembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Prorroga o prazo para utilização do Regime
Especial de Tributação para Desenvolvimento da
Atividade de Exibição Cinematográfica (RECINE) e
dos benefícios fiscais previstos nos arts. 1º e 1º-A da
Lei nº 8.685/1993, e no art. 44 da MP nº 2.228-
1/2001; e altera a Lei nº 12.599/2012.
Observações: Prorroga para 31/12/2019 o prazo
para utilização do benefício fiscal de que trata o art.
14 da Lei no 12.599/2012, cuja fruição ficará
condicionada ao disposto na lei de diretrizes
orçamentárias de cada exercício financeiro.
Ademais, dispõe que as pessoas físicas e jurídicas
tributadas pelo lucro real poderão deduzir do IR
devido, até o período de apuração relativo ao ano-
calendário de 2019, as quantias aplicadas na
aquisição de cotas dos FUNCINES. Também prevê
que, até o exercício fiscal de 2019: (i) os
contribuintes poderão deduzir do IR devido as
quantias investidas na produção de obras
audiovisuais brasileiras de produção independente,
mediante a aquisição de cotas, desde que esses
investimentos sejam realizados no mercado de
capitais, em ativos previstos em lei e autorizados
pela CVM, e os projetos de produção tenham sido
previamente aprovados pela ANCINE; e (ii) as
quantias referentes ao patrocínio à produção de
obras audiovisuais brasileiras de produção
independente, cujos projetos tenham sido
previamente aprovados pela ANCINE, poderão ser
deduzidas do IR devido, apurado nos moldes
estabelecidos. Por fim, determina que o Programa
Cinema Perto de Você atenderá prioritariamente os
complexos de exibição cinematográfica situados em
Municípios de porte médio e deverá observar a
Voltar ao sumário.
distribuição proporcional dos projetos financiados
com recursos da União entre as regiões do País.
o) Serviços aeroportuários
• Lei nº 13.499, de 26 de outubro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 27/10/2017
Teor: Estabelece critérios para a celebração de
aditivos contratuais relativos às outorgas nos
contratos de parceria no setor aeroportuário.
Observações: Admite a celebração de aditivos
contratuais que versem sobre a alteração do
cronograma de pagamentos das outorgas nos
contratos de parceria no setor aeroportuário
celebrados até 31/12/2016, observado o disposto
nesta Lei e no ato de regulamentação do Ministério
dos Transportes, Portos e Aviação Civil. Prevê que a
celebração destes aditivos deverá ser amplamente
divulgada, inclusive por meio da imprensa oficial e
da internet. Ademais, determina que a alteração no
cronograma será admitida apenas uma vez, sendo
que deverá atender as seguintes condições: (i)
manifestação do interessado no prazo de 180 dias,
contado da data de publicação da MP nº 779/2017;
(ii) inexistência de processo de caducidade
instaurado e adimplência do interessado com as
outorgas vencidas até a data da assinatura do
aditivo; (iii) apresentação pelo contratado de
pagamento antecipado de parcela de valores das
contribuições fixas; (iv) manutenção do valor
presente líquido das outorgas originalmente
assumidas; (v) limitação do saldo da reprogramação
aos valores das contribuições fixas antecipadas,
durante o período remanescente do contrato; e (vi)
limitação de cada parcela de contribuição
reprogramada a até 50% acima do valor da parcela
da contribuição originalmente pactuada para cada
exercício. Por fim, dispõe que a observância das
condições dispostas nesta Lei não implica alteração
das condições do contrato de parceria,
considerando-se mantido o seu equilíbrio
econômico-financeiro.
p) Taxa de longo prazo
• Lei nº 13.483, de 21 de setembro de 2017
Órgão responsável: Congresso Nacional
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Institui a Taxa de Longo Prazo (TLP); dispõe
sobre a remuneração dos recursos do Fundo de
Participação PIS-Pasep, do Fundo de Amparo ao
Trabalhador (FAT) e do Fundo da Marinha
Mercante (FMM) e sobre a remuneração dos
financiamentos concedidos pelo Tesouro Nacional
ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico
e Social (BNDES); altera as Leis nos 8.019/1990,
9.365/1996, 10.893/2004 e 10.849/2004; e dá
outras providências.
Observação: Altera a forma de atuação do BNDES,
especificamente no modo de conceder subsídios por
meio dos empréstimos, substituindo a TJLP pela
TLP.
H. CONSELHO NACIONAL DE
POLÍTICA FAZENDÁRIA
1. CONVÊNIOS
162
a) ICMS
• Convênio ICMS nº 59, de 08 de julho de
2011
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 31/07/2017
Teor: Estabelece normas relativas ao equipamento
Medidor Volumétrico de Combustíveis - MVC, às
empresas interventoras e às empresas usuárias.
Observações: O Convênio foi republicado em
31/07/2017 em cumprimento à decisão proferida
pela Exma. Desembargadora Federal Vânia Hack de
Almeida, relatora da Apelação/Remessa Necessária
nº 5009956-51.2011.4.04.7200/SC.
• Convênio ICMS nº 73, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Exclui o Estado do Rio de Janeiro das
disposições do Convênio ICMS nº 36/2016, que
estabelece substituição tributária em relação às
operações antecedentes interestaduais com
desperdícios e resíduos de metais não ferrosos e
alumínio em formas brutas quando o produto for
destinado a estabelecimento industrial.
• Convênio ICMS nº 74, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera a cláusula primeira do Convênio ICMS
nº 135/2006, que dispõe sobre a substituição
tributária nas operações com aparelhos celulares.
• Convênio ICMS nº 75, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Dispõe sobre a inclusão dos Estados do Acre,
Pará e de Santa Catarina nas disposições do
Convênio ICMS nº 114/2014, que autoriza a
concessão de isenção do ICMS na importação de
medicamento destinado a tratamento de câncer,
quando realizado por pessoa física.
• Convênio ICMS nº 76, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Autoriza o Estado de Alagoas a conceder
isenção do ICMS nas saídas internas de geladeira,
decorrentes de doação efetuada pela Eletrobrás
Distribuição Alagoas, bem como nas operações de
remessa da sucata de geladeira, com destinação à
reciclagem no âmbito do programa "Agente
Eletrobrás".
• Convênio ICMS nº 77, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado de Roraima
às disposições do Convênio ICMS nº 48/2013, que
institui o Sistema de Registro e Controle das
Operações com o Papel Imune Nacional - RECOPI
NACIONAL e disciplina, para as unidades federadas
que especifica, o credenciamento do contribuinte
Voltar ao sumário.
que realize operações com papel destinado à
impressão de livro, jornal ou periódico.
• Convênio ICMS nº 78, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 125/2011, que
autoriza a exclusão da gorjeta da base de cálculo do
ICMS incidente no fornecimento de alimentação e
bebidas promovido por bares, restaurantes, hotéis e
estabelecimento similares.
• Convênio ICMS nº 79, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Anexo Único do Convênio ICMS nº
77/2011, que dispõe sobre o regime de substituição
tributária aplicável ao ICMS incidente sobre as
sucessivas operações internas ou interestaduais
relativas à circulação de energia elétrica, desde a
produção ou importação até a última operação que
a destine ao consumo de destinatário que a tenha
adquirido em ambiente de contratação livre.
• Convênio ICMS nº 80, de 14 de julho de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes.
• Convênio ICMS nº 81, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes.
• Convênio ICMS nº 82, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 109/2014, que
autoriza os Estados que menciona a conceder
diferimento do ICMS devido nas operações com
máquinas, equipamentos e materiais destinados à
captação, geração e transmissão de energia solar ou
eólica incorporados ao ativo imobilizado de
estabelecimentos geradores de energia solar ou
eólica.
• Convênio ICMS nº 83, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
163
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do
Maranhão às disposições do Convênio ICMS nº
51/1999, que autoriza a concessão de isenção nas
operações com embalagens de agrotóxicos usadas e
lavadas, bem como nas respectivas prestações de
serviços de transporte.
• Convênio ICMS nº 84, de 14 de julho de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o § 1º da cláusula primeira do
Convênio ICMS nº 59/2012, que autoriza a
concessão de parcelamento de débitos, tributários e
não tributários, das empresas em processo de
recuperação judicial.
• Convênio ICMS nº 85, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado de
Pernambuco ao Convênio ICMS nº 115/2003, que
dispõe sobre a uniformização e disciplina a emissão,
escrituração, manutenção e prestação das
informações dos documentos fiscais emitidos em via
única por sistema eletrônico de processamento de
dados para contribuintes prestadores de serviços de
comunicação e fornecedores de energia elétrica.
• Convênio ICMS nº 86, de 14 de julho de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Revigora o Convênio ICMS nº 112/2014, que
autoriza o Estado de Pernambuco a conceder
isenção do ICMS nas saídas internas de lâmpadas,
material elétrico e equipamentos, doados ao Poder
Executivo Estadual pela Companhia Energética de
Pernambuco - CELPE, para instalação de sistemas
de iluminação e refrigeração em prédios públicos da
Administração Direta, no âmbito do Programa de
Eficiência Energética - PEE.
• Convênio ICMS nº 87, de 14 de julho de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Autoriza o Estado de Minas Gerais a conceder
isenção de ICMS nas prestações de serviço de
comunicação referente ao acesso à internet por
conectividade em banda larga adquiridas pela
Companhia de Tecnologia da Informação do Estado
de Minas Gerais - PRODEMGE.
• Convênio ICMS nº 88, de 14 de julho de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 93/2015, que
dispõe sobre os procedimentos a serem observados
nas operações e prestações que destinem bens e
serviços a consumidor final não contribuinte do
ICMS, localizado em outra unidade federada.
Voltar ao sumário.
• Convênio ICMS nº 89, de 14 de julho de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera os §§ 2º e 3º do art. 2º do Convênio
ICMS nº 133/97 que aprova o Regimento do
CONFAZ Indicação de Conselheiros Substitutos.
Observações: Representam os Estados e o Distrito
Federal os seus Secretários de Fazenda, Finanças ou
Tributação e, na sua falta, os seus respectivos
substitutos legais. Nas suas ausências, os membros
do Conselho indicarão à Secretaria-Executiva do
CONFAZ os nomes dos seus substitutos legais.
• Convênio ICMS nº 90, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 124/2013, que
autoriza o Estado de Minas Gerais a remitir o crédito
tributário, inclusive multas e juros incidentes,
relativo às operações alcançadas pelo ICMS
promovidas por contribuinte que especifica.
• Convênio ICMS nº 91, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Autoriza o Estado de Rondônia a conceder
redução na base de cálculo do ICMS, nas operações
interestaduais com gado bovino vivo gordo para
abate.
• Convênio ICMS nº 92, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado de Alagoas
ao Convênio ICMS nº 27/2006, que autoriza as
unidades federadas que menciona a concederem
crédito outorgado do ICMS correspondente ao valor
do ICMS destinado pelos seus respectivos
contribuintes a projetos culturais credenciados
pelas respectivas Secretarias de Estado da Cultura.
• Convênio ICMS nº 93, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Prorroga disposições do Convênio ICMS nº
45/2010, que concede isenção do ICMS nas saídas
de locomotivas.
• Convênio ICMS nº 94, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 04/2017, que
autoriza o Estado do Ceará a conceder crédito
presumido nas aquisições de equipamento emissor
de Cupom Fiscal Eletrônico CF-e - SAT.
164
• Convênio ICMS nº 95, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Autoriza o Estado de Santa Catarina a
conceder remissão de créditos tributários relativos
ao ICM e ICMS.
• Convênio ICMS nº 96, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do
Tocantins às disposições do Convênio ICMS nº
57/2017, que autoriza a concessão de isenção do
ICMS na importação de medicamento destinado a
tratamento da Atrofia Muscular Espinal - AME,
quando realizada por pessoa física.
• Convênio ICMS nº 97, de 25 de agosto de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do
Tocantins às disposições do Convênio ICMS nº
51/1999, que autoriza a concessão de isenção nas
operações com embalagens de agrotóxicos usadas e
lavadas, bem como nas respectivas prestações de
serviços de transporte.
• Convênio ICMS nº 98, de 06 de setembro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 11/09/2017
Teor: Altera o Anexo único do Convênio ICMS nº
77/2011, que dispõe sobre o regime de substituição
tributária aplicável ao ICMS incidente sobre as
sucessivas operações internas ou interestaduais
relativas à circulação de energia elétrica, desde a
produção ou importação até a última operação que
a destine ao consumo de destinatário que a tenha
adquirido em ambiente de contratação livre.
• Convênio ICMS nº 99, de 06 de setembro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 11/09/2017
Teor: Autoriza o Estado do Pará a conceder isenção
e redução da base de cálculo do ICMS, na forma que
especifica.
• Convênio ICMS nº 100, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza a concessão de redução de base de
cálculo na prestação de serviço de transporte
intermunicipal de passageiro.
• Convênio ICMS nº 101, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, e o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 102, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com pneumáticos, câmaras de ar e
protetores de borracha relacionados no Anexo XVI
do Convênio ICMS nº 52/2017, que dispõe sobre as
normas gerais a serem aplicadas aos regimes de
substituição tributária e de antecipação do ICMS
com encerramento de tributação, relativos às
operações subsequentes, instituídos por convênios
ou protocolos firmados entres os Estados e o Distrito
Federal.
• Convênio ICMS nº 103, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 85/1993, que
dispõe sobre a substituição tributária nas operações
com pneumáticos, câmaras de ar e protetores.
• Convênio ICMS nº 104, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Reduz a base de cálculo do ICMS nas saídas
de bens, materiais ou peças com defeito na prestação
de serviços de assistência técnica, manutenção e
reparo prevista no Ajuste SINIEF nº 14/2017.
• Convênio ICMS nº 105, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Estabelece procedimento especial, em
substituição ao previsto no Convênio ICMS nº
133/1997, que aprovou o Regimento do CONFAZ,
relativamente ao pedido de vista na reunião de
apreciação e deliberação da proposta de convênio
específico de que trata a LC nº 160/2017, que dispõe
sobre convênio que permite aos Estados e ao
Distrito Federal deliberar sobre a remissão dos
créditos tributários, constituídos ou não,
decorrentes de isenções, incentivos e benefícios
fiscais ou financeiro-fiscais instituídos em
desacordo com o disposto no art. 155, § 2º, XII, “g”,
da CF/1988 e a reinstituição das respectivas
165
isenções, incentivos e benefícios fiscais ou
financeiro-fiscais; e altera a Lei nº 12.973/2014.
• Convênio ICMS nº 106, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Disciplina os procedimentos de cobrança do
ICMS incidente nas operações com bens e
mercadorias digitais comercializadas por meio de
transferência eletrônica de dados e concede isenção
nas saídas anteriores à saída destinada ao
consumidor final.
• Convênio ICMS nº 107, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 128/2012, que
autoriza os Estados e o Distrito Federal a adotar os
procedimentos relativos à emissão, escrituração,
manutenção e prestação das informações dos
documentos fiscais emitidos em via única por
sistema eletrônico de processamento de dados para
contribuintes concessionários de serviço público de
distribuição de gás canalizado.
• Convênio ICMS nº 108, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 109, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 110, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 134/2016, que
dispõe sobre o fornecimento de informações
prestadas por instituições financeiras e de
pagamento, integrantes ou não do Sistema de
Pagamentos Brasileiro - SPB, relativas às transações
com cartões de débito, crédito, de loja (private
label) e demais instrumentos de pagamento
eletrônicos, realizadas por pessoas jurídicas
inscritas no CNPJ ou pessoas físicas inscritas no
Voltar ao sumário.
CPF, ainda que não inscritas no cadastro de
contribuintes do ICMS.
• Convênio ICMS nº 111, de 29 de setembro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com cigarros e outros produtos derivados
do fumo relacionados no Anexo V do Convênio
ICMS nº 52/2017, que dispõe sobre as normas
gerais a serem aplicadas aos regimes de substituição
tributária e de antecipação do ICMS com
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, instituídos por convênios ou
protocolos firmados entres os Estados e o Distrito
Federal.
• Convênio ICMS nº 112, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza o Estado do Rio Grande do Sul a
conceder redução de base de cálculo para o débito de
responsabilidade por substituição tributária do
ICMS, nas operações com água mineral, potável ou
natural.
• Convênio ICMS nº 113, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/1991, que
concede redução da base de cálculo nas operações
com equipamentos industriais e implementos
agrícolas.
• Convênio ICMS nº 114, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Concede isenção do ICMS nas saídas internas
com equipamentos e componentes para geração de
energia elétrica solar fotovoltaica destinada ao
atendimento do consumo de prédios próprios
públicos estaduais que especifica.
• Convênio ICMS nº 115, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, e o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
166

• Convênio ICMS nº 116, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 117, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza o Estado de Mato Grosso a não
exigir a utilização do Código Especificador da
Substituição Tributária - CEST, até 31/12/2017, nas
operações internas e nas interestaduais a ele
destinadas.
• Convênio ICMS nº 118, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com tintas e vernizes relacionados no
Anexo XXIII do Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 119, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com celulares e cartões inteligentes
relacionados no Anexo XX do Convênio ICMS nº
52/2017, que dispõe sobre as normas gerais a serem
aplicadas aos regimes de substituição tributária e de
antecipação do ICMS com encerramento de
tributação, relativos às operações subsequentes,
instituídos por convênios ou protocolos firmados
entres os Estados e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 120, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Dispõe sobre a exclusão do Estado de São
Paulo aos dispositivos do Convênio ICMS nº
71/1990, que estabelece disciplina de controle da
circulação de café em território nacional e estabelece
outras providências.
• Convênio ICMS nº 121, de 29 de setembro
de 2017
Voltar ao sumário.
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 69/1998, que
firma entendimento em relação à incidência de
ICMS nas prestações de serviços de comunicação.
• Convênio ICMS nº 122, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 123, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza o Estado do Amapá a conceder
remissão de débitos do ICMS da Companhia de
Eletricidade do Amapá.
• Convênio ICMS nº 124, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza o Estado de Alagoas a conceder
isenção de ICMS nas aquisições de veículos
automotores realizadas por Entidades Alagoanas de
Assistência Social cadastradas no Programa Nota
Fiscal Cidadã, instituído pela Lei nº 6.991/2008.
• Convênio ICMS nº 125, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, e o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 127, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Prorroga disposições de convênios ICMS que
dispõem sobre benefícios fiscais.
• Convênio ICMS nº 129, de 29 de setembro
de 2017
167
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 110/2007, que
dispõe sobre o regime de substituição tributária nas
operações com combustíveis e lubrificantes,
derivados ou não de petróleo e com outros produtos.
• Convênio ICMS nº 130, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 131, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes; e o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 132, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 38/2012, que
concede isenção do ICMS nas saídas de veículos
destinados a pessoas portadoras de deficiência
física, visual, mental ou autista.
• Convênio ICMS nº 133, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Prorroga as disposições do Convênio ICMS
nº 100/1997, que reduz a base de cálculo do ICMS
nas saídas dos insumos agropecuários que
especifica, e dá outras providências.
• Convênio ICMS nº 134, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
Voltar ao sumário.
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes.
• Convênio ICMS nº 145, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: Autoriza o Estado do Piauí a remitir e a
anistiar de créditos tributários, constituídos ou não,
decorrentes das isenções, dos incentivos e dos
benefícios fiscais ou financeiro-fiscais instituídos
em desacordo com o disposto no art. 155, § 2º, XII,
“g”, da CF/1988, com termo final até 31/12/2011.
• Convênio ICMS nº 149, de 29 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 09/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 92/2015, que
estabelece a sistemática de uniformização e
identificação das mercadorias e bens passíveis de
sujeição aos regimes de substituição tributária e de
antecipação de recolhimento do ICMS com o
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, e altera o Convênio ICMS nº 52/2017,
que dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas
aos regimes de substituição tributária e de
antecipação do ICMS com encerramento de
tributação, relativos às operações subsequentes,
instituídos por convênios ou protocolos firmados
entres os Estados e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 150, de 19 de outubro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Autoriza o Estado do Pará a conceder isenção
do ICMS nas operações e prestações relacionadas
com transporte ferroviário.
• Convênio ICMS nº 151, de 19 de outubro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 152, de 19 de outubro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Autoriza o Estado de Tocantins a conceder
redução na base de cálculo do ICMS, nas operações
interestaduais com gado bovino.
• Convênio ICMS nº 153, de 19 de outubro de
2017
168
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Altera o Anexo Único do Convênio ICMS nº
77/2011, que dispõe sobre o regime de substituição
tributária aplicável ao ICMS incidente sobre as
sucessivas operações internas ou interestaduais
relativas à circulação de energia elétrica, desde a
produção ou importação destinatário que a tenha
adquirido em ambiente de contratação livre.
• Convênio ICMS nº 155, de 19 de outubro de
2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Autoriza o Estado do Rio Grande do Sul a
conceder isenção do ICMS nas saídas internas de
armas, coletes a prova de bala, equipamentos de
proteção individual, munições, sistemas de veículos
automotores e videomonitoramento, novos, a serem
doados à Secretaria de Segurança Pública do Estado.
• Convênio ICMS nº 156, de 10 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Prorroga o Convênio ICMS nº 101/97, que
concede isenção do ICMS nas operações com
equipamentos e componentes para o tributário de pequeno valor inscrito em dívida ativa,
aproveitamento das energias solar e eólica que
especifica.
• Convênio ICMS nº 157, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Dispõe sobre isenção do ICMS nas operações
e prestações destinadas à construção, instalação e
operação de Centro Internacional de Conexões de
Voos - HUB.
• Convênio ICMS nº 158, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Santa Catarina a reduzir
juros e multas mediante parcelamento de débitos
fiscais relacionados ao ICMS, na forma que
especifica.
• Convênio ICMS nº 159, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado do Piauí a instituir
programa de anistia de débitos fiscais relacionados
com o ICM e ICMS na forma que especifica.
• Convênio ICMS nº 160, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Voltar ao sumário.
Teor: Autoriza o Estado do Pará a reduzir juros e
multas de débitos fiscais relacionados com o ICM e
o ICMS.
• Convênio ICMS nº 161, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Sergipe a dispensar ou
reduzir juros e multas mediante parcelamento de
débitos fiscais relacionados com o ICM e o ICMS, na
forma que especifica.
• Convênio ICMS nº 162, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado da Bahia a reduzir a multa
por infração e acréscimos moratórios relacionados
ao ICM e ICMS, na forma que especifica.
• Convênio ICMS nº 163, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 65/2017, que
autoriza o Estado de Goiás a remitir crédito
reduzir juros e multas previstos na legislação
tributária, bem como a conceder parcelamento de
crédito tributário, relacionados com o ICMS, bem
como autoriza a não exigência de créditos
tributários remitidos ou reduzidos, em período que
especifica.
• Convênio ICMS nº 164, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado do Rio Grande do Sul a
conceder parcelamento de débitos fiscais
relacionados com o ICM e o ICMS a cooperativas.
• Convênio ICMS nº 165, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 135/2016, que
autoriza o Estado do Tocantins a dispensar ou
reduzir juros e multas, e a conceder parcelamento de
débito fiscal, relacionados ao ICMS, na forma que
especifica.
• Convênio ICMS nº 166, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 11/2009, que
autoriza os Estados do Acre, Alagoas, Ceará, Espírito
Santo, Maranhão, Mato Grosso, Pará, Paraíba,
Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Roraima e
Tocantins e o Distrito Federal a dispensar ou reduzir
juros e multas mediante parcelamento de débitos
169
fiscais relacionados com o ICM e o ICMS, na forma
que especifica.
• Convênio ICMS nº 167, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado do Maranhão a promover
Programa de Parcelamento de Débitos Fiscais com
redução de multas e juros previstos na legislação
tributária para contribuintes em débito com o ICM
e o ICMS, na forma que indica.
• Convênio ICMS nº 168, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza os Estados do Amapá e Amazonas a
dispensar ou reduzir multas e juros e conceder
parcelamento de débitos fiscais, relacionados com o
ICMS.
• Convênio ICMS nº 169, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Estabelece condições gerais para concessão
de moratória, parcelamento, ampliação de prazo de
pagamento, remissão, anistia e transação.
• Convênio ICMS nº 170, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza a redução de multas e demais
acréscimos legais do ICMS incidente sobre valores
cobrados a título de assinatura mensal pelas
prestadoras de serviços de telefonia.
• Convênio ICMS nº 171, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Rondônia a reduzir
multas e demais acréscimos legais, e a conceder
parcelamento de débito fiscal relacionados com o
ICMS, nas hipóteses que especifica.
• Convênio ICMS nº 172, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza ao Estado de Alagoas a reduzir
multas e demais acréscimos legais mediante
parcelamento de débitos fiscais relacionados com o
ICM e o ICMS para as cooperativas de agricultura
familiar.
• Convênio ICMS nº 173, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Voltar ao sumário.
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 11/2017, que
autoriza os Estados do Ceará e do Espírito Santo a
instituir programa de parcelamento de débitos
fiscais relacionados com o ICM e ICMS na forma que
especifica.
• Convênio ICMS nº 174, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Mato Grosso do Sul a
conceder redução de multa e de juros de mora, no
caso de pagamento em parcela única ou mais de uma
parcela, de créditos tributários relativos ao ICMS, na
forma que especifica.
• Convênio ICMS nº 175, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado do Rio Grande do Sul a
reduzir multa e juros relativos à dívida decorrente
de lançamento efetuado em virtude do indevido
creditamento do valor de precatório para
compensação com o ICMS mensal, realizado em
guia informativa ou na escrita fiscal.
• Convênio ICMS nº 176, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza a dispensa do pagamento de ICMS
diferido ou o estorno de crédito do imposto
relacionado com a entrada de bens e mercadorias e
o recebimento de serviços quando destinados ao
desenvolvimento de protótipos pela indústria
automobilística.
• Convênio ICMS nº 177, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Pernambuco a conceder
isenção nas saídas internas de tomate promovidas
por produtor agropecuário.
• Convênio ICMS nº 178, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado de
Pernambuco ao Convênio ICMS nº 107/1995, que
autoriza os Estados que menciona a conceder
isenção do ICMS nas operações com energia elétrica
e nas prestações de serviços de comunicação, na
forma que especifica.
• Convênio ICMS nº 179, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza a concessão de isenção do ICMS nas
operações de importação de obras de artes que
170
tenham sido remetidas ao exterior com destino a
exposição ou feira, para fins de exposição ao público
em geral.
• Convênio ICMS nº 180, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado de Santa Catarina a
conceder remissão de créditos tributários relativos
ao ICM e ICMS.
• Convênio ICMS nº 181, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza a dilação de prazo de pagamento do
ICMS e autoriza a remissão e a anistia de créditos
tributários do ICMS, constituídos ou não,
decorrentes da dilação de prazo de pagamento do
imposto.
• Convênio ICMS nº 182, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Anexo Único do Convênio ICMS nº
77/2011, que dispõe sobre o regime de substituição
tributária aplicável ao ICMS incidente sobre as
sucessivas operações internas ou interestaduais
relativas à circulação de energia elétrica, desde a
produção ou importação até a última operação que
a destine ao consumo de destinatário que a tenha
adquirido em ambiente de contratação livre.
• Convênio ICMS nº 183, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Autoriza o Estado do Acre a conceder
remissão do crédito tributário das multas punitivas
do ICMS à Companhia de Eletricidade do Acre -
ELETROACRE.
• Convênio ICMS nº 184, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 85/2011, que
autoriza os estados que menciona a conceder crédito
outorgado de ICMS destinado a aplicação em
investimentos em infraestrutura.
• Convênio ICMS nº 185, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Anexo Único do Convênio ICMS nº
77/2011, que dispõe sobre o regime de substituição
tributária aplicável ao ICMS incidente sobre as
sucessivas operações internas ou interestaduais
relativas à circulação de energia elétrica, desde a
produção ou importação até a última operação que
Voltar ao sumário.
a destine ao consumo de destinatário que a tenha
adquirido em ambiente de contratação livre.
• Convênio ICMS nº 186, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do
Amazonas ao Convênio ICMS nº 138/2006, que
autoriza os Estados que especifica a utilizar as regras
contidas no Convênio ICMS nº 139/2001 para o gás
natural.
• Convênio ICMS nº 187, de 23 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 28/11/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 73/16, que
autoriza as unidades federadas que menciona a
concederem redução de base de cálculo do ICMS nas
operações internas com querosene de aviação - QAV
e gasolina de aviação - GAV.
• Convênio ICMS nº 188, de 04 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 07/12/2017*
Teor: Dispõe sobre benefícios fiscais do ICMS nas
operações e prestações relacionadas à construção,
instalação e operação de Centro Internacional de
Conexões de Voos - HUB, e de aquisição de
querosene de aviação.
Observação: O Convênio foi publicado no dia
05/12/2017 e retificado no dia 07/12/2017.
• Convênio ICMS nº 189, de 04 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 144/2012, que
autoriza o Estado do Acre a dispensar ou reduzir
juros e multas mediante parcelamento de débitos
fiscais relacionados com o ICMS na forma que
especifica.
• Convênio ICMS nº 190, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 18/12/2017
Teor: Dispõe, nos termos autorizados na LC nº
160/2017, sobre a remissão de créditos tributários,
constituídos ou não, decorrentes das isenções, dos
incentivos e dos benefícios fiscais ou financeiro-
fiscais instituídos em desacordo com o disposto no
art. 155, § 2º, XII, “g” da CF/1988, bem como sobre
as correspondentes reinstituições.
• Convênio ICMS nº 191, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 153/2015, que
dispõe sobre a aplicação dos benefícios fiscais da
171
isenção de ICMS e da redução da base de cálculo de
ICMS autorizados por meio de convênios ICMS às
operações e prestações interestaduais que destinem
bens e serviços a consumidor final não contribuinte
do ICMS, localizado em outra unidade federada.
• Convênio ICMS nº 192, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Estabelece procedimentos para controle e
entrega de informações fiscais sobre as operações
com etanol hidratado ou anidro.
• Convênio ICMS nº 193, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Autoriza a unidade federada que menciona a
conceder redução da base de cálculo do ICMS devido
nas operações internas com
FLUORDEOXIGLICOSE - FDG.
• Convênio ICMS nº 194, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 195, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre redução da base de cálculo do
ICMS nas operações com veículos automotores.
• Convênio ICMS nº 196, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 93/2015, que
dispõe sobre os procedimentos a serem observados
nas operações e prestações que destinem bens e
serviços a consumidor final não contribuinte do
ICMS, localizado em outra unidade federada.
• Convênio ICMS nº 197, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Convalida novas alíquotas de IPI do
Convênio ICMS nº 51/2000, que estabelece
disciplina relacionada com as operações com
veículos automotores novos efetuadas por meio de
faturamento direto para o consumidor
Voltar ao sumário.
• Convênio ICMS nº 198, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 199, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com veículos automotores novos
relacionados no Anexo XXIV do Convênio ICMS nº
52/2017, que dispõe sobre as normas gerais a serem
aplicadas aos regimes de substituição tributária e de
antecipação do ICMS com encerramento de
tributação, relativos às operações subsequentes,
instituídos por convênios ou protocolos firmados
entres os Estados e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 200, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com veículos novos de duas e três rodas
motorizados relacionados no Anexo XXV do
Convênio ICMS nº 52/2017, que dispõe sobre as
normas gerais a serem aplicadas aos regimes de
substituição tributária e de antecipação do ICMS
com encerramento de tributação, relativos às
operações subsequentes, instituídos por convênios
ou protocolos firmados entres os Estados e o Distrito
Federal.
• Convênio ICMS nº 201, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a obrigatoriedade da geração e
entrega de arquivos eletrônicos de controle auxiliar
para contribuintes prestadores de serviços de
comunicação que emitem seus documentos fiscais
nos termos do Convênio ICMS nº 115/2003, que
dispõe sobre a uniformização e disciplina a emissão,
escrituração, manutenção e prestação das
informações dos documentos fiscais emitidos em via
única por sistema eletrônico de processamento de
dados para contribuintes prestadores de serviços de
comunicação e fornecedores de energia elétrica.
• Convênio ICMS nº 202, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 130/2016, que
dispõe sobre a uniformização e disciplina a emissão,
escrituração, manutenção e prestação das
172
informações dos documentos fiscais emitidos em via
única por sistema eletrônico de processamento de
dados para contribuintes prestadores de serviços de
comunicação e fornecedores de energia elétrica.
• Convênio ICMS nº 203, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 84/2009, que
dispõe sobre as operações de saída de mercadoria
realizada com o fim específico de exportação.
• Convênio ICMS nº 204, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 205, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
• Convênio ICMS nº 206, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 78/2015, que
autoriza os Estados e o Distrito Federal a conceder
redução da base de cálculo do ICMS nas prestações
de serviço de televisão por assinatura, nas condições
específicas.
• Convênio ICMS nº 207, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Prorroga as disposições do Convênio ICMS
nº 57/2015, que autoriza a concessão de crédito
presumido de ICMS para a execução de programa
social.
• Convênio ICMS nº 208, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 24/2011, que
dispõe sobre a concessão de regime especial, na área
Voltar ao sumário.
do ICMS, nas operações e prestações que envolvam
revistas e periódicos e dá outras providências.
• Convênio ICMS nº 209, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Autoriza o Estado de São Paulo a não aplicar
dispositivo do Convênio ICMS nº 15/1990, que
estabelece critérios para as operações com café cru.
• Convênio ICMS nº 210, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 162/1994, que
autoriza os Estados e o Distrito Federal conceder
isenção do ICMS nas operações com medicamentos
destinados ao tratamento de câncer.
• Convênio ICMS nº 211, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Revoga incisos da cláusula segunda do
Convênio ICMS nº 49/2017, que dispõe sobre
benefícios fiscais.
• Convênio ICMS nº 212, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 01/1999, que
concede isenção do ICMS às operações com
equipamentos e insumos destinados à prestação de
serviços de saúde.
• Convênio ICMS nº 213, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
operações com aparelhos celulares e cartões
inteligentes relacionados no Anexo XX do Convênio
ICMS nº 52/2017, que dispõe sobre as normas
gerais a serem aplicadas aos regimes de substituição
tributária e de antecipação do ICMS com
encerramento de tributação, relativos às operações
subsequentes, instituídos por convênios ou
protocolos firmados entres os Estados.
• Convênio ICMS nº 214, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 52/2017, que
dispõe sobre as normas gerais a serem aplicadas aos
regimes de substituição tributária e de antecipação
do ICMS com encerramento de tributação, relativos
às operações subsequentes, instituídos por
convênios ou protocolos firmados entres os Estados
e o Distrito Federal.
173
• Convênio ICMS nº 215, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do Espírito
Santo ao Convênio ICMS nº 16/2015, que autoriza a
conceder isenção nas operações internas relativas à
circulação de energia elétrica, sujeitas a faturamento
sob o Sistema de Compensação de Energia Elétrica
de que trata a Resolução Normativa nº 482/2012, da
Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL.
• Convênio ICMS nº 216, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Manual de Orientação aprovado pelo
Convênio ICMS nº 57/1995, que dispõe sobre a
emissão de documentos fiscais e a escrituração de
livros fiscais por contribuinte usuário de sistema
eletrônico de processamento de dados.
• Convênio ICMS nº 217, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Autoriza o Estado de Minas Gerais a conceder
o prazo adicional de até sessenta dias para a
comprovação da efetiva exportação de insulina
resultante da industrialização de mercadoria
importada sob o regime aduaneiro de drawback
integrado suspensão.
• Convênio ICMS nº 218, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 129/2004, que
autoriza unidades federadas a conceder isenção nas
saídas de bens e mercadorias recebidas em doação,
efetuadas pela organização não-governamental
"AMIGOS DO BEM - Instituição Nacional Contra a
Fome e a Miséria no Sertão Nordestino", convalida
procedimentos e autoriza a dispensa de imposto.
• Convênio ICMS nº 219, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Autoriza o Estado de Goiás a conceder à
CELG Distribuição S.A - CELG D - remissão e anistia
de créditos tributários do ICMS, constituídos ou não,
referentes a fatos geradores ocorridos até
27/01/2015.
• Convênio ICMS nº 220, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 18/2017, que
institui o Portal Nacional da Substituição Tributária
e estabelece as regras para a sua manutenção e
atualização.
Voltar ao sumário.
• Convênio ICMS nº 221, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 152/2015, que
altera o Convênio ICMS nº 93/2015, que dispõe
sobre os procedimentos a serem observados nas
operações e prestações que destinem bens e serviços
a consumidor final não contribuinte do ICMS,
localizado em outra unidade federada.
• Convênio ICMS nº 222, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Exclui o Estado de Goiás das disposições do
Convênio ICMS nº 71/1990, que estabelece
disciplina de controle da circulação de café em
território nacional e estabelece outras providências.
• Convênio ICMS nº 223, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 65/2003, que
autoriza os Estados do Mato Grosso e Rio Grande do
Sul a conceder redução da base de cálculo do ICMS
no fornecimento de refeição promovido por bares,
restaurantes e estabelecimentos similares.
• Convênio ICMS nº 224, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Autoriza os Estados do Acre, Amapá, Bahia e
Paraná a conceder isenção do ICMS nas operações
internas com produtos essenciais ao consumo
popular que compõem a cesta básica.
• Convênio ICMS nº 225, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado da Bahia ao
Convênio ICMS nº 176/2017, que autoriza a
dispensa do pagamento de ICMS diferido ou o
estorno de crédito do imposto relacionado com a
entrada de bens e mercadorias e o recebimento de
serviços quando destinados ao desenvolvimento de
protótipos pela indústria automobilística.
• Convênio ICMS nº 226, de 15 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 174/2017, que
autoriza o Estado de Mato Grosso do Sul a conceder
redução de multa e de juros de mora, no caso de
pagamento em parcela única ou mais de uma
parcela, de créditos tributários relativos ao ICMS, na
forma que especifica.
174
• Convênio ICMS nº 227, de 15 de dezembro autoriza as unidades da Federação que menciona a
de 2017 conceder isenção do ICMS no fornecimento de
Órgão responsável: Conselho Nacional de energia elétrica para consumidores da Subclasse
Política Fazendária Residencial Baixa Renda, nos termos das Leis nos
Data de publicação: 19/12/2017 10.438/2002 e 12.212/2010.
Teor: Autoriza os Estados de Alagoas, Bahia, Ceará,
Paraná, Piauí, Santa Cataria e São Paulo e o Distrito • Convênio ICMS nº 234, de 22 de dezembro
Federal a prorrogar o prazo de pagamento do ICMS de 2017
devido por contribuintes dedicados ao comércio Órgão responsável: Conselho Nacional de
varejista, relativo aos fatos geradores que ocorrerem Política Fazendária
no mês de dezembro. Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Dispõe sobre a substituição tributária nas
• Convênio ICMS nº 228, de 22 de dezembro operações com medicamentos de uso humano e
de 2017 outros produtos farmacêuticos para uso humano ou
Órgão responsável: Conselho Nacional de veterinário relacionados no Anexo XIV do Convênio
Política Fazendária ICMS nº 52/2017, que dispõe sobre as normas
Data de publicação: 26/12/2017 gerais a serem aplicadas aos regimes de substituição
Teor: Dispõe sobre a revogação do Convênio ICMS tributária e de antecipação do ICMS com
nº 76/1994, que dispõe sobre a substituição encerramento de tributação, relativos às operações
tributária nas operações com produtos subsequentes, instituídos por convênios ou
farmacêuticos. protocolos firmados entres os Estados e o Distrito
Federal.
• Convênio ICMS nº 229, de 22 de dezembro
de 2017 2. PORTARIAS
Órgão responsável: Conselho Nacional de
Política Fazendária a) Regimento interno
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 69/1998, que • Portaria nº 525, de 7 de dezembro de 2017
firma entendimento em relação à incidência de Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
ICMS nas prestações de serviços de comunicação. Fazenda
Data de publicação: 08/12/2017
• Convênio ICMS nº 230, de 22 de dezembro Teor: Aprova o Regimento Interno da Secretaria
de 2017 Executiva do Conselho Nacional de Política
Órgão responsável: Conselho Nacional de Fazendária (SE/CONFAZ).
Política Fazendária
Data de publicação: 26/12/2017 3. PROTOCOLO
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 101/1997, que
concede isenção do ICMS nas operações com a) ICMS
equipamentos e componentes para o
aproveitamento das energias solar e eólica que • Protocolo ICMS nº 39, de 25 de outubro de
especifica. 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de
• Convênio ICMS nº 231, de 22 de dezembro Política Fazendária
de 2017 Data de publicação: 26/10/2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de Teor: Altera o prazo final de vigência do Protocolo
Política Fazendária ICMS nº 57/2016, que dispõe sobre a suspensão do
Data de publicação: 26/12/2017 recolhimento do ICMS nos depósitos em armazém
Teor: Autoriza o Estado do Paraná a convalidar os não alfandegado e posterior remessa interestadual.
procedimentos adotados pelos contribuintes Observações: Fica prorrogado para 31/12/2017 o
relativamente às operações submetidas ao regime da prazo final de vigência do Protocolo ICMS º 57/2016.
substituição tributária com produtos farmacêuticos.
• Protocolo ICMS nº 44, de 01 de dezembro
• Convênio ICMS nº 232, de 22 de dezembro de 2017
de 2017 Órgão responsável: Conselho Nacional de
Órgão responsável: Conselho Nacional de Política Fazendária
Política Fazendária Data de publicação: 04/12/2017
Data de publicação: 26/12/2017 Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado de
Teor: Altera o Convênio ICMS nº 100/2017, que Pernambuco às disposições do Protocolo ICMS nº
autoriza a concessão de redução de base de cálculo 82/2012, que dispõe sobre a instituição da Central
na prestação de serviço de transporte de Operações Estaduais - COE e o monitoramento,
intermunicipal de passageiro. controle e compartilhamento de informações entre
as Secretarias de Fazenda, Finanças, Receita ou
• Convênio ICMS nº 233, de 22 de dezembro Tributação dos Estados, do Distrito Federal e a RFB.
de 2017
Órgão responsável: Conselho Nacional de I. MINISTÉRIO DA FAZENDA
Política Fazendária
Data de publicação: 26/12/2017 1. DESPACHOS
Teor: Dispõe sobre a adesão do Estado do Paraíba
às disposições do Convênio ICMS nº 54/2007, que

Voltar ao sumário. 175

a) Responsabilidade tributária
• Despacho do Ministro, de 14 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 15/12/2017
Teor: Aprova o Parecer PGFN/CRJ/Nº 1764/2016,
da PGFN, que concluiu pela dispensa de
apresentação de contestação, de interposição de
recursos e pela desistência dos já interpostos, desde
que inexista outro fundamento relevante, com
relação às ações judiciais que visem obter a
declaração de que é indevida a imputação de
responsabilidade tributária ao transportador em
relação ao imposto de importação e de eventuais
penalidades decorrentes da constatação de dano ou
avaria em mercadorias em trânsito para outro país.
• Despacho do Ministro, de 14 de dezembro
de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 15/12/2017
Teor: Aprova o PARECER PGFN/CRJ/Nº
1874/2016, da PGFN, que concluiu pela dispensa de
apresentação de contestação, de interposição de
recursos e pela desistência dos já interpostos, desde
que inexista outro fundamento relevante, com
relação às ações judiciais que visem obter a
declaração de inexistência de responsabilidade
tributária do transportador no caso de dano ou
avaria de mercadoria importada sob o regime de
isenção.
b) Zona Franca de Manaus
• Despacho do Ministro da Fazenda, de 13 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 14/11/2017
Teor: Aprova o PARECER PGFN/CRJ nº
1.743/2016, da PGFN, que concluiu pela dispensa de
apresentação de contestação, de interposição de
recursos e pela desistência dos já interpostos, desde
que inexista outro fundamento relevante, nas ações
judiciais que discutam, com base no art. 4º do DL nº
288/1967, a incidência do PIS e/ou da COFINS
sobre receita decorrente de venda de mercadoria de
origem nacional destinada a pessoas jurídicas
sediadas na ZFM, ainda que a pessoa jurídica
vendedora também esteja sediada na mesma
localidade.
2. PORTARIAS
a) Regime de Recuperação Fiscal
• Portaria nº 512, de 29 de novembro de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 30/11/2017
Teor: Regulamenta os procedimentos aplicáveis às
operações de crédito, às reestruturações, aos
aditamentos contratuais de dívidas e à concessão de
garantia pela União a serem realizados no âmbito do
Regime de Recuperação Fiscal de que trata a LC nº
159/2017.
Voltar ao sumário.
Observações: As operações de crédito a serem
contratadas durante a vigência do Regime de
Recuperação Fiscal de que trata a LC nº 159/2017,
nos termos do seu art. 11, I a VII, deverão ter seus
pleitos formalizados junto à Secretaria do Tesouro
Nacional, do Ministério da Fazenda, acompanhados
da comprovação dos seguintes requisitos: (i)
existência de prévia e expressa autorização para a
contratação, no texto da lei orçamentária, em
créditos adicionais ou lei específica; (ii) inclusão no
orçamento ou em créditos adicionais dos recursos
provenientes da operação; (iii) atendimento do
disposto no art. 167, III da CF/1988; (iv) existência
de autorização legislativa para o oferecimento de
contragarantias à garantia da União, nos termos do
art. 11, § 1º, da LC nº 159/2017; (v) resolução
emitida pela Comissão de Financiamentos Externos,
quando se tratar de operação de crédito externo; e
(vi) manifestação do Conselho de Supervisão do
respectivo Regime de Recuperação Fiscal acerca do
pleito, nos termos do art. 5º, desta portaria.
• Portaria nº 526, de 7 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 08/12/2017
Teor: Regulamenta dispositivos da LC nº 159/2017,
e do Decreto nº 9.109/2017, referentes à avaliação
de empresas a serem privatizadas no âmbito do
Regime de Recuperação Fiscal.
Observações: Estabelece que, para a verificação
da comprovação de que trata o art. 1º, § 2º, IV, do
Decreto nº 9.109/2017, e do art. 4º, § 1º, II, da LC
nº 159/2017, serão consideradas como capazes de
gerar recursos elegíveis à quitação de passivos as
privatizações de empresas estatais com patrimônio
líquido positivo, que deverá ser comprovado a partir
do envio das demonstrações financeiras auditadas
do último exercício da empresa aprovadas por
assembleia geral.
b) Regimento interno
• Portaria nº 329, de 04 de junho de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 07/07/2017
Teor: Altera o RICARF, aprovado pela Portaria MF
nº 343/2015, e dá outras providências.
Observações: Determina que os recursos
sorteados aos conselheiros anteriormente à edição
desta portaria serão julgados pelas turmas
ordinárias já constituídas, independentemente de
valor ou matéria. Já os processos que retornarem de
diligência e os embargos de turmas extintas,
admitidos e não sorteados, até a publicação desta
portaria, se relativos a matérias ou valores da
competência das turmas extraordinárias de que
trata o art. 23-A do Anexo II, serão sorteados entre
essas, caso o relator não mais integre a Seção de
Julgamento correspondente. Ainda, cria, no âmbito
das seções de julgamento, turmas extraordinárias,
de caráter temporário, integradas por 4 conselheiros
suplentes, sendo 2 representantes da Fazenda
Nacional e 2 representantes dos contribuintes, cuja
competência recai sobre recursos voluntários em
que o valor do litígio seja de até 60 salários mínimos.
• Portaria nº 430, de 9 de outubro de 2017
176
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da constitucional; (ii) medida provisória; (iii) lei
Fazenda complementar; (iv) lei ordinária; (v) decreto, (vi)
Data de publicação: 11/10/2017 portaria ministerial; e (vii) portaria interministerial.
Teor: Aprova o Regimento Interno da Secretaria da Ainda, dispõe que a Secretaria-Executiva do
Receita Federal do Brasil (RFB). Ministério da Fazenda (SE/MF) coordenará a
tramitação das propostas de atos normativos e
c) Sistemas informatizados expedientes no âmbito do MF.

• Portaria nº 396, de 05 de setembro de 2017 J. MINISTÉRIO DA FAZENDA E

Órgão responsável: Gabinete do Ministro da MINISTÉRIO DA CIÊNCIA,
Fazenda TECNOLOGIA, INOVAÇÕES E
Data de publicação: 08/09/2017 COMUNICAÇÕES
Teor: Institui o Sistema Eletrônico de Informações
no MF.
1. PORTARIAS INTERMINISTERIAIS
Observações: Determina que documentos e
processos recebidos ou já existentes, em suporte
a) Tarifas dos serviços postais e telegráficos
físico, devem ser convertidos para meio digital pelas
unidades nas quais se encontram em andamento. O
• Portaria nº 432, de 17 de outubro de 2017
registro de documentos externos no SEI será
Órgão responsável: Gabinetes dos Ministros da
realizado pelas Unidades de Protocolo em até 24
Fazenda e da Ciência, Tecnologia, Inovações e
horas a contar de seu recebimento, salvo quando
Comunicações
este ocorrer às sextas-feiras, vésperas de feriados ou
Data de publicação: 18/10/2017
pontos facultativos. Todos os usuários internos
Teor: Aprovar revisão das tarifas dos serviços
podem ter acesso ao SEI, além de cadastrar e
postais e telegráficos nacionais e internacionais,
tramitar processos, gerar e assinar documentos,
prestados exclusivamente pela Empresa Brasileira
conforme o perfil de acesso no sistema, no entanto,
de Correios e Telégrafos - ECT, sob a forma de
os usuários externos só poderão, mediante
recomposição, a contar da data de publicação de sua
cadastramento e disponibilização de acesso ao
aprovação pelo Ministério das Comunicações, nos
processo: (i) encaminhar requerimentos, petições e termos do art. 32 da Lei nº 6.538/1978,
outros documentos; (ii) assinar documentos; (iii)
constituindo-se em uma parcela de 6,121% por prazo
acompanhar o trâmite de processos; (iv) receber
indeterminado e outra parcela de 4,094% a vigorar
ofícios e notificações; e (v) obter vistas. A
por 64 meses, a qual deverá observar os limites
implantação do SEI no MF ocorrerá de forma
constantes do Anexo a esta Portaria e o disposto na
gradativa em suas unidades, de acordo com
Portaria MF nº 244/2010, bem como na Portaria nº
cronograma de implantação.
934/2015.
d) Taxa de fiscalização
K. PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA
• Portaria nº 493, de 13 de novembro de 2017
1. DECRETOS
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 16/11/2017 a) Acordos de cooperação técnica
Teor: Atualiza monetariamente a Taxa de
• Decreto nº 9.093, de 17 de julho de 2017
Fiscalização do mercado de valores mobiliários.
Órgão responsável: Presidência da República
Observações: Portaria publicada em 16/11/2017 e
Data de publicação: 18/07/2017
no DOU do dia 21/11/2017 foi publicada uma
ratificação em relação ao Anexo III, que dispõe Teor: Promulga o Acordo de Cooperação Técnica
entre o Governo da República Federativa do Brasil e
sobre os valores da Taxa de Fiscalização dos Fundos
o Governo da República do Zimbábue, firmado no
de Investimentos em Cotas de Fundos de
Rio de Janeiro, em 10/09/2006.
Investimento.
Observações: Serão concedidas, sob os termos das
leis aplicáveis no país receptor, isenções sobre taxas
• Portaria nº 494, de 13 de novembro de 2017
e impostos para a importação de bens pessoais ou
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
para utilização durante a execução dos programas,
Fazenda
projetos e atividades. Isenções sobre imposto de
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: Atualiza monetariamente a Taxa de renda somente serão concedidas nas áreas onde
existam acordos sobre dupla-taxação entre as partes.
Fiscalização dos mercados de seguro e resseguro, de
capitalização e de previdência complementar aberta.
b) Acordos de livre comércio
e) Tramitação de propostas normativas
• Decreto nº 9.229, de 6 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
• Portaria nº 510, de 23 de novembro de 2017
Data de publicação: 07/12/2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Teor: Promulga o Acordo de Livre Comércio entre
Fazenda
Data de publicação: 27/11/2017 o MERCOSUL e a República Árabe do Egito,
firmado em San Juan, em 2 de agosto de 2010.
Teor: Disciplina a tramitação de propostas de atos
normativos e expedientes no âmbito do MF.
c) Acordos internacionais para evitar dupla
Observações: Considera como propostas de atos
tributação
normativos os projetos de: (i) emenda

Voltar ao sumário. 177

• Decreto nº 9.115, de 31 de julho de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 01/08/2017
Teor: Promulga a Convenção entre o Governo da
República Federativa do Brasil e o Governo da
Federação Russa para evitar a dupla tributação e
prevenir a evasão fiscal em matéria de imposto de
renda, firmada em Brasília, em 22/11/2004.
Observações: A Convenção se aplica às pessoas
residentes de um ou de ambos os Estados
contratantes. Os impostos aos quais se aplica a
Convenção são, no caso do Brasil, o IR e, no caso da
Rússia, o imposto sobre os lucros das organizações e
o imposto sobre as pessoas físicas. A Convenção
trata dos mais diversos temas como, rendimentos
imobiliários, lucros das empresas, rendimentos do
transporte marítimo e aéreo internacional,
dividendos, juros, royalties, ganho de capital,
serviços profissionais independentes, rendimentos
de emprego, remunerações de direção, artistas e
desportistas, funções públicas, pensões, professores,
pesquisadores, estudantes e aprendizes.
• Decreto nº 9.219, de 4 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Promulga o Protocolo Alterando a Convenção
entre o Governo da República Federativa do Brasil e
o Governo da República da Índia Destinada a Evitar
a Dupla Tributação e Prevenir a Evasão Fiscal em
Matéria de Impostos sobre a Renda, celebrada em
Nova Delhi, em 26 de abril de 1988, firmado em
Brasília, em 15 de outubro de 2013.
Observações: Os Estados Contratantes, por meio
de Protocolo, alteraram o art. 26 da Convenção que
trata da troca de informações entre Brasil e Índia.
d) Administração tributária federal
• Decreto nº 578, de 27 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Exclui a Súmula nº 39/CARF do Anexo Único
da Portaria MF nº 383/2010.
Observações: Exclui a Súmula nº 39/CARF do
Anexo Único da Portaria MF nº 383/2010, que
atribui a súmulas do CARF efeito vinculante em
relação à administração tributária federal.
e) Atendimento ao usuário de serviço público
• Decreto nº 9.094, de 17 de julho de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 18/07/2017
Teor: Dispõe sobre a simplificação do atendimento
prestado aos usuários dos serviços públicos, ratifica
a dispensa do reconhecimento de firma e da
autenticação em documentos produzidos no País e
institui a Carta de Serviços ao Usuário.
Observações: Estabelece que, salvo disposição
legal em contrário, os órgãos e as entidades do Poder
Executivo Federal que necessitarem de documentos
comprobatórios da regularidade da situação de
usuários dos serviços públicos, de atestados, de
certidões ou de outros documentos comprobatórios
que constem em base de dados oficial da
administração pública federal deverão obtê-los
diretamente do órgão ou da entidade responsável
Voltar ao sumário.
pela base de dados, nos termos do Decreto nº
8.789/2016, e não poderão exigi-los dos usuários
dos serviços públicos. Na hipótese dos documentos
conterem informações sigilosas sobre os usuários
dos serviços públicos, o fornecimento pelo órgão ou
pela entidade responsável pela base de dados oficial
fica condicionado à autorização expressa do usuário,
exceto nas situações previstas em lei. Quando não
for possível a obtenção dos documentos diretamente
do órgão ou da entidade responsável pela base de
dados oficial, a comprovação necessária poderá ser
feita por meio de declaração escrita e assinada pelo
usuário dos serviços públicos, que, na hipótese de
declaração falsa, ficará sujeito às sanções
administrativas, civis e penais aplicáveis. Além disso,
no atendimento aos usuários dos serviços públicos,
os órgãos e as entidades do Poder Executivo Federal
observarão as seguintes práticas: (i) gratuidade dos
atos necessários ao exercício da cidadania, nos
termos da Lei nº 9.265/1996; (ii) padronização de
procedimentos referentes à utilização de
formulários, guias e outros documentos congêneres;
e (iii) vedação de recusa de recebimento de
requerimentos pelos serviços de protocolo, exceto
quando o órgão ou a entidade for manifestamente
incompetente. Ademais, os órgãos e as entidades do
Poder Executivo Federal que prestam atendimento
aos usuários dos serviços públicos, direta ou
indiretamente, deverão elaborar e divulgar Carta de
Serviços ao Usuário, no âmbito de sua esfera de
competência, que tem por objetivo informar aos
usuários dos serviços prestados pelo órgão ou pela
entidade do Poder Executivo federal as formas de
acesso a esses serviços e os compromissos e padrões
de qualidade do atendimento ao público.
f) Autarquias e fundações públicas federais
• Decreto nº 9.194, de 7 de novembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 08/11/2017
Teor: Dispõe sobre a remessa de créditos
constituídos pelas autarquias e fundações públicas
federais para a Procuradoria-Geral Federal.
Observações: As disposições estabelecidas pelo
Decreto não se aplica aos créditos do BACEN e aos
créditos administrados pela RFB do MF.
g) CFEM
• Decreto nº 9.252, de 28 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Estabelece a metodologia de cálculo para o
valor de referência de que trata o art. 2º, caput, II e
III, da Lei nº 8.001/1990.
Observações: Dispõe que, no consumo, a CFEM
incidirá sobre a receita bruta calculada, considerado
o preço corrente do bem mineral, ou de seu similar,
no mercado local, regional, nacional ou
internacional, conforme o caso, ou o valor de
referência, definido a partir do valor do produto
final obtido após a conclusão do respectivo processo
de beneficiamento. Nas exportações, a CFEM
incidirá sobre a receita calculada, considerada como
base de cálculo, no mínimo, o preço parâmetro
definido pela RFB, com fundamento no art. 19-A da
Lei nº 9.430/1996, e na legislação complementar,
178
ou, na hipótese de inexistência do preço parâmetro,
será considerado o valor de referência, observado o
disposto no art. 2º, §§ 10 e 14, da Lei nº 8.001/1990.
h) Comércio exterior
• Decreto nº 9.128, de 17 de agosto de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 18/08/2017
Teor: Altera o Decreto nº 6.759/2009, que
regulamenta a administração das atividades
aduaneiras, e a fiscalização, o controle e a tributação
das operações de comércio exterior.
Observações: Não estão sujeitos ao pagamento de
impostos federais, da contribuição para o
PIS/PASEP-Importação e da COFINS-Importação,
até 31/12/2040, bens destinados às atividades de
exploração, desenvolvimento e produção de
petróleo e de gás natural, cuja permanência no País
seja de natureza temporária. Os bens admitidos até
31/12/2017 no regime aduaneiro especial de
exportação e de importação de bens destinados às
atividades de pesquisa e de lavra das jazidas de
petróleo e de gás natural (REPETRO), de que trata o
art. 458 do Decreto nº 6.759/2009, permanecem
sujeitos, até o prazo final de concessão do regime, às
regras vigentes anteriormente à data de publicação
deste Decreto. Opcionalmente, na forma
disciplinada pela Secretaria da RFB, esses bens
poderão, entre 1º/01/2018 e 31/12/2018, migrar
para as novas regras do REPETRO.
i) Concessão de distribuição e de transmissão
de energia elétrica
• Decreto nº 9.192, de 6 de novembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 07/11/2017
Teor: Regulamenta a Lei nº 12.783/2013, para
dispor sobre a licitação de concessões de
distribuição e de transmissão associadas à
transferência de controle de pessoa jurídica
prestadora de serviço público de energia elétrica, e
dá outras providências.
Observações: A União poderá promover licitação
de concessão de distribuição de energia elétrica
associada à transferência de controle da pessoa
jurídica prestadora do serviço sob controle direto ou
indireto da União, de Estado, do Distrito Federal ou
de Município, observado o disposto no art. 8º, §§ 1º-
A, 1º-C e 1º-D, da Lei nº 12.783/2013. O contrato de
concessão de distribuição de energia elétrica,
resultante da licitação, terá a duração de trinta anos,
contada da data de sua celebração.
j) Concessões e parcerias público-privadas
• Decreto nº 9.217, de 4 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Dispõe sobre a composição, o funcionamento
e a competência do Conselho de Participação no
Fundo de Apoio à Estruturação e ao
Desenvolvimento de Projetos de Concessão e
Parcerias Público-Privadas da União, dos Estados,
do Distrito Federal e dos Municípios e autoriza a
União a proceder à integralização de cotas em fundo
administrado pela CEF.
Voltar ao sumário.
Observações: A União fica autorizada a proceder
à integralização de cotas em fundo a ser
administrado pela CEF, com a finalidade exclusiva
de financiar serviços técnicos profissionais
especializados, com vistas a apoiar a estruturação e
o desenvolvimento de projetos de concessão e
parcerias público-privadas da União, dos Estados,
do Distrito Federal e dos Municípios, até o limite de
R$ 180.000.000,00.
k) Contas públicas
• Decreto nº 9.169, de 16 de outubro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 17/10/2017
Teor: Dispõe sobre a Junta de Execução
Orçamentária.
Observações: Fica instituída a Junta de Execução
Orçamentária, órgão colegiado de assessoramento
direto ao Presidente da República na condução da
política fiscal do Governo Federal, com vistas ao
equilíbrio da gestão dos recursos públicos, à redução
de incertezas no ambiente econômico e à
sustentabilidade intertemporal do endividamento
público.
• Decreto nº 9.220, de 4 de dezembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 05/12/2017
Teor: Altera o Decreto nº 9.056/2017, que
regulamenta a LC nº 156/2016, e dispõe sobre a
competência para a apresentação da proposta de
intralimite anual de concessão de garantias da
União a operações de crédito dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios.
l) Exportações
• Decreto nº 9.195, de 9 de novembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 10/11/2017
Teor: Institui o Sistema Eletrônico de
Monitoramento de Barreiras às Exportações - SEM
BARREIRAS.
Observações: O SEM BARREIRAS, sistema
governamental a ser disponibilizado em sítio
eletrônico, terá por finalidade a comunicação acerca
da existência de barreiras comerciais externas
impostas às exportações brasileiras.
m) PIS/PASEP & COFINS
• Decreto nº 9.101, de 20 de julho de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 21/07/2017
Teor: Altera o Decreto nº 5.059/2004, e o Decreto
nº 6.573/2008, que reduzem as alíquotas da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS
incidentes sobre a importação e a comercialização
de gasolina, óleo diesel, GLP, querosene de aviação
e álcool.
Observações: Determina que os coeficientes de
redução da contribuição para o PIS/PASEP e da
COFINS previstos no art. 23, § 5º, da Lei nº
10.865/2004, fiquem fixados em zero para as
gasolinas e suas correntes, exceto gasolina de
aviação, e zero para o óleo diesel e suas correntes. As
alíquotas da contribuição para o PIS/PASEP e da
COFINS ficam reduzidas para R$ 141,10 e R$ 651,40,
179
respectivamente, por metro cúbico de gasolinas e
suas correntes e R$ 82,20 e R$ 379,30,
respectivamente, por metro cúbico de óleo diesel e
suas correntes. Além disso, o coeficiente de redução
das alíquotas da contribuição para o PIS/PASEP e
da COFINS, de que trata o art. 5º, § 8º, da Lei nº
9.718/1998, aplicável às alíquotas específicas de que
trata o art. 5º, § 4º da referida Lei, fica fixado em
zero para produtor ou importador e 0,4 para o
distribuidor. Por fim, determina que as alíquotas da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS de que
trata o art. 5º, § 4º, da Lei nº 9.718/1998, com a
utilização do coeficiente fixado no art. 1º da
mencionada Lei, ficam fixadas, respectivamente, no
valor de R$ 23,38 e R$ 107,52 por metro cúbico de
álcool, no caso de venda realizada por produtor ou
importador e R$ 35,07 e R$ 161,28 por metro cúbico
de álcool, no caso de venda realizada por
distribuidor.
• Decreto nº 9.112, de 28 de julho de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 31/07/2017
Teor: Dispõe sobre a participação nos Conselhos de
Supervisão de que trata o art. 6º da LC nº 159/2017,
até a criação dos seus cargos em comissão e altera o
Decreto nº 6.573/2008, que reduz as alíquotas da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS
incidentes sobre a importação e a comercialização
de álcool, inclusive para fins carburantes.
Observações: O coeficiente de redução das
alíquotas da contribuição para o PIS/PASEP e da
COFINS, de que trata o art. 5º, § 8º, da Lei nº
9.718/1998, aplicável às alíquotas específicas de que
trata o art. 5º, § 4ºda referida Lei, fica fixado em
0,6611 para o distribuidor. As alíquotas da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS de que
trata o art. 5º, § 4º, da Lei nº 9718/1998, com a
utilização do coeficiente fixado no art. 1º, ficam
fixadas, para COFINS, no valor de R$ 19,81 por
metro cúbico de álcool, no caso de venda realizada
por distribuidor.
n) Programa Nacional de Desestatização
• Decreto nº 9.180, de 24 de outubro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 25/10/2017
Teor: Dispõe sobre a inclusão de empreendimentos
públicos federais do setor aeroportuário no
Programa Nacional de Desestatização e sobre sua
qualificação no âmbito do Programa de Parcerias de
Investimentos da Presidência da República.
Observações: Ficam incluídos no Programa
Nacional de Desestatização, para os fins do disposto
na Lei nº 9.491/1997, os seguintes
empreendimentos públicos federais no setor
aeroportuário (i) Aeroporto Eurico de Aguiar Salles,
localizado no Município de Vitória, Estado do
Espírito Santo; (ii) Aeroporto Gilberto Freyre,
localizado no Município de Recife, Estado de
Pernambuco; (iii) Aeroporto Marechal Rondon,
localizado no Município de Várzea Grande, Estado
de Mato Grosso; (iv) Aeroporto de Macaé, localizado
no Município de Macaé, Estado do Rio de Janeiro;
(v) Aeroporto Orlando Bezerra de Menezes,
localizado no Município de Juazeiro do Norte,
Estado do Ceará; (vi) Aeroporto Presidente Castro
Pinto, localizado no Município de Bayeux, Estado da
Voltar ao sumário.
Paraíba; (vii) Aeroporto Presidente João Suassuna,
localizado no Município Campina Grande, Estado
da Paraíba; (viii) Aeroporto Santa Maria, localizado
no Município de Aracaju, Estado de Sergipe; (ix)
Aeroporto Zumbi dos Palmares, localizado no
Município de Maceió, Estado de Alagoas; (x)
Aeroporto Maestro Marinho Franco, localizado no
Município de Rondonópolis, Estado de Mato
Grosso; (xi) Aeroporto Presidente João Batista
Figueiredo, localizado no Município de Sinop,
Estado de Mato Grosso; (xii) Aeroporto Piloto
Oswaldo Marques Dias, localizado no Município de
Alta Floresta, Estado de Mato Grosso; e (xiii)
Aeroporto de Barra do Garças, localizado no
Município de Barra do Garças, Estado de Mato
Grosso.
o) Regime de Recuperação Fiscal
• Decreto nº 9.109, de 27 de julho de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 28/07/2017
Teor: Regulamenta a LC nº 159/2017, que institui
o Regime de Recuperação Fiscal dos Estados e do
Distrito Federal.
Observações: O Plano de Recuperação será
formado por: (i) lei ou conjunto de leis do Estado
que desejar aderir ao Regime de Recuperação Fiscal;
(ii) diagnóstico em que seja reconhecida a situação
de desequilíbrio financeiro e; (iii) detalhamento das
medidas de ajuste, impactos esperados e prazos para
a sua adoção. Para a verificação dos requisitos de
habilitação ao Regime de Recuperação Fiscal
estabelecidos pelo art. 3º da LC nº 159/2017, serão
utilizados informações e dados contábeis,
orçamentários e fiscais disponibilizados conforme o
art. 48, § § 2º e 3º, da LC nº 101/2000. As leis que
compõem o Plano de Recuperação e implementam
as medidas de ajuste fiscal previstas no art. 2º, § 1º,
da LC nº 159/2017, deverão estar em vigor na data
de apresentação do respectivo plano.
• Decreto nº 9.181, de 26 de outubro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 27/10/2017
Teor: Altera do Decreto nº 9.109/2017, que
regulamenta a LC nº 159/2017, que institui o
Regime de Recuperação Fiscal dos Estados e do
Distrito Federal.
Observações: Dispõe que a garantia da União para
financiamento autorizado na forma do caput do art.
11, VI, da LC nº 159/2017, cobrirá a totalidade das
obrigações contratuais, principais e acessórias,
constituídas das prestações de natureza financeira
devidas pelo ente tomador, compostas de principal,
encargos, juros, multas, taxas e acessórios, satisfeito
o requisito de o valor do principal contratado estar
limitado a 50% do valor de avaliação das empresas a
serem privatizadas, obtido conforme o estabelecido
no art. 9º da referida Lei.
p) REINTEGRA
• Decreto nº 9.148, de 28 de agosto de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Altera o Decreto nº 8.415/2015, que
regulamenta a aplicação do Regime Especial de
180
Reintegração de Valores Tributários para as
Empresas Exportadoras - REINTEGRA.
Observações: Altera os incisos II e III do § 7º do
art. 2º do Decreto nº 8.415/2015 para estabelecer
que a pessoa jurídica que exporte os bens de que
trata o art. 5º do mencionado Decreto poderá apurar
crédito, mediante a aplicação do percentual de 0,1%
entre 1º/12/2015 e 31/12/2016 e de 2% entre
1º/01/2017 e 31/12/2018, sobre a receita auferida
com a exportação desses bens para o exterior.
q) Salário mínimo
• Decreto nº 9.255, de 29 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Regulamenta a Lei nº 13.152/2015, que
dispõe sobre o valor do salário mínimo e a sua
política de valorização de longo prazo.
Observações: Decreta que a partir de 1º/01/2018
o salário mínimo será de R$ 954,00. O valor diário
do salário mínimo corresponderá a R$ 31,80 e o
valor horário, a R$ 4,34.
2. MEDIDAS PROVISÓRIAS
a) CLT
• Medida Provisória nº 808, de 14 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 14/11/2017
Teor: Altera a Consolidação das Leis do Trabalho –
CLT, aprovada pelo DL nº 5.452/1943.
Observações: Modifica dispositivos da CLT,
inclusive normas que haviam sido objeto de
alteração através da Lei nº 13.467/2017. Dentre as
principais mudanças, destacam-se: (i) a fixação de
limites e critérios objetivos para pagamentos de
indenizações por danos morais decorrentes da
relação de trabalho; (ii) a regulamentação da
contratação do trabalhador autônomo; (iii) a
regulamentação do contrato de trabalho
intermitente; (iv) a definição de valores pagos ao
trabalhador que não integram a remuneração do
empregado; e (v) a regulamentação das
contribuições previdenciárias e do depósito do
FGTS exigidos dos segurados empregados cuja
remuneração mensal for inferior ao salário mínimo.
b) Fundos de investimento
• Medida Provisória nº 806, de 30 de outubro
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 30/10/2017
Teor: Dispõe sobre o IR incidente sobre as
aplicações em fundos de investimento.
Observações: Estabelece nova forma de
recolhimento de IR sobre fundos de investimentos
quando constituídos sob a forma de condomínio
fechado. Nesse sentido, dispõe que para fins de
incidência do IRRF: (i) consideram-se pagos ou
creditados aos cotistas dos Fundos de Investimento
ou dos Fundos de Investimento em Cotas, quando
constituídos sob a forma de condomínio fechado, os
rendimentos correspondentes à diferença positiva
entre o valor patrimonial da cota em 31/05/2018,
Voltar ao sumário.
incluídos os rendimentos apropriados a cada cotista,
e o respectivo custo de aquisição, ajustado pelas
amortizações ocorridas; (ii) consideram-se Fundos
de Investimento constituídos sob a forma de
condomínio fechado aqueles que não admitem
resgate de cotas durante o prazo de sua duração e;
(iii) os rendimentos pagos ou creditados estarão
sujeitos às alíquotas do IRRF estabelecidas no art. 1º
da Lei nº 11.033/2004 e no art. 6º da Lei nº
11.053/2004. Ademais, em relação aos fundos
listados a seguir, estabelece que serão tributados da
seguinte forma: (i) Fundos de Investimento
Imobiliário constituídos na forma prevista na Lei nº
8.668/1993, permanecerão tributados na forma
desta Lei; (ii) Fundos de Investimento em Direitos
Creditórios e Fundos de Investimento em Cotas de
Fundos de Investimento em Direitos Creditórios que
permanecerão tributados na amortização, na
alienação e no resgate de cotas; (iii) Fundos de
Investimento em Ações e Fundos de Investimento
em Cotas de Fundos de Investimento em Ações, que
permanecerão tributados no resgate de cotas; (iv)
fundos constituídos exclusivamente por
investidores não residentes no país ou domiciliados
no exterior, que serão tributados na forma prevista
no art. 81 da Lei nº 8.981/1995; (v) Fundos de
Investimento e Fundos de Investimento em Cotas
que, na data da publicação desta MP, prevejam
expressamente em seu regulamento o término
improrrogável até 31/12/2018, hipótese em que
serão tributados na amortização de cotas ou no
resgate, para fins de encerramento, sem prejuízo do
disposto no art. 4º desta MP; (vi) Fundos de
Investimento em Participações qualificados como
entidade de investimento, que serão tributados na
forma prevista no art. 2º da Lei nº 11.312/2006 e;
(vii) Fundos de Investimento em Participações não
qualificados como entidade de investimento, de
acordo com a regulamentação estabelecida pela
CVM, que serão tributados na forma dos art. 8º e art.
9º desta MP.
c) PERT
• Medida Provisória nº 798, de 30 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 31/08/2017
Teor: Altera a MP nº 783/2017, que institui o PERT
junto à RFB e à PGFN.
Observações: Estabelece que a adesão ao
Programa de Regularização Tributária - PERT
ocorrerá por meio de requerimento a ser efetuado
até 29/09/2017 e abrangerá os débitos indicados
pelo sujeito passivo, na condição de contribuinte ou
responsável, sendo que, para os requerimentos
realizados no mês de setembro de 2017 por meio da
opção por uma das modalidades de que tratam: (i)
os incisos I e III do caput do art. 2º e o inciso II do
caput do art. 3º, o pagamento à vista e em espécie
de percentual do valor da dívida consolidada
referente à parcela do mês de agosto de 2017 de que
tratam os incisos I e III do caput do art. 2º, o inciso
I do § 1º do art. 2º, o inciso II do caput do art. 3º e o
inciso I do § 1º do art. 3º, será efetuada
cumulativamente à parcela do pagamento à vista
referente ao mês de setembro de 2017; e (ii) o inciso
II do caput do art. 2º e o inciso I do caput do art. 3º,
os pagamentos da primeira e da segunda prestação,
181
nos percentuais mínimos para cada prestação de
quatro décimos por cento da dívida consolidada,
serão realizados cumulativamente no mês de
setembro de 2017.
• Medida Provisória nº 804, de 29 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 29/09/2017
Teor: Altera a MP nº 783/2017, que institui o PERT
junto à RFB e à PGFN, e revoga a MP nº 798/2017.
Observações: Estabelece que a adesão ao PERT
ocorrerá por meio de requerimento a ser efetuado
até 31/10/2017 e abrangerá os débitos indicados
pelo sujeito passivo, na condição de contribuinte ou
responsável.
• Medida Provisória nº 807, de 31 de outubro
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 31/10/2017
Teor: Altera a Lei nº 13.496/2017, que institui o
PERT na RFB e na PGFN.
Observações: Estabelece que a adesão ao PERT
ocorrerá por meio de requerimento a ser efetuado
até 14/11/2017 e abrangerá os débitos indicados pelo
sujeito passivo, na condição de contribuinte ou
responsável.
d) Programa de Desligamento Voluntário
• Medida Provisória nº 792, de 26 de julho de
2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 27/07/2017
Teor: Institui, no âmbito do Poder Executivo
Federal, o Programa de Desligamento Voluntário, a
jornada de trabalho reduzida com remuneração
proporcional e a licença sem remuneração com
pagamento de incentivo em pecúnia, destinados ao
servidor da administração pública federal direta,
autárquica e fundacional.
Observações: Dispõe que o Poder Executivo
Federal, por meio de ato do Ministro de Estado do
Planejamento, Desenvolvimento e Gestão,
estabelecerá, a cada exercício, os períodos de
abertura do PDV e os critérios de adesão ao
programa, como órgãos e cidades de lotação dos
servidores, idade, cargos e carreiras abrangidos,
observados os limites estabelecidos na lei
orçamentária anual e o disposto nesta MP. Ainda,
estabelece que a indenização do PDV e o incentivo
da licença sem remuneração: (i) não estarão sujeitos
à incidência de contribuição para o regime próprio
de previdência do servidor público nem para o
regime de previdência complementar dos servidores
públicos da Administração Pública federal direta,
autárquica e fundacional; (ii) não estarão sujeitos à
incidência do IR; e (iii) serão custeados à conta das
dotações orçamentárias destinadas às despesas com
pessoal e encargos do órgão ou da entidade a que se
vincula o servidor que aderir ao PDV, as quais
poderão ser suplementadas, se necessário.
e) PRR
• Medida Provisória nº 793, de 31 de julho de
2017
Órgão responsável: Presidência da República
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 01/08/2017
Teor: Institui o Programa de Regularização
Tributária Rural junto à RFB e à PGFN.
Observações: Poderão ser quitados, na forma do
PRR, os débitos das contribuições de que trata o art.
25 da Lei nº 8.212/1991, devidas por produtores
rurais pessoas físicas e adquirentes de produção
rural, vencidos até 30/04/2017, constituídos ou não,
inscritos ou não em dívida ativa, inclusive objeto de
parcelamentos anteriores rescindidos ou ativos, em
discussão administrativa ou judicial, ou ainda
provenientes de lançamento efetuado de ofício após
a publicação desta MP. A adesão ao PRR ocorrerá
por meio de requerimento a ser efetuado até o dia
29/09/2017 e abrangerá os débitos indicados pelo
sujeito passivo, na condição de contribuinte ou de
sub-rogado. A adesão ao PRR implicará: (i) a
confissão irrevogável e irretratável dos débitos em
nome do sujeito passivo na condição de contribuinte
ou sub-rogado e por ele indicados para compor o
PRR, nos termos dos art. 389 e art. 395 do
CPC/2015; (ii) a aceitação plena e irretratável, pelo
sujeito passivo na condição de contribuinte ou de
sub-rogado, das condições estabelecidas nesta MP;
(iii) o dever de pagar regularmente as parcelas dos
débitos consolidados no PRR e os débitos relativos
às contribuições dos produtores rurais pessoas
físicas e dos adquirentes de produção rural de que
trata o art. 25 da Lei nº 8.212/1991, vencidos após
30/04/2017, inscritos ou não em dívida ativa; (iv) a
vedação da inclusão dos débitos que compõem o
PRR em qualquer outra forma de parcelamento
posterior, ressalvado o reparcelamento de que trata
o art. 14-A da Lei nº 10.522/2002; e (v) o
cumprimento regular das obrigações com o FGTS.
f) Regime de Recuperação Fiscal
• Medida Provisória nº 801, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Dispõe sobre a contratação, o aditamento, a
repactuação e a renegociação de operações de
crédito, a concessão de garantia pela União e a
contratação com a União realizadas com
fundamento na LC nº 156/2016, e na LC nº
159/2017, e sobre a realização de termos aditivos a
contratos de refinanciamento celebrados com a
União com fundamento na LC nº 148/2014.
Observações: Estabelece que para fins de
contratação, aditamento, repactuação e
renegociação de operações de crédito, concessão de
garantia pela União e contratação com a União
realizadas com fundamento na LC nº 156/2016, e na
LC nº 159/2017, ficam dispensados os seguintes
requisitos: (i) regularidade junto ao FGTS; (ii)
cumprimento do disposto na Lei nº 9.717/1998; (iii)
regularidade junto ao Cadastro Informativo de
créditos não quitados do setor público federal, de
que trata a Lei nº 10.522/2002; (iv) atendimento ao
disposto no art. 28 da Lei nº 11.079/2004; (v)
regularidade fiscal relativa aos tributos federais e à
Dívida Ativa da União, ressalvado o disposto no art.
195, § 3º, da CF/1988; e (vi) adimplemento das
obrigações contratuais de natureza acessória de que
tratam os contratos firmados com fundamento na
Lei nº 8.727/1993, na Lei nº 9.496/1997, e na MP nº
2.185-35/2001, e suas edições anteriores. A
182
dispensa desses requisitos também se aplica na
efetivação de todos os atos necessários à celebração
de termos aditivos a contratos de refinanciamento
firmados com a União, fundamentados na LC nº
148/2014. Além disso, estabelece que fica o MF
autorizado a dispensar a fixação das metas ou dos
compromissos de que trata o art. 2º da Lei nº
9.496/1997, e o art. 5º, § 1º, da LC nº 148/2014, para
os Estados que tenham feito pedido de ingresso no
Regime de Recuperação Fiscal, nos termos da LC nº
159/2017
g) Regimes tributários especiais
• Medida Provisória nº 795, de 17 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 18/08/2017
Teor: Dispõe sobre o tratamento tributário das
atividades de exploração e de desenvolvimento de
campo de petróleo ou de gás natural, altera a Lei nº
9.481/1997, e a Lei nº 12.973/2014, e institui regime
tributário especial para as atividades de exploração,
desenvolvimento e produção de petróleo, de gás
natural e de outros hidrocarbonetos fluidos.
Observações: Para fins de determinação do lucro
real e da base de cálculo da CSLL, poderão ser
integralmente deduzidas as importâncias aplicadas,
em cada período de apuração, nas atividades de
exploração e produção de jazidas de petróleo e de
gás natural, definidas no art. 6º da Lei nº
9.478/1997, observando em relação a despesa de
exaustão decorrente de ativo formado mediante
gastos aplicados nas atividades de desenvolvimento
para viabilizar a produção de campo de petróleo ou
de gás natural é dedutível na apuração do lucro real
e da base de cálculo da CSLL.
• Medida Provisória nº 796, de 23 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 24/08/2017
Teor: Prorroga o prazo para a utilização do Regime
Especial de Tributação para Desenvolvimento da
Atividade de Exibição Cinematográfica, instituído
pela Lei nº 12.599/2012.
Observações: O benefício fiscal de que trata o art.
14 da Lei nº 12.599/2012, poderá ser utilizado até
31/12/2017, limitado ao valor previsto no
demonstrativo de que trata a alínea “b” do inciso
VIII do Anexo II à Lei nº 13.408/2016.
• Medida Provisória nº 810, de 8 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 11/12/2017
Teor: Altera a Lei nº 8.248/1991, e a Lei nº
8.387/1991, e dá outras providências.
Observações: Estabelece a ampliação do prazo
para setor de informática possa enquadrar
investimentos realizados em pesquisa e dispositivo refere-se a parcelamentos cujas parcelas,
desenvolvimento e receber benefícios tributários. O
texto aumenta de três para 48 meses o prazo para as
empresas que tiveram isenções ou reduções de
impostos sobre bens de informática e automação
possam realocar os recursos devidos. Além do
alongamento do prazo, a MP também permite que
as empresas contratem auditorias independentes
para analisar as contas das empresas.
Voltar ao sumário.
h) Servidores públicos federais
• Medida Provisória nº 805, de 30 de outubro
de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 30/10/2017
Teor: Posterga ou cancela aumentos
remuneratórios para os exercícios subsequentes,
altera a Lei nº 8.112/1990, que dispõe sobre o
regime jurídico dos servidores públicos civis da
União, das autarquias e das fundações públicas
federais, e a Lei nº 10.887/2004, quanto à alíquota
da contribuição social do servidor público e a outras
questões.
Observações: Determina (i) o cancelamento ou
postergamento dos aumentos remuneratórios para
exercícios subsequentes de diversas categorias do
funcionalismo público; (ii) a alteração da Lei nº
8.112/1990, que dispõe sobre o regime jurídico dos
servidores públicos civis da União, das autarquias e
das fundações públicas federais, no tocante a ajuda
de custo e auxílio-moradia; (iii) a alteração da Lei nº
10.887/2004, elevando para 14% a alíquota da
contribuição social incidente sobre a parcela dos
vencimentos dos servidores e dos proventos de
aposentados e pensionistas que supere o teto para os
benefícios do RGPS, sendo que o referido aumento
só produzirá efeitos a partir de 1º/02/2018; e (iv) a
modificação igualmente da Lei nº 10.887/2004,
para excluir da base de cálculo da contribuição social
devida pelos servidores públicos o auxílio pré-
escolar e o adicional de irradiação ionizante.
3. MENSAGENS
a) Vetos
• Mensagem nº 411, de 24 de outubro de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 25/10/2017
Teor: Nos termos do § 1º do art. 66 da CF/1988,
veta parcialmente, por inconstitucionalidade e
contrariedade ao interesse público, o Projeto de Lei
de Conversão nº 23/2017 (MP nº 783/2017), que
"Institui o Programa Especial de Regularização
Tributária (PERT) na RFB e na PGFN; e altera a Lei
nº 12.249/2010, e o Decreto nº 70.235/1972".
Observações: Vetou o art. 2º, § 10, e art. 4º, II, da
Lei nº 13.496/2017, os quais dispõem sobre pessoas
jurídicas optantes do SIMPLES, por afirmar que este
regime de tributação especial foi instituído por lei
complementar e, portanto, não pode ser alterado
por meio de lei ordinária. Além disso, abrange
débitos tributários federais, estaduais e municipais,
de forma que não podem a RFB e a PGFN disciplinar
sobre o parcelamento desses débitos, cuja
competência é do Comitê Gestor do Simples
Nacional, a teor do art. 21, § 15, da LC nº 123/2006.
Ainda, vetou o art. 11, § 2, por afirmar que o
representadas por valores irrisórios, inferiores ao
valor dos juros, jamais possibilitarão a quitação do
débito, indo de encontro à lógica e ao motivo legal
de se permitir parcelar, de modo que a não exclusão
do contribuinte desses parcelamentos equivaleria à
concessão de remissão da dívida. Por fim, vetou o
art. 12 – que previa a redução a zero da alíquota do
IR, da CSLL, do PIS/PASEP e da COFINS sobre a
183
receita auferida pelo cedente com a cessão de
créditos de prejuízo fiscal e de base de cálculo
negativa da CSLL para pessoas jurídicas
controladas, controladoras ou coligadas –
afirmando que o dispositivo, ao prever significativa
renúncia de receita sem a estimativa do seu impacto
orçamentário-financeiro, incorre em violação ao
artigo 113 do ADCT e ao art. 14 da LC nº 101/2000.
4. RESOLUÇÕES
a) Apoio à exportação
• Resolução nº 88, de 10 de novembro de
2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Condiciona o apoio oficial brasileiro à
exportação à assinatura da Declaração de
Compromisso do Exportador, em atendimento aos
compromissos assumidos pelo Brasil como parte da
Convenção sobre o Combate da Corrupção de
Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações
Comerciais Internacionais.
Observações: Resolve condicionar o apoio oficial
brasileiro à exportação, seja por meio de
financiamento à exportação, seguro de crédito à
exportação ou equalização de taxas de juros, à
assinatura da declaração de compromisso do
exportador, anexa a esta Resolução.
b) II
• Resolução nº 64, de 16 de agosto de 2017
Órgão responsável: Presidência da República
Data de publicação: 17/08/2017
Teor: Altera para 0% as alíquotas do II incidentes
sobre Bens de Capital e Bens de Informática e
Telecomunicações, na condição de Ex-Tarifários,
em vigor.
L. PROCURADORIA-GERAL DA
FAZENDA NACIONAL
1. PORTARIAS
a) Parcelamento de débitos previdenciários
• Portaria nº 990, de 9 de outubro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data da publicação: 10/10/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 645/2017, que
dispõe sobre o parcelamento de débitos instituído
pela MP n° 778/2017, convertida na Lei nº
13.485/2017, perante a PGFN.
Observações: Inclui na redação do art. 1º os
débitos relativos a contribuições incidentes sobre o
décimo terceiro salário e altera para 40% o
percentual de redução das multas de mora, de ofício
e isoladas e dos encargos legais. Ademais, estende o
prazo para o pedido de parcelamento e para a
comprovação de desistência e renúncia até o dia 31
de outubro de 2017 e revoga o inciso II do art. 15 da
Portaria PGFN nº 645/2017.
b) PERT
• Portaria nº 902, de 04 de setembro de 2017
Voltar ao sumário.
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 05/09/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 690/2017, para
prorrogar o prazo de adesão ao PERT, instituído
pela MP n° 783/2017, e alterado pela MP n°
798/2017, para os débitos administrados pela PGFN.
Observações: Prorroga o prazo para a realização
de requerimento de adesão ao PERT até 29/09/2017.
Altera o art. 3º da Portaria PGFN nº 690/2017 para
dispor que o pagamento da dívida consolidada, sem
reduções, em até 120 parcelas mensais e sucessivas,
vencíveis a partir de agosto de 2017, deve ser
calculada de modo a observar os percentuais
mínimos previstos no citado artigo, aplicados sobre
o valor consolidado.
• Portaria nº 970, de 29 de setembro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 690/2017, para
prorrogar o prazo de adesão ao PERT, instituído
pela MP n° 783/2017, e alterada pela MP n°
804/2017, para os débitos administrados pela
PGFN.
Observações: Determina que a adesão ao PERT
ocorrerá mediante requerimento a ser realizado
exclusivamente por meio do sítio da PGFN na
internet, no endereço http//www.pgfn.gov.br, no
Portal e-CAC PGFN, opção "Programa Especial de
Regularização Tributária", disponível no menu
"Benefício Fiscal", no período de 1º/08/2017 a
31/10/2017. Além disso, estabelece que o sujeito
passivo deverá comparecer à unidade de
atendimento integrado da SRF de seu domicílio
tributário, até o dia 31/10/2017, para comprovar o
pedido de desistência e a renúncia de ações judiciais,
mediante a apresentação da 2ª via da
correspondente petição protocolada ou de certidão
do Cartório que ateste a situação das referidas ações
• Portaria nº 1.032, de 25 de outubro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 690/2017, que
dispõe sobre o Programa Especial de Regularização
Tributária (PERT), instituído pela MP n° 783/2017,
convertida na Lei nº 13.496/2017, perante a PGFN.
Observações: Inclui o § 5º no art. 2º, que dispõe
que não serão objeto de parcelamento no PERT
débitos fundados em lei ou ato normativo
considerados inconstitucionais pelo STF ou
fundados em aplicação ou interpretação da lei ou de
ato normativo tido pelo STF como incompatível com
a CF/1988, em controle de constitucionalidade
concentrado ou difuso, ou ainda referentes a
tributos cuja cobrança foi declarada ilegal pelo STJ
ou reconhecida como inconstitucional ou ilegal por
ato da PGFN. Altera os incisos I, II, III e IV e o § 1º
do art. 3º, que dispõem sobre as modalidades pelas
quais o sujeito passivo poderá optar para liquidar os
débitos, estabelecendo percentuais mínimos para o
pagamento em parcelas, alterando as porcentagens
das multas e dos encargos legais, e diminuindo a
porcentagem mínima da redução de pagamento à
vista. Ademais, prolonga o prazo para manifestação
de inconformidade em caso de exclusão do sujeito
184
passivo do PERT, estabelecendo que esta
manifestação deve ser protocolada mediante acesso
ao e-CAC PGFN.
• Portaria nº 1.052, de 31 de outubro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 01/11/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 690/2017, para
prorrogar o prazo de adesão ao Programa Especial
de Regularização Tributária (PERT), instituído pela
Lei nº 13.496/2017, e alterado pela MP nº 807/2017,
para os débitos administrados pela PGFN.
Observações: A adesão ao PERT ocorrerá
mediante requerimento a ser realizado
exclusivamente por meio do sítio da PGFN na
internet, no endereço http://www.pgfn.gov.br, no
Portal e-CAC PGFN, opção “Programa Especial de
Regularização Tributária”, disponível no menu
“benefício fiscal”, no período de 1º/08/2017 a
14/11/2017.
• Portaria nº 1.207, de 28 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Regulamenta os procedimentos de utilização
de créditos para amortização do saldo devedor
incluído no Programa Especial de Regularização
Tributária (PERT), de que trata a Lei nº
13.496/2017, no âmbito da PGFN.
Observações: O sujeito passivo que, na data da
adesão ao PERT, possuir dívida total, sem reduções,
de valor igual ou inferior a R$ 15.000.000,00 e
aderir a uma das modalidades previstas no art. 3º,
II a IV, Portaria PGFN nº 690/2017, poderá utilizar
para amortização do saldo devedor: (i) os créditos
próprios de prejuízo fiscal decorrentes da atividade
geral ou da atividade rural e de base de cálculo
negativa da CSLL, existentes até 31/12/2015 e
declarados até 29/07/2016, que estejam disponíveis
para utilização; e (ii) os demais créditos próprios,
relativos a tributos administrados pela RFB, desde
que previamente reconhecidos pelo referido órgão,
em decisão administrativa definitiva.
c) PRR
• Portaria nº 894, de 25 de agosto de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 28/08/2017
Teor: Dispõe sobre o Programa de Regularização
Tributária Rural (PRR) de que trata a MP nº
793/2017, para os débitos administrados pela PGFN.
Observações: Estabelece que poderão ser
incluídos no PRR os débitos contraídos junto à
PGFN, de responsabilidade de produtor rural pessoa
física e de adquirente de produção rural de pessoa
física, relativos às contribuições de que trata o art.
25 da Lei nº 8.212/1991, vencidos até 30/04/2017 e
inscritos em DAU até a data de adesão ao programa,
inclusive objeto de parcelamentos anteriores ativos
ou rescindidos, ou em discussão judicial, mesmo que
em fase de execução fiscal já ajuizada, cujo código do
FPAS informado na GFIP seja 744. Contudo, não
poderão ser liquidados na forma do PRR os débitos
sob responsabilidade: (i) de produtor rural pessoa
Voltar ao sumário.
jurídica, relativos à contribuição de que trata o art.
25 da Lei nº 8.870/1994; (ii) de adquirente,
inclusive órgãos públicos, de produção rural de
pessoa jurídica; (iii) de agroindústria, relativos à
contribuição de que trata o art. 22-A da Lei nº
8.212/1991; (iv) de pessoa jurídica com falência
decretada ou de pessoa física com insolvência civil
decretada.
• Portaria nº 976, de 03 de outubro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 04/10/2017
Teor: Altera a Portaria PGFN nº 894/2017, para
prorrogar o prazo de adesão ao PRR, instituído pela
MP n° 793/2017, e alterado pela MP n° 803/2017,
para os débitos administrados pela PGFN.
Observações: A adesão ao PRR ocorrerá mediante
requerimento a ser protocolado no atendimento
residual das unidades da PGFN ou no atendimento
integrado da RFB do domicílio tributário do
devedor, no período de 1º/09/2017 a 30/11/2017, e
abrangerá os débitos indicados pelo sujeito passivo,
na condição de contribuinte ou de sub-rogado. No
caso em que o deferimento da adesão é
condicionado à apresentação de garantia, o sujeito
passivo deverá comparecer atendimento residual
das unidades da PGFN ou no atendimento integrado
da RFB de seu domicílio tributário, até o dia
30/11/2017, para apresentar a documentação
pertinente. Por fim, institui que o sujeito passivo
deverá comparecer ao atendimento residual das
unidades da PGFN ou ao atendimento integrado da
RFB de seu domicílio tributário, até o dia
30/11/2017, para comprovar o pedido de desistência
e a renúncia de ações judiciais, mediante a
apresentação da 2ª via da correspondente petição
protocolada ou de certidão do cartório que ateste a
situação das referidas ações.
d) Responsabilidade tributária
• Portaria nº 948, de 15 de setembro de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 19/09/2017
Teor: Regulamenta, no âmbito da PGFN, o
Procedimento Administrativo de Reconhecimento
de Responsabilidade – PARR.
Observações: Regulamenta o procedimento
administrativo para apuração de responsabilidade
de terceiros pela prática da infração à lei consistente
na dissolução irregular de pessoa jurídica devedora
de créditos inscritos em dívida ativa administrados
pela PGFN. O procedimento será realizado contra o
terceiro cuja responsabilidade se pretende apurar e
deverá indicar especificamente os indícios da
ocorrência da dissolução irregular da pessoa jurídica
devedora, devendo conter, no mínimo: (i)
identificação da pessoa jurídica cuja dissolução
irregular é apontada; (ii) identificação do terceiro
em face do qual o procedimento foi instaurado; (iii)
elementos de fato que caracterizaram a dissolução
irregular da pessoa jurídica; (iv) fundamentos de
direito da imputação da responsabilidade pela
dívida ao terceiro e; (v) discriminação e valor
consolidado dos débitos inscritos em dívida ativa
objeto do procedimento. O PARR será iniciado
mediante a notificação, por carta com aviso de
185
recebimento, do terceiro ao qual se imputa
responsabilidade, para, querendo, apresentar
impugnação, no prazo de 15 dias corridos,
exclusivamente por meio do e-CAC da PGFN e
deverá trazer elementos aptos a demonstrar a
inocorrência de dissolução irregular ou a ausência
de responsabilidade pelas dívidas. A impugnação
será apreciada por Procurador da Fazenda Nacional
em exercício na unidade descentralizada
responsável pela inscrição em dívida ativa, que
deverá proferir decisão no prazo de até 30 dias
corridos, prorrogável por igual período. O
interessado será notificado da decisão por meio do
e-CAC da PGFN, sendo-lhe facultado interpor
recurso administrativo no prazo de 10 dias corridos,
sem efeito suspensivo. Ademais, estabelece que
importará renúncia à instância recursal e o não
conhecimento do recurso eventualmente interposto,
a propositura, pelo interessado, de qualquer ação
judicial cujo objeto coincida total ou parcialmente
com o do PARR.
e) Sistemas informatizados
• Portaria nº 893, de 25 de agosto de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 28/08/2017
Teor: Dispõe sobre procedimentos para atestar a
integridade e autenticidade de documentos e
processos administrativos enviados em meio digital
pelos Órgãos de Origem para inscrição de créditos
públicos em Dívida Ativa.
Observações: Permite que as unidades da PGFN
recebam, em formato digital, documentos e
processos administrativos dos órgãos de origem,
relativos à cobrança de crédito público, para
inscrição em DAU, sem o correspondente exemplar
em meio físico, quando existir. O envio em mídia
digital da documentação necessária à inscrição em
DAU dos créditos públicos não isenta o órgão de
origem da guarda e manutenção dos originais,
quando existirem, até que se dê a extinção definitiva
da cobrança pela PGFN e observada a respectiva
tabela de temporalidade, conforme a legislação em
vigor. Nos casos em que a cobrança do crédito
público deva ser necessariamente aparelhada com
documento original de constituição da dívida, o
órgão de origem deverá encaminhar à unidade da
PGFN a documentação original, não se admitindo o
envio de cópia digitalizada. Dispõe, ainda, que as
mídias contendo os arquivos digitais de processos
administrativos enviados para inscrição em DAU
deverão ser encaminhadas às unidades
descentralizadas competentes através de ofício,
expedido pelo órgão de origem responsável, que
poderá, alternativamente, indicar no ofício
encaminhado o link de acesso externo ao respectivo
sistema de controle processual, que permita obter os
arquivos digitais relativos aos débitos a serem objeto
de inscrição, com as garantias exigidas no presente
ato normativo. Após o recebimento da
documentação e atestada sua validade jurídica,
especialmente quanto aos aspectos de autoria,
autenticidade e integridade, as unidades da PGFN
deverão adotar os procedimentos de importação do
arquivo digital para o sistema e-Processo, onde será
realizada a tramitação no âmbito da PGFN. Por fim,
estabelece que ficam dispensados esses
Voltar ao sumário.
procedimentos nos casos em que houver integração
entre o sistema de processo eletrônico utilizado pelo
órgão de origem e o sistema e-Processo.
f) Zona Franca de Manaus
• Ato Declaratório nº 4, de 16 de novembro
de 2017
Órgão responsável: Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional
Data de publicação: 21/11/2017
Teor: O Procurador-Geral da Fazenda Nacional,
tendo em vista a aprovação do Parecer PGFN/CRJ
nº 1.743/2016, conforme despacho publicado no
DOU de 14/11/2016, declara que, fica autorizada a
dispensa de apresentação de contestação, de
interposição de recursos e a desistência dos já
interpostos, desde que inexista outro fundamento
relevante nas ações judiciais que discutam, com base
no art. 4º do DL nº 288/1967, a incidência do PIS
e/ou da COFINS sobre receita decorrente de venda
de mercadoria de origem nacional destinadas a
pessoas jurídicas sediadas na ZFM, ainda que a
pessoa jurídica vendedora também esteja sediada na
mesma localidade.
M. RECEITA FEDERAL DO BRASIL
1. ATO DECLARATÓRIO EXECUTIVO
a) Sistemas informatizados
• Ato Declaratório Executivo nº 35, de 10 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 13/10/2017
Teor: Inclui serviço no Centro Virtual de
Atendimento (e-CAC) que permite a validação de
documentos e assinaturas digitais gerados pelo
sistema e-Processo.
Observações: O acesso ao serviço de validação de
documento e assinaturas digitais poderá ser
realizado mediante a utilização de certificados
digitais válidos, emitidos por Autoridades
Certificadoras integrantes da Infraestrutura de
Chaves Públicas Brasileira, ou por código de acesso
gerado no sítio da RFB na internet.
2. ATO DECLARATÓRIO
INTERPRETATIVO
a) Contribuição previdenciária
complementar
• Ato Declaratório Interpretativo nº 6, de 24
de novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/11/2017
Teor: Dispõe sobre a contribuição previdenciária
complementar prevista no § 1º do art. 911-A da CLT,
aprovada pelo DL nº 5.452/1943.
Observações: Dispõe que a contribuição
previdenciária complementar prevista no art. 911-A,
§ 1º, da CLT, a ser recolhida pelo segurado
empregado que receber no mês, de um ou mais
empregadores, remuneração inferior ao salário
mínimo mensal, será calculada mediante aplicação
186
da alíquota de 8% sobre a diferença entre a
remuneração recebida e o valor do salário mínimo
mensal. O recolhimento da contribuição
previdenciária deverá ser efetuado pelo próprio
segurado até o dia 20 do mês seguinte ao da
prestação do serviço.
b) IRRF
• Ato Declaratório Interpretativo nº 7, de 21
de dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Dispõe sobre a tributação na fonte das
importâncias pagas, creditadas, entregues,
empregadas ou remetidas a residente ou
domiciliado no exterior em contraprestação ao
direito de distribuição ou comercialização de
software.
Observações: As importâncias pagas, creditadas,
entregues, empregadas ou remetidas a residente ou
domiciliado no exterior em contraprestação ao
direito de distribuição ou comercialização de
software enquadram-se no conceito de royalties e
estão sujeitas à incidência do IRRF à alíquota de 15%.
No caso de o beneficiário dos pagamentos ser
residente ou domiciliado em país ou dependência
com tributação favorecida, nos termos do art. 24 da
Lei nº 9.430/1996, aplica-se a alíquota de 25%.
c) PERT
• Ato Declaratório Interpretativo nº 5, de 17
de agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 21/08/2017
Teor: Dispõe sobre o alcance do disposto nos §§ 2º
e 3º do art. 1º da MP nº 783/2017, e nos arts. 106 a
113 da IN RFB nº 1.717/2017.
Observações: Estabelece que o PERT não se aplica
aos débitos extintos nos termos do art. 156 do CTN,
ainda que sob condição resolutória de sua ulterior
homologação. Ademais, estipula que a retificação e
o cancelamento da declaração de compensação
estão sujeitos à admissibilidade e deferimento pela
Secretaria da RFB, nos termos dos arts. 106 a 113 da
IN RFB nº 1.717/2017. Por fim, indica que tais
retificações e cancelamentos poderão ser
submetidos à posterior análise por Auditor-Fiscal da
RFB mesmo quando feitos por meio eletrônico.
3. INSTRUÇÕES NORMATIVAS
a) Aporte de capitais
• Instrução Normativa nº 1.719, de 19 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 21/07/2017
Teor: Dispõe sobre a tributação relacionada às
operações de aporte de capital de que trata o art. 61-
A da LC nº 123/2006.
Observações: Dispõe sobre a tributação dos
rendimentos decorrentes dos contratos de
participação com aportes de capital efetuados nos
termos do art. 61-A da LC nº 123/2006, pelos
Voltar ao sumário.
denominados investidores-anjo, para incentivar as
atividades de inovação e os investimentos
produtivos em sociedade enquadrada como
microempresa ou empresa de pequeno porte.
Determina que ao final de cada período o investidor-
anjo fará jus à remuneração correspondente aos
resultados distribuídos, conforme definido no
contrato de participação, não superior a 50% dos
lucros da sociedade que receber o aporte de capital.
O investidor-anjo poderá alienar a titularidade dos
direitos do contrato de participação para sócios da
sociedade que receber o aporte de capital ou para
terceiros alheios à sociedade, com consentimento
daqueles, salvo estipulação em contrário expressa
no contrato de participação. Além disso, poderá
exercer o direito de resgate do valor do aporte depois
de decorridos, no mínimo, 2 anos do aporte de
capital ou em prazo superior estabelecido no
contrato de participação, e seus haveres serão pagos
na forma do art. 1.031 do CC/2002. Os rendimentos
decorrentes de aportes de capital efetuados
sujeitam-se à incidência do IRRF, calculado
mediante a aplicação das seguintes alíquotas: (i)
22,5%, em contratos de participação com prazo de
até 180 dias; (ii) 20%, em contratos de participação
com prazo de 181 dias até 360 dias; (iii) 17,5%, em
contratos de participação com prazo de 361 dias até
720 dias; (iv) 15%, em contratos de participação com
prazo superior a 720 dias. O ganho na alienação dos
direitos do contrato de participação, recebido por
investidor pessoa física ou pessoa jurídica isenta ou
optante pelo SIMPLES, será submetido à incidência
do IR por ocasião da alienação do contrato de
participação, mediante aplicação das alíquotas
previstas no art. 5º, caput, calculado o prazo a partir
da data do aporte, e recolhido o imposto devido até
o último dia útil do mês subsequente. A base de
cálculo do imposto sobre os rendimentos
corresponde à diferença positiva entre o valor da
alienação e o valor do aporte. Por fim, dispõe que são
dispensados de retenção do IR os rendimentos e os
ganhos líquidos ou de capital auferidos pelas
carteiras dos fundos de investimentos que
aportarem capital como investidores-anjo.
b) Aquisição de automóvel
• Instrução Normativa nº 1.716, de 12 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 13/07/2017
Teor: Disciplina a aplicação da isenção do IPI e do
IOF, na aquisição de veículo destinado ao transporte
individual de passageiros (táxi).
Observações: A IN disciplina a aplicação da
isenção do IPI e do IOF, na aquisição de veículo
destinado ao transporte individual de passageiros
(táxi), da seguinte forma: (i) aplica-se quanto ao IPI,
à aquisição de veículo destinado ao serviço de
transporte individual de passageiros (táxi), de
fabricação nacional, equipado com motor de
cilindrada não superior a 2.000 cm³, com 4 portas,
movido a combustível de origem renovável ou
sistema reversível de combustão, classificado na
posição 87.03 da TIPI e quanto ao IOF, aos
automóveis de passageiros de até 127 HP de
potência bruta (SAE); (ii) aplica-se a veículos de
procedência estrangeira, observadas as mesmas
187
características dos veículos de fabricação nacional,
quando importados de países com os quais o Brasil
tenha celebrado acordo ou convenção internacional
que garanta igualdade de tratamento quanto aos
tributos internos; (iii) não se aplica a acessórios nem
a quaisquer dispositivos que não façam parte do
modelo padrão ofertado pelo fabricante, instalados
por este ou por terceiros; e (iv) não se aplica às
operações de arrendamento mercantil (leasing). O
direito à isenção do IPI pode ser exercido somente
uma vez a cada 2 anos, contados da data de emissão
da nota fiscal referente à aquisição anterior, ainda
que no curso desse prazo tenha ocorrido furto,
roubo ou perda total do veículo, observada a
vigência da Lei nº 8.989/1995, e quanto ao IOF, o
direito à isenção só poderá ser exercido 1 única vez,
nos termos do art. 72, § 1º, “a”, da Lei nº 8.383/1991.
A fruição simultânea e acumulada do benefício de
isenção do IPI e do IOF restringe-se a veículos que
atendam às especificações previstas no art. 1º da Lei
nº 8.989/1995, e no art. 72 da Lei nº 8.383/1991.
• Instrução Normativa nº 1.769, de 18 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 19/12/2017
Teor: Disciplina a aplicação da isenção do IPI e do
IOF, na aquisição de veículos por pessoas com
deficiência física, visual, mental severa ou profunda,
ou autistas, e dá outras providências.
Observações: A isenção do IPI aplica-se em
relação à aquisição de automóveis de passageiros ou
veículo misto, de fabricação nacional, classificados
na posição 87.03 da TIPI. Em relação ao IOF aplica-
se em relação à aquisição de automóveis de
passageiros de fabricação nacional de até 127 HP de
potência bruta (SAE). A isenção não se aplica às
operações de arrendamento mercantil (leasing).
c) CAFIR
• Instrução Normativa nº 1.725, de 31 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 01/08/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.467/2014, que dispõe
sobre o Cadastro de Imóveis Rurais (CAFIR).
Observações: Deve ser indicado como titular no
CAFIR (i) o espólio, até a data da partilha ou
adjudicação, conforme regra disposta no art. 21; (ii)
o devedor fiduciante, em caso de alienação fiduciária
de coisa imóvel, sendo vedada a indicação do credor
fiduciário até que, tendo ocorrido a consolidação da
propriedade, este último venha a ser imitido na
posse do bem, nos termos do art. 27, § 8º, da Lei nº
9.514/1997; ou (iii) o concessionário de direito real
de uso, nos termos do art. 7º do DL nº 271/1967,
inclusive quando beneficiário do programa de
reforma agrária, nos termos do art. 18 da Lei nº
8.629/1993. É vedada a indicação, como titular do
imóvel rural no CAFIR, de pessoa que explore o
imóvel sob contrato de arrendamento, meação,
parceria, comodato ou concessão administrativa de
uso, inclusive, nesse último caso, quando
beneficiário do programa de reforma agrária, nos
termos do art. 18 da Lei nº 8.629/1993.
Voltar ao sumário.
d) Classificação de mercadorias
• Instrução Normativa nº 1.738, de 18 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 20/09/2017
Teor: Aprova alteração da VI Emenda à
Nomenclatura do Sistema Harmonizado de
Designação e de Codificação de Mercadorias,
aprovada pela IN RFB nº 1.666/2016.
• Instrução Normativa nº 1.747, de 28 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Aprova o texto dos pareceres de classificação
do Comitê do Sistema Harmonizado da Organização
Mundial das Alfândegas (OMA).
Observações: Aprovada, na forma da Coletânea
disponível no sítio da RFB na internet, no endereço
rfb.gov.br, a tradução para a língua portuguesa dos
pareceres de classificação do Comitê do Sistema
Harmonizado, da OMA, atualizada até janeiro de
2017. Em decorrência da aprovação, ficam adotadas
como vinculativas as classificações das mercadorias
contidas nos pareceres traduzidos.
e) CNPJ
• Instrução Normativa nº 1.729, de 14 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 15/08/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.634/2016, que dispõe
sobre o CNPJ.
Observações: Altera os arts. 8º, 9º, 19, 21, 22 e 52
da IN RFB nº 1.634/2016. Dentre outras alterações,
estabelece que o endereço da entidade domiciliada
no exterior deve ser informado no CNPJ e, quando
for o caso, transliterado.
f) Comércio exterior
• Instrução Normativa nº 1.726, de 03 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 07/08/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 80/1996, que institui a
Nomenclatura de Valor Aduaneiro e Estatística
(NVE).
Observações: Acrescenta que a Coordenação-
Geral de Administração Aduaneira poderá
estabelecer orientações e procedimentos
complementares para aplicação do disposto nesta
IN, podendo inclusive alterar seu Anexo.
• Instrução Normativa nº 1.736, de 12 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 14/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.598/2015, que dispõe
sobre o Programa Brasileiro de Operador
Econômico Autorizado.
188
Observações: Dispõe que poderão ser certificados
como intervenientes da cadeia logística, no âmbito
do Programa Brasileiro de Operador Econômico
Autorizado, o depositário de mercadoria sob
controle aduaneiro em recinto alfandegado, o
operador portuário ou aeroportuário, o despachante
aduaneiro e o Recinto Especial para Despacho
Aduaneiro de Exportação - REDEX, que poderá
requerer sua certificação a partir de 30/04/2018.
g) Contribuição previdenciária
• Instrução Normativa nº 1.755, de 31 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 03/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 971/2009, que dispõe
sobre normas gerais de tributação previdenciária e
de arrecadação das contribuições sociais destinadas
à Previdência Social e as destinadas a outras
entidades ou fundos, administradas pela Secretaria
da RFB.
Observações: Dispõe, nos termos do art. 390, § 1º,
da IN RFB nº 971/2009, que o direito de a RFB
apurar e constituir créditos relacionados a obras de
construção civil extingue-se no prazo decadencial
previsto na legislação tributária, cabendo ao
interessado, quando solicitado, a comprovação da
realização de parte da obra ou da sua total conclusão
em período abrangido pela decadência.
h) CPF
• Instrução Normativa nº 1.718, de 18 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 20/07/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.548/2015, que dispõe
sobre o CPF.
Observações: As alterações de dados cadastrais no
CPF passam a ser realizadas diretamente pela RFB:
(i) quando houver interesse da administração
tributária; (ii) em atendimento a determinação
judicial; ou (iii) para inclusão ou exclusão de nome
social de pessoa travesti ou transexual. A alteração,
quando realizada no interesse da administração
tributária, será comunicada à pessoa física
interessada.
• Instrução Normativa nº 1.746, de 28 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.548/2015, que dispõe
sobre o Cadastro de Pessoas Físicas (CPF).
Observações: Estabelece que a informação sobre
endereço é declaratória, sendo dispensada a
apresentação de documentos que comprovem sua
alteração. Além disso, determina que as alterações
de dados cadastrais no CPF serão realizadas
diretamente pela RFB nas seguintes hipóteses: (i)
quando houver interesse da administração
tributária; (ii) quando forem informadas por
terceiros, em conformidade com convênios de troca
de informações celebrados; (iii) em atendimento a
determinação judicial; e (iv) para inclusão ou
Voltar ao sumário.
exclusão de nome social de pessoa travesti ou
transexual, mediante requerimento do interessado,
como previsto no art. 6º do Decreto nº 8.727/2016.
• Instrução Normativa nº 1.760, de 16 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 20/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.548/2015, que dispõe
sobre o CPF.
Observações: As pessoas físicas, mesmo que não
estejam obrigadas a inscrever-se no CPF, podem
solicitar a sua inscrição. Estão dispensadas da
inscrição no CPF, relativamente ao exercício de
2018, ano-calendário de 2017, as pessoas físicas que
constem como dependentes para fins do IRPF com
menos de 8 anos de idade.
i) Critérios contábeis
• Instrução Normativa nº 1.753, de 30 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
Data de publicação: 31/10/2017
Teor: Dispõe sobre os procedimentos para anular
os efeitos dos atos administrativos emitidos com
base em competência atribuída por lei comercial que
contemplem modificação ou adoção de novos
métodos ou critérios contábeis.
Observações: Dispõe sobre os procedimentos para
anular os efeitos dos atos administrativos emitidos
com base em competência atribuída por lei
comercial que contemplem modificação ou adoção
de novos métodos ou critérios contábeis. A
modificação ou a adoção de métodos e critérios
contábeis, por meio de atos administrativos
emitidos com base em competência atribuída por lei
comercial, que sejam posteriores a 12/11/2013, não
terá implicação na apuração dos tributos federais
até que lei tributária regule a matéria.
• Instrução Normativa nº 1.771, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.753/2017.
Observações: Fica aprovado o Anexo IV da IN
RFB nº 1.753/2017, nos termos do Anexo Único
desta IN, dispondo acerca do Pronunciamento
Técnico CPC nº 47/2016.
j) Declaração País-a-País
• Instrução Normativa nº 1.722, de 26 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/07/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.681/2016, que dispõe
sobre a obrigatoriedade de prestação das
informações da Declaração País-a-País.
Observações: Para o ano fiscal de declaração de
2016, ainda que a entidade integrante residente para
fins tributários no Brasil que não seja a controladora
final de um grupo multinacional enquadre-se na
hipótese de jurisdição de residência para fins
tributários do controlador final que tenha firmado
189
acordo internacional com o Brasil, mas não tenha
acordo de autoridades competentes com o País até o
prazo final de entrega da Declaração País-a-País, e
não haja designação de entidade substituta, a RFB
aceitará, como mecanismo transitório, que seja
indicado como entidade declarante, o controlador
final do grupo multinacional residente para fins
tributários em jurisdição: (i) que ainda não possui
acordo de autoridades competentes em vigor com o
Brasil para o compartilhamento automático da
Declaração País-a-País; ou (ii) que possui acordo de
autoridades competentes em vigor com o Brasil para
o compartilhamento automático da Declaração País-
a-País para anos fiscais de declaração iniciados a
partir de 1º/01/2017
k) Depósitos judiciais e extrajudiciais
• Instrução Normativa nº 1.721, de 21 de julho
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 25/07/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 421/2004, que dispõe
sobre depósitos judiciais e extrajudiciais referentes
a tributo administrado pela Secretaria da RFB e seus
levantamentos.
Observações: Dispõe que a transformação em
pagamento definitivo deve ser efetuada pelo valor
total ou parcial dos depósitos sem correção, uma vez
que os recursos já se encontram contabilizados na
Conta Única do Tesouro Nacional.
l) Despacho aduaneiro
• Instrução Normativa nº 1.737, de 15 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 18/09/2017
Teor: Dispõe sobre o tratamento tributário e os
procedimentos de controle aduaneiro aplicáveis às
remessas internacionais, e altera a IN RFB nº
1.059/2010, que dispõe sobre os procedimentos de
controle aduaneiro e o tratamento tributário
aplicáveis aos bens de viajante.
Observações: Estabelece que deve ser dispensado
o despacho aduaneiro de importação e de
exportação de mala diplomática ou consular,
devendo ser observados os requisitos e
procedimentos previstos em norma específica. Além
disso, deverão ser desembaraçadas sem
formalização de despacho aduaneiro, na importação
e na exportação, as remessas postais internacionais
constituídas de cartas, cartões-postais e impressos
ou mala M, sendo que a COANA poderá estabelecer
hipóteses de dispensa de formalização de despacho
aduaneiro de importação para remessas postais
internacionais que contenham exclusivamente bens
sujeitos ao tratamento tributário de imunidade, de
isenção ou com alíquota zero do II. Afirma que o
Regime de Tributação Simplificada - RTS, instituído
pelo DL nº 1.804/1980, é o que permite o
pagamento do II na importação de bens contidos em
remessa internacional, no valor total de até US$
3.000,00 ou o equivalente em outra moeda,
mediante aplicação da alíquota única de 60%. No
entanto, reduz para 0% a alíquota incidente sobre os
produtos acabados pertencentes às classes de
Voltar ao sumário.
medicamentos no valor de até US$ 10.000,00 ou o
equivalente em outra moeda, importados por
remessa postal ou encomenda aérea internacional,
por pessoa física para uso próprio ou individual,
desde que cumpridos todos os requisitos
estabelecidos pelos órgãos de controle
administrativo.
• Instrução Normativa nº 1.759, de 13 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 14/11/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 680/2006, que disciplina
o despacho aduaneiro de importação.
Observações: Altera a redação dos arts. 2º, 3º, 5º,
10, 11, 12, 15, 17 a 19, 21, 26, 28, 30, 32, 38 e o título
que o antecede, 39 a 43, 45 a 48, 50 a 52, 54, 57, 61
a 63, o título que antecede o art. 65, e 67 da IN SRF
nº 680/2006.
m) DIRF
• Instrução Normativa nº 1.757, de 10 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Dispõe sobre a DIRF relativa ao ano-
calendário de 2017 e a situações especiais ocorridas
em 2018 (DIRF 2018) e o Programa Gerador da
DIRF 2018 (PGD DIRF 2018).
n) DITR
• Instrução Normativa nº 1.715, de 06 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 07/07/2017
Teor: Dispõe sobre a apresentação da Declaração
do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural
(DITR) referente ao exercício de 2017.
Observações: Determina estar obrigado a
apresentar a DITR referente ao exercício de 2017
aquele que seja, em relação ao imóvel rural a ser
declarado, exceto o imune ou isento: (i) na data da
efetiva apresentação: a pessoa física ou jurídica
proprietária, titular do domínio útil ou possuidora a
qualquer título, inclusive a usufrutuária, um dos
condôminos, quando o imóvel rural pertencer
simultaneamente a mais de um contribuinte, em
decorrência de contrato ou decisão judicial ou em
função de doação recebida em comum ou um dos
compossuidores, quando mais de uma pessoa for
possuidora do imóvel rural; (ii) a pessoa física ou
jurídica que, entre 1º/01/2017 e a data da efetiva
apresentação da declaração, perdeu: a posse do
imóvel rural, pela imissão prévia do expropriante,
em processo de desapropriação por necessidade ou
utilidade pública, ou por interesse social, inclusive
para fins de reforma agrária, o direito de
propriedade pela transferência ou incorporação do
imóvel rural ao patrimônio do expropriante, em
decorrência de desapropriação por necessidade ou
utilidade pública, ou por interesse social, inclusive
para fins de reforma agrária ou a posse ou a
propriedade do imóvel rural, em função de alienação
ao poder público, inclusive às suas autarquias e
190
fundações, ou às instituições de educação e de
assistência social imunes do imposto; (iii) a pessoa
jurídica que recebeu o imóvel rural nas hipóteses
previstas no inciso II, desde que essas hipóteses
tenham ocorrido entre 1º/01/2017 e 30/09/2017; e
(iv) nos casos em que o imóvel rural pertencer a
espólio, o inventariante, enquanto não ultimada a
partilha, ou, se este não tiver sido nomeado, o
cônjuge meeiro, o companheiro ou o sucessor a
qualquer título. A DITR deve ser apresentada no
período de 14/08/2017 a 29/09/2017, pela internet,
mediante utilização do programa de transmissão
Receitanet, disponível no sítio da RFB na internet.
• Instrução Normativa nº 1.723, de 27 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 31/07/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.715/2017, que dispõe
sobre a apresentação da DITR referente ao exercício
de 2017.
Observações: Determina estar obrigado a
apresentar a DITR referente ao exercício de 2017
aquele que seja, em relação ao imóvel rural a ser
declarado, a pessoa jurídica que recebeu o imóvel
rural, desde que essas hipóteses tenham ocorrido
entre 1º/01/2017 e 29/09/2017. A entrega da DITR
após o prazo, se obrigatória, sujeita o contribuinte à
multa de 1% ao mês-calendário ou fração de atraso,
calculada sobre o total do imposto devido, não
podendo o seu valor ser inferior a R$ 50,00, no caso
de imóvel rural sujeito à apuração do imposto, sem
prejuízo da multa e dos juros de mora devidos pela
falta ou insuficiência do recolhimento do imposto ou
cota.
o) GFIP
• Instrução Normativa nº 1.730, de 15 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 17/08/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 925/2009, que dispõe
sobre as informações a serem declaradas em Guia de
Recolhimento do Fundo de Garantia do Tempo de
Serviço e Informações à Previdência Social (GFIP)
pelas microempresas ou empresas de pequeno porte
optantes pelo SIMPLES que exercem atividades
tributadas na forma prevista nos anexos IV e V da
LC nº 123/2006, e dá outras providências.
Observações: Nas hipóteses em que pessoas
jurídicas ou contribuintes equiparados efetuarem
rescisão de contrato de trabalho de seus empregados
e pagarem aviso prévio indenizado, deverão
preencher o SEFIP, nas hipóteses previstas no art.
6º da IN RFB n° 925/2009, da seguinte forma: (i)
até a competência de maio de 2016, a GPS gerada
pelo SEFIP deverá ser desprezada, e os valores
efetivamente devidos, incluindo as contribuições
incidentes sobre o aviso prévio indenizado e sobre o
13º salário correspondente ao aviso prévio
indenizado, devem ser recolhidos mediante GPS,
preenchida manualmente; (ii) a partir da
competência de junho de 2016, o valor do aviso
prévio indenizado não deve ser computado para fins
de preenchimento da GPS, podendo ser utilizada a
GPS gerada pelo SEFIP. Além disso, para fins de
Voltar ao sumário.
cálculo das contribuições e de enquadramento na
Tabela de Salário de Contribuição, o valor do aviso
prévio indenizado: (i) até a competência de maio de
2016, deverá ser somado, no mês em que o
empregado for desligado da empresa, às outras
verbas rescisórias, sobre as quais incidem
contribuições previdenciárias; e (ii) a partir da
competência de junho de 2016, não deverá ser
computado na base de cálculo das contribuições
previdenciárias, exceto na base de cálculo das
contribuições incidentes sobre o 13º salário, pelo
valor correspondente a 1/12 do valor do aviso prévio
indenizado.
p) IRPF
• Instrução Normativa nº 1.756, de 31 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 06/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.500/2014, que dispõe
sobre normas gerais de tributação relativas ao
Imposto sobre a Renda das Pessoas Físicas.
Observações: Estabelece que as pessoas físicas
que aderiram ao Regime Especial de Regularização
Cambial e Tributária (RERCT) devem informar na
Declaração de Ajuste Anual (DAA) os bens e direitos
constantes na declaração de adesão ao RERCT.
Além disso, a IN atualiza a lista de dispensas de
retenção do imposto na fonte e da tributação na DAA,
incluindo, dentre outras, as verbas recebidas a título
de dano moral e as verbas auferidas a título de
indenização advinda de desapropriação (seja de
utilidade pública ou por interesse social).
q) IRRF
• Instrução Normativa nº 1.720, de 20 de
julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 24/07/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.585/2015, que dispõe
sobre o IR incidente sobre rendimentos e ganhos
líquidos auferidos nos mercados financeiro e de
capitais.
Observações: Determina que no caso de pessoa
jurídica tributada com base no lucro real, o IRRF
referente a rendimentos de aplicações financeiras já
computados na apuração do lucro real de períodos
de apuração anteriores, em observância ao regime
de competência, poderá ser deduzido do imposto
devido no encerramento do período de apuração em
que tiver ocorrido a retenção, observado o disposto
no art. 70, § 10 da IN RFB nº 1.585/2015. Além disso,
parada fins do disposto no art. 70, § 9º, II da IN RFB
nº 1.585/2015, considera-se resgate, no caso de
aplicações em fundos de investimento por pessoa
jurídica tributada com base no lucro presumido ou
arbitrado, a incidência semestral do IR nos meses de
maio e novembro de cada ano nos termos do art. 9º,
I, da referida IN.
• Instrução Normativa nº 1.732, de 25 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/08/2017
191
Teor: Altera a IN RFB nº 1.455/2014, que dispõe
sobre a incidência do IRRF sobre rendimentos
pagos, creditados, empregados, entregues ou
remetidos para pessoas jurídicas domiciliadas no
exterior nas hipóteses que menciona.
Observações: Estabelece que o ganho de capital
percebido por pessoa jurídica domiciliada no
exterior em decorrência da alienação de bens e
direitos do ativo não circulante localizados no Brasil
sujeita-se à incidência do IR, mediante aplicação das
seguintes alíquotas: (i) 15% sobre a parcela dos
ganhos que não ultrapassar R$ 5.000.000,00; (ii)
17,5% sobre a parcela dos ganhos que exceder
R$ 5.000.000,00 e não ultrapassar
R$ 10.000.000,00; (iii) 20% sobre a parcela dos
ganhos que exceder R$ 10.000.000,00 e não
ultrapassar R$ 30.000.000,00; e (iv) 22,5% sobre a
parcela dos ganhos que ultrapassar
R$ 30.000.000,00. Ademais, aplica-se a alíquota de
15% do IRRF incidente sobre o ganho de capital aos
fatos geradores ocorridos até 31/12/2016.
• Instrução Normativa nº 1.775, de 27 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Aprova o Programa Gerador da Declaração do
IRRF (PGD Dirf 2018).
Observações: Fica aprovado o Programa Gerador
da Declaração do IRRF (PGD Dirf 2018), que deverá
ser utilizado para apresentação das declarações
relativas ao ano-calendário de 2017 e das relativas
ao ano-calendário 2018 nos casos de situação
especial ocorrida em 2018, nos termos do art. 5º, §
1º da IN RFB nº 1.757/2017.
r) ITR
• Instrução Normativa nº 1.739, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.640/2016, que dispõe
sobre a celebração de convênio entre a Secretaria da
RFB, em nome da União, o Distrito Federal e os
Municípios para delegação das atribuições de
fiscalização, inclusive a de lançamento de créditos
tributários, e de cobrança relativas ao ITR.
Observações: Os entes com convênios firmados
até a data de publicação desta IN deverão adequar-
se às novas condições até 31/12/2017, para fins do
disposto nos arts. 10, 11 e 14, sob pena de denúncia.
s) Lucros auferidos no exterior
Lucros auferidos no exterior
• Instrução Normativa nº 1.772, de 21 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 213/2002, que dispõe
sobre a tributação de lucros, rendimentos e ganhos
de capital auferidos no exterior pelas pessoas
jurídicas domiciliadas no País e a IN RFB nº
1.520/2014, que dispõe sobre a tributação de lucros
Voltar ao sumário.
auferidos no exterior pelas pessoas jurídicas
domiciliadas no País.
Observações: Dentre outras, acrescenta o art. 14-
A na IN SRF nº 213/2002, que dispõe que para fins
da compensação de que trata o art. 14, o documento
relativo ao IR incidente no exterior deverá ser
reconhecido pelo respectivo órgão arrecadador e
pelo Consulado da Embaixada Brasileira no país em
que for devido o imposto. O reconhecimento do
documento pelo Consulado da Embaixada Brasileira
de que trata o art. 14-A pode ser substituído pela
apostila de que tratam os arts. 3º a 6º da Convenção
sobre a Eliminação da Exigência de Legalização de
Documentos Públicos Estrangeiros, promulgada
pelo Decreto nº 8.660/2016, no âmbito dos países
signatários, a qual deve: (i) ser aposta no próprio
documento do órgão arrecadador do país em que for
devido o imposto ou em folha a ele apensa; e (ii)
estar acompanhada de tradução para a língua
portuguesa realizada por tradutor juramentado.
t) Marinha mercante
• Instrução Normativa nº 1.744, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
Data de publicação: 27/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.471/2014, que dispõe
sobre o Adicional ao Frete para a Renovação da
Marinha Mercante (AFRMM), a Taxa de Utilização
do Mercante (TUM) e os procedimentos aduaneiros
correlatos.
Observações: Estabelece que o reconhecimento
do direito creditório ao ressarcimento previsto no
art. 52-A da Lei nº 10.893/2004, caberá aos
auditores-fiscais da RFB em exercício nas
alfândegas do Porto de Belém e do Porto de Manaus.
Ainda, determina que os recursos contra decisões
proferidas no exercício dessa competência,
fundamentados no art. 56 da Lei nº 9.784/1999,
serão decididos em última instância pelo titular da
Superintendência Regional da RFB na 2ª Região
Fiscal.
u) Obrigações acessórias
• Instrução Normativa nº 1.731, de 22 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 24/08/2017
Teor: Dispõe sobre a emissão de documento fiscal
pelas concessionárias operadoras de rodovias.
Observações: As pessoas jurídicas que aufiram
receitas decorrentes de prestação de serviços
públicos de concessionárias operadoras de rodovias
mediante a cobrança de pedágio ficam obrigadas, a
partir de 1º/01/2018, a emitir e armazenar
eletronicamente documento fiscal relativo ao
serviço prestado. O equipamento emissor de
documento fiscal deverá ser instalado: (i) em cada
cabine de arrecadação nas praças de pedágio, para a
emissão do documento fiscal no momento da
passagem do veículo e do pagamento do pedágio e;
(ii) em cada dispositivo de sistema de livre passagem
de veículos, hipótese em que é facultada a emissão
do documento fiscal de forma consolidada. Poderá
ser emitido também documento fiscal equivalente,
que deverá conter, no mínimo: (i) identificação do
192
estabelecimento emissor no CNPJ; (ii) número
sequencial do documento; (iii) placa do veículo; (iv)
descrição dos serviços objeto da operação, ainda que
resumida ou por códigos; (v) local, data, horário e
valor da operação; (vi) valor dos tributos,
discriminados na forma prevista no art. 1º da Lei nº
12.741/2012; e (vii) número de eixos para fins de
cobrança. Esses documentos deverão ser
discriminados na Escrituração Fiscal Digital da
contribuição para o PIS/PASEP, da COFINS e da
CPRB-EFD-Contribuições, de que tratam a INRFB
nº 1.252/2012, e o Guia Prático da EFD-
Contribuições.
• Instrução Normativa nº 1.758, de 10 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 13/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 985/2009, que institui a
Declaração de Serviços Médicos (DMED).
Observações: A DMED deverá ser apresentada
pela matriz da pessoa jurídica, contendo as
informações de todos os estabelecimentos, em meio
digital, mediante a utilização de aplicativo a ser
disponibilizado no sítio da Secretaria da RFB na
internet, no endereço no endereço http://rfb.gov.br,
até às 23h59min59s, horário de Brasília, do último
dia útil do mês de fevereiro do ano-calendário
subsequente àquele a que se referirem as
informações.
• Instrução Normativa nº 1.761, de 20 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 21/11/2017
Teor: Dispõe sobre a obrigatoriedade de prestação
de informações à Secretaria da RFB relativas a
operações liquidadas em espécie.
Observações: Institui a obrigação de prestar
informações à Secretaria da RFB relativas a
operações liquidadas, total ou parcialmente, em
espécie, decorrentes de alienação ou cessão onerosa
ou gratuita de bens e direitos, de prestação de
serviços, de aluguel ou de outras operações que
envolvam transferência de moeda em espécie. As
informações serão prestadas mediante o envio de
formulário eletrônico denominado Declaração de
Operações Liquidadas com Moeda em Espécie
(DME).
• Instrução Normativa nº 1.764, de 22 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 23/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.571/2015, que dispõe
sobre a obrigatoriedade de prestação de
informações relativas às operações financeiras de
interesse da Secretaria da RFB, e a IN RFB nº
1.680/2016, que dispõe sobre a identificação das
contas financeiras em conformidade com o Padrão
de Declaração Comum (Common Reporting
Standard - CRS).
Observações: Determina que as entidades de que
trata o art. 4º da IN RFB nº 1.571/2015 estão
obrigadas à apresentação das informações anuais
relativas às operações financeiras mencionadas no
Voltar ao sumário.
art. 5º, I, II, III, XI e XII, da citada IN, quando: (i)
não atingidos os limites previstos no art. 7º e; (ii) as
operações financeiras não se caracterizarem como
“Conta Excluída”, de acordo com as previsões
contidas nos subparágrafos do item C(17) da Seção
VII do Anexo Único da Instrução Normativa RFB nº
1.680/2016. Além disso, estabelece que essas
mesmas entidades estão obrigadas à apresentação
das informações anuais relativas às operações
financeiras mencionadas no art. 5º, IV a VI, quando:
(i) não atingidos os limites previstos no art. 8º e; (ii)
as operações financeiras não se caracterizarem
como “Conta Excluída”, de acordo com as previsões
contidas nos subparágrafos do item C(17) da Seção
VII do Anexo Único da IN RFB nº 1.680/2016.
• Instrução Normativa nº 1.767, de 14 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 15/12/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 971/2009 e a IN RFB nº
1.701/2017, para estabelecer a forma de
cumprimento das obrigações previdenciárias
acessórias durante a implementação progressiva do
Sistema de Escrituração Digital das Obrigações
Fiscais, Previdenciárias e Trabalhistas (eSocial) e
adequar o cronograma da entrada em produção da
Escrituração Fiscal Digital de Retenções e Outras
Informações Fiscais (EFD-Reinf) ao do eSocial.
Observações: Estabelece as formas em que a
empresa e o equiparado deverão realizar durante a
implementação do eSocial e do EFD-Reinf: (i) a
inscrição no RGPS dos segurados empregados e os
trabalhadores avulsos a seu serviço, e pessoas físicas
contratadas sem vínculo empregatício e os sócios
cooperados; (ii) a obrigação acessória da elaboração
da folha de pagamento mensal da remuneração paga,
devida ou creditada a todos os segurados a seu
serviço, de forma coletiva por estabelecimento, por
obra de construção civil e por tomador de serviços,
com a correspondente totalização e resumo geral;
(iii) a obrigação acessória de lançamento mensal dos
títulos próprios de sua contabilidade, de forma
discriminada, os fatos geradores de todas as
contribuições sociais a cargo da empresa, as
contribuições sociais previdenciárias descontadas
dos segurados, as decorrentes de sub-rogação, as
retenções e os totais recolhidos; e (iv) a obrigação
acessória de comunicação ao INSS acidente de
trabalho ocorrido com segurado empregado e
trabalhador avulso, até o primeiro dia útil seguinte
ao da ocorrência e, em caso de morte, de imediato, e
elaboração do LTCAT com referência aos agentes
nocivos existentes no ambiente de trabalho de seus
trabalhadores. Também prevê que, após a
implementação do eSocial e da EFD-Reinf, será
emitido ato normativo da RFB fixando o termo a
quo, a partir do qual determinadas obrigações
acessórias passarão a ser cumpridas integralmente
mediante o envio dos eventos pertinentes ao eSocial
e à EFD-Reinf. Ademais, determina que, a partir das
datas fixadas para cada grupo, as contribuições
sociais previdenciárias serão recolhidas por meio de
DARF, gerado no sistema DCTFWeb, conforme
disciplinado em ato específico da RFB.
• Instrução Normativa nº 1.774, de 22 de
dezembro de 2017
193
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/12/2017
Teor: Dispõe sobre a Escrituração Contábil Digital
(ECD).
Observações: Dispõe sobre a ECD a que são
obrigadas as pessoas jurídicas e equiparadas e sobre
a forma e o prazo de sua apresentação. A ECD
compreenderá a versão digital dos seguintes livros:
(i) livro Diário e seus auxiliares, se houver; (ii) livro
Razão e seus auxiliares, se houver; e (iii) livro
Balancetes Diários, Balanços e fichas de lançamento
comprobatórias dos assentamentos neles
transcritos.
v) Países ou dependências com tributação
favorecida
• Instrução Normativa nº 1.773, de 21 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.037/2010, que relaciona
países ou dependências com tributação favorecida e
regimes fiscais privilegiados.
w) Parcelamento de débitos
• Instrução Normativa nº 1.735, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 08/09/2017
Teor: Dispõe sobre os procedimentos relativos à
consolidação de débitos para parcelamento e
pagamento à vista de que trata o art. 17 da Lei nº
12.865/2013, no âmbito da Secretaria da RFB.
Observações: Estabelece que o sujeito passivo que
aderiu ao parcelamento nas modalidades previstas
no art. 2º, § 1º, e no art. 5º, § 2º, da Portaria
Conjunta PGFN/RFB nº 07/2013, e que tenha
débitos no âmbito da RFB a consolidar nas
modalidades de parcelamento previstas no art. 2º, §
1º, IV a VI, e no art. 5º, § 2º, III e IV, da referida
Portaria Conjunta, deverá indicar, na forma e no
prazo estabelecido: (i) os débitos a serem
parcelados; (ii) o número de prestações pretendidas;
e (iii) os montantes de créditos decorrentes de
prejuízo fiscal e de base de cálculo negativa da CSLL
a serem utilizados para liquidação de valores
correspondentes a multas, de mora ou de ofício, e a
juros moratórios. Tais procedimentos deverão ser
realizados exclusivamente no sítio da RFB na
internet, no período de 11/09/2017 até 29/09/2017.
Os montantes de créditos decorrentes de prejuízo
fiscal e de base de cálculo negativa da CSLL a serem
indicados deverão corresponder aos saldos
existentes até a publicação da Lei nº 11.941/2009, e
disponíveis para utilização, após a dedução dos
montantes já utilizados em: (i) compensação com a
base de cálculo do IRPJ ou da CSLL, ocorrida ao
longo dos períodos anteriores à data da prestação
das informações de que trata esta IN; (ii) outros
programas especiais de quitação de débitos. A RFB
dispõe do prazo de 5 anos para análise dos
montantes de créditos decorrentes de prejuízo fiscal
e de base de cálculo negativa da CSLL indicados para
Voltar ao sumário.
utilização, contado da data da prestação da
informação para consolidação
• Instrução Normativa nº 1.750, de 4 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 06/10/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.710/2017, que dispõe
sobre o parcelamento de débitos perante a RFB,
relativos a contribuições previdenciárias de
responsabilidade dos estados, do Distrito Federal e
dos municípios, de que trata a MP nº 778/2017.
Observações: Estabelece que os débitos objeto de
discussão judicial poderão integrar o parcelamento
de que trata esta IN desde que o sujeito passivo
desista expressamente, de forma irretratável e
irrevogável, total ou parcialmente, até 31/10/2017,
da ação judicial proposta ou de recurso judicial e,
cumulativamente, renuncie a quaisquer alegações
de direito sobre as quais se fundamentam as
referidas ações judiciais.
x) PERT
• Instrução Normativa nº 1.733, de 31 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 01/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.711/2017, que
regulamenta o PERT instituído pela MP nº
783/2017, no âmbito da Secretaria da RFB.
Observações: Estabelece que para os
requerimentos de adesão realizados em setembro de
2017, os pagamentos à vista e em espécie de que
tratam os incisos I e III do caput e o inciso I do § 2º
do art. 3º da IN RFB nº 1.711/2017 vencíveis no mês
de agosto deverão ser efetuados cumulativamente
com a parcela do pagamento à vista e em espécie
referente ao mês de setembro de 2017. Além disso,
estabelece que a adesão ao PERT será formalizada
mediante requerimento protocolado
exclusivamente no sítio da RFB na internet, no
endereço http://rfb.gov.br, até 29/09/2017, e
abrangerá os débitos indicados pelo sujeito passivo
na condição de contribuinte ou responsável.
• Instrução Normativa nº 1.748, de 29 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.711/2017, que
regulamenta o PERT instituído pela MP nº
783/2017, no âmbito da Secretaria da RFB.
Observações: Determina que para os
requerimentos de adesão realizados no mês de
outubro de 2017: (i) os pagamentos à vista e em
espécie de que tratam os incisos I e III do caput e o
inciso I do § 2º do art. 3º da IN RFB nº 1.711/2017
vencíveis nos meses de agosto e setembro deverão
ser efetuados cumulativamente com a parcela do
pagamento à vista e em espécie referente ao mês de
outubro de 2017; e (ii) os pagamentos referentes à
1ª, à 2ª e à 3ª prestações do parcelamento de que
trata o inciso II do caput do art. 3º da IN RFB nº
1.711/2017 deverão ser efetuados cumulativamente
no mês de outubro de 2017. Além disso, estabelece
194
que a adesão ao PERT será formalizada mediante
requerimento protocolado exclusivamente no sítio
da RFB na internet, no endereço http://rfb.gov.br,
até 31/10/2017, e abrangerá os débitos indicados
pelo sujeito passivo na condição de contribuinte ou
responsável.
• Instrução Normativa nº 1.752, de 25 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/10/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.711/2017, que
regulamenta o Programa Especial de Regularização
Tributária (PERT), instituído pela MP nº 783/2017,
no âmbito da Secretaria da RFB.
Observações: Altera o art. 3º, III da IN RFB
1.711/2017, em relação aos débitos abrangidos pelo
PERT e sua forma de liquidação nos seguintes
termos: (i) liquidado integralmente em janeiro de
2018, em parcela única, com redução de 90%
(noventa por cento) dos juros de mora e de 70% das
multas de mora, de ofício ou isoladas; (ii) parcelado
em até 145 parcelas mensais e sucessivas, vencíveis
a partir de janeiro de 2018, com redução de 80% dos
juros de mora e de 50% das multas de mora, de
ofício ou isoladas ou; (iii) parcelado em até 175
parcelas mensais e sucessivas, vencíveis a partir de
janeiro de 2018, com redução de 50% dos juros de
mora e de 25% das multas de mora, de ofício ou
isoladas, sendo cada parcela calculada com base no
valor correspondente a 1% da receita bruta da
pessoa jurídica, referente ao mês imediatamente
anterior ao do pagamento, não podendo ser inferior
a 1/175 do total da dívida consolidada, dentre outras
alterações.
• Instrução Normativa nº 1.754, de 31 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 01/11/2017
Teor: Altera a Instrução Normativa RFB nº
1.711/2017, que regulamenta o Programa Especial
de Regularização Tributária (PERT), instituído pela
MP nº 783/2017, no âmbito da RFB.
Observações: Estabelece que para os
requerimentos de adesão realizados até 14/11/2017,
os sujeitos passivos deverão recolher, em 2017, no
caso de opção pelas modalidades do art. 3º, I e III,
da IN RFB nº 1.711/2017: (i) até 14/11/2017, o valor
equivalente 12% da dívida consolidada sem
reduções, referente às parcelas de agosto, setembro
e outubro de 2017; (ii) até o último dia útil de
novembro de 2017, o valor equivalente a 4% da
dívida consolidada sem reduções, referente à
parcela de novembro de 2017 e; (iii) até o último dia
útil de dezembro de 2017, o valor equivalente a 4%
da dívida consolidada sem reduções, referente à
parcela de dezembro de 2017. No caso de opção pela
modalidade do art. 3º, § 2º, I, da IN RFB nº
1.711/2017: (i) até 14/11/2017, o valor equivalente
3% da dívida consolidada sem reduções, referente às
parcelas de agosto, setembro e outubro de 2017; (ii)
até o último dia útil de novembro de 2017, o valor
equivalente a 1% da dívida consolidada sem
reduções, referente à parcela de novembro de 2017
e; (iii) até o último dia útil de dezembro de 2017, o
valor equivalente a 1% da dívida consolidada sem
Voltar ao sumário.
reduções, referente à parcela de dezembro de 2017.
No caso de opção pela modalidade do art. 3º, II, da
IN RFB nº 1.711/2017: (i) até 14/11/2017, o valor
equivalente 1,2% da dívida consolidada sem
reduções, referente às parcelas de agosto, setembro
e outubro de 2017; (ii) até o último dia útil de
novembro de 2017, o valor equivalente a 0,4% da
dívida consolidada sem reduções, referente à
parcela de novembro de 2017 e; (iii) a partir de
dezembro de 2017, o percentual da dívida calculado
de acordo os percentuais previstos nas alíneas “a” a
“d” do inciso II do caput. No caso de opção pela
modalidade do art. 3º, IV, da IN RFB nº 1.711/2017:
(i) até 14/11/2017, o valor equivalente 1% da dívida
consolidada sem reduções, referente à parcela de
outubro de 2017; (ii) até o último dia útil de
novembro de 2017, o valor equivalente a 1% da
dívida consolidada sem reduções, referente à
parcela de novembro de 2017 e; (iii) a partir de
dezembro de 2017 e até completar no mínimo 24%
da dívida, o valor equivalente a 1% da dívida
consolidada sem reduções.
• Instrução Normativa nº 1.762, de 21 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 22/11/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.711/2017, que
regulamenta o Programa Especial de Regularização
Tributária (PERT), no âmbito da Secretaria da RFB,
instituído pela Lei nº 13.496/2017.
Observações: A comprovação do pedido de
desistência de ações judiciais e da renúncia às
alegações de direito deverá ser apresentada à
unidade da RFB do domicílio fiscal do sujeito
passivo até o último dia útil de novembro de 2017. A
dívida a ser parcelada será consolidada tendo por
base a data do requerimento de adesão ao PERT,
dividida pelo número de prestações indicadas, e
resultará da soma: (i) do principal; (ii) das multas e;
(iii) dos juros de mora.
y) PRR
• Instrução Normativa nº 1.728, de 14 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 15/08/2017
Teor: Regulamenta o Programa de Regularização
Tributária Rural (PRR), instituído pela MP nº
793/2017, no âmbito da RFB.
Observações: Poderão ser quitados na forma do
PRR débitos relativos à contribuição de que trata o
art. 25 da Lei nº 8.212/1991, devidos por produtores
rurais pessoas físicas e por adquirentes de produção
rural de pessoa física, vencidos até 30/04/2017,
constituídos ou não, inclusive objeto de
parcelamentos anteriores rescindidos ou ativos, ou
em discussão administrativa ou judicial, cujo código
do FPAS informado na GFIP seja 744, ressalvados os
débitos sob responsabilidade: (i) do produtor rural
pessoa jurídica, relativos à contribuição de que trata
o art. 25 da Lei nº 8.870/1994; (ii) dos adquirentes,
inclusive órgãos públicos, de produção rural de
pessoa jurídica; (iii) das agroindústrias, relativos à
contribuição de que trata o art. 22-A da Lei nº
8.212/1991; e (iv) da pessoa jurídica com falência
195
decretada ou de pessoa física com insolvência civil
decretada, relativos às contribuições de que trata a
IN.
• Instrução Normativa nº 1.749, de 29 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Altera a IN nº 1.728/2017, que regulamenta o
Programa de Regularização Tributária Rural (PRR),
instituído pela MP nº 793/2017, no âmbito da RFB.
Observações: Estabelece que os débitos inscritos
no PRR poderão ser quitados ainda que
provenientes de lançamento efetuado de ofício após
1º/08/2017, desde que a adesão seja requerida até o
dia 30/11/2017 e o tributo lançado tenha
vencimento legal até 30/04/2017. A adesão ao PRR
se dará mediante requerimento a ser protocolado na
unidade da RFB do domicílio tributário do devedor,
até o dia 30/11/2017, e abrangerá os débitos
indicados pelo sujeito passivo, na condição de
contribuinte ou de sub-rogado.
z) PRT
• Instrução Normativa nº 1.766, de 11 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 12/12/2017
Teor: Dispõe sobre a prestação das informações
para fins de consolidação dos débitos no Programa
de Regularização Tributária (PRT), instituído pela
MP nº 766/2017, no âmbito da RFB.
aa) Regime aduaneiro especial
• Instrução Normativa nº 1.727, de 10 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 14/08/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.639/2016, que dispõe
sobre a aplicação do regime aduaneiro especial de
admissão temporária de bens ao amparo do Carnê
ATA, de que trata a Convenção de Istambul,
promulgada pelo Decreto nº 7.545/2011, e a IN RFB
nº 1.657/2016, que dispõe sobre a aplicação do
regime aduaneiro especial de exportação temporária
de bens ao amparo do Carnê ATA.
• Instrução Normativa nº 1.743, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Dispõe sobre o regime aduaneiro especial de
utilização econômica destinado a bens a serem
utilizados nas atividades de exploração,
desenvolvimento e produção das jazidas de petróleo
e de gás natural (REPETRO-SPED) e altera a IN
RFB nº 1.600/2015.
• Instrução Normativa nº 1.763, de 21 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 22/11/2017
Voltar ao sumário.
Teor: Altera a IN RFB nº 1.639/2016, que dispõe
sobre a aplicação do regime aduaneiro especial de
admissão temporária de bens ao amparo do Carnê
ATA, de que trata a Convenção de Istambul,
promulgada pelo Decreto nº 7.545/2011.
Observações: Estabelece que para ser considerado
um título válido, conforme disposto no art. 16, I, da
IN RFB nº 1.639/2016, o Carnê ATA deve ter sido
emitido por entidade garantidora na condição de
membro filiado à cadeia de garantia internacional -
International Chamber of Commerce World
Chambers Federation (ICC-WCF ATA), desde que
observados os termos, limites e condições
estabelecidos na Convenção de Istambul,
promulgada pelo Decreto nº 7.545/2011.
bb) Restituição, compensação, ressarcimento e
reembolso
• Instrução Normativa nº 1.717, de 17 de julho
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 18/07/2017
Teor: Estabelece normas sobre restituição,
compensação, ressarcimento e reembolso, no
âmbito da Secretaria da RFB.
• Instrução Normativa nº 1.765, de 30 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 04/12/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.717/2017, que estabelece
normas sobre restituição, compensação,
ressarcimento e reembolso, no âmbito da RFB.
Observações: Dispõe que, no caso de saldo
negativo de IRPJ ou de CSLL, o pedido de
restituição e a declaração de compensação serão
recepcionados pela RFB somente depois da
confirmação da transmissão da ECF, na qual se
encontre demonstrado o direito creditório, de
acordo com o período de apuração. O disposto
aplica-se, inclusive, aos casos de apuração especial
decorrente de extinção, cisão parcial, cisão total,
fusão ou incorporação. No caso de saldo negativo de
IRPJ ou de CSLL apurado trimestralmente, a
restrição de que trata o caput será aplicada somente
depois do encerramento do respectivo ano-
calendário. Ainda, indica que, no caso de crédito do
IPI, o pedido de ressarcimento e a declaração de
compensação serão recepcionados pela RFB
somente depois da confirmação da transmissão da
EFD ICMS/IPI, na qual se encontre demonstrado o
direito creditório, de acordo com o período de
apuração. Isso, entretanto, não se aplica ao caso de
crédito presumido do IPI a que se refere o art. 40, §
2º, II, apurado por estabelecimento matriz não
contribuinte do IPI. Ademais, no caso de créditos da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS, o
pedido de ressarcimento e a declaração de
compensação serão recepcionados pela RFB
somente depois da confirmação da transmissão da
EFD-Contribuições, na qual se encontre
demonstrado o direito creditório, de acordo com o
período de apuração. Na hipótese a que se refere o
art. 57, a restrição de que trata o caput será aplicada
somente depois do encerramento do respectivo
trimestre-calendário. Por fim, aduz que o disposto
196
nos artigos acrescentados não se aplica ao crédito
relativo a período de apuração anterior a janeiro de
2014.
• Instrução Normativa nº 1.776, de 28 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.717/2017, que estabelece
normas sobre restituição, compensação,
ressarcimento e reembolso, no âmbito da RFB.
Observações: Altera dispositivos que tratam da
restituição de valores decorrentes de declaração de
importação.
cc) SISCOMEX
• Instrução Normativa nº 1.740, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Dispõe sobre o Conhecimento Eletrônico
Rodoviário.
Observações: Dispõe acerca das informações
relativas ao transporte internacional rodoviário de
cargas para instrução do despacho aduaneiro na
exportação e na reexportação, mediante o uso do
módulo de controle de carga do SISCOMEX Carga.
• Instrução Normativa nº 1.745, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: Altera a IN RFB nº 1.603/2015, que
estabelece procedimentos de habilitação de
importadores, exportadores e internadores da ZFM
para operação no SISCOMEX e de credenciamento
de seus representantes para a prática de atividades
relacionadas ao despacho aduaneiro.
Observações: Estabelece que o requerimento do
art. 2º, I, “a”, itens 1, 3 e 5, da IN RFB nº 1.603/2015
deverá ser feito pelo Portal Habilita. Ademais,
dispõe que novo requerimento de revisão de
estimativa, protocolado nos termos do art. 5º da IN
RFB nº 1.603/2015, será apreciado somente após
decorrido o prazo de 6 meses, contado da data do
protocolo do último requerimento que tiver sido
indeferido.
dd) Sistemas informatizados
• Instrução Normativa nº 1.751, de 16 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 18/10/2017
Teor: Dispõe sobre a permissão de acesso do
contribuinte aos serviços disponíveis no
Atendimento Virtual (e-CAC) da Secretaria da RFB.
Observações: Dispõe sobre o acesso do
contribuinte aos serviços disponíveis no
Atendimento Virtual (eCAC) da Secretaria da RFB
mediante outorga de poderes a pessoa física ou
jurídica detentora de certificado digital. As pessoas
físicas ou jurídicas, detentoras ou não de certificado
digital, poderão outorgar poderes a pessoas físicas
Voltar ao sumário.
ou jurídicas detentoras de certificado digital, por
meio de procuração RFB ou procuração eletrônica,
para utilização dos serviços disponíveis no e-CAC
em nome do outorgante.
ee) Trânsito aduaneiro
• Instrução Normativa nº 1.741, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 248/2002, que dispõe
sobre a aplicação do regime de trânsito aduaneiro.
Observações: Determina, entre outras
providências, que o despacho para o regime de
trânsito aduaneiro será processado mediante a
utilização do SISCOMEX Trânsito. Os casos de
trânsito aduaneiro de remessas postais
internacionais e de mercadorias destinadas à
exportação ou reexportação, não amparadas por
MIC-DTA de saída, serão regidos por norma própria.
• Instrução Normativa nº 1.742, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Altera a IN SRF nº 28/1994, a IN RFB nº
1.381/2013, e a IN RFB nº 1.702/2017.
Observações: Dentre as alterações, estabelece que
poderá ser feita uma única declaração para
despacho de exportação de mercadoria cuja entrega
ao comprador no exterior será realizada com a
participação, de mais de um estabelecimento da
mesma empresa exportadora, num mesmo
embarque. No despacho aduaneiro de exportação
processado por meio de DE Web, com utilização da
via de transporte internacional rodoviária e
mercadorias transportadas em veículos com
autorização de viagem de caráter ocasional ou de
frota própria, será indicada, na declaração, a via de
transporte meios próprios, devendo ser apresentado,
em papel, o Conhecimento Internacional de
Transporte Rodoviário (CRT) e o Manifesto
Internacional de Carga Rodoviária/Declaração de
Trânsito Aduaneiro (MIC-DTA) de saída como
documentos instrutivos do despacho, quando
necessário.
4. PORTARIAS
a) Atendimento ao contribuinte
• Portaria nº 3.300, de 14 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Altera a Portaria RFB nº 2.466/2010, que
dispõe sobre a jurisdição fiscal das Unidades
Descentralizadas da RFB.
Observações: Dá às Delegacias Especiais de
Maiores Contribuintes em São Paulo
(DEMAC/SPO) e em Belo Horizonte
(DEMAC/BHE) jurisdição preferencial, em todo o
território nacional, sobre os contribuintes
diferenciados, pessoas jurídicas e físicas,
respectivamente conforme critérios previstos em
197
norma específica da RFB. No dia 22/12/2017 houve
a retificação em relação ao art. 2º da Portaria.
• Portaria nº 6.447, de 27 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Define os serviços de atendimento ao
contribuinte a serem prestados de forma integral
nas localidades onde houver apenas uma unidade da
Secretaria da RFB.
Observações: Define os serviços que deverão ser
prestados ao contribuinte de forma integral nas
localidades onde houver apenas uma unidade da
Secretaria da RFB, em atendimento ao disposto no
art. 276, § 3º, do Regimento Interno da RFB,
aprovado pela Portaria MF nº 430/2017. Nas
localidades onde houver somente uma unidade da
Secretaria da RFB, esta deverá gerir e executar as
atividades de atendimento ao contribuinte, de forma
integral, independentemente da natureza do serviço
ou tributo.
b) Fiscalização fazendária
• Portaria nº 3.311, de 20 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Estabelece parâmetros para indicação de
pessoa jurídica a ser submetida ao
acompanhamento econômico-tributário
diferenciado e especial no ano de 2018.
Observações: Deverá ser indicada para o
acompanhamento diferenciado a ser realizado no
ano de 2018 a pessoa jurídica: (i) cuja receita bruta
anual informada na ECF do ano-calendário de 2016
tenha sido superior a R$ 200.000.000,00; (ii) cujos
débitos informados nas DCTF relativas ao ano-
calendário de 2016 tenham sido superiores a
R$ 25.000.000,00; (iii) cuja massa salarial
informada nas GFIP relativas ao ano-calendário de
2016 tenha sido superior a R$ 65.000.000,00; ou
(iv) cujos débitos informados nas GFIP relativas ao
ano-calendário de 2016 tenham sido superiores a
R$ 25.000.000,00. Estará sujeita ao
acompanhamento especial a ser realizado no ano de
2018 a pessoa jurídica: (i) cuja receita bruta anual
informada na ECF do ano-calendário de 2016 tenha
sido superior a R$ 1.800.000.000,00; (ii) cujos
débitos informados nas DCTF relativas ao ano-
calendário de 2016 tenham sido superiores a
R$ 200.000.000,00; (iii) cuja massa salarial
informada nas GFIP relativas ao ano-calendário de
2016 tenha sido superior a R$ 200.000.000,00; ou
(iv) cujos débitos informados nas GFIP relativas ao
ano-calendário de 2016 tenham sido superiores a
R$ 200.000.000,00.
• Portaria nº 3.312, de 20 de dezembro de
2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Estabelece parâmetros para indicação de
pessoa física a ser submetida ao acompanhamento
Voltar ao sumário.
econômico-tributário diferenciado e especial no ano
de 2018.
Observações: Deverá ser indicada para o
acompanhamento diferenciado a ser realizado no
ano de 2018 a pessoa física: (i) cujos rendimentos
informados na DIRPF relativa ao ano-calendário de
2016 sejam superiores a R$ 10.000.000,00; (ii)
cujos bens e direitos informados na DIRPF relativa
ao ano-calendário de 2016 sejam superiores a
R$ 20.000.000,00; ou (iii) cujas operações em
renda variável informadas em DIRF relativas ao
ano-calendário de 2016 sejam superiores a
R$ 15.000.000,00. Estará sujeita ao
acompanhamento especial a ser realizado no ano de
2018 a pessoa física: (i) cujos rendimentos
informados na DIRPF relativa ao ano-calendário de
2016 sejam superiores a R$ 200.000.000,00; (ii)
cujos bens e direitos informados na DIRPF relativa
ao ano-calendário de 2016 sejam superiores a
R$ 500.000.000,00; ou (iii) cujas operações em
renda variável informadas em DIRF relativas ao
ano-calendário de 2016 sejam superiores a
R$ 100.000.000,00.
c) Processo administrativo fiscal
• Portaria nº 2.724, de 27 de setembro de
2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 29/09/2017
Teor: Dispõe sobre a emissão de acórdãos sem
ementas pelas DRJ resultantes de julgamento de
processos administrativos fiscais que especifica.
Observações: Estabelece que não conterá ementa
o acórdão resultante de julgamento de processo
administrativo fiscal decorrente de (i) notificação de
lançamento emitida por processamento eletrônico
ou (ii) despacho decisório emitido por
processamento eletrônico. Além disso, determina
que estão dispensados de conter ementa os acórdãos
resultantes de julgamentos que contenham: (i)
exigência de crédito tributário ou manifestação de
inconformidade contra indeferimento de direito
creditório de valor inferior a R$ 100.000,00,
considerados o principal e a multa de ofício ou; (ii)
manifestação de inconformidade relativa a
reconhecimento de isenção ou de benefício fiscal.
• Portaria n° 2.860, de 25 de outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/10/2017
Teor: Dispõe sobre a apresentação de documento
sem reconhecimento de firma e de cópia simples
para solicitação de serviços no âmbito da RFB.
Observações: Fica dispensado o reconhecimento
de firma em documento apresentado à RFB,
bastando a apresentação do seu original ou de sua
cópia autenticada para que se possibilite o
cotejamento da assinatura por parte do servidor
público a quem o documento for apresentado,
exceto quando: (i) houver dúvida fundada quanto à
autenticidade da assinatura nele aposta ou; (ii)
existir imposição legal. A cópia simples de
documento apresentada para obtenção de serviços
no âmbito da RFB deve estar acompanhada do
documento original a fim de possibilitar sua
198
autenticação pelo servidor público ao qual for
apresentada.
d) Regime de Recuperação Fiscal
• Portaria nº 497, de 13 de novembro de 2017
Órgão responsável: Gabinete do Ministro da
Fazenda
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: Regulamenta os procedimentos relativos à
metodologia para cálculo dos valores previstos nos
arts. 9º e 17 da LC nº 159/2017, e nos arts. 4º e 7º do
Decreto nº 9.109/2017, bem como os juros nominais
referidos nos §§ 5º do art. 2º e 3º do art. 4º, da LC
nº 159/2017, e no § 1º do art. 17 do Decreto nº
9.109/2017.
e) Transparência fiscal
• Portaria nº 896, de 31 de outubro de 2017
Órgão responsável: Secretaria do Tesouro
Nacional
Data de publicação: 01/11/2017
Teor: Estabelece regras acerca da periodicidade,
formato e sistema relativos à disponibilização das
informações e dos dados contábeis, orçamentários e
fiscais da União, dos Estados, do Distrito Federal e
dos Municípios, no exercício de 2018, em
atendimento ao § 2º do art. 48 da LC nº 101/2000,
e dá outras providências.
5. SOLUÇÕES DE CONSULTA
a) COFINS
• Solução de Consulta nº 445, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Estão sujeitas à alíquota zero as receitas de
vendas no mercado interno de livros, conforme
definidos no art. 2º da Lei nº 10.753/2003,
efetuadas tanto por gráficas quanto por
comerciantes atacadistas ou varejistas. Contudo,
não estão sujeitas à alíquota zero as receitas
decorrentes da prestação de serviços gráficos.
• Solução de Consulta nº 498, de 10 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 23/10/2017
Teor: Desde que preenchidas as condições legais
exigidas, permite-se a apuração de créditos relativos
a armazenagem de mercadoria e frete na operação
de venda, vinculados à revenda de produtos
beneficiados com suspensão, isenção, alíquota zero
ou não incidência da COFINS, quando o ônus for
suportado pelo vendedor, no âmbito do regime não
cumulativo de cobrança desse tributo.
Observações: Republicado por ter originalmente
publicado no DOU de 20/10/2017 com incorreção.
b) Contribuição previdenciária
• Solução de Consulta nº 253, de 26 de maio
de 2017
Voltar ao sumário.
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 06/07/2017
Teor: Para a exclusão dos valores de materiais ou
de equipamentos (exceto os manuais) fornecidos
pela contratada da base de cálculo da retenção
previdenciária prevista no art. 31 da Lei nº
8.212/1991, é condição necessária, mas não
suficiente, que tais valores estejam discriminados na
nota fiscal, na fatura ou no recibo de prestação de
serviços, não sendo eventual omissão suprida pela
utilização de documento diverso. Sem a
discriminação dos valores dos materiais ou de
equipamentos fornecidos pela contratada na nota
fiscal, na fatura ou no recibo de prestação de
serviços, a base de cálculo da retenção
previdenciária será o seu valor bruto.
• Solução de Consulta nº 361, de 1º de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 09/08/2017
Teor: O fato de a empresa não efetuar a
compensação do saldo remanescente da retenção
sobre a nota fiscal, fatura ou recibo de prestação de
serviços sofrida no mês anterior não significa que as
informações por ela prestadas na GFIP/SEFIP, em
tal competência, tenham sido realizadas
incorretamente ou indevidamente, a ensejar a
retificação das informações prestadas. Nesse caso, o
valor correspondente a esse saldo, desde que ainda
não prescrito, e que os valores que foram retidos
tenham sido devidamente informados na GFIP
relativa ao mês da emissão da nota fiscal, da fatura
ou do recibo da prestação de serviços, poderá ser
compensado com as contribuições previdenciárias
nas competências correntes da empresa, nos termos
do § 3º do art. 88 da IN RFB nº 1.717/2017. Até que
a Secretaria da RFB edite ato específico próprio
relativamente à obrigação acessória da GFIP
atinente à contribuição substitutiva da Lei nº
12.546/2011, a empresa submetida a essa
substituição deve aplicar, no que for possível, a
partir de janeiro de 2014, as disposições contidas no
Ato Declaratório Executivo CODAC nº 93/2011, e
alterações posteriores, devendo ser retificadas as
GFIP/SEFIP entregues sem a observância deste ato
normativo.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 165/2015.
• Solução de Consulta nº 371, de 16 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 23/08/2017
Teor: O valor pago a concessionária de serviço
público (delegação na modalidade “concessão
patrocinada”) pelo poder concedente, a título de
“contraprestação”, destinado a remunerar, em parte
(“adicionalmente à tarifa cobrada dos usuários”), a
prestação, por ela efetuada, do serviço público de
transporte de passageiros, não está sujeito à
retenção de contribuição previdenciária de que trata
o art. 31 da Lei nº 8.212/1991, haja vista que o citado
serviço não é executado mediante cessão de mão de
obra.
199
• Solução de Consulta nº 487, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: A MP nº 689/2015, alterou o § 3º do art. 183
da Lei nº 8.112/1990, para majorar a contribuição
para o PSS do servidor afastado ou licenciado do
cargo sem direito a remuneração, que pretenda
manter sua vinculação a esse Plano. A mencionada
MP produziu efeitos no período compreendido entre
1º/12/2015 a 06/02/2016, quando teve sua vigência
encerrada por decurso de prazo. O Projeto de
Decreto Legislativo nº 320/2016, do Congresso
Nacional, que buscava regular as relações jurídicas
decorrentes da MP nº 689/2015, foi arquivado em
face do término do prazo para sua aprovação, sendo
que as relações constituídas e decorrentes de atos
praticados durante a vigência dessa Medida
conservar-se-ão por ela regidas. Nas competências
de dezembro de 2015 e janeiro de 2016, a
contribuição do servidor público federal afastado ou
licenciado sem remuneração, para fins de
manutenção de seu vínculo ao PSS, passou a ser de
33% sobre a remuneração total do cargo a que faz jus
no exercício de suas atribuições, podendo o servidor
optar ou não pela manutenção desse vínculo. No
caso de servidor público federal licenciado sem
remuneração para acompanhamento de cônjuge,
ocorre a manutenção do vínculo ao PSS,
independentemente de contribuições, nas
competências de dezembro de 2015 e janeiro de
2016, devendo, contudo, ser recolhidas as
contribuições no percentual da MP nº 689/2015,
caso pretenda contar esse período como tempo de
contribuição. A partir da competência de fevereiro
de 2016, com o restabelecimento do § 3º do art. 183
da Lei nº 8.112/1990, com a redação dada pela Lei
nº 10.667/2003, a contribuição do servidor, para
fins de manutenção de seu vínculo ao PSS, voltou a
ser de 11% sobre a remuneração do cargo a que faz
jus, ficando a União, suas autarquias e fundações
responsáveis pelo recolhimento da contribuição
patronal correspondente ao dobro desse percentual,
no montante de 22% sobre a referida remuneração,
podendo o servidor optar ou não pela manutenção
desse vínculo.
• Solução de Consulta nº 491, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: A contribuição patronal devida pelo
órgão/entidade de origem relativa ao servidor
público que se afastou do cargo efetivo para o
desempenho de mandato eletivo e que optou pela
remuneração do cargo eletivo tem como base a
remuneração do cargo efetivo e deverá ser recolhida
nos prazos fixados no § 2º do art. 7º da IN RFB nº
1.332/2013, sendo o vencimento fixado em função
da data de pagamento referente ao cargo a que faz
jus o servidor afastado, e incidindo acréscimos na
forma do § 3º desse artigo quando o recolhimento
for efetuado fora do prazo.
• Solução de Consulta Vinculada nº 8.069, de
30 de outubro de 2017
Órgão responsável: Divisão de Tributação
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 23/11/2017
Teor: As sociedades de economia mista, entes
dotados de personalidade jurídica de direito privado,
não se confundem com órgãos públicos, autarquias
ou fundações públicas. Por tal motivo, suas
atividades não se enquadram no código FPAS 582.
Observações: Solução de Consulta vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 128/2017.
c) Contribuição previdenciária devida pelo
produtor rural
• Solução de Consulta nº 500, de 16 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 20/10/2017
Teor: A energia elétrica é considerada bem móvel
incorpóreo, de forma que sua comercialização não
configura prestação de serviços. Portanto, não é
possível o enquadramento de agroindústria que
também atua na geração de energia elétrica nas
exceções previstas nos §§ 2º e 3º do art. 22-A da Lei
nº 8.212/1991.
d) Contribuição previdenciária & IRRF
• Solução de Consulta nº 523, de 04 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/12/2017
Teor: As bolsas de pesquisa pagas por fundação de
direito privado, sem finalidade lucrativa, concedidas
em desacordo com a Lei nº 8.958/1994, e do
Decreto nº 7.423/2010, e com a nova redação do art.
9º da Lei nº 10.973/2004, integram a base de
cálculo da contribuição previdenciária quando
consubstanciarem contraprestação pelos serviços e
os resultados do projeto reverterem-se
economicamente em benefício da empresa
concedente ou de pessoa interposta. As bolsas de
pesquisa pagas por fundação de direito privado, sem
finalidade lucrativa, em desacordo com a Lei nº
8.958/1994, e do Decreto nº 7.423/2010, e com a
nova redação do art. 9º da Lei nº 10.973/2004, estão
sujeitas ao IRRF quando, em contrapartida ao
custeio, esteja previsto o aproveitamento econômico
do resultado dessa atividade pela fonte pagadora.
Observações: Reforma a Solução de Consulta nº
164/2017.
e) Contribuição previdenciária sobre a receita
bruta
• Solução de Consulta nº 282, de 08 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/07/2017
Teor: A CPRB prevista no caput do art. 8º da Lei nº
12.546/2011, antes da produção de efeitos da MP nº
774/2017, não se aplica a receita de prestação de
serviços, ainda que se trate de prestação de serviço
de construção civil com fornecimento de materiais
fabricados pela empresa e enquadrados no Anexo I
da Lei nº 12.546/2011. A partir da produção de
efeitos da MP nº 774/2017, sequer há previsão de
aplicação da CPRB para as empresas que fabricam
200
os produtos classificados na TIPI, aprovada pelo
Decreto nº 7.660/2011, nos códigos NCM
6810.99.00 e 9406.00.99.
f) Convenções internacionais
• Solução de Consulta nº 501, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 24/10/2017
Teor: Os rendimentos pagos, creditados, entregues,
empregados ou remetidos, por fonte situada no País,
a pessoa física ou jurídica domiciliada na França, a
título de contraprestação por serviço técnico ou de
assistência técnica prestado, não se sujeitam à
incidência do IRRF.
Observações: Solução de consulta vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 153/2015.
• Solução de Consulta nº 521, de 28 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/12/2017
Teor: A isenção de que trata o § 3° do art. 11 da
Convenção Brasil-Suécia deve ser interpretada de
forma literal. Assim, são isentos de IRRF os juros
provenientes do Brasil quando pagos a qualquer
agência de propriedade exclusiva do Governo da
Suécia. Logo, a isenção somente é aplicável se ambas
condições forem satisfeitas. A isenção de que trata o
§ 3°, “a”, III do art. 11 do Acordo Brasil-Finlândia
deve ser interpretada de forma literal. Assim, são
isentos de IRRF os juros provenientes do Brasil se
forem pagos a qualquer agência de propriedade
exclusiva do Governo da Finlândia. Logo, a isenção
somente é aplicável se ambas condições forem
satisfeitas.
• Solução de Consulta nº 589, de 21 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Os rendimentos pagos, creditados,
empregados, entregues ou remetidos por pessoa
jurídica domiciliada no Brasil para pessoas jurídicas
domiciliadas no México a título de remuneração
pelo serviço de corretagem ou mediação, que não
envolvam serviços técnicos ou de assistência técnica
e sem intermédio de estabelecimento permanente
da prestadora no Brasil, são tributados apenas no
México em razão do disposto no art. 7º da
Convenção Brasil-México, e, portanto, não estão
sujeitos ao IRRF.
g) CSLL
• Solução de Consulta nº 463, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Para fins de recolhimento da CSLL, a
sociedade corretora de seguros deve utilizar a
alíquota prevista no art. 3º, III, da Lei nº
7.689/1988.
Voltar ao sumário.
h) CSLL, PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Consulta nº 427, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Os pagamentos efetuados por pessoa jurídica
de direito privado a outra pessoa jurídica de direito
privado pela prestação de serviços de afiação ou
reafiação de ferramentas estão sujeitos à retenção na
fonte da CSLL, da COFINS e da contribuição para o
PIS/PASEP quando se tratar de manutenção,
caracterizada pela natureza preventiva, com a
finalidade de manter as ferramentas em condições
eficientes de operação. Caso a contratação ocorra em
caráter isolado, como mero conserto de um bem
defeituoso, não incidirá a mencionada retenção.
• Solução de Consulta nº 430, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Pagamentos efetuados por pessoas jurídicas
a entidades sindicais que atuem como
intermediadoras obrigatórias, relativamente à
remuneração de atividades de movimentação de
mercadorias em geral, exercidas por trabalhadores
avulsos, nos moldes da Lei nº 12.023/2009, não
estão sujeitas à retenção na fonte da contribuição
para o PIS/PASEP, COFINS e CSLL, prevista no art.
30 da Lei nº 10.833/2003.
• Solução de Consulta nº 512, de 23 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 31/10/2017
Teor: A retenção das contribuições para o
PIS/PASEP, da COFINS e da CSLL é efetuada
quando do pagamento pelos serviços prestados.
Com o advento dos arts. 24 e 26, VII, da Lei nº
13.137/2015, os pagamentos efetuados à mesma
pessoa jurídica entre 1º e 21 de junho de 2015 são
irrelevantes para aqueles que vierem a ser realizados
posteriormente. Mesmo que o documento fiscal
tenha sido emitido antes da vigência da referida Lei,
pela mesma pessoa jurídica, e os pagamentos a ele
referentes tenham sido feitos após a vigência de tal
marco legal, tais pagamentos se enquadram na nova
regra de retenção.
i) II
• Solução de Consulta nº 446, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: O valor aduaneiro dos jogos de vídeo
destinados ao uso em consoles e máquinas de jogos
de vídeo da posição 95.04 do Sistema Harmonizado
de Designação e Codificação de Mercadorias
compreende o custo ou valor total da transação,
incluídos o valor do software e do suporte físico.
Portando, não se aplica aos referidos jogos a regra
de exceção estabelecida para valoração aduaneira de
201
suporte físico que contenha dados ou instruções
para equipamento de processamento de dados.
j) II, IPI, PIS/PASEP-Importação & Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
COFINS-Importação
• Solução de Consulta nº 418, de 11 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/09/2017
Teor: Por observância da lei de regência da matéria,
as importações realizadas pela União, Estados,
Distrito Federal e Municípios, são isentas do II, do
IPI, da contribuição para o PIS/PASEP-Importação
e COFINS-Importação, desde que observados os
termos, limites e condições estabelecidos no
Regulamento Aduaneiro. A pessoa jurídica de
direito privado que opere por conta e ordem de
qualquer dos entes acima citados não pode efetuar
importação de bens com isenção dos tributos
incidentes na respectiva operação, tendo em vista a
ausência de previsão normativa que preveja,
expressamente, a exclusão do crédito tributário na
hipótese em questão. Não há como se considerar
bilhetes de loteria como títulos públicos para fins de
benefícios tributários por absoluta falta de previsão
legal.
k) II, PIS/PASEP-Importação & COFINS-
Importação
• Solução de Consulta nº 353, de 05 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 14/07/2017
Teor: A quantificação de energia elétrica importada
ocorrerá nos termos previstos no respectivo
contrato de compra e venda, podendo o registro da
declaração de importação ser efetuado até o último
dia útil do mês subsequente a tal data.
l) IOF
• Solução de Consulta nº 511, de 20 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/10/2017
Teor: Os serviços de apoio marítimo e portuário em
portos brasileiros, irrelevante se prestados a
armadores nacionais ou estrangeiros, no que
concerne ao IOF, não se enquadram na hipótese de
aplicação da alíquota zero prevista para operações
de câmbio referentes ao ingresso de receitas de
exportação de serviços.
• Solução de Consulta nº 587, de 21 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/12/2017
Teor: Para fins de gozo da alíquota zero do IOF
estabelecida pelo art. 8º, III, do Decreto nº
6.306/2007, a operação de crédito para estímulo à
exportação deve ser específica, de modo que o
exportador deve observar determinados requisitos
para sua contratação.
Voltar ao sumário.
• Solução de Consulta nº 597, de 21 de
dezembro de 2017
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Na hipótese de conversão de um empréstimo
externo, contraído em moeda estrangeira, em
investimento estrangeiro direto (IED), haverá
incidência do IOF sobre as correspondentes
operações simultâneas de câmbio, de compra e de
venda de moeda estrangeira, determinadas pela
regulamentação cambial, ocorrendo o fato gerador
da obrigação tributária no ato da liquidação dos
respectivos contratos de câmbio. Sobre a operação
de câmbio contratada nos termos do art. 15-A, XXII,
do Decreto nº 6.306/2007, com a redação dada pelo
Decreto nº 7.698/2012, para ingresso de recursos
no País, referente a empréstimo externo com prazo
inferior ao prazo médio mínimo exigido no inciso
XXII, aplica-se a alíquota de 6% do IOF estabelecida
no mesmo inciso. Sobre a operação simultânea de
câmbio referente à saída de recursos para a quitação
de empréstimo, aplica-se a alíquota zero do IOF
estabelecida pelo art. 15-A, IX, do Decreto nº
6.306/2007, com a redação dada pelo Decreto nº
7.456/2011. Sobre a operação simultânea de câmbio
referente à entrada de recursos financeiros
destinados à integralização de capital social, em face
da conversão de empréstimo externo em IED,
aplica-se a alíquota zero do IOF estabelecida pelo
art. 15-B, XVIII, do Decreto nº 6.306/2007.
m) IPI
• Solução de Consulta nº 369, de 14 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/08/2017
Teor: O prazo prescricional dos créditos do IPI
decorrentes da não cumulatividade é de cinco anos,
contado da efetiva entrada da matéria-prima, do
produto intermediário e do material de embalagem
no estabelecimento industrial ou equiparado.
n) IPI, PIS/PASEP-Importação & COFINS-
Importação
• Solução de Consulta nº 489, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: A pessoa jurídica sujeita à apuração não
cumulativa da COFINS e do PIS/PASEP pode
descontar crédito, para fins de determinação dessa
contribuição, com base no disposto no art. 15 da Lei
nº 10.865/2004, em relação ao recolhimento da
COFINS-Importação e do PIS/PASEP-Importação,
posteriormente apurada e constituída por
lançamento lavrado em auto de infração. O efetivo
pagamento da COFINS-Importação e do
PIS/PASEP-Importação, ainda que ocorra em
momento posterior ao do registro da respectiva DI,
enseja o direito ao desconto de crédito previsto no
art. 15 da Lei nº 10.865/2004, desde que atendidas
todas as demais condições legais de creditamento. O
direito ao desconto do crédito abrange tão somente
202
os montantes efetivamente pagos, ocorrendo o
recolhimento a título de COFINS-Importação e de
PIS/PASEP-Importação, independentemente do
momento em que ocorra o pagamento, seja em
posterior lançamento de ofício ou, posteriormente,
de forma parcelada. O valor do crédito em questão
será obtido de acordo com o disposto no § 3º do art.
15 da Lei nº 10.865/2004, aplicando-se a alíquota
prevista no caput do art. 2º da Lei nº 10.833/2003,
sobre o valor que serviu de base de cálculo da
contribuição, acrescido do valor do IPI vinculado à
importação, quando integrante do custo de
aquisição. Sendo assim, no caso de lançamento de
ofício, deve ser excluído do cálculo do crédito a ser
descontado do valor apurado da COFINS e do
PIS/PASEP a parcela do crédito tributário
constituído referente a eventuais multas aplicadas e
aos juros de mora, já que esses não serviram de base
de cálculo da contribuição. Os estabelecimentos
industriais e os que lhes são equiparados podem
creditar-se do IPI vinculado à importação, devido no
desembaraço aduaneiro de bens, ainda que pago
mediante parcelamento, decorrente, na espécie, de
lançamento de ofício, excluídos os valores
correspondentes a multas e juros, eis que não há
previsão legal para o creditamento destes últimos,
desde que atendidos os demais requisitos previstos
na legislação para o direito ao crédito.
Observações: Solução vinculada parcialmente à
Solução de Consulta COSIT nº 21/2017.
o) Imunidade tributária
• Solução de Consulta nº 509, de 19 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: A remuneração de diretores, estatutários e
celetistas, com observância dos termos, condições e
limites estabelecidos na Lei nº 9.532/1997 e na Lei
nº 12.101/2009, respectivamente, não impedem o
aproveitamento da imunidade relativa aos impostos
prevista no art. 150, VI, “c”, CF/1988 e às
contribuições para a seguridade social prevista no
art. 195, § 7º, da CF/1988.
• Solução de Consulta nº 604, de 22 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: A imunidade de impostos de que trata o art.
150, VI, "a", da CF/1988 (imunidade recíproca) não
se aplica ao patrimônio, renda ou serviços de
empresa pública que preste serviço com a exigência
de contraprestação ou pagamento de preços ou
tarifas pelo usuário ou cujos serviços estejam
relacionados com exploração de atividades
econômicas regidas pelas normas aplicáveis a
empreendimentos privados.
Observação: Solução vinculada parcialmente à
Solução de Consulta COSIT nº 136/2015.
• Solução de Consulta nº 6.036, de 14 de
julho de 2017
Órgão responsável: Divisão de Tributação
Data de publicação: 18/07/2017
Voltar ao sumário.
Teor: A imunidade tributária prevista no art. 150,
VI, “d”, da CF/1988 abrange livros, jornais,
periódicos e o papel destinado à sua impressão, sem
ser aplicável à prestação de serviços de publicidade
ou à veiculação de publicidade em qualquer mídia.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 95/2014.
p) IRPF
• Solução de Consulta nº 354, de 06 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/07/2017
Teor: As contribuições extraordinárias, ou seja,
aquelas que se destinam ao custeio de déficit, serviço
passado e outras finalidades não incluídas na
contribuição normal, às entidades fechadas de
previdência complementar, não são dedutíveis da
base de cálculo do IRPF.
• Solução de Consulta nº 399, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Os rendimentos relativos ao auxílio-doença,
desde que se refiram a benefício de natureza
previdenciária, efetivamente custeados pela
previdência oficial da União, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios e pelas entidades
de previdência privada estão isentos do IRPF.
• Solução de Consulta nº 451, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: O ganho de capital percebido por pessoa
física em decorrência da alienação de bens e direitos
de qualquer natureza sujeita-se à incidência do IR, à
alíquota de 15%. MP que implique majoração de
alíquotas do IRPF relativo a ganhos de capital,
produzirá efeito no exercício financeiro seguinte
àquele em que houver sido convertida em lei, nos
termos das regras constitucionais sobre o processo
legislativo.
• Solução de Consulta nº 478, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: A análise de todos os tributos incidentes
sobre indenização paga em decorrência da
supressão de horas-extras habitualmente
trabalhadas, nos termos do Enunciado nº 291/TST,
afasta-se do esclarecimento de mera dúvida acerca
da aplicação ou interpretação de dispositivos da
legislação tributária. Incide IR sobre a indenização
paga em decorrência da supressão de horas-extras
habitualmente trabalhadas, nos termos do
Enunciado nº 291/TST, por se tratar de indenização
a título de lucros cessantes, configurando acréscimo
patrimonial. Não incide contribuição previdenciária
sobre indenização paga em decorrência da
supressão de horas-extras habitualmente
203
trabalhadas, nos termos do Enunciado nº 291/TST,
pois tal verba não possui natureza remuneratória.
• Solução de Consulta nº 505, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: A hipótese desonerativa prevista na alínea “d”
do art. 4º do DL nº 1.510/1976, aplica-se às
alienações de participações societárias efetuadas
após 1° de janeiro de 1989, desde que tais
participações já constassem do patrimônio do
adquirente em prazo superior a 5 anos, contado da
referida data. A isenção é condicionada à aquisição
comprovada das ações até o dia 31/12/1983 e ao
alcance do prazo de 5 anos na titularidade das ações
ainda na vigência do DL nº 1.510/1976, revogado
pelo art. 58 da Lei nº 7.713/1988.
• Solução de Consulta nº 506, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 24/10/2017
Teor: Para efeito de apuração da base de cálculo do
IRPF, inadmissível que do valor do aluguel sejam
deduzidos os pagamentos de contribuições
previdenciárias relativas a construção, ampliação e
reforma de imóvel, e das taxas de emolumentos do
Cartório de Registro de Imóveis. Tais dispêndios
não constituem despesas necessárias ao
auferimento do rendimento de aluguel, não se
enquadrando dentro das deduções previstas no art.
14 da Lei nº 7.739/1989, reproduzidas no art. 31 da
IN RFB nº 1.500/2014.
• Solução de Consulta nº 518, de 1º de
novembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: O valor correspondente ao rateio de perdas
líquidas da cooperativa poderá ser deduzido, a título
de despesa de custeio necessária à percepção do
respectivo rendimento bruto, no livro caixa do
cooperado, profissional autônomo, respeitadas as
condições e limitações legais.
• Solução de Consulta nº 99.125, de 26 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 31/10/2017
Teor Na hipótese de adesão automática, o prazo
para a opção pela tributação regressiva de que trata
o art. 1º, § 6°, da Lei nº 11.053/2004, deve ser
contado desde a data de entrada em exercício dos
servidores e membros conforme disposto no § 2º do
art. 1º da Lei nº 12.618/2012.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 363/2017.
q) IRPJ
• Solução de Consulta nº 400, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Voltar ao sumário.
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: A isenção prevista no art. XXIII, § 2º, da
Convenção Brasil-Argentina deve ser interpretada
de forma literal. Assim, refere-se ao pagamento de
dividendos por sociedade residente na Argentina a
uma sociedade residente no Brasil detentora de mais
de 10% do capital da primeira, desde que estes
dividendos tenham sido tributados de acordo com as
disposições da convenção em tela. Portanto, não se
aplica ao pagamento do IRPJ e da CSLL devidos no
Brasil pela consulente, referente à parcela
equivalente do ajuste do valor do investimento em
controlada domiciliada na Argentina. Na hipótese
de receita ou de rendimento oriundos do exterior, a
lei estabelece as condições e o momento em que se
dará sua disponibilidade. A lei determina que a
parcela do ajuste do valor do investimento
equivalente aos lucros auferidos pela controlada
será considerada disponibilizada no momento em
que é apurado o balanço da controlada e deve ser
incluída na base de cálculo do IRPJ e da CSLL da
controladora no Brasil. A legislação tributária
permite a compensação do valor pago no país da
controlada com os tributos devidos no Brasil em
questão.
• Solução de Consulta nº 409, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Em caso de realização durante a vigência do
Regime Tributário de Transição de avaliação a valor
justo pela investida que tenha como contrapartida a
conta de Ajuste de Avaliação Patrimonial, e a
alienação do investimento sob amparo da Lei nº
12.973/2014, o saldo na conta de ajuste de avaliação
patrimonial pode ser considerado no valor contábil
do investimento proporcionalmente à participação
do investidor no capital social da investida,
conforme os novos métodos e critérios estabelecidos
na Lei nº 6.404/1976, sem a necessidade de adição
de eventuais ajustes decorrentes da avaliação a valor
justo ou da adoção inicial dos arts. 1º a 71 da Lei nº
12.973/2014, na apuração do lucro real e do
resultado ajustado.
• Solução de Consulta nº 419, de 11 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 14/09/2017
Teor: A receita auferida por pessoa jurídica
investidora, em face de indenização pela subscrição
a menor de ações de capital social de pessoa jurídica
investida, quando da aquisição de participação
societária de caráter permanente, configura
alienação de direito classificado em ativo não
circulante. Nesse caso, restará caracterizado o
ganho de capital e, portanto, o fato jurídico
tributário sobre o qual incide o IRPJ, quando o valor
indenizado superar o valor contábil desse direito. O
recebimento de lucros ou dividendos pagos ou
creditados pelas pessoas jurídicas tributadas com
base no lucro real, presumido ou arbitrado, são
isentos a partir de 1º/01/1996 na apuração do
imposto de renda do beneficiário, pessoa física ou
jurídica, domiciliado no País ou no exterior. O ganho
de capital auferido por pessoa jurídica optante pelo
204
Simples Nacional na alienação de bens do ativo não
circulante está sujeito à incidência de IR na forma
estabelecida pelo art. 21 da Lei nº 8.981/1995.
Observações: Solução parcialmente vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 380/2014.
• Solução de Consulta nº 437, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Diante da apuração de prejuízo fiscal, inexiste
a possibilidade de utilização do benefício fiscal
instituído pela Lei nº 6.542/1978.
• Solução de Consulta nº 460, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/09/2017
Teor: São operacionais as despesas não
computadas nos custos, necessárias à atividade da
empresa e à manutenção da respectiva fonte
produtora. A carência do requisito da necessidade
impõe a indedutibilidade da amortização do direito
creditório de floresta.
• Solução de Consulta nº 497, de 17 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: A constituição de reserva de lucros
relativamente às doações e subvenções econômicas
auferidas é imposição fiscal que somente se aplica
aos casos em que a subvenção atenda aos requisitos
legais para seu enquadramento como subvenção
para investimento e consequente exclusão na
determinação do lucro real.
• Solução de Consulta nº 628, de 26 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: Definido pela legislação tributária que a
variação superior a dez pontos percentuais para
mais ou para menos corresponde ao que deve ser
entendido como elevada oscilação da taxa de
câmbio, a alteração da opção do regime de apuração
destas variações prescinde de autorização expressa
mediante Portaria Ministerial.
• Solução de Consulta nº 4.021, de 08 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Divisão de Tributação
Data de publicação: 10/08/2017
Teor: É de natureza objetiva a imunidade de que
gozam os livros, jornais, periódicos e o papel
destinado à sua impressão, alcançando, em nível
federal, exclusivamente os impostos sobre o
comércio exterior e o IPI. Desse modo, os impostos
que não incidem diretamente sobre o produto, como
é o caso do IRPJ, não são atingidos pela referida
imunidade.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 51/2014.
Voltar ao sumário.
r) IRPJ & contribuição previdenciária
• Solução de Consulta nº 524, de 04 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/12/2017
Teor: Participação societária de instituição imune
em sociedade empresária afasta a imunidade ao
IRPJ prevista no art. 12 da Lei nº 9.532/1997, por
representar recursos desviados da manutenção e
desenvolvimento de seu objeto social. Participação
societária de instituição isenta em sociedade
empresária afasta a isenção das contribuições
previdenciárias devidas pela pessoa jurídica prevista
no art. 29 da Lei nº 12.101/2009, por representar
recursos desviados da manutenção e
desenvolvimento de seu objeto social.
s) IRPJ & CSLL
• Solução de Consulta nº 359, de 26 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 15/08/2017
Teor: A alteração do regime para reconhecimento
das variações monetárias dos direitos de crédito e
das obrigações do contribuinte, em função da taxa
de câmbio, poderá ser efetivada no mês-calendário
seguinte àquele em que ocorreu a elevada oscilação
cambial. Assim, a alteração do regime, em função de
elevada oscilação na taxa de câmbio ocorrida no mês
de março de 2016, poderá ser efetivada no mês de
abril do mesmo ano (fatos geradores de abril de
2016), observando-se que as DCTF e demais
obrigações cujas informações forem afetadas pela
mudança de regime, relativas aos meses anteriores
do próprio ano-calendário, deverão ser retificadas.
A informação da alteração do regime de tributação
das variações cambiais deve ser comunicada à RFB
por intermédio da DCTF relativa ao mês seguinte ao
que se verificar a elevada oscilação na taxa de
câmbio. Para fatos geradores ocorridos em abril
(mês de efetivação da alteração) a comunicação à
RFB deve ser feita na DCTF do mês de junho
(segundo mês subsequente ao da ocorrência dos
fatos geradores). Aplicam-se à CSLL as disposições
da legislação do Imposto sobre a Renda da Pessoa
Jurídica relativas ao regime de tributação das
variações cambiais.
• Solução de Consulta nº 405, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Admite-se a exclusão, na determinação do
lucro real, dos valores recebidos por força da cessão
de direitos de créditos relacionados a contratos de
arrendamento mercantil eventualmente
reconhecidos como resultado do exercício em que
ocorrer a operação, conforme determina a
Resolução CMN nº 3.533/2008, subordinada,
entretanto, a posterior adição de tais valores na
determinação do lucro real relativo aos exercícios a
que competirem os créditos objeto da cessão.
205
• Solução de Consulta nº 415, de 08 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 19/09/2017
Teor: A pessoa jurídica pode efetivar a
transferência de bens aos sócios por meio da
devolução de participação no capital social (redução
de capital) pelo valor contábil, não gerando, assim,
ganho de capital. No entanto, o valor contábil inclui
o ganho decorrente de avaliação a valor justo
controlado por meio de subconta vinculada ao ativo,
e, quando da realização deste, qual seja,
transferência dos bens aos sócios, o aumento do
valor do ativo, anteriormente excluído da
determinação do lucro real e do resultado ajustado,
deverá ser adicionado à apuração das bases de
cálculo do IRPJ e da CSLL.
• Solução de Consulta nº 435, de 14 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: A pessoa jurídica poderá deduzir, como custo
ou despesa operacional, em cada período de
apuração, importância destinada a constituir
provisão para pagamento de remuneração
correspondente a férias e décimo-terceiro salário,
acrescida dos respectivos encargos sociais cujo ônus
caiba à pessoa jurídica, de diretores e
administradores, desde que estes sejam
caracterizados como empregados, ou seja, estejam
vinculados à pessoa jurídica por intermédio de um
contrato de trabalho regido pela CLT, para fins de
apuração do lucro real e do resultado ajustado.
• Solução de Consulta nº 488, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: O ICMS devido pelas operações e prestações
próprias da pessoa jurídica integra a sua receita
bruta, constituindo o respectivo destaque, nos
documentos fiscais de vendas e serviços, mera
indicação para possibilitar o crédito do adquirente,
pelo que, portanto, não deve ser excluído para fins
de determinação do IRPJ e da CSLL no regime de
tributação com base no lucro presumido. Por outro
lado, o ICMS cobrado por substituição tributária, do
qual o vendedor dos bens ou prestador dos serviços
é mero depositário, não deve ser incluído na receita
bruta destes, por representar uma mera antecipação
do imposto devido pelo contribuinte substituído,
pelo que seu valor é desconsiderado, para efeito de
apuração do IRPJ e da CSLL com base no referido
regime.
• Solução de Consulta nº 502, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 24/10/2017
Teor: A parcela do lucro auferido no exterior por
controlada direta ou indireta decorrente das
atividades de afretamento de navios aliviadores
diretamente relacionadas às fases de exploração e de
produção de petróleo e gás natural, no território
Voltar ao sumário.
brasileiro, contratados pela controladora indireta
não será computada na determinação do lucro real e
na base de cálculo da CSLL da pessoa jurídica
domiciliada no Brasil, controladora da empresa que
auferiu o lucro. A isenção somente se aplica nos
casos em que o contrato de afretamento se dá com
controladora que seja detentora de concessão ou
autorização nos termos da Lei nº 9.478/1997, ou sob
regime de partilha de produção de que trata a Lei nº
12.351/2010, ou sob o regime de cessão onerosa
previsto na Lei nº 12.276/2010.
• Solução de Consulta nº 547, de 19 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/12/2017
Teor: Os contratos de associação entre escritórios
de advocacia, celebrados na forma do disposto no art.
8º, IV, e § 3º, do Provimento nº 112/2006 OAB, para
fins de compartilhamento de custos e despesas, não
permitem a dedução proporcional de despesas
compartilhadas para apuração do IRPJ e da CSLL,
dada a natureza distinta e a forma específica dessa
associação comparada às formas utilizadas em
âmbito empresarial.
t) IRPJ, CSLL, PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Consulta nº 347, de 27 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 06/07/2017
Teor: A receita obtida na alienação de participação
societária de caráter não permanente por pessoa
jurídica que tenha como um de seus objetos sociais
a compra e venda de participações societárias deve
ser computada como receita bruta, integrando a
base de cálculo do IRPJ, da CSLL, da COFINS e do
PIS/PASEP, apurados com base no lucro presumido
e no regime cumulativo. O percentual de presunção
a ser aplicado para o IRPJ e para a CSLL é de 32%.
A alienação de participação societária de caráter
permanente está sujeita à apuração do ganho de
capital, que deve ser diretamente computado na
base de cálculo do IRPJ e da CSLL. No entanto, a
receita decorrente da alienação de participação
societária de caráter permanente não integra a base
de cálculo da COFINS e do PIS/PASEP.
• Solução de Consulta nº 410, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/09/2017
Teor: Sobre os pagamentos efetuados por pessoas
jurídicas a outras pessoas jurídicas de direito
privado pela locação de equipamentos, ainda que
com fornecimento incidental de operador, para
utilização em obras de construção civil, não é devida
a retenção da contribuição para o PIS/PASEP, da
COFINS, da CSLL de que trata o art. 1° da IN SRF n°
459/2004, com esteio no art. 30 da Lei n°
10.833/2003, uma vez que tais dispositivos
submetem à retenção apenas aqueles pagamentos
pelos serviços nele listados. Em relação ao IRPJ, não
é devida a sua retenção de que trata o art. 647 do
Decreto nº 3.000/1999, ainda que o contrato
206
preveja que a operação do equipamento seja feita
por um funcionário da locadora, uma vez que
submete à retenção apenas aqueles pagamentos ou
créditos pelos serviços nele listados.
• Solução de Consulta nº 438, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Os créditos presumidos de ICMS, na
modalidade subvenção, são classificados como
receitas diversas da receita bruta, devendo ser
acrescidos em sua totalidade na apuração do lucro e
do resultado presumido. A contribuição para o
PIS/PASEP e a COFINS devidas pelas pessoas
jurídicas em regime cumulativo é calculada com
base no seu faturamento, assim entendido como a
receita bruta definida nos termos do art. 12 do DL nº
1.598/1977. Em relação ao PIS/PASEP e a COFINS,
os créditos presumidos de ICMS, na modalidade
subvenção, incluem-se nos "outros resultados
operacionais" da pessoa jurídica, sobre os quais não
incidem as contribuições.
• Solução de Consulta nº 455, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Não se sujeita à incidência do IR, da CSLL, da
COFINS e do PIS/PASEP a indenização destinada a
reparar danos até o montante da efetiva perda
patrimonial. O valor recebido excedente ao dano
objeto da indenização é acréscimo patrimonial e
deve ser computado na base de cálculo do IR, da
CSLL, da COFINS não cumulativa e do PIS/PASEP
não cumulativo. Não se caracteriza como
indenização por dano patrimonial o valor deduzido
como despesa e recuperado em qualquer época,
devendo esse valor recuperado ser computado na
apuração do lucro real, presumido ou arbitrado, do
resultado ajustado, presumido ou arbitrado, da
COFINS não cumulativa e do PIS/PASEP não
cumulativo. O valor relativo à correção monetária e
juros legais contados a partir da citação do processo
judicial, vinculado à indenização por dano
patrimonial, é receita financeira e deve ser
computado na apuração do lucro real, presumido ou
arbitrado, do resultado ajustado, presumido ou
arbitrado, e na base de cálculo da COFINS não
cumulativa e do PIS/PASEP não cumulativo.
• Solução de Consulta nº 583, de 21 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: O valor do vale-pedágio obrigatório recebido
pelo transportador da mercadoria não é considerado
receita operacional ou rendimento tributável do
transportador para fins de determinação da base de
cálculo do IRPJ e da CSLL, desde que observada
estritamente a legislação de regência. O
ressarcimento pelo embarcador do vale-pedágio
obrigatório pago antecipadamente pelo
transportador da mercadoria é considerado receita
operacional ou rendimento tributável do
transportador e se sujeita à incidência do IRPJ e da
Voltar ao sumário.
CSLL, ressalvado no caso de transporte fracionado e
desde que obedecida a legislação de regência. Para
efeitos de exclusão da base de cálculo do IRPJ e da
CSLL, as empresas transportadoras devem destacar
o valor do vale-pedágio obrigatório, recebido
antecipadamente, em campo específico no
documento comprobatório do transporte; além de
manter em boa guarda, à disposição desta
Secretaria, os comprovantes dos pedágios. O valor
do vale-pedágio obrigatório recebido pelo
transportador da mercadoria não constitui base de
incidência do PIS/PASEP e da COFINS, desde que
observada estritamente a legislação de regência. O
ressarcimento pelo embarcador do vale-pedágio
obrigatório pago antecipadamente pelo
transportador da mercadoria se sujeita à incidência
do PIS/PASEP e da COFINS, ressalvado no caso de
transporte fracionado e desde que obedecida a
legislação de regência. Para efeitos de não incidência
do PIS/PASEP e da COFINS, as empresas
transportadoras devem destacar o valor do vale-
pedágio obrigatório, recebido antecipadamente, em
campo específico no documento comprobatório do
transporte; além de manter em boa guarda, à
disposição desta Secretaria, os comprovantes dos
pedágios.
u) IRPJ, CSLL, IRRF, PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Consulta nº 528, de 18 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: No caso de empresas integrantes de um
consórcio típico - constituído nos termos do
disposto nos arts. 278 e 279 da Lei nº 6.404/1976 -,
a legislação tributária permite a apuração dos
tributos devidos, em relação às operações praticadas
pelo consórcio, na proporção de sua participação no
empreendimento, o que não alcança o arranjo
bilateral, entre empresas do mesmo grupo
econômico, que prevê a realização de atividades
ordinárias praticadas intragrupo, por prazo quase
indeterminado, com a finalidade de incrementar a
receita de vendas de mercadorias a terceiros. Os
valores pagos, creditados, entregues, empregados
ou remetidos ao exterior em decorrência de
contratos firmados entre empresas do mesmo grupo
econômico que, independentemente da
denominação, prevejam a realização pela empresa
sediada no exterior, de forma individualizada em
benefício da empresa domiciliada no Brasil, das
atividades de: suporte a decisões estratégicas;
gestão da informação; política de gestão de risco;
gerenciamento de risco; gerenciamento da cadeia de
suprimentos e aquisições constituem remuneração
pela prestação de serviços e, tendo como
beneficiária pessoa vinculada, além da análise de
sua necessidade/usualidade, a dedutibilidade das
despesas a que se referirem estará sujeita à aplicação
do Método dos Preços Independentes Comparados
(PIC) ou Método do Custo de Produção Mais Lucro
(CPL). Sobre os valores pagos, creditados, entregues,
empregados ou remetidos a beneficiário residente
ou domiciliado no exterior a título de
contraprestação pelos serviços de assistência
administrativa e semelhantes incide o IRRF à
alíquota de 15%. Incide PIS/PASEP e a COFINS
207
sobre a totalidade das receitas auferidas, podendo
ser apropriados os respectivos créditos.
v) IRPJ, CSLL, IRRF, PIS/PASEP-
Importação & COFINS-Importação
• Solução de Consulta nº 378, de 23 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 31/08/2017
Teor: Quando da remuneração por pessoa jurídica
domiciliada no Brasil a sócio-administrador ou
profissional expatriado residente no País, com
pagamento no exterior realizado por sua matriz ou
por empresa do mesmo grupo empresarial
domiciliada no exterior, as remessas ao exterior a
título de reembolso não deverão sofrer retenção
IRRF, até o limite do valor percebido no exterior
pelo sócio-administrador ou pelo profissional
expatriado da pessoa jurídica domiciliada no Brasil,
por não se caracterizarem rendimentos da empresa
domiciliada no exterior. Para efeito de apuração do
IRPJ e da CSLL, o valor reembolsado pela pessoa
jurídica no Brasil a sua matriz ou a empresa do
mesmo grupo empresarial domiciliada no exterior
no valor da remuneração de sócio-administrado ou
profissional expatriado residente no Brasil da
pessoa jurídica domiciliada no Brasil pago no
exterior, mediante in voice apresentada por sua
matriz ou por empresa do mesmo grupo empresarial,
é dedutível quando da apuração do IRPJ e da CSLL,
se tais despesas forem necessárias às atividades da
pessoa jurídica no Brasil e à manutenção da fonte
produtora e desde que sejam também despesas
usuais em seu ramo de negócio. Quando a
remuneração por pessoa jurídica domiciliada no
Brasil a sócio-administrador ou profissional
expatriado residente no País, com pagamento no
exterior realizado por sua matriz ou por empresa do
mesmo grupo empresarial domiciliado no exterior,
as remessas ao exterior a título de reembolso não
sofrem incidência do PIS/PASEP-Importação e da
COFINS-Importação, por não se caracterizarem
contraprestação por serviços prestados pela
empresa domiciliada no exterior.
w) IRRF
• Solução de Consulta nº 358, de 26 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 23/08/2017
Teor: Na situação em que o Estado transfere
recursos ao Município para que este os repasse a
servidor municipal, a título de bônus por
participação nos resultados, em decorrência de sua
atuação como agente de crédito de fundo estadual de
microcrédito, constitui o Estado a fonte pagadora
dos rendimentos e o responsável pela retenção do IR,
de acordo com a tabela progressiva mensal.
Mediante previsão expressa em convênio, o Estado
pode transferir ao Município a obrigação solidária
de reter e recolher o imposto; nessa hipótese, o
Município calculará separadamente o imposto sobre
os rendimentos devidos pelo Estado e o imposto
sobre os rendimentos por ele devidos ao
beneficiário; não obstante, os rendimentos
Voltar ao sumário.
provenientes das duas fontes poderão ser somados
para efeito de cálculo do imposto, caso haja
concordância da pessoa física beneficiária. As
disposições da Lei nº 10.101/2000 não se aplicam a
pessoas jurídicas de direito público.
• Solução de Consulta nº 377, de 22 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 24/08/2017
Teor: O imposto será retido por ocasião de cada
pagamento e se, no mês, houver mais de um
pagamento, a qualquer título, pela mesma fonte
pagadora, aplicar-se-á a alíquota correspondente à
soma dos rendimentos pagos à pessoa física.
Observações: A Solução de Consulta trata de IRRF,
em relação aos honorários advocatícios de
sucumbência.
• Solução de Consulta nº 442, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: O reembolso por empresa domiciliada no
Brasil a sua controladora, com sede na Itália, objeto
de contrato de compartilhamento de custo, por
licença de uso de software adquirido de terceiro,
submete-se ao tratamento tributário das
importâncias pagas, creditadas, entregues,
empregadas ou remetidas a título de royalties.
Portanto, está sujeito à incidência do IRRF à
alíquota de 15%.
• Solução de Consulta nº 443, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Estão isentos do IR no Brasil os juros pagos a
qualquer agência de propriedade exclusiva do
Governo do Canadá. Quanto aos rendimentos dos
demais investimentos no Brasil, ainda que exista a
isenção de IR no Brasil decorrente de tratamento
recíproco do Governos do Canadá, prevista no art.
688 do RIR/1999, ela não se estende às Agências de
propriedade do Governo do Canadá, por
interpretação literal.
• Solução de Consulta nº 450, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Estão sujeitas à retenção do IRRF as
importâncias pagas ou creditadas a título de
comissão em intermediação de negócios por pessoas
jurídicas a outras pessoas jurídicas que exerçam a
atividade de agenciamento de cargas.
• Solução de Consulta nº 453, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Os pagamentos efetuados por pessoa jurídica
a outra pessoa jurídica de direito privado pela
remuneração de serviços profissionais de
208
engenharia, quando relativos a contratos de
empreitada que abrangem a execução de obras de
construção civil com fornecimento de materiais,
estão excepcionados da previsão legal de retenção
do IRRF.
• Solução de Consulta nº 503, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Não estão sujeitas ao IRRF as doações a
pessoas físicas residentes ou domiciliadas no
exterior. Contudo, para ser considerada uma doação,
ela deve ser caracterizada pela liberalidade. Por esse
motivo, não se considera doação, mas provento
passível de retenção, a remessa de valores com
natureza contraprestacional, salarial e dezembro de 2017
remuneratória.
• Solução de Consulta nº 514, de 25 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: Não se sujeita à retenção de IRRF o valor
remetido ao exterior para pagamento de serviços de
natureza educacional.
• Solução de Consulta nº 519, de 14 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/11/2017
Teor: A disponibilização de conteúdo eletrônico na
internet, mediante assinatura, caracteriza-se como
prestação de serviços e implica a incidência do IRRF
por ocasião das remessas ao exterior para
pagamento desses serviços. As remessas ao exterior
efetuadas por instituição pública federal, vinculada
à área de formação de profissionais de magistério
para a educação básica e superior e para o
desenvolvimento científico e tecnológico do País,
para pagamento de serviços de disponibilização de
acesso on-line a periódicos e bases de dados
relacionados aos seus objetivos, enquadram-se
entre "as remessas destinadas ao exterior para fins
educacionais, científicos ou culturais" a que se refere
o art. 2º, I, da Lei nº 13.315/2016, e, portanto, não
estão sujeitas ao IRRF, conforme estatuído nesse
dispositivo. A imunidade constitucional conferida
aos livros, jornais e periódicos não se aplica ao IR
devido pela pessoa física ou jurídica em decorrência
da exploração de atividade econômica relacionada a
esses bens.
• Solução de Consulta nº 522, de 29 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/12/2017
Teor: A retenção do imposto complementar, nos
termos prescritos pelo § 2º do art. 67 da IN RFB nº
1.500/2014, constitui faculdade para a fonte
pagadora. Nessa hipótese, o valor a ser recolhido
corresponde à diferença entre o imposto apurado
pelo somatório dos rendimentos auferidos no mês e
o valor retido pelas demais fontes pagadoras. Como
rendimento sujeito à tributação exclusiva de fonte, o
Voltar ao sumário.
décimo terceiro salário não gera imposto a pagar na
Declaração de Ajuste Anual, razão pela qual não está
sujeito ao recolhimento complementar.
• Solução de Consulta nº 555, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: O IR incidente sobre os rendimentos pagos
em cumprimento de decisão judicial, inclusive no
caso de honorários advocatícios, será retido na fonte
pela pessoa física ou jurídica obrigada ao pagamento,
no momento em que, por qualquer forma, o
rendimento se torne disponível para o beneficiário.
• Solução de Consulta nº 575, de 20 de
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: As importâncias, a título de juros, pagas,
creditadas, entregues, empregadas ou remetidas à
pessoa jurídica, residente ou domiciliada no exterior,
beneficiária de regime fiscal privilegiado, sujeitam-
se à incidência do IRRF, à alíquota de 15%.
x) IRRF & CIDE-Remessas
• Solução de Consulta nº 441, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 20/09/2017
Teor: Havendo contrato de distribuição de
programa de computador (software) firmado com
residente ou domiciliado no exterior, as
importâncias pagas, creditadas, entregues,
empregadas ou remetidas a ele a qualquer título ou
sob qualquer forma configurarão royalties devidos
em razão da licença de comercialização e se
sujeitarão à incidência de IRRF, via de regra, à
alíquota de 15% (quinze por cento). Na hipótese de
beneficiário residente ou domiciliado em país com
tributação favorecida a que se refere o art. 24 da Lei
nº 9.430/1996, a alíquota do imposto sobre os
royalties devidos pela licença de comercialização
será de 25% (vinte e cinco por cento). É isenta da
CIDE de que trata o art. 2º da Lei nº 10.168/2000,
a remessa a residente ou domiciliado no exterior
relativa à remuneração pela licença de
comercialização de programas de computador
(software), salvo quando envolver a transferência
da correspondente tecnologia.
y) IRRF & contribuição previdenciária
• Solução de Consulta nº 440, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Quando da remuneração por pessoa jurídica
domiciliada no Brasil a sócio-administrador ou
profissional expatriado residente no País, com
pagamento no exterior realizado por sua matriz ou
por empresa do mesmo grupo empresarial
domiciliada no exterior, as remessas ao exterior a
título de reembolso não deverão sofrer retenção de
209
IRRF, até o limite do valor percebido no exterior
pelo sócio-administrador ou pelo profissional
expatriado da pessoa jurídica domiciliada no Brasil,
por não se caracterizarem como rendimentos da
empresa domiciliada no exterior. Na falta de acordo
internacional que afaste a tributação previdenciária
brasileira, deve contribuir como segurado
empregado o trabalhador contratado no exterior
para trabalhar no Brasil em empresa constituída e
funcionando em território nacional segundo as leis
brasileiras, incidindo as contribuições devidas pela
empresa contratante e pelo empregado sobre todo
seu salário-de-contribuição, inclusive os valores
remetidos à matriz ou a empresa do mesmo grupo
empresarial no exterior para fins de reembolso dos
gastos da com a manutenção do vínculo do
trabalhador com a previdência social de seu país de
origem.
z) IRRF, CSLL, PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Consulta nº 356, de 14 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/08/2017
Teor: As empresas públicas são obrigadas a efetuar
retenção na fonte da COFINS, do PIS/PASEP, da
CSLL e do IRRF quando do pagamento a pessoas
jurídicas, pelo fornecimento de bens ou prestação de
serviços. O pagamento de subvenção econômica de
custeio não está sujeito a tal retenção, por não
caracterizar pagamento pelo fornecimento de bens
ou prestação de serviço.
• Solução de Consulta nº 407, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: Sujeitam-se à retenção da COFINS, do
PIS/PASEP, da CSLL e do IRRF as operações
relativas ao desenvolvimento de software
desenvolvido e licenciado sob encomenda
(exclusivo). Não se submetem a essa retenção, as
operações relativas a software desenvolvido e
licenciado de forma geral, não exclusiva (software
de prateleira), utilizável em diversos tipos de
segmento de mercado, bem como aquele da espécie
customizável. Os serviços de manutenção e suporte
técnico estão sujeitos à retenção da COFINS, do
PIS/PASEP, da CSLL e do IRRF caso estejam
englobados na atividade de desenvolvimento de
softwares sob encomenda para uso exclusivo, ou de
melhorias ou novas funcionalidades para essas
espécies. Também se submetem a essa retenção, os
serviços de manutenção e suporte técnico
vinculados a softwares de uso geral. Porém, em
relação ao IRRF, não se submetem a essa retenção
os serviços de manutenção e suporte técnico
vinculados a softwares de uso geral.
• Solução de Consulta nº 421, de 12 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 15/09/2017
Teor: Sujeitam-se à retenção do IRRF, à alíquota de
1,5%, da CSLL, à alíquota de 1%, da COFINS, à
Voltar ao sumário.
alíquota de 3%, e do PIS/PASEP, à alíquota de
0,65%, as importâncias pagas ou creditadas por
pessoas jurídicas a outras pessoas jurídicas,
inclusive empresas de factoring, pela prestação de
serviços de assessoria creditícia, mercadológica,
gestão de crédito, seleção de riscos e administração
de contas a pagar e a receber, ainda que tal prestação
de serviços seja conjugada com a compra de direitos
creditórios resultantes de vendas mercantis a prazo
ou de prestação de serviços, não cabendo nessa
hipótese, todavia, a referida retenção sobre a receita
decorrente da diferença entre o valor de face dos
títulos e o valor pago por estes na data da operação
(fator de compra).
aa) IRRF & PIS/PASEP
• Solução de Consulta nº 469, de 21 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/09/2017
Teor: Quando da remuneração por pessoa jurídica
domiciliada no Brasil a sócio-administrador ou
profissional expatriado residente no País, com
pagamento no exterior realizado por sua matriz ou
por empresa do mesmo grupo empresarial
domiciliada no exterior, as remessas ao exterior a
título de reembolso não deverão sofrer retenção de
IRRF, até o limite do valor percebido no exterior
pelo sócio-administrador ou pelo profissional
expatriado da pessoa jurídica domiciliada no Brasil,
por não caracterizarem rendimentos da empresa
domiciliada no exterior. Em razão da revogação do §
1º do art. 3º da Lei nº 9.718/1998, a base de cálculo
da contribuição para o PIS/PASEP apurada no
regime cumulativo, a partir de 28/05/2009, é o
faturamento mensal, considerado como a receita
bruta da venda de bens e serviços, que se constitui
da soma das receitas advindas da execução dos
objetivos sociais da pessoa jurídica. Desde que não
decorram de atividade habitual da empresa, os
rendimentos e ganhos líquidos auferidos em
aplicações financeiras de renda fixa e renda variável
não integram a receita bruta da pessoa jurídica que
tenha por objeto social a incorporação imobiliária,
locação e compra e venda de imóveis próprios, e, por
conseguinte, não compõem a base de cálculo da
contribuição para o PIS/PASEP quando a pessoa
jurídica for tributada pelo IR com base no lucro
presumido, hipótese em que se sujeita ao regime
cumulativo de cobrança dessa contribuição.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 378/2017.
bb) IRRF, PIS/PASEP-Importação & COFINS-
Importação
• Solução de Consulta nº 381, de 25 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: As importâncias pagas, creditadas, entregues,
empregadas ou remetidas a residente ou
domiciliado no exterior em contraprestação pelo
direito de comercialização ou distribuição de
software, para revenda a consumidor final, o qual
receberá uma licença de uso do software,
210
enquadram-se no conceito de royalties e estão
sujeitas à incidência de IRRF à alíquota de 15%. Na
hipótese de beneficiário residente ou domiciliado
em país com tributação favorecida, a que se refere o
art. 24 da Lei nº 9.430/1996, aplica-se a alíquota de
25% por cento. O pagamento, o crédito, a entrega, o
emprego ou a remessa de valores a residentes ou
domiciliados no exterior, a título de royalties, por
simples licença ou uso de marca, ou seja, sem que
haja prestação de serviços vinculada a essa cessão de
direitos, não caracterizam contraprestação por
serviço prestado e, portanto, não sofrem a
incidência da Contribuição para o PIS/PASEP-
Importação e da COFINS-Importação. Entretanto,
se o documento que embasa a operação não for
suficientemente claro para individualizar, em
valores, o que corresponde a serviço e o que
corresponde a royalties, o valor total da operação
será considerado como correspondente a serviços e
sofrerá a incidência da contribuição.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Divergência COSIT nº 18/2017 e à Solução de
Consulta COSIT nº 71/2015.
cc) ITR
• Solução de Consulta nº 630, de 26 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: O ITR não incide sobre imóvel localizado na
zona urbana, ainda quando seja utilizado em
exploração extrativa vegetal, agrícola, pecuária ou
agroindustrial, porquanto tal hipótese não se
encontra prevista na lei ordinária instituidora desse
imposto, qual seja, a Lei nº 9.393/1996. Observados
os parâmetros estabelecidos no art. 32, §§ 1º e 2º, do
CTN, compete exclusivamente ao município
delimitar, mediante lei, para os efeitos IPTU, a zona
urbana, dentro da qual os imóveis ficarão sujeitos a
esse tributo, com exclusão, portanto, do ITR, lei
municipal esta que deve ser respeitada e observada
pela administração tributária federal, sob pena de
ofensa ao princípio federativo e à autonomia
municipal, ressalvada a possibilidade de seu
questionamento em Juízo, em caso de violação às
normas do CTN.
dd) Marinha mercante
• Solução de Consulta nº 458, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Para fins de reconhecimento da isenção do
AFRMM nas importações realizadas de país
membro da ALADI é necessária a existência de
acordo internacional que contenha cláusula
prevendo a não aplicação do tributo. Tendo em vista
a peculiaridade dos tratados internacionais, deve-se
buscar o objetivo que se quis alcançar, por
observância do princípio de Direito Internacional
pacta sunt servanda, não sendo restrição ao
reconhecimento desse direito o fato de não constar
o termo isenção, mas sim termo equivalente, no
texto dos referidos atos internacionais.
Voltar ao sumário.
ee) Obrigações acessórias
• Solução de Consulta nº 425, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: O que deve ser levado em consideração para
se aferir a obrigatoriedade ou não de apresentação
da ECD em relação aos fatos contábeis ocorridos a
partir de 1º/01/2014, no caso de pessoas jurídicas
tributadas com base no lucro presumido, é o ano de
formação do lucro a ser distribuído (se posterior a
1º/01/2014) e não o ano em que houve a efetiva
distribuição. Não está obrigada a apresentar a ECD
a pessoa jurídica tributada com base no lucro
presumido que distribuiu, no ano-calendário de
2014, apenas lucros apurados no ano-calendário de
2011.
• Solução de Consulta nº 449, de 19 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 20/09/2017
Teor: As importâncias remetidas por pessoa
jurídica domiciliada no País a residente ou
domiciliado no exterior, sob qualquer forma, como
remuneração pelo direito de distribuir ou
comercializar programa de computador (software),
enquadram-se no conceito de royalties. Tais
operações, por envolverem o licenciamento
(autorização para usar ou explorar comercialmente
direito patrimonial) dos direitos de propriedade
intelectual se enquadram no conceito de intangíveis,
devendo ser registradas no SISCOSERV
• Solução de Consulta nº 494, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: As informações prestadas em Declaração de
Serviços Médicos (DMED) declarada por hospital
são aquelas de pagamentos por serviços prestados e
não as de adiantamentos recebidos por serviços
contratados, mas ainda não prestados. Nos casos em
que o hospital subcontrate profissionais para
prestar o serviço contratado por seus pacientes, o
valor a ser informado em DMED, depois de prestado
o serviço, é o total pago ao hospital em razão do
contrato, independentemente de quais sejam os
valores posteriormente repassados por ele aos
profissionais.
• Solução de Consulta nº 556, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Qualificam-se como sujeito passivo da
obrigação acessória de entrega da e-Financeira as
pessoas jurídicas que, concomitantemente: a)
exerçam uma das atividades constantes do art. 4º, I
e II, da IN RFB 1.571/2015; b) estejam sob
supervisão do BACEN, CVM, SUSEP ou PREVIC; e
c) sejam detentoras de alguma das informações
enumeradas no art. 5º e se encontrem no rol de
211
responsáveis discriminados no art. 4º, § 3º, ambos
do mesmo ato normativo citado.
• Solução de Consulta nº 606, de 22 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: A elaboração, obrigatória ou voluntária, da
Escrituração Contábil Digital - ECD supre a
necessidade de escrituração física dos livros
contábeis abrangidos pela referida escrituração
digital. As hipóteses de obrigatoriedade e de
dispensa de autenticação de livros contábeis
previstas na IN RFB nº 1.420/2013 aplicam-se
apenas a pessoas jurídicas que, obrigatória ou
voluntariamente, tenham adotado a ECD.
• Solução de Consulta nº 612, de 22 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/12/2017
Teor: As instituições de pagamento não estão
obrigadas a informar no módulo de operações da e-
Financeira os dados de que trata o art. 5º, I, da IN
RFB nº 1.571/2015, ainda que os serviços de
pagamento envolvam aporte e saque de recursos,
emissão de instrumento de pagamento, gestão de
uma conta que sirva para realizar pagamento,
dentre outras atividades listadas no art. 6º, III da Lei
nº 12.865/2013, e ainda que sejam supervisionadas
pelo BACEN. O que define se uma pessoa jurídica
está ou não obrigada a apresentar a e-Financeira é o
fato dela ser detentora de alguma das informações
discriminadas no art. 5º do referido ato normativo
e, concomitantemente, constar no rol de
responsáveis do art. 4º, § 3º.
ff) Operações societárias
• Solução de Consulta nº 321, de 09 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 23/08/2017
Teor: A operação societária de cisão parcial sem fim
econômico deve ser considerada quando tenha por
objetivo o reconhecimento de crédito fiscal de
qualquer espécie para fins de desconto, restituição,
ressarcimento ou compensação, motivo pelo qual
será considerado como de terceiro se utilizado pela
cindenda ou por quem incorporá-la posteriormente.
A cisão parcial, desde que possua fim econômico, é
uma hipótese legal de sucessão dos direitos
previstos nos atos de formalização societária, entre
os quais os créditos decorrentes de indébitos
tributários, inclusive os judiciais com trânsito em
julgado, que passam a ter natureza de créditos
próprios da sucessora, se assim determinarem os
atos de cisão sendo, desse modo, válidos para a
solicitação de restituição e compensação com
débitos desta para com a Fazenda Nacional.
Observações: Solução parcialmente vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 119/2014.
gg) PIS/PASEP
Voltar ao sumário.
• Solução de Consulta nº 447, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Estão sujeitas à alíquota zero as receitas de
vendas no mercado interno de livros, conforme
definidos no art. 2º da Lei nº 10.753/2003,
efetuadas tanto por gráficas quanto por
comerciantes atacadistas ou varejistas. Contudo,
não estão sujeitas à alíquota zero as receitas
decorrentes da prestação de serviços gráficos.
• Solução de Consulta nº 530, de 18 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/12/2017
Teor: Na hipótese de uma pessoa jurídica
contribuinte do PIS/PASEP incidente sobre
Receitas Governamentais devolver aos titulares
valores recebidos em excesso e que foram incluídos
na base de cálculo da mencionada contribuição
havida no período de apuração em que houve o
recebimento dos referidos valores: (i) se a devolução
de valores ocorrer antes de haver o recolhimento da
contribuição relativa ao período de apuração em que
houve o recebimento desses valores, a pessoa
jurídica poderá adotar os procedimentos cabíveis
para retificar a apuração da contribuição no
mencionado período e evitar o recolhimento
indevido (retificação das declarações tributárias,
adequações contábeis exigidas, etc); (ii) se a
devolução de valores ocorrer após haver o
recolhimento da contribuição relativa ao período de
apuração em que houve o recebimento desses
valores, configurar-se-á indébito tributário (cujo
procedimento para restituição de valores está
disciplinado na IN RFB nº 1.717/2017), sendo
vedado à pessoa jurídica excluir os valores
devolvidos da base de cálculo da contribuição em
voga apurada no mês em que ocorrer a devolução de
valores.
hh) PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Consulta nº 289, de 12 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 31/07/2017
Teor: Os serviços prestados a embaixadas e
representações consulares sofrem a incidência da
contribuição ao PIS/PASEP e da COFINS, não se
lhes aplicando, para o PIS/PASEP, a previsão do art.
14, III, c/c § 1º, da MP nº 2.158-35/2001, nem a
previsão do art. 14, III, da MP nº 2.158-35/2001,
para a COFINS, uma vez que essas entidades não são
domiciliadas no exterior.
• Solução de Consulta nº 306, de 14 de junho
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/07/2017
Teor: A receita decorrente de operação "back to
back", isto é, a compra e a venda de produtos
estrangeiros, realizada no exterior por empresa
estabelecida no Brasil, sem que a mercadoria
212
transite fisicamente pelo território brasileiro, não
caracteriza operação de exportação e, por
conseguinte, não está abrangida pela não incidência
da contribuição para o PIS/PASEP de que trata o art.
5º da Lei nº 10.637/2002, e da COFINS de que trata
o art. 6º da Lei nº 10.833/2003. A base de cálculo
da contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS na
operação "back to back" corresponde ao valor da
fatura comercial emitida para o adquirente de fato
(pessoa jurídica domiciliada no exterior).
• Solução de Consulta nº 333, de 23 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/07/2017
Teor: A receita de venda a varejo de máquinas
automáticas de processamento de dados
apresentadas sob a forma de sistemas foi
beneficiada até 31/12/2015 com a alíquota zero da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS
prevista no Programa de Inclusão Digital, nos
termos do inciso III do art. 28 da Lei nº 11.196/2005,
somente se todos os seus componentes, quais sejam
unidade de processamento digital, monitor, teclado
e mouse, fossem produzidos conforme processo
produtivo básico estabelecido pelo Poder Executivo.
Caso qualquer componente do sistema não fosse
produzido conforme processo produtivo básico,
todos os demais componentes deixavam de merecer
a aplicação de alíquota zero, mesmo aqueles que
fossem produzidos conforme processo produtivo
básico. A receita de venda a varejo de teclado e
mouse acompanhados de unidade de
processamento digital na forma do inciso IV do art.
28 da Lei nº 11.196/2005, foi beneficiada até
31/12/2015 com a alíquota zero da contribuição para
o PIS/PASEP e da COFINS mesmo que esses artigos
não fossem produzidos conforme processo
produtivo básico.
• Solução de Consulta nº 334, de 23 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/07/2017
Teor: O aproveitamento acelerado do crédito da
COFINS e da contribuição para o PIS/PASEP, na
forma regulada pelo inciso II do art. 1º do Decreto
nº 5.988/2006, pode ocorrer dentro do prazo
prescricional de 5 anos, contado do primeiro dia do
mês subsequente ao de sua aquisição.
• Solução de Consulta nº 339, de 26 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 03/07/2017
Teor: A apuração cumulativa da contribuição para
o PIS/PASEP e da COFINS tem como base de
cálculo toda e qualquer receita auferida pela pessoa
jurídica, salvo as expressamente excluídas por lei.
Sendo assim, os montantes recebidos por
representantes comerciais a título de reembolso,
pelo valor de custo, de peças utilizadas por eles na
reparação de bens sob garantia de seus
representados integram as referidas bases de cálculo.
Voltar ao sumário.
• Solução de Consulta nº 341, de 26 de junho
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/07/2017
Teor: A suspensão da incidência da COFINS e da
contribuição para o PIS/PASEP sobre as receitas de
frete contratados por pessoa jurídica
preponderantemente exportadora, prevista no § 6º-
A do art. 40 da Lei nº 10.865/2004, não alcança as
receitas de frete obtidas por transportador
subcontratado para a execução dos serviços de
transporte.
• Solução de Consulta nº 344, de 26 de junho
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil
Data de publicação: 27/07/2017
Teor: Por falta de previsão legal, saldos credores de
COFINS e do PIS/PASEP, apurados de
conformidade com o art. 58-J, § 15, da Lei nº
10.833/2003, em vigor até 30/04/2015, e
acumulados em face da apuração de receitas para as
quais essa contribuição é quantificada a uma
alíquota zero, não são passíveis de aproveitamento
para compensar débitos próprios, vencidos ou
vincendos, relativos a tributos administrados pela
RFB. A Lei nº 13.097/2015, estabeleceu novo regime
de tributação da COFINS e da contribuição para o
PIS/PASEP para os produtos do segmento de
bebidas frias, revogando o regime anterior a partir
de 1º/05/2015. Essa Lei possibilitou à pessoa
jurídica sujeita ao regime de apuração não
cumulativa da COFINS e da contribuição para o
PIS/PASEP o desconto de créditos em relação à
aquisição no mercado interno ou à importação dos
produtos relacionados em seu art. 14 e possibilitou
também à pessoa jurídica sujeita ao regime de
apuração cumulativa, exceto a pessoa jurídica
optante pelo SIMPLES, o desconto de créditos
presumidos dessa contribuição em relação à
aquisição no mercado interno dos referidos
produtos. É vedado o desconto de créditos em
relação aos produtos de que trata o art. 14 da Lei nº
13.097/2015, adquiridos para revenda por pessoa
jurídica varejista (definida na forma do art. 17 da
citada Lei) que aplicar a redução de alíquota
estabelecida no art. 28 dessa mesma Lei. Os saldos
credores da COFINS e da contribuição para o
PIS/PASEP relativos à aquisição no mercado
interno ou à importação dos produtos relacionados
no art. 14 da Lei nº 13.097/2015, somente podem ser
utilizados para desconto do valor da COFINS e da
contribuição ao PIS/PASEP devida pela pessoa
jurídica; não são passíveis de serem utilizados na
compensação de débitos próprios, vencidos ou
vincendos.
• Solução de Consulta nº 346, de 26 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 03/07/2017
Teor: A existência de terceira pessoa, desde que
agindo como mera mandatária, ou seja, cuja atuação
não seja em nome próprio, mas em nome e por conta
do mandante estrangeiro, entre a pessoa física ou
jurídica residente, domiciliada ou com sede no
213
exterior e a prestadora de serviços nacional, não
afeta a relação jurídica negocial exigida para
enquadramento nos arts. 5°, II, da Lei n°
10.637/2002, 6º, II, da Lei nº 10.833/2003 e 14, III,
§ 1º, da MP nº 2.158-35/2001, para o fim de
reconhecimento da não-incidência/isenção da
contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS.
Somente quando atendidas as normas estabelecidas
pela Circular nº 3.691/2013, em vigor desde
04/02/2014, para o pagamento das despesas
incorridas no País pela pessoa tomadora residente
ou domiciliada no exterior fica caracterizado o
efetivo ingresso de divisas no País, autorizando a
aplicação das normas exonerativas dos arts. 5°, II,
da Lei n° 10.637/2002, 6º, II, da Lei nº
10.833/2003 e 14, III, § 1º, da MP nº 2.158-35/2001.
Nos termos da legislação cambial ora vigente, as
receitas decorrentes de pagamentos relativos à
prestação dos serviços para residente, domiciliado
ou com sede no exterior, representado por pessoa
jurídica domiciliada no País, agindo em nome e por
conta do mandante, são albergadas pelas referidas
normas exonerativas, desde que tais pagamentos
sejam efetuados por meio: (i) de regular ingresso de
moeda estrangeira; (ii) de débito em conta em
moeda nacional titulada pela pessoa tomadora
residente, domiciliada ou com sede no exterior,
mantida e movimentada na forma da
regulamentação em vigor; (iii) ou ainda, no caso de
tomador transportador residente, domiciliado ou
com sede no exterior, com a utilização dos recursos
objeto de registros escriturais de que trata o
Capítulo IX do Titulo VII da Circular BACEN nº
3.691/2013. Ainda que seja utilizada forma de
pagamento válida para o fim de enquadramento nas
hipóteses de não-incidência/isenção em foco,
persistirá, sempre, a necessidade da comprovação
do nexo causal entre o pagamento recebido por uma
pessoa jurídica domiciliada no País e a efetiva
prestação dos serviços à pessoa, física ou jurídica,
residente, domiciliada ou com sede no exterior. Não
se considera beneficiada pela exoneração das
contribuições, a prestação de serviços a pessoa física
ou jurídica residente ou domiciliada no exterior,
cujo pagamento se der mediante qualquer outra
forma de pagamento que não se enquadre entre as
hipóteses listadas em normas estabelecidas pelo
BACEN. Os serviços alcançados pela norma de não
incidência/isenção da contribuição para o
PIS/PASEP e da COFINS, deverão ser contratados
por pessoa física ou jurídica residente ou
domiciliada no exterior, ainda que por meio de seu
mandatário no País, não abrangendo, porém, os
serviços que este, em nome próprio, venha a
contratar com prestador no País, ainda que para
atendimento de demanda do
transportador/armador domiciliado no exterior.
• Solução de Consulta nº 355, de 13 de julho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/07/2017
Teor: Tratando-se de pessoa jurídica industrial,
conclui-se o seguinte acerca da apuração de créditos
da não cumulatividade da COFINS e do PIS/PASEP.
Na sistemática de apuração não cumulativa da
COFINS e do PIS/PASEP, há possibilidade de
creditamento, na modalidade aquisição de insumos
Voltar ao sumário.
(inciso II do caput do art. 3º das Leis nos
10.833/2003 e 10.637/2002), em relação aos
dispêndios com partes e peças de reposição, e com
os serviços de manutenção, empregados em
máquinas, equipamentos e veículos que, no interior
de um mesmo estabelecimento da pessoa jurídica,
suprem, com insumos ou produtos em elaboração,
as máquinas que promovem a produção de bens ou
a prestação de serviços (transporte interno), desde
que o emprego desses bens e/ou serviços não
importe, para o bem objeto de manutenção, em
acréscimo de vida útil superior a um ano. Caso haja
acréscimo de vida útil superior a um ano, o crédito
eventualmente cabível deve ser apurado com base
na modalidade de crédito prevista no inciso VI do art.
3º das Leis nos 10.833/2003 e 10.637/2002. Não há
direito a crédito da não cumulatividade da COFINS
e do PIS/PASEP sobre gastos com manutenção de
elevador na modalidade aquisição de insumos. Não
há direito a crédito da não cumulatividade da
COFINS e do PIS/PASEP sobre gastos com
materiais de limpeza e de desinfecção do ambiente
produtivo. Não há direito a crédito da não
cumulatividade da COFINS e do PIS/PASEP sobre
gastos com lavagem de uniformes. Não há direito a
crédito da não cumulatividade da COFINS e do
PIS/PASEP sobre os valores pagos a pessoa jurídica
a título de aluguel de empilhadeiras, pois o aluguel
de veículos não é abrangido pela hipótese de
creditamento do inciso IV do art. 3º das Leis nos
10.833/2003 e 10.637/2002. Os direitos creditórios
referidos no art. 3º das Leis nos 10.833/2003 e
10.637/2002, estão sujeitos ao prazo prescricional
previsto no art. 1º do Decreto nº 20.910/1932, cujo
termo inicial é o primeiro dia do mês subsequente
ao de sua apuração, ou, no caso de apropriação
extemporânea, o primeiro dia do mês subsequente
àquele em que poderia ter havido a apuração ((§ 1º
do art. 3º das Leis nos 10.833/2003 e 10.637/2002).
Não é permitida a atualização monetária do valor
dos créditos da não cumulatividade da COFINS e do
PIS/PASEP apurados temporânea ou
extemporaneamente.
• Solução de Consulta nº 366, de 11 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Os valores pagos pelas montadoras às
concessionárias de veículos a título de bônus
decorrentes de aquisições de veículos e autopeças
realizadas por estas junto àquelas caracterizam
subvenção corrente para custeio das atividades
desenvolvidas pelas concessionárias de veículos,
representando receitas próprias das concessionárias
de veículos. As receitas das concessionárias de
veículos decorrentes do recebimento do
mencionado bônus, para fins de apuração da
COFINS e do PIS/PASEP: (i) não constituem
receitas financeiras; (ii) não estão submetidas ao
regime concentrado de cobrança da contribuição,
previsto no art. 1º da Lei nº 10.485/2002, tendo em
vista não decorrerem da operação de venda de
veículos pela concessionária, nem integrarem a
operação antecedente de compra de veículos
realizada por esta; e (iii) estão sujeitas ao regime de
apuração (cumulativa ou não cumulativa) a que está
sujeita a pessoa jurídica beneficiária.
214

• Solução de Consulta nº 368, de 14 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/08/2017
Teor: É vedada à pessoa jurídica comodante a
apuração do crédito da COFINS estabelecido pelo
art. 3º, caput, VI, da Lei nº 10.833/2003 (ativo
imobilizado), e apuração do crédito do PIS/PASEP
estabelecido pelo art. 3º, caput, VI, da Lei nº
10.637/2002 (ativo imobilizado), em relação a bem
cedido a terceiro em comodato e por este explorado
economicamente.
• Solução de Consulta nº 380, de 23 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: As bonificações concedidas em mercadorias
configuram descontos incondicionais, podendo ser
excluídas da receita bruta, para efeito de apuração
da base de cálculo da contribuição para o
PIS/PASEP e da COFINS, apenas quando
constarem da própria nota fiscal de venda dos bens
e não dependerem de evento posterior à emissão
desse documento. Bonificações em mercadorias
entregues gratuitamente, a título de mera
liberalidade, sem vinculação a operação de venda,
são consideradas receita de doação para a pessoa
jurídica recebedora dos produtos (donatária),
incidindo a contribuição para o PIS/PASEP e a
COFINS sobre o valor de mercado desses bens. A
receita de vendas oriunda de bens recebidos a título
de doação deve sofrer a incidência da contribuição
para o PIS/PASEP e da COFINS, na forma da
legislação geral das referidas contribuições. O
recebimento a posteriori de verba proveniente de
rebaixa de preço e recomposição de margem, através
de crédito em conta corrente ou abatimento em
duplicata do fornecedor, constitui auferimento de
receita por parte do adquirente das mercadorias,
tributável pela contribuição para o PIS/PASEP e
pela COFINS devida por este, visto que, na espécie,
há ingresso de valor com caráter de definitividade,
em razão da sua atividade empresarial, a par de
tratar-se de desconto a posteriori, decorrente de
condições que representam um custo inerente à
atuação empresarial do comprador, que o
fornecedor assume por liberalidade, mediante
acordo. Por outro lado, as bonificações concedidas
em mercadorias configuram descontos
incondicionais, podendo ser excluídas da receita
bruta, para efeito de apuração da base de cálculo da
COFINS devida pelo bonificador, apenas quando
constarem da própria nota fiscal de venda dos bens
e não dependerem de evento posterior à emissão
desse documento.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 291/2017.
• Solução de Consulta nº 383, de 30 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Os créditos de que trata o art. 3º da Lei nº
10.637/2002, vinculados a vendas feitas por
Voltar ao sumário.
cooperativas com a exclusão da base de cálculo de
que tratam o art. 15 da MP nº 2.158-35/2001, o art.
1º da Lei nº 10.676/2003, e o art. 17 da Lei nº
10.684/2003, não podem em regra ser
compensados com outros tributos nem ressarcidos.
Contudo, podem ser compensados e ressarcidos os
mesmos créditos vinculados a vendas feitas por
cooperativas com alíquota zero, isenção, suspensão
ou não incidência.
• Solução de Consulta nº 384, de 30 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/09/2017
Teor: Os impressos com textos de conteúdo técnico
para área médica, para fins de divulgação de
pesquisas ou de produtos, que consistem de textos
escritos em fichas ou folhas, que não correspondem
a publicação de periódicos, e em que folhas
encontram-se unidas umas às outras com a presença
de capa, correspondem ao conceito de livro do art.
2º da Lei nº 10.753/2003. Os impressos dessa
mesma espécie de textos com as folhas não unidas
umas às outras ou sem capa são equiparadas a livro,
nos termos do parágrafo único do art. 2º da Lei nº
10.753/2003, quando corresponderem a
publicações que representem parte de livro, com ou
sem contrato de edição com o autor do livro.
Também são equiparados a livro os impressos
contendo textos derivados de livro (não originais),
desde que haja contrato de edição celebrado com o
autor de livro autorizando a reprodução. Não são
equiparados a livro os impressos contendo cópias de
artigos técnicos ou científicos publicados em
periódicos ou contendo textos preparados
especialmente para a divulgação, caso não
consistirem de textos escritos em fichas ou folhas,
não corresponderem a periódicos, e suas folhas não
estiverem unidas e com capa. Faz jus à redução a
zero da alíquota do PIS/PASEP e da COFINS a
receita de venda de livros e de artigos equiparados a
livros, conforme definidos no caput e parágrafo
único do art. 2º da Lei nº 10.753/2003.
• Solução de Consulta nº 387, de 31 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 06/09/2017
Teor: As receitas financeiras não estão listadas
entre as receitas excluídas do regime de apuração
não cumulativa do PIS/PASEP e da COFINS e,
portanto, submetem-se ao regime de apuração a que
a pessoa jurídica beneficiária estiver submetida.
Assim, sujeitam-se ao regime de apuração não
cumulativa do PIS/PASEP e da COFINS as receitas
financeiras auferidas por pessoa jurídica que não foi
expressamente excluída desse regime, ainda que
suas demais receitas submetam-se, parcial ou
mesmo integralmente, ao regime de apuração
cumulativa.
• Solução de Consulta nº 390, de 31 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 06/09/2017
215
Teor: Não há previsão legal específica para a
apuração de créditos da não cumulatividade do
PIS/PASEP e da COFINS em relação aos dispêndios
com serviço de transporte (frete) ocorridos na
aquisição de bens. No entanto, considerando que o
frete do bem adquirido para revenda, em regra,
integra o custo de aquisição do bem: (i) quando
permitido o creditamento em relação ao bem
adquirido, o custo de seu transporte, incluído no seu
valor de aquisição, servirá, indiretamente, de base
de apuração do valor do crédito; (ii) quando vedado
o creditamento em relação ao bem adquirido,
também não haverá, sequer indiretamente, tal
direito em relação aos dispêndios com seu
transporte.
• Solução de Consulta nº 393, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/09/2017
Teor: Não se aplica a alíquota zero do PIS/PASEP e
da COFINS à importação e venda, no mercado
interno, de livros em meio digital, exceto quando
destinados para uso exclusivo de pessoas com
deficiência visual. Por seu turno, as mídias digitais
que acompanham os livros impressos, contendo
textos derivados de livro ou originais, produzidos
por editores, mediante contrato de edição celebrado
com o autor, estão sujeitas, na importação e venda
no mercado interno, à alíquota zero do PIS/PASEP
e da COFINS, ainda que não sejam destinadas
exclusivamente ao uso de pessoas com deficiência
visual.
• Solução de Consulta nº 396, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/09/2017
Teor: A redução a zero da alíquota da contribuição
para o PIS/PASEP e da COFINS previstas no art. 28
da Lei nº 11.196/2005, alcança os fatos geradores
ocorridos até 30/11/2015, tendo em vista o disposto
na MP nº 690/2015, e na Lei nº 13.241/2015. A
redução a zero da alíquota da contribuição para o
PIS/PASEP e da COFINS previstas no art. 28 da Lei
nº 11.196/2005, não alcança a venda de produtos
usados.
• Solução de Consulta nº 403, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 15/09/2017
Teor: As entidades relacionadas no art. 13 da MP nº
2.158-35/2001, não estão sujeitas à contribuição
para o PIS/PASEP incidente sobre o faturamento, e
se sujeitam à incidência dessa contribuição com
base na folha de salários à alíquota de 1%. As
entidades relacionadas no art. 13 da MP nº 2.158-
35/2001, são isentas da COFINS em relação às
receitas derivadas de suas atividades próprias. As
receitas decorrentes das atividades não próprias das
entidades do art. 13 da MP nº 2.158-35/2001, estão
sujeitas à incidência não cumulativa ou cumulativa
da COFINS, dependendo de estarem ou não dentre
as pessoas jurídicas e receitas de que trata o art. 10
da Lei nº 10.833/2003. No caso de sindicatos de
Voltar ao sumário.
trabalhadores, sujeitam-se como regra ao regime de
apuração cumulativa da COFINS, nos termos do art.
10, IV, da Lei nº 10.833/2003.
• Solução de Consulta nº 422, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 05/10/2017
Teor: A suspensão da incidência da COFINS e do
PIS/PASEP de que trata o art. 40, § 6º-A, da Lei nº
10.865/2004, não alcança a receita relativa a serviço
de frete prestado por pessoa jurídica subcontratada
por empresa transportadora. Uma vez satisfeitas as
regras dispostas na IN SRF nº 595/2005, e no art.
40 da Lei nº 10.865/2004, a receita relativa à
contratação de serviços de frete por filial de pessoa
jurídica preponderantemente exportadora, para
fazer o transporte das mercadorias a serem
exportadas até o ponto de saída do território
nacional nos termos do art. 40, § 6º-A, da Lei nº
10.865/2004, pode ser beneficiada pela suspensão
da incidência da COFINS e do PIS/PASEP.
Observações: Solução vinculada parcialmente à
Solução de Consulta COSIT nº 341/2017.
• Solução de Consulta nº 423, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 21/09/2017
Teor: A apuração de créditos da COFINS e do
PIS/PASEP em relação à aquisição/construção de
edificações incorporadas ao ativo imobilizado, no
prazo de 24 meses, de que trata o art. 6º da Lei nº
11.488/2007, alcança apenas aquelas destinadas à
produção de bens ou à prestação de serviços.
• Solução de Consulta nº 426, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: Para efeitos da redução a zero da alíquota da
COFINS e do PIS/PASEP previstas no art. 28 da Lei
nº 13.097/2015, não se consideram vendas a
consumidor final as vendas de bebidas frias a
entidades ou associações sem fins lucrativos, para
posterior fornecimento a terceiros por esses
adquirentes, ainda que de forma gratuita.
• Solução de Consulta nº 431, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 20/10/2017
Teor: Os royalties recebidos do exterior, em
pagamento pelo licenciamento de tecnologia, não
configuram receita de venda de mercadorias ou de
prestação de serviços, razão pela qual não se
enquadram nas hipóteses de não incidência do
PIS/PASEP previstas no art. 5º da Lei nº
10.637/2002, e da COFINS previstas no art. 6º da
Lei nº 10.833/2003.
• Solução de Consulta nº 432, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
216
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Interpretam-se estritamente as hipóteses de
redução a zero das alíquotas da contribuição para o
PIS/PASEP e da COFINS incluídas pelo art. 1º da
Lei nº 12.839/2013, no art. 1º da Lei nº
10.925/2004, as quais, levando em conta o fim para
o qual foram instituídas, aplicam-se apenas a
produtos da cesta básica. O óleo de cozinha usado,
que destina-se ao emprego como insumo na
produção de resina para tintas, aditivo de ração para
animais, sabão, detergente, glicerina e biodiesel, não
faz parte dos produtos integrantes da cesta básica.
Portanto, a receita auferida com a sua
comercialização no mercado interno, não está
abrangida pela hipótese de redução a zero da
alíquota da contribuição para o PIS/PASEP e da
COFINS, incluída pelo art. 1º da 12.839/2013, no
art. 1º, XXIII, da Lei nº 10.925/2004.
• Solução de Consulta nº 433, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 19/09/2017
Teor: A sistemática de tributação de bebidas frias
previstas nos arts. 58-A a 58-V da Lei nº
10.833/2003 (atualmente revogados) alcançava
tanto a apuração não cumulativa quanto a apuração
cumulativa da COFINS e do PIS/PASEP. Débitos
relativos às contribuições sociais previstas no art. 11,
parágrafo único, “a”, “b” e “c”, da Lei nº 8.212/1991
não podem ser compensados com créditos relativos
aos demais tributos administrados pela RFB, por
expressa vedação legal. Os pedidos de compensação
referentes a eventuais pagamentos indevidos ou
maiores que o devido estão sujeitos ao prazo de
decadência previsto no art. 3º da LC nº 118/2005,
que é de cinco anos contados a partir da data do
pagamento antecipado e, nos demais casos, de cinco
anos do pagamento indevido nos termos do art. 165,
I, c/c o art. 168, I, do CTN.
• Solução de Consulta nº 468, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: A redução a 0% da alíquota do PIS/PASEP e
da COFINS, prevista no art. 1º, § 4º, da Lei nº
10.925/2004, aplica-se à receita bruta auferida pela
pessoa jurídica com a operação de industrialização,
por conta e ordem de terceiros, dos bens e produtos
classificados nas posições 01.03, 01.05, 02.03,
02.06.30.00, 0206.4, 02.07 e 0210.1 da TIPI.
• Solução de Consulta nº 470, de 21 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: Em razão da revogação do art. 3º, § 1º, da Lei
nº 9.718/1998, a base de cálculo da COFINS e do
PIS/PASEP apurada no regime cumulativo, a partir
de 28/05/2009, é o faturamento mensal,
considerado como a receita bruta da venda de bens
e serviços, que se constitui da soma das receitas
advindas da execução dos objetivos sociais da
pessoa jurídica. Desde que não decorram de
atividade habitual da empresa, os rendimentos e
Voltar ao sumário.
ganhos líquidos auferidos em aplicações financeiras
de renda fixa e renda variável, não integram a receita
bruta da pessoa jurídica que tenha por objeto social
a incorporação imobiliária, locação e compra e
venda de imóveis próprios e, por conseguinte, não
compõem a base de cálculo da COFINS e do
PIS/PASEP quando a pessoa jurídica for tributada
pelo IR com base no lucro presumido, hipótese em
que se sujeita ao regime cumulativo de cobrança
dessas contribuições.
• Solução de Consulta nº 471, de 21 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/09/2017
Teor: A alíquota zero do PIS/PASEP e da COFINS,
prevista no art. 1º, § 3º, II, do Decreto nº
8.426/2015, alcança as receitas financeiras
decorrentes de variações monetárias em função da
taxa de câmbio de obrigações contraídas pela pessoa
jurídica em operações de importação.
• Solução de Consulta nº 474, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 03/10/2017
Teor: Nos casos em que aplicáveis, as regras
especiais de apuração de créditos do PIS/PASEP e
da COFINS pelas concessionárias de serviço público
estabelecidas no art. 3º, § 21, da Lei nº 10.637/2002
e no art. 3º, § 29, da Lei nº 10.833/2003, são
excludentes de outras formas de creditamento,
inclusive da modalidade pagamento de aluguéis de
prédios utilizados nas atividades da empresa,
prevista no art. 3º, IV, das mesmas Leis nos
10.637/2002 e 10.833/2003. Tratando-se de pessoa
jurídica que explora o transporte aéreo de pessoas e
cargas na modalidade táxi aéreo, desde que não
sejam aplicáveis as regras especiais de creditamento
mencionadas anteriormente, na sistemática de
apuração não cumulativa do PIS/PASEP e da
COFINS, pode ser descontado crédito em relação
aos valores pagos pela concessão de uso de área
aeroportuária, com ou sem edificação.
• Solução de Consulta nº 477, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: No regime de apuração não cumulativa, é
vedado o desconto de créditos em relação a fretes
cujo ônus é do adquirente relativos à aquisição de
veículos classificados nos códigos 87.01 a 87.05 da
TIPI, destinados à revenda. É vedado o desconto de
créditos em relação a fretes cujo ônus é do
adquirente relativos à aquisição de autopeças
relacionadas nos Anexos I e II da Lei nº
10.485/2002, de pneus novos de borracha do código
40.11 da TIPI, e de câmaras-de-ar de borracha do
código 40.13 da TIPI, destinadas à revenda, ainda
que essas mercadorias estejam associadas à
prestação de serviços de manutenção e de reparo de
veículos automotores. Podem ser descontados
créditos em relação a fretes cujo ônus seja do
adquirente e que integrem o custo de aquisição de
autopeças não relacionadas nos Anexos I e II da Lei
217
nº 10.485/2002 (não sujeitas à tributação
concentrada dessas contribuições), destinadas à
revenda.
• Solução de Consulta nº 479, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Na sistemática não cumulativa de apuração
da COFINS e do PIS/PASEP, os reembolsos
recebidos pelo emprestador (doador) de ações
durante o decurso do contrato de empréstimo
relativos aos valores distribuídos pela companhia
que as emitiu são considerados receitas financeiras
para fins de incidência das referidas contribuições.
• Solução de Consulta nº 481, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/09/2017
Teor: Desde que satisfeitos os requisitos da
legislação de regência, o encomendante da
industrialização de produtos sujeitos ao regime de
tributação concentrada previsto na Lei nº
10.147/2000, faz jus a créditos da COFINS,
calculados com a alíquota de 7,6%, e a créditos do
PIS/PASEP, calculados com a alíquota de 1,65%,
vinculados aos insumos que adquirir e remeter para
o executor da encomenda, a fim de que este os
empregue na fabricação dos referidos produtos. O
encomendante da industrialização de produtos
sujeitos ao regime de tributação concentrada
previsto na Lei nº 10.147/2000, não faz jus a
créditos da COFINS e do PIS/PASEP vinculados a
insumos adquiridos de terceiros pelo executor da
encomenda e por este utilizados na industrialização
dos referidos produtos.
• Solução de Consulta nº 484, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 27/09/2017
Teor: Desde que atendidos os demais requisitos da
legislação tributária, independente de quem tenha
feito o pagamento do frete no transporte
internacional (se a pessoa jurídica nacional, através
de agentes de carga, ou se a pessoa jurídica
estrangeira), o valor dos créditos do PIS/PASEP e da
COFINS, estabelecidos pelo art. 15 da Lei nº
10.865/2004, abrange o custo do transporte da
mercadoria importada até o porto ou o aeroporto
alfandegado de descarga ou o ponto de fronteira
alfandegado.
• Solução de Consulta nº 485, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: No regime de apuração não cumulativa do
PIS/PASEP e da COFINS, o crédito em relação a
aluguéis de prédios pagos a pessoa jurídica e
utilizados nas atividades da empresa deve ser
apropriado pelo regime de competência (mês de
referência do aluguel). Os valores pagos a título de
multas e juros de mora devidos em razão de
Voltar ao sumário.
impontualidade no pagamento do aluguel não
devem ser incluídos no cálculo desse crédito.
• Solução de Consulta nº 486, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/10/2017
Teor: O serviço de transporte rodoviário de cargas
é atividade prestada a terceiros que contratam o
prestador para realização do serviço. Não se
considera prestação de serviços de transporte
rodoviário de cargas a utilização de frota própria
para a entrega de produtos revendidos por empresa
comercial. A apuração de créditos da não
cumulatividade do PIS/PASEP e da COFINS,
calculados sobre encargos de depreciação de
caminhões e tanques refrigerados é permitida em
relação às atividades empresariais de locação de tais
bens para terceiros, de produção de bens destinados
à venda e de prestação de serviços, quando aludidos
caminhões e tanques sejam utilizados diretamente
em tais atividades. Na hipótese da pessoa jurídica
aferir receitas de transporte rodoviário de cargas
com o uso de caminhões e tanques refrigerados que
sejam também empregados em outras atividades
que não permitam a apuração de créditos pelos
encargos de depreciação, há que se proceder a rateio
proporcional entre a receita bruta total obtida e a
receita oriunda da atividade de serviços de
transporte, caso a pessoa jurídica não mantenha
controle que permita a apropriação direta, por meio
de sistema de contabilidade de custos integrada e
coordenada com a escrituração. Na atividade de
prestação de serviços de transporte rodoviários de
cargas, caso haja subcontratação de pessoa física
transportadora autônoma ou de empresas de
transporte optantes pelo Simples Nacional, poderá a
pessoa jurídica subcontratante descontar crédito
presumido na forma prevista pelo art. 3º, §§ 19 e 20,
da Lei nº 10.833/2003. Na eventualidade de não
haverem sido apurados nas épocas próprias, os
créditos da não cumulatividade do PIS/PASEP e da
COFINS poderão ser apurados
extemporaneamente, cabendo efetivar os
necessários registros e retificações de declarações e
demonstrativos, como DCTF e DACON, além da
EFD-Contribuições, conforme aplicável. O prazo
extintivo para a apuração de créditos é de cinco anos
a contar da data em que poderiam ter sido apurados,
tanto para apuração quanto para utilização
mediante dedução de valores devidos ao mesmo
título ou, se for o caso, e nas hipóteses
expressamente previstas, compensação ou
ressarcimento.
• Solução de Consulta nº 490, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/09/2017
Teor: Não há permissão legal para apuração de
créditos da não cumulatividade da COFINS e do
PIS/PASEP em relação a dispêndios com
combustíveis, lubrificantes e peças de reposição
para manutenção de frota própria de veículos
utilizada no transporte de mercadorias revendidas
com ônus suportado pelo vendedor.
218
• Solução de Consulta nº 495, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Enquanto vigente, o crédito presumido do
PIS/PASEP e da COFINS estabelecido pelo art. 58-
T da Lei nº 10.833/2003, poderia ser apurado por
pessoa jurídica sujeita tanto ao regime de apuração
não cumulativa quanto ao regime de apuração
cumulativa da contribuição. Enquanto vigente, o
crédito presumido do PIS/PASEP e da COFINS
estabelecido pelo art. 58-R, §§ 8º e 9º, da Lei nº
10.833/2003, somente poderia ser apurado por
pessoa jurídica sujeita ao regime de apuração não
cumulativa das contribuições. O crédito presumido
do PIS/PASEP e da COFINS estabelecido pelo art.
13, § 3º, da Lei nº 12.995/2014, pode ser apurado
por pessoa jurídica sujeita tanto ao regime de
apuração não cumulativa quanto ao regime de
apuração cumulativa da contribuição.
• Solução de Consulta nº 496, de 27 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/10/2017
Teor: Observados os requisitos legais pertinentes, a
vedação de desconto de créditos da não
cumulatividade da COFINS e do PIS/PASEP em
relação a bens "não sujeitos ao pagamento" da
contribuição estabelecida pelos art. 3º, § 2º, II, da
Lei nº 10.833/2003 e da Lei 10.637/2002 não se
aplica aos bens que, cumulativamente: i) sejam
adquiridos pela pessoa jurídica para utilização como
insumo; e ii) tenham sido objeto de cobrança
concentrada ou monofásica da contribuição em
etapa anterior da cadeia econômica, dado que tais
bens estiveram "sujeitos ao pagamento" da
contribuição esperada em toda a cadeia econômica
deles de forma concentrada ou monofásica na etapa
anterior escolhida pelo legislador para oneração.
Não geram direito ao desconto de crédito da não
cumulatividade do PIS e da COFINS os valores
despendidos com seguros de qualquer espécie,
monitoramento via satélite ou on-line, serviços de
agenciamento de carga, despachantes e posterior à emissão desses documentos. Somente os
despachantes aduaneiros, serviços de inspeção
veicular, entre outros, por não serem serviços
diretamente utilizados na prestação de serviço de
transporte. Gera direito ao desconto de crédito da
não cumulatividade do PIS/PASEP e da COFINS,
calculado com a utilização da alíquota
correspondente a 75% daquela constante nos art. 2º
da Lei nº 10.833/2003 e da Lei nº 10.637/2002, a
subcontratação de serviço de transporte de carga
prestado por pessoa física transportador autônomo
ou por pessoa jurídica transportador optante pelo
Simples Nacional. Caso a Pessoa Jurídica
subcontratada não seja optante pelo Simples
Nacional, a alíquota para apuração dos créditos será
a constante do dispositivo legal antes mencionado.
• Solução de Consulta nº 510, de 19 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 31/10/2017
Voltar ao sumário.
Teor: A modalidade de creditamento relativa à
aquisição de insumos (art. 3, II, da Lei nº
10.637/2002 e da Lei nº 10.833/2003) aplica-se
apenas às atividades de "prestação de serviços e
produção ou fabricação de bens ou produtos
destinados à venda", não alcançando a atividade de
locação de bens. A modalidade de creditamento
relativa à aquisição ou fabricação de bens
incorporados ao ativo imobilizado (art. 3, VI, da Lei
nº 10.637/2002 e da Lei nº 10.833/2003) alcança
também a atividade de locação de bens.
• Solução de Consulta nº 516, de 30 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/11/2017
Teor: A partir da publicação da Lei nº 11.941/2009,
a base de cálculo do PIS/PASEP e da COFINS no
regime de apuração cumulativa ficou restrita ao
faturamento auferido pela pessoa jurídica, que
corresponde à receita bruta de que trata o art. 12 do
DL nº 1.598/1977, nos termos dos arts. 2º e 3º,
caput, da Lei nº 9.718/1998. No regime de apuração
cumulativa, a receita bruta sujeita ao PIS/PASEP e à
COFINS compreende as receitas oriundas do
exercício de todas as atividades empresariais da
pessoa jurídica, e não apenas aquelas decorrentes da
venda de mercadorias e da prestação de serviços. No
caso de pessoa jurídica que se dedica à locação e
administração de bens próprios e à participação em
outras sociedades, não integram a base de cálculo do
PIS/PASEP e da COFINS, no regime de apuração
cumulativa, as receitas auferidas em decorrência de
rendimentos sobre aplicações financeiras.
Observações: Solução parcialmente vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 84/2016.
• Solução de Consulta nº 531, de 18 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Os descontos incondicionais são aqueles que
constam da nota fiscal de venda dos bens ou da
fatura de serviços e não dependem de evento
descontos considerados incondicionais podem ser
excluídos da base de cálculo do PIS/PASEP e da
COFINS apurados no regime não cumulativo. Os
descontos condicionais obtidos pela pessoa jurídica
configuram receita sujeita à incidência do
PIS/PASEP e da COFINS apurados no regime não
cumulativo, que não pode ser excluída da base de
cálculo das referidas contribuições. Inaplicável a
alíquota zero prevista no art. 2º da Lei nº
10.147/2000, tendo em vista que as receitas
relativas aos descontos condicionais obtidos não
decorrem da venda de produtos sujeitos à tributação
concentrada, mas sim da implementação de
determinada condição que permite à pessoa jurídica
reduzir o montante devido a seus fornecedores.
Desde 1º/07/2015, aplicam-se as alíquotas de que
trata o Decreto nº 8.426/2015, às receitas
financeiras auferidas pelas pessoas jurídicas sujeitas
ao regime de apuração não cumulativa do
PIS/PASEP e da COFINS. Para fins de determinação
da alíquota do PIS/PASEP e da COFINS incidente
sobre o desconto condicional, deve-se determinar a
219
natureza da receita decorrente desse desconto, a
qual depende da caracterização do negócio jurídico
firmado entre as partes, nos termos das condições
contratuais pactuadas.
• Solução de Consulta nº 532, de 18 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: É inaplicável a suspensão do PIS/PASEP e da
COFINS incidente sobre a receita decorrente da
prestação de serviços de fretamento, contratados
por pessoa jurídica coabilitada ao Regime Especial
de Incentivos para o Desenvolvimento da
Infraestrutura (REIDI), para transportar os
operários ao canteiro de obras.
• Solução de Consulta nº 534, de 19 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: É permitido o creditamento no regime de
apuração não cumulativa do PIS/PASEP e da
COFINS em relação às despesas com aquisição, por
meio de cartões de vale-combustível, de
combustíveis e lubrificantes consumidos em
máquinas, equipamentos ou veículos diretamente
utilizados na produção de bens ou na prestação de
serviços, desde que tais despesas sejam
comprovadas por meio da discriminação em nota
fiscal emitida pelas administradoras desses cartões,
acompanhada do contrato celebrado entre a
administradora e a contratante adquirente dos
combustíveis e lubrificantes.
• Solução de Consulta nº 535, de 19 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: O art. 103 da Lei nº 12.973/2014, que alterou
o art. 1º da Lei nº 10.485/2002, o qual estabelece
tributação concentrada do PIS/PASEP e da COFINS
nas hipóteses que menciona, entrou em vigor em
14/05/2014, por expressa disposição do art. 119,
caput, daquele primeiro ato legal. Desta forma,
logicamente, segue-se que o art. 103 da Lei nº
12.973/2014, produz efeitos, no plano da eficácia,
desde a referida data.
• Solução de Consulta nº 542, de 19 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Os valores em dinheiro e abatimentos
recebidos de fornecedores pelos adquirentes de
mercadorias, que não reduzem o valor da nota fiscal
de venda e que se efetivam em momento posterior à
sua emissão, não constituem descontos
incondicionais, mas sim receita do adquirente, e
como tal estão sujeitos à tributação pela COFINS e
pelo PIS/PASEP.
• Solução de Consulta nº 543, de 19 de
dezembro de 2017
Voltar ao sumário.
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: Na hipótese de equiparação de venda de
veículo usado a operação de consignação, facultada
pelo art. 5º da Lei nº 9.716/1998, a pessoa jurídica
simultaneamente sujeita aos regimes cumulativo e
não cumulativo do PIS/PASEP e da COFINS
(duplicidade de regimes) deve considerar como
receita da referida operação, integrante de sua
receita bruta total, a diferença entre o valor da
receita de venda do veículo e o valor do seu custo de
aquisição. Consequentemente, essa diferença é o
montante a ser utilizado no cálculo dos créditos
vinculados aos custos, despesas e encargos comuns
aos regimes de apuração cumulativa e não
cumulativa.
• Solução de Consulta nº 560, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/12/2017
Teor: A receita gerada pela cessão de crédito de
prejuízo fiscal e de base de cálculo negativa da CSLL,
integra, como regra, a base de cálculo do PIS/PASEP
não cumulativa e da COFINS não cumulativa da
cedente e, sempre que operada com deságio,
também a da cessionária. Para os fins do disposto no
art. 33, § 1º, da Lei nº 13.043/2014, foi reduzida a
zero, a partir de 20/01/2015, a alíquota do
PIS/PASEP e da COFINS incidente sobre a receita
auferida pelo cedente com a cessão de créditos de
prejuízo fiscal e de base de cálculo negativa da CSLL
para pessoas jurídicas controladas, controladoras ou
coligadas, bem como sobre a receita auferida pela
cessionária na hipótese dos créditos cedidos com
deságio. Em relação às mesmas receitas, auferidas
anteriormente a 20/01/2015, por pessoas jurídicas
sujeitas à não cumulatividade do PIS/PASEP e da
COFINS, incidia a alíquota de 7,6% para COFINS e
1,65% para o PIS/PASEP. No regime cumulativo,
entretanto, as receitas aqui referidas não integram a
base de cálculo do PIS/PASEP e da COFINS, sejam
auferidas pela pessoa jurídica cedente ou pela
cessionária dos créditos.
• Solução de Consulta nº 561, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: Os gastos referentes aos veículos da frota
própria, utilizados na distribuição de produtos
revendidos entre os estabelecimentos do
revendedor e do comprador, não são considerados
insumos para fins de creditamento do PIS/PASEP e
da COFINS.
• Solução de Consulta nº 576, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: A receita gerada pela cessão de crédito de
prejuízo fiscal e de base de cálculo negativa da CSLL,
integra, como regra, a base de cálculo do PIS/PASEP
e da COFINS não cumulativa da cedente e, sempre
que operada com deságio, também a da cessionária.
220
Para os fins do disposto no art. 33, § 1º, da Lei nº
13.043/2014, foi reduzida a zero, a partir de
20/01/2015, a alíquota do PIS/PASEP e da COFINS
incidente sobre a receita auferida pelo cedente com
a cessão de créditos de prejuízo fiscal e de base de
cálculo negativa CSLL para pessoas jurídicas
controladas, controladoras ou coligadas, bem como
sobre a receita auferida pela cessionária na hipótese
dos créditos cedidos com deságio. Em relação às
mesmas receitas, auferidas anteriormente a
20/01/2015, por pessoas jurídicas sujeitas à não
cumulatividade do PIS/PASEP e da COFINS, incidia
a alíquota de 7,6% de COFINS e de 1,65% de
PIS/PASEP. No regime cumulativo, entretanto, as
receitas aqui referidas não integram a base de
cálculo do PIS/PASEP e da COFINS, sejam
auferidas pela pessoa jurídica cedente ou pela
cessionária dos créditos.
• Solução de Consulta nº 579, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: O IPI não recuperável integra o valor de
aquisição de bens para efeito de cálculo do crédito
do PIS/PASEP e da COFINS na sistemática não
cumulativa.
• Solução de Consulta nº 99.092, de 10 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 17/08/2017
Teor: Na hipótese de pessoas jurídicas que se
dedicam à organização de feiras e eventos: (i) o
conceito de receita bruta é determinado de acordo
com a regra geral definida pelo art. 12 do DL nº
1.598/1977, não tendo sido modificado pelas
disposições do § 2º do art. 30 da Lei nº 11.771/2008;
(ii) os valores cobrados de seus clientes e destinados
a cobrir custos ou despesas em que hajam incorrido
(tendo em vista a subcontratação de fornecedores
para a prestação de serviços e a aquisição de
materiais diversos empregados na realização dos
eventos) configuram efetiva receita bruta e devem
ser incluídos na base de cálculo da COFINS e do
PIS/PASEP no regime de apuração a que estiver
sujeita a pessoa jurídica como um todo; (iii) já as
receitas que remuneram especificamente a
prestação do serviço de organização de eventos estão
obrigatoriamente submetidas ao regime de
incidência cumulativa da COFINS e da contribuição
ao PIS/PASEP.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 121/2016.
• Solução de Consulta nº 99.095, de 14 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 17/08/2017
Teor: No caso de pessoa jurídica que se dedica à
atividade comercial, não dá direito à apuração de
créditos com base no inciso II do caput do art. 3º das
Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003, a contratação
de serviços de agências de publicidade e propaganda,
haja vista não configurarem insumos consumidos ou
aplicados na prestação de serviços.
Voltar ao sumário.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Divergência COSIT nº 07/2016.
• Solução de Consulta nº 99.099, de 17 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: É vedada a apropriação de créditos do
PIS/PASEP e da COFINS nos termos do inciso II do
art. 3º das Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003, em
relação aos dispêndios com a aquisição de materiais
(pregos, madeiras, etc) utilizados na confecção de
embalagem de transporte do bem produzido pela
pessoa jurídica e destinado à venda.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Divergência COSIT nº 7/2016.
• Solução de Consulta nº 99.103, de 24 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Na sistemática de apuração não cumulativa
da contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS não
há possibilidade de creditamento, na modalidade
aquisição de insumos (inciso II do caput do art. 3º
das Leis nos 10.637/2002 e 10.833/2003), por
pessoa jurídica que explora atividade industrial em
relação aos dispêndios efetuados com a contratação
de serviço de representação comercial.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Divergência COSIT nº 7/2016.
• Solução de Consulta nº 99.112, de 14 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/09/2017
Teor: Não é possível a apuração de crédito dos
valores referentes a frete nacional de mercadoria
importada destinada à revenda, dada a inexistência
de previsão legal.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 241/2017.
ii) PIS/PASEP, COFINS & contribuição
previdenciária devida pelo produtor rural
• Solução de Consulta nº 507, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 03/11/2017
Teor: Considera-se como venda para entrega futura
aquela resultante de contrato de compra e venda em
que, no momento de concretização do negócio, o
vendedor já possui em estoque as mercadorias ou
produtos vendidos, os quais, por vontade dos
contratantes, permanecerão com o vendedor, na
condição de mero depositário, para entrega ao
comprador em ocasião posterior. Na apuração do
PIS/PASEP e da COFINS, pelo regime não
cumulativo, e da contribuição previdenciária
prevista no art. 22-A da Lei nº 8.212/1991, as
agroindústrias que vendem para entrega futura
mercadorias resultantes da industrialização de sua
própria produção devem reconhecer as receitas
decorrentes dessas vendas no momento da
221
celebração do contrato, quando o negócio se
aperfeiçoa e o comprador torna-se proprietário dos
referidos bens, e não no momento da transmissão da
posse das mercadorias vendidas.
jj) PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP-
Importação & COFINS-Importação
• Solução de Consulta nº 448, de 18 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/10/2017
Teor: As receitas decorrentes da comercialização,
licenciamento, incluído sublicenciamento, ou cessão
de direitos de uso de softwares importados
auferidas por pessoas jurídicas tributadas pelo IR
com base no lucro real estão sujeitas ao regime de
apuração não cumulativa. Não incide a COFINS-
Importação e o PIS/PASEP-Importação sobre
qualquer pagamento, crédito, entrega, emprego ou
remessa de valores a residentes ou domiciliados no
exterior a título de royalties como contrapartida
pelo licenciamento de softwares. Porém, se no
contrato de licenciamento houver a previsão de
prestação de serviços de manutenção e suporte
técnico, além do simples licenciamento do software,
sobre os pagamentos referentes a esses serviços
incidirão as contribuições. Nos casos em que o
contrato não for suficientemente claro para
individualizar esses componentes, o valor total
deverá ser considerado referente a serviços e, com
isso, sofrer a incidência das contribuições.
Observações: Solução de Consulta parcialmente
vinculada às Soluções de Consulta COSIT nº
374/2017.
kk) PIS/PASEP-Importação & COFINS-
Importação
• Solução de Consulta nº 303, de 14 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/07/2017
Teor: Não incide a contribuição para o PIS/PASEP-
Importação e a COFINS-Importação na importação
de software de prateleira, mediante adesão a
contrato de licenciamento ou sublicenciamento de
uso, na hipótese de este ser disponibilizado por
download ao licenciado ou sublicenciado usuário
final. Os valores pagos, creditados, entregues,
empregados ou remetidos a residentes ou
domiciliados no exterior, como contraprestação à
prestação de serviços decorrentes de contratos de
licenciamento ou sublicenciamento de uso de
software, estão sujeitos à incidência do PIS/PASEP-
Importação e da COFINS-Importação, nos termos
do art. 7º, II, da Lei nº 10.865/2004.
• Solução de Consulta nº 340, de 23 de junho
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/07/2017
Teor: Não incide a contribuição para o PIS/PASEP-
Importação e a COFINS-Importação sobre os
valores pagos, creditados, entregues ou remetidos
para pessoas físicas ou jurídicas domiciliadas no
Voltar ao sumário.
exterior a título de transferência de tecnologia na
parte referente a royalties por uso ou exploração de
invenções, processos e fórmulas de fabricação e de
marcas de indústria e comércio, desde que no
documento que fundamentar a operação, estes
valores estejam discriminados e apartados das
importâncias devidas pelos demais serviços que
também são objeto de referido documento. Incide o
PIS/PASEP-Importação e a COFINS-Importação
sobre os valores pagos, creditados, entregues ou
remetidos para pessoas físicas ou jurídicas
domiciliadas no exterior a título de transferência de
tecnologia na parte referente a fornecimento de
tecnologia e à prestação de assistência técnica.
Incide o PIS/PASEP-Importação e a COFINS-
Importação sobre os valores pagos, creditados,
entregues ou remetidos para pessoas físicas ou
jurídicas domiciliadas no exterior a título de
despesas com treinamento técnico. Caso o
documento que lastreia a operação não seja
suficientemente claro para individualizar o valor
correspondente a fornecimento de tecnologia e
assistência técnica e o valor correspondente a
royalties, o valor total deverá ser considerado
referente a serviços e sofrer a incidência das
mencionadas contribuições.
Observações: Solução parcialmente vinculada à
Solução de Consulta COSIT nº 71/2015.
• Solução de Consulta nº 382, de 25 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 29/08/2017
Teor: Não subsiste medida de subordinação das
regras materiais do incentivo previsto no art. 8º, §§
10 e 12, da Lei nº 10.865/2004, em relação às regras
instrumentais que regem a imunidade do papel (art.
150, VI, “d”, da CF/1988), por ausência de previsão
constitucional e legal para tanto. A redução da
alíquota da COFINS-Importação e do PIS/PASEP-
Importação é obra exclusiva do legislador ordinário.
A permanência e o surgimento de obrigações
acessórias, mero dever instrumental, na seara da
imunidade do papel, não têm o condão de revogar
tacitamente legislação de cunho material constantes
dos decretos regulamentadores do incentivo, nem
tampouco revogar tacitamente os próprios atos
normativos. O representante constante das redações
do art. 1º, § 1º, II, do Decreto nº 5.171/2004, e do art.
1º, § 1º, III, do Decreto nº 6.842/2009, não se
confunde com o representante comercial a que alude
o art. 1º da Lei nº 4.886/1965, tampouco com o
agente de distribuição ou com o distribuidor típico a
que se refere o art. 710 do CC/2002, uma vez que
estes atuam exclusivamente como simples
intermediários. Diferentemente, o representante
impresso nos atos normativos, ao realizar
importações e revendas, configura a pessoa do
distribuidor presente nos contratos de distribuição
atípico, intitulado dessa forma por não estar
regulado especificamente em lei. Segundo a
doutrina, o contrato de distribuição atípico
apresenta-se as seguintes características: presença
de dois agentes: o distribuído/fornecedor e o
distribuidor/adquirente; pacto de longa duração;
habitualidade e sucessividade nas operações de
compra e venda; o distribuidor adquire a
propriedade do bem para revenda por sua conta e
222
risco; seu lucro advém da diferença entre o preço de
aquisição e o de revenda. O contrato de distribuição
atípico deve estar consubstanciado sob duas
vertentes: a material e a jurídica. A primeira revela-
se pelas exterioridades possíveis de serem
demonstradas e confirmadas no plano fático, a
exemplo do uso da marca do distribuído pelo
distribuidor. A segunda evidencia-se pela
necessidade de os intervenientes no negócio
resguardarem seus direitos. Pela gama de
circunstâncias envoltas em um pacto com esse viés,
faz-se necessário e obrigatório que o contrato esteja
reduzido a termo, escrito e devidamente registrado
em instituição oficial. Nessa perspectiva, o
representante de empresa estrangeira de papel para
fazer jus à redução de alíquotas da COFINS-
Importação e do PIS/PASEP-Importação de que
tratam o art. 8º, §§ 10 e 12, da Lei nº 10.865/2004,
deve comprovar que mantém contrato de
distribuição atípico e que atende aos pressupostos
de materialidade e de juridicidades acima aludidos.
Por fim, o comerciante atacadista e varejista, por
mais que realize operações com habitualidade e
sucessividade com um mesmo importador, se essa
relação não estiver amparada em um contrato de
distribuição atípico, comprovável materialmente e
juridicamente, não tem direito ao benefício da
redução de alíquotas, portando as transações em
questão o caráter exclusivo de simples contratos de
compra e venda, mediante importação.
• Solução de Consulta nº 385, de 30 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: A regra legal de que a COFINS-Importação e
o PIS/PASEP-Importação não incidem
isoladamente sobre o custo do frete computado no
valor aduaneiro que lhe serviu de base de cálculo é
aplicável, inclusive, quando a mercadoria
estrangeira é desembaraçada sob regime suspensivo
de impostos e contribuições incidentes na
importação.
• Solução de Consulta nº 480, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Configuram hipótese de incidência do
PIS/PASEP-Importação e da COFINS-Importação:
(i) a entrada de bens estrangeiros no território
nacional; e (ii) o pagamento, o crédito, a entrega, o
emprego ou a remessa de valores a residentes ou
domiciliados no exterior como contraprestação por
serviço prestado. Nos contratos de franquia, os
royalties por cessão do direito de uso de marca e a
contraprestação pela transferência de know how,
pagos por franqueada domiciliada no País em favor
de franqueadora domiciliada no exterior não
constituem fato gerador das contribuições. Essas
atividades, por se caracterizarem como típicas
obrigações de dar, não se confundem com prestação
de serviço (obrigação de fazer), em relação à qual
sempre haverá a incidência das contribuições
qualquer que seja a natureza do serviço prestado.
Voltar ao sumário.
• Solução de Consulta nº 99.002, de 15 de
fevereiro de 2016
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/07/2017
Teor: Relativamente à transferência de tecnologia,
o PIS/PASEP-Importação e a COFINS-Importação
incidem tão somente quando essa transferência
implicar a importação de mercadorias ou de serviços.
No caso de fornecimento exclusivamente de
conhecimentos e técnicas (know-how), não há que
se falar em incidência das referidas contribuições,
uma vez que essa operação não se caracteriza como
importação de bens nem de serviços prestados. O
contrato que envolva, simultaneamente, o
fornecimento de tecnologia (know-how) e a
prestação de serviços, discriminando,
separadamente, os valores correspondentes aos
respectivos pagamentos, sujeita-se ao PIS/PASEP-
Importação e à COFINS-Importação somente sobre
a parcela relativa à prestação do serviço de
assistência técnica ou científica. Em outras palavras,
para que não ocorra a incidência do PIS/PASEP-
Importação e da COFINS-Importação sobre o valor
total do contrato, é necessário que esteja
expressamente determinado o valor da
remuneração correspondente à prestação dos
serviços. Entretanto, se o contrato não for
suficientemente claro para individualizar estes
componentes, o valor total deverá ser considerado
referente a serviços e sofrer a incidência das
mencionadas contribuições.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta COSIT nº 71/2015.
ll) PIS/PASEP-Importação, COFINS-
Importação & CIDE-Remessas
• Solução de Consulta nº 4.020, de 04 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Divisão de Tributação
Data de publicação: 09/08/2017
Teor: Está sujeito à CIDE-Rremessas, à COFINS-
Importação e ao PIS/PASEP, o pagamento de
inscrições relativas à participação de profissionais
em cursos, congressos e outros eventos semelhantes
realizados no exterior. Atendidos os requisitos da
Lei nº 12.101/2009, os serviços sociais autônomos
são imunes a contribuições da seguridade social, nos
termos do art. 195, § 7º, da CF/1988.
Observações: Solução vinculada à Solução de
Consulta Interna COSIT nº 4/2014 e à Solução de
Consulta COSIT nº 340/2017.
aa) Regime aduaneiro especial
• Solução de Consulta nº 459, de 20 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 25/09/2017
Teor: Aplica-se o regime aduaneiro especial de
admissão temporária para utilização econômica às
aeronaves importadas destinadas à prestação, a
terceiros, de serviço de transporte de carga ou
passageiros no País.
bb) Regimes tributários
223
• Solução de Consulta nº 411, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 14/09/2017
Teor: A incorporadora que optar pelo regime
especial de tributação de que trata a Lei nº
10.931/2004, deve incluir nesse regime a receita
auferida relativa a bem imóvel recebido em dação
em pagamento na venda de unidades imobiliárias
componentes da incorporação. O mesmo não se
aplica à receita obtida com a posterior venda do bem
imóvel recebido, que deve ser tributada de acordo
com o regime de apuração do imposto sobre a renda
a que a incorporadora estiver submetida.
• Solução de Consulta nº 429, de 13 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 22/09/2017
Teor: O exercício de uma única atividade
econômica, no mesmo local e utilizando os mesmos
recursos, impede que o profissional adote dois
regimes tributários diversos, submetendo parte dos
rendimentos decorrentes dessa atividade à
tributação como pessoa física e parte como pessoa
jurídica (EIRELI).
• Solução de Consulta nº 482, de 25 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: Para determinar o valor da COFINS, do
PIS/PASEP e do IPI devidos em cada período de
apuração, a pessoa jurídica optante pelo regime
especial de que trata o art. 58-J da Lei nº
10.833/2003, deverá multiplicar a quantidade
comercializada (incluindo as mercadorias
fornecidas a qualquer título em programas de
bonificação), em litros, pelo respectivo valor
referido no art. 27, caput, do Decreto nº 6.707/2008.
A partir de 01/05/2015 a COFINS, o PIS/PASEP e o
IPI, para os produtos em comento, passaram a ser
apuradas conforme as disposições dos arts. 14 a 39
da Lei nº 13.097/2015.
cc) REINTEGRA
• Solução de Consulta nº 386, de 31 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: No caso de exportação direta, considera-se
receita de exportação, para fins de cálculo de crédito
no âmbito do REINTEGRA, o valor resultante da
conversão da moeda estrangeira em reais à taxa de
câmbio fixada no boletim de abertura pelo BACEN,
para compra, em vigor na data de embarque dos
bens para o exterior, assim entendida aquela que
tenha sido averbada no SISCOMEX, nos termos da
legislação. No caso de venda realizada a ECE, com o
fim específico de exportação, considera-se receita de
exportação o valor constante da nota fiscal de venda
para a ECE. Tanto na exportação direta, quanto na
venda efetuada a ECE, com o fim específico de
exportação, o pedido de ressarcimento de crédito no
Voltar ao sumário.
âmbito do REINTEGRA somente poderá ser
transmitido depois do encerramento do trimestre-
calendário em que houve a exportação e a averbação
do embarque da mercadoria, devendo ser
considerada, para fins de composição do valor total
do crédito apurado em determinado trimestre-
calendário, a data de saída constante das notas
fiscais de venda.
• Solução de Consulta nº 492, de 26 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: O fato de uma empresa transferir os produtos
que fabrica de seu estabelecimento industrial para
seu estabelecimento distribuidor (centro de
distribuição para o mercado interno e externo) não
constitui fator impeditivo para fruição do
REINTEGRA, desde que atendidos os demais
requisitos estabelecidos na legislação em vigor.
dd) REPETRO
• Solução de Consulta nº 404, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: O extravio de bem ao qual foi aplicado o
regime aduaneiro especial do REPETRO não enseja
ao beneficiário a prerrogativa de apresentar laudo
pericial à autoridade fiscal competente com vistas à
extinção da aplicação do regime, à redução da base
de cálculo dos tributos devidos e a baixa do termo de
responsabilidade e liberação da garantia, por falta
de previsão legal. Em função da impossibilidade de
apresentação do bem extraviado pelo beneficiário
do regime à autoridade fiscal e ante o comando
normativo que determina a extinção da aplicação do
REPETRO por uma das formas previstas na
legislação de regência, durante a sua vigência, os
tributos incidentes na operação e constituídos em
termo de responsabilidade passam a ser devidos a
partir do momento da ocorrência do extravio.
ee) REPORTO
• Solução de Consulta nº 376, de 21 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: É permitida a transferência de bens
adquiridos no mercado interno ou importados ao
amparo do REPORTO por um estabelecimento
habilitado a esse regime a outro estabelecimento da
mesma pessoa jurídica, desde que o bem seja
utilizado na mesma finalidade que motivou a
suspensão de que trata o art. 14, caput, da Lei nº
11.033/2004.
• Solução de Consulta nº 476, de 22 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 02/10/2017
Teor: A pessoa jurídica coabilitada no REPORTO
poderá adquirir no mercado interno com suspensão
224
do PIS/PASEP, da COFINS, do IPI ou importar com
suspensão do PIS/PASEP-Importação, da COFINS-
Importação, do IPI vinculado à importação e do II
somente as matérias-primas, produtos
intermediários e materiais de embalagem utilizados
na produção dos bens classificados nas posições
86.01, 86.02 e 86.06 da NCM e dos trilhos e demais
elementos de vias férreas, classificados na posição
73.02 da NCM, não sendo alcançadas pela
suspensão as aquisições ou importações dos bens de
capital que venham a ser empregados na produção
de referidos bens.
ff) RET
• Solução de Consulta nº 517, de 30 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 01/11/2017
Teor: Não há previsão legal de opção pelo Regime
Especial de Tributação (RET) instituído pelo art. 1º
da Lei nº 10.931/2004, após o encerramento da
incorporação. São requisitos indispensáveis para a
efetivação da opção da incorporação no RET, dentre
outros, a afetação do terreno e das acessões objeto
da incorporação imobiliária e que cada
"incorporação afetada" seja inscrita no CNPJ,
vinculada ao evento "109".
Observações: Reforma a Solução de Consulta
DISIT nº 7.043/2014.
gg) SIMPLES
• Solução de Consulta nº 401, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 14/09/2017
Teor: As variações monetárias ativas dos direitos de
crédito do contribuinte, em função da taxa de
câmbio não compõem a base de cálculo do SIMPLES,
por não se enquadrarem na definição de receita
bruta. Para o optante pelo SIMPLES não existe
previsão de incidência, em separado da sistemática
do SIMPLES, do IRPJ, da CSLL, do PIS/PASEP e da
COFINS sobre as variações monetárias ativas dos
direitos de crédito do contribuinte, em função da
taxa de câmbio.
• Solução de Consulta nº 412, de 05 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Os valores originários dos indébitos
tributários restituídos e os juros auferidos sobre o
valor desses indébitos não compõem a base
tributável dos optantes pelo SIMPLES por não se
enquadrarem na definição de receita bruta. Para o
optante pelo SIMPLES não há previsão de
incidência do IRPJ, da CSLL, do PIS/PASEP e da
COFINS sobre o valor originário dos indébitos
restituídos e sobre o valor dos juros auferidos sobre
o valor desses indébitos.
hh) SISCOSERV
Voltar ao sumário.
• Solução de Consulta nº 414, de 08 de
setembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 12/09/2017
Teor: Nas operações de empréstimos e
financiamentos (serviços de concessão de crédito)
realizadas entre residentes ou domiciliados no
Brasil e residentes ou domiciliados no exterior, o
valor da operação a constar no SISCOSERV
constitui-se de todos os custos necessários para a
efetiva prestação do serviço, não se registrando o
valor do principal e dos juros. Nessas operações,
considera-se como data de início da prestação do
serviço a primeira data em que, por qualquer meio,
ficar caracterizada a concessão do empréstimo ou
financiamento. A pessoa jurídica deve registrar no
SISCOSERV as despesas de viagens ao exterior de
gestores e técnicos quando se referirem a serviços
por ela tomados, e em seu nome faturados, de
residentes ou domiciliados no exterior,
excepcionando-se os gastos pessoais diretamente
contratados por seus representantes, como refeições,
hospedagem e locomoção no exterior, os quais são
considerados operações da pessoa física. A pessoa
jurídica domiciliada no Brasil que contratar agente
de carga residente no Brasil para operacionalizar
transporte internacional de mercadoria a ser
importada, realizado por transportador domiciliado
no exterior, será responsável pelo registro do serviço
de transporte no SISCOSERV na hipótese de o
agente de carga apenas representá-la perante o
prestador de serviço domiciliado no exterior.
Quando o agente de cargas contratar o serviço de
transporte em seu próprio nome, caberá a ele o
registro do serviço no SISCOSERV.
Observações: Solução vinculada às Soluções de
Consulta COSIT nos 129/2015, 257/2014 e 222/2015.
• Solução de Consulta nº 499, de 10 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 17/10/2017
Teor: As importâncias remetidas por pessoa
jurídica domiciliada no País a residente ou
domiciliado no exterior, sob qualquer forma, como
remuneração pelo direito de distribuir ou
comercializar programa de computador (software),
enquadram-se no conceito de royalties. Tais
operações, por envolverem o licenciamento
(autorização para usar ou explorar comercialmente
direito patrimonial) dos direitos de propriedade
intelectual se enquadram no conceito de intangíveis,
devendo ser registradas no SISCOSERV. As
aquisições do exterior de autorizações de acesso e de
uso de programas ou aplicativos disponibilizados
em computação em nuvem (cloud computing),
também conhecidos como Software as a Service
(SaaS), também devem ser objeto de registro no
SISCOSERV. Nas operações de empréstimos e
financiamentos (serviços de concessão de crédito)
realizadas entre residentes ou domiciliados no
Brasil e residentes ou domiciliados no exterior, o
valor da operação a constar no SISCOSERV
constitui-se de todos os custos necessários para a
efetiva prestação do serviço, não se registrando o
valor do principal e dos juros.
225
Observações: Solução de Consulta vinculada às
Soluções de Consulta COSIT nos 449/2017 e
414/2017.
• Solução de Consulta nº 504, de 17 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 23/10/2017
Teor: Quem age em nome do tomador ou do
prestador de serviço de transporte não é, ele mesmo,
prestador ou tomador de tal serviço. Mas é prestador
ou tomador de serviços auxiliares conexos (que
facilitam a cada interveniente cumprir suas
obrigações relativas ao contrato de transporte)
quando o faz em seu próprio nome. A pessoa jurídica
que adquirir, de empresa domiciliada no exterior,
serviço de remessa expressa deve registrar a
operação no SISCOSERV, ainda que a contratação
seja intermediada por empresa domiciliada no
Brasil. A responsabilidade pelo registro do serviço
de movimentação de cargas no terminal é da
tomadora dos serviços e não do operador logístico,
quando este apenas intermediar as transações de
comércio exterior. Ainda que a consulente não tenha
ciência do momento do início e do término da efetiva
prestação do serviço antes do término do prazo para
registro no SISCOSERV, remanescerá o dever de
registro desta informação com base na
responsabilidade assumida pelo prestador do
serviço. Caso o início e/ou o término da prestação do
serviço ocorram em momentos distintos do
declarado inicialmente, incumbirá à consulente
promover a retificação desta informação. Quanto ao
serviço de movimentação de carga no terminal,
referente à movimentação de contêineres, tanto no
embarque quanto no desembarque da mercadoria
no exterior, o encerramento do serviço se dará
quando encerrado o embarque ou desembarque. O
reembolso de THC (Terminal Handling Charge) ao
transportador deve ser considerado como valor
comercial da aquisição do serviço de transporte
internacional de carga, devendo-converter o valor
expresso em real para a moeda da operação
principal pela taxa de câmbio do dia do pagamento.
Pode-se considerar o número do documento
referente ao pagamento feito ao operador logístico.
• Solução de Consulta nº 536, de 19 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 26/12/2017
Teor: Operações de compra e venda efetuadas
exclusivamente com mercadorias não devem ser
objeto de registro no SISCOSERV, ainda que
ocorram por meio de triangulação.
• Solução de Consulta nº 578, de 20 de
dezembro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 28/12/2017
Teor: Quando a prestação de serviços se dá entre
domiciliados no País, não haverá qualquer dever de
registro no SISCOSERV. Porém, quando a pessoa
jurídica no Brasil prestar serviços a pessoa jurídica
domiciliada no exterior, haverá dever de registro no
SISCOSERV, independentemente de o pagamento
Voltar ao sumário.
se dar por meio de filial brasileira da domiciliada no
exterior. A comprovação da prestação do serviço à
empresa domiciliada no exterior se dará pela fatura
emitida pela pessoa jurídica no País em relação à
tomadora localizada no exterior. A responsabilidade
pelo registro no SISCOSERV não decorre das
responsabilidades mutuamente assumidas no bojo
do contrato de compra e venda, e que dizem respeito
apenas a importador e exportador, mas do fato de o
jurisdicionado domiciliado no Brasil figurar em um
dos polos da relação jurídica de prestação de serviço
desde que, no outro polo, figure um domiciliado no
estrangeiro, ainda que referida relação jurídica
tenha se estabelecido por intermédio de terceiros.
Na hipótese de a seguradora domiciliada no exterior
ser contratada e paga pelo adquirente residente no
Brasil, será ele o contratante e, por consequência, o
responsável pelo registro no SISCOSERV, ainda que
haja intermediação de uma corretora de seguros
domiciliada no Brasil. Na hipótese de a seguradora
domiciliada no exterior ser contratada e paga por
um estipulante em favor do importador, ambos
domiciliados no Brasil, o estipulante será o
contratante e, por consequência, o responsável pelo
registro no SISCOSERV. O reembolso pela pessoa
jurídica do exterior de despesas pagas por pessoa
jurídica domiciliada no Brasil, relativas a
expatriados que compõem a folha de pagamento da
pessoa jurídica no exterior não caracteriza um
contrato de prestação de serviço. Esta situação não
se amolda à previsão legal descrita no art. 1º da IN
RFB nº 1.277/2012, razão pela qual não dá ensejo ao
dever de prestar as informações a que o dispositivo
se refere no SISCOSERV.
Observações: Solução vinculada parcialmente à
Solução de Consulta COSIT nº 222/2015.
6. SOLUÇÕES DE DIVERGÊNCIA
a) PIS/PASEP
• Solução de Divergência nº 22, de 11 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 18/08/2017
Teor: As receitas que compõem a base de cálculo do
PIS/PASEP devida pelas pessoas jurídicas de direito
público são apuradas mediante do regime de caixa,
ou seja, as receitas correntes efetivamente
arrecadadas e as transferências correntes e de
capital efetivamente recebidas.
b) PIS/PASEP & COFINS
• Solução de Divergência nº 21, de 08 de
agosto de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 13/09/2017
Teor: A pessoa jurídica sujeita à apuração não
cumulativa da COFINS e do PIS/PASEP pode
descontar crédito, para fins de determinação dessas
contribuições, com base no disposto no art. 15 da Lei
nº 10.865/2004, em relação ao recolhimento da
COFINS-Importação e do PIS/PASEP-Importação,
posteriormente apurada e constituída por
lançamento lavrado em auto de infração. O efetivo
pagamento da COFINS-Importação e do
226
PIS/PASEP-Importação, ainda que ocorra em
momento posterior ao do registro da respectiva
declaração de importação, enseja o direito ao
desconto de crédito previsto no art. 15 da Lei nº
10.865/2004, desde que atendidas todas as demais
condições legais de creditamento. O direito ao
desconto do crédito abrange tão somente os
montantes efetivamente pagos, ocorrendo o
recolhimento a título de COFINS-Importação e do
PIS/PASEP-Importação, independentemente do
momento em que ocorra o pagamento, seja em
posterior lançamento de ofício ou, posteriormente,
de forma parcelada. O valor do crédito em questão
será obtido de acordo com o disposto no art. 15, § 3º,
da Lei nº 10.865/2004, aplicando-se a alíquota
prevista no caput do art. 2º das Leis nos
10.833/2003 e 10.637/2002, sobre o valor que
serviu de base de cálculo das contribuições,
acrescido do valor do IPI vinculado à importação,
quando integrante do custo de aquisição. Sendo
assim, no caso de lançamento de ofício, deve ser
excluído do cálculo do crédito a ser descontado do
valor apurado da COFINS e do PIS/PASEP a parcela
do crédito tributário constituído referente a
eventuais multas aplicadas e aos juros de mora, já
que esses não serviram de base de cálculo das
contribuições.
• Solução de Divergência nº 29, de 26 de
outubro de 2017
Órgão responsável: Subsecretaria de Tributação
e Contencioso Coordenação-Geral de Tributação
Data de publicação: 16/11/2017
Teor: Observados os demais requisitos legais,
permitem a apuração de crédito da não
cumulatividade da Contribuição para o PIS/PASEP
e da COFINS, na modalidade aquisição de insumos
(art. 3º, II, da Lei nº 10.637/2002 e art. 3º, II, da Lei
nº 10.833/2003, respectivamente), os dispêndios
da pessoa jurídica com a contratação de empresa de
trabalho temporário para disponibilização de mão
de obra temporária aplicada diretamente na
produção de bens destinados à venda ou na
prestação de serviços a terceiros.
N. RECEITA FEDERAL DO BRASIL
E INSTITUTO NACIONAL DE
COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA
1. INSTRUÇÕES NORMATIVAS
CONJUNTAS
a) CAFIR
• Instrução Normativa Conjunta nº 1.724, de
31 de julho de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil e Instituto Nacional de Colonização e
Reforma Agrária
Data de publicação: 01/08/2017
Teor: Altera a IN Conjunta RFB/INCRA nº
1.581/2015, que estabelece prazos e procedimentos
para atualização do Sistema Nacional de Cadastro
Rural (SNCR) e do Cadastro de Imóveis Rurais
(CAFIR).
Voltar ao sumário.
O. RECEITA FEDERAL DO BRASIL
E PROCURADORIA-GERAL DA
FAZENDA NACIONAL
1. PORTARIAS CONJUNTAS
a) PROSUS
• Portaria Conjunta nº 1, de 04 de setembro
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil e Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
Data de publicação: 05/09/2017
Teor: Altera a Portaria Conjunta PGFN/RFB nº
03/2014, que regulamenta a moratória e a remissão
de débitos para com a Fazenda Nacional no âmbito
do Programa de fortalecimento das entidades
privadas filantrópicas e das entidades sem fins
lucrativos que atuam na área da saúde e que
participam de forma complementar do Sistema
Único de Saúde.
Observações: Estabelece que a entidade, cujo
pedido de adesão ao PROSUS tenha sido deferido
sob condição resolutiva, nos termos do art. 30, § 2º,
da Lei nº 12.873/2013, que vier a ter cancelada essa
adesão pela implementação da condição resolutiva,
e em razão disso a moratória que lhe foi concedida
for revogada, poderá apresentar recurso, em
instância única, à autoridade definida em ato do
Ministro de Estado da Saúde, contra a decisão que a
excluiu do PROSUS.
b) Quitação de débitos
• Portaria Conjunta nº 2.538, de 08 de agosto
de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil e Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
Data de publicação: 10/08/2017
Teor: Altera a Portaria Conjunta RFB/PGFN nº
1.037/2015, que dispõe sobre a quitação de débitos
junto à RFB ou à PGFN, em discussão
administrativa ou judicial, de que tratam os arts. 1º
a 6º da MP nº 685/2015.
Observações: Estabelece que não confirmada a
existência dos créditos de prejuízos fiscais e de base
de cálculo negativa da CSLL no montante informado
para quitação, as providências para cobrança serão
retomadas no prazo de até 5 anos, contado do
decurso de prazo de que trata o art. 5º, § 1º da
Portaria Conjunta RFB/PGFN nº 1.037/2015.
c) Regularidade fiscal
• Portaria Conjunta nº 3.193, de 27 de
novembro de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
do Brasil e Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
Data de publicação: 29/11/2017
Teor: Altera a Portaria Conjunta RFB/PGFN nº
1.751/2014, que dispõe sobre a prova de
regularidade fiscal perante a Fazenda Nacional.
d) Sistemas informatizados
• Portaria Conjunta nº 61, de 26 de julho de
2017
227
Órgão responsável: Coordenação-Geral de
Administração Aduaneira e Coordenação-Geral de
Tecnologia da Informação
Data de publicação: 03/08/2017
Teor: Dispõe sobre o controle do acesso aos
sistemas informatizados da RFB por responsáveis
legais de pessoas jurídicas, representantes legais de
pessoas físicas e jurídicas, ajudantes de
despachantes aduaneiros e pela própria pessoa
física interessada para efetuar operações no
comércio exterior.

P. RECEITA FEDERAL DO BRASIL

E SECRETARIA DE COMÉRCIO E
SERVIÇOS

1. PORTARIAS CONJUNTAS

a) SISCOSERV

• Portaria Conjunta nº 2.362, de 06 de julho

de 2017
Órgão responsável: Secretaria da Receita Federal
e Secretaria de Comércio e Serviços
Data de publicação: 10/07/2017
Teor: Altera a Portaria Conjunta RFB/SCS nº
1.908/2012, que institui o SISCOSERV e dá outras
providências.
Observações: Exclui os juros decorrentes das
operações de empréstimos e financiamentos
realizadas entre residentes ou domiciliados no
Brasil e residentes ou domiciliados no exterior das
obrigações do SISCOSERV, não devendo ser
aplicadas, ainda que em relação aos anos-calendário
anteriores, as multas previstas no art. 8º da Portaria
Conjunta RFB/SCS nº 1.908/2012.

Q. SENADO FEDERAL

1. RESOLUÇÕES

a) FUNRURAL

• Resolução nº 15, de 12 de setembro de 2017

Órgão responsável: Senado Federal
Data de publicação: 13/09/2017
Teor: Suspende, nos termos do art. 52, X, da
CF/1998, a execução do art. 12, VII da Lei nº
8.212/1991, e a execução do art. 1º da Lei nº
8.540/1992, que deu nova redação ao art. 12, V, ao
art. 25, I e II, e ao art. 30, IV, da Lei nº 8.212/1991,
todos com a redação atualizada até a Lei nº
9.528/1997.
Observações: Suspensão promulgada em razão da
decisão definitiva proferida pelo STF no julgamento
do RE 363.852/MG.

Voltar ao sumário. 228