Sunteți pe pagina 1din 6

PROCESAL

PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS


MEDIOS PROBATORIOS

CIVIL
ANÁLISIS JURÍDICO

¿Qué se debe probar


en el proceso civil?

Janner Alan LÓPEZ AVENDAÑO*

El autor analiza la actividad probatoria en el proceso civil. Afirma que esta consiste en

Sumilla
una actividad procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de determinados elemen-
tos y dilucidar un litigio sometido a proceso, considerando que probar significa demos-
trar la certeza de un hecho o la verdad de las proposiciones que hacen las partes litigan-
tes en un proceso. Para ello, refiere que el juzgador debe seleccionar las pruebas idóneas
y apreciar la concordancias y discordancias que ofrezcan las mismas, con relación a las
circunstancias de la causa.

Introducción

A manera de instrucción debemos empe-


zar resaltando el cambio de actitud que ha
impulsado el nuevo ordenamiento proce-
sal Civil, en relación a la función del juez
en el proceso. Efectivamente, el desarrollo
de la normativa procesal civil que parte de
un principio de que la jurisdicción es fun-
damental, siendo la participación del juez,
MARCO NORMATIVO
como director del proceso, más dinámica en
el sentido de entender que cuando las prue-
• Código Procesal Civil: arts. 192, 193 y 197.
bas aportadas por las partes resulten insufi-
cientes, inútiles o inconducentes, tome la ini-
PALABRAS CLAVE: Prueba / Medios de prueba / Acti-
vidad probatoria / Valoración / Certeza judicial ciativa de disponer la actuación de medios
probatorios conducentes a establecer la ver-
Recibido: 11/06/2018 dad de los hechos alegados por los actores
Aprobado: 21/06/2018 del proceso, relacionados a la actuación de
las partes en él.

* Abogado y egresado de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Nacional
de Piura. Especialista judicial en la Corte Superior de Justicia de Piura.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 61 • JULIO 2018 • ISSN 2305-3259 • pp. 257-262 257
disponen las partes y que se incorporan al
Comentario relevante
te proceso, no consistiendo la prueba en averi-
del autor guar sino en verificar.

Para Couture (1997) la prueba en su acep-


Podemos conceptualizar a la prueba
ción común equivale tanto a la operación
como un medio de verificación de las tendente a hallar algo incierto, como la des-
afirmaciones o proposiciones que los tinada a demostrar la verdad de algo que se
litigantes formulan en el proceso, lo afirma como cierto.
cual se lleva a cabo utilizando los ele-
mentos de prueba, que disponen las Así, el concepto de prueba puede entenderse
partes y que se incorporan al proceso, desde los siguientes aspectos:
no consistiendo la prueba en averiguar a) Objetivo.- Se considera prueba al medio
sino en verificar. que sirve para llevar al juez al conoci-
miento de los hechos, definiéndose la
prueba como el instrumento o medio
La actividad probatoria es uno de los temas
que se utiliza para lograr la certeza judi-
de relevancia jurídica, en el proceso civil,
cial. Luego entonces, la prueba abarca-
que consiste en una actividad procesal diri-
ría todas las actividades relativas a la
gida a alcanzar la certeza judicial de deter-
búsqueda y obtención de las fuentes de
minados elementos, a fin de dilucidar un liti-
prueba, así como la práctica de los dife-
gio sometido al proceso. La prueba no es el
rentes medios de prueba a través de los
hecho mismo que se investiga, puesto que
cuales, las fuentes de las mismas se intro-
una cosa es la prueba y otra el hecho cono-
ducen en el proceso.
cido. En este sentido, la prueba es un resul-
tado de averiguación y comprobación, toda b) Subjetivo.- Este caso se equipará la
vez que la teoría de la prueba se encuentra prueba al resultado que se obtiene de la
relacionada con la teoría del conocimiento misma, dicho de otro modo, al convenci-
porque con ella se formará convicción en miento o grado de convicción que se pro-
el juez. duce en la mente del juez, la prueba es el
hecho mismo de la convicción judicial o
I. Concepto de prueba del resultado de la actividad probatoria.

Para establecer un concepto de la prueba, c) En un tercer aspecto se combinan el cri-


debemos recurrir a su sentido etimológico, terio objetivo de medio y el subjetivo de
pues la palabra prueba, deriva del término resultado, esta apreciación permite defi-
latín probatio o probationis, que a su vez nir la prueba como el conjunto de moti-
procede del vocablo probus que significa: vos o razones que nos suministran el
bueno; por tanto, lo que resulta probado, es conocimiento de los hechos, para los
bueno y se ajusta a la realidad; de lo que se fines del proceso que se deducen de los
infiere, que probar consiste en verificar o medios aportados. (Barrientos, s/f)
demostrar la autenticidad de una cosa. En
consecuencia, podemos conceptualizar a la El aspecto que resulta necesario destacar en
prueba como un medio de verificación de las la definición es el referido a los elementos
afirmaciones o proposiciones que los litigan- y medios de prueba, lo que nos resultará de
tes formulan en el proceso, lo cual se lleva a particular utilidad al estudiar los nexos entre
cabo utilizando los elementos de prueba, que elemento y medio de prueba.

258 pp. 257-262 • ISSN 2305-3259 • JULIO 2018 • Nº 61 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS

Partimos de que elemento de prueba es todo


dato objetivo que se incorpora legalmente al Comentario relevante
te
proceso, capaz de producir un conocimiento del autor
cierto o probable en el juzgador. A su vez,
por medio de prueba, entendemos el pro- Probar significa demostrar la certeza
cedimiento establecido por la Ley, tendiente de un hecho o la verdad de las propo-
a lograr el ingreso del elemento de prueba
siciones que hacen las partes litigan-
en el proceso, es decir los medios de prueba
tes en un proceso, debiendo el juzga-
resultan ser un procedimiento formal para la
incorporación de elementos probatorios, que dor seleccionar las pruebas idóneas
está regido por ciertas garantías y que tiene y apreciar la concordancia y discor-
su razón de ser en la necesidad de controlar dancia que ofrezcan las mismas en
los elementos de los que se vale el juzgador, correlación con las circunstancias
para adquirir conocimiento de los hechos. de la causa.
En términos generales, probar significa
demostrar la certeza de un hecho o la verdad
de las proposiciones que hacen las partes liti- que el Juez, haciendo uso de su capacidad
gantes en un proceso, debiendo el juzgador racional pueda valorarlos al momento de
seleccionar las pruebas idóneas y apreciar emitir una sentencia, tales hechos, deben,
la concordancia y discordancia que ofrezcan regularmente, ser probados por las partes
las mismas en correlación con las circunstan- para que puedan considerarse existentes”.
cias de la causa. En efectos Obando (2007), Comprende en este lado a Alsina, para quien
define a la prueba como “la actividad proce- los hechos que se alegan como fundamento
sal que tiende a alcanzar la certeza en el Juz- del derecho que se pretenden constituyen el
gador respecto a los datos aportados por las objeto de la prueba y que no hay derecho que
partes” (p. 256). no provenga de un hecho y precisamente de
la variedad de hechos procede la variedad
II. La discrepancia doctrinaria sobre de derechos. Asimismo, cita a Devis Echan-
el objeto de la prueba día, quien señala que, de aceptar la tesis que
considera a las afirmaciones como objeto
La divergencia de los autores, acerca del de la prueba, habría que concluir que cada
objeto de la prueba, se encuentra polari- uno de los medios probatorios debería estar
zada básicamente en dos grandes grupos. Por constituido también por esas afirmaciones.
un lado, lo que sostienen que en el proceso Empero la realidad demuestra la falsedad de
deben probarse los hechos y por otro, los que tal inferencia. Los testigos declaran sobre
sustentan que la prueba debe recaer sobre las los hechos que han percibido sensorialmente
afirmaciones que las partes hacen en esos con independencia de las afirmaciones de las
hechos. partes y generalmente en la ignorancia de
tales aseveraciones. Los documentos pueden
Siguiendo a Fornaciari (s/f), tenemos que en suministrar conocimientos de situaciones no
el primer sector encontramos a buena parte alegadas y los informes pueden aportar cir-
de la doctrina procesal, como es el caso de cunstancias y elementos desconocidos para
Chiovenda, quien distingue claramente entre los sujetos de la relación procesal. A este sec-
hechos y afirmaciones, indicando que “[l]os tor se aúna, cuando sostiene que “la afirma-
hechos de influencia en el proceso civil deben ción, no es el necesario antecedente de la
de ordinario ser afirmados por las partes para consecuencia configurada por la convicción

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 61 • JULIO 2018 • ISSN 2305-3259 • pp. 257-262 259
el hecho o conjunto de hechos alegados por
Comentario relevante
te las partes.
del autor
Por nuestra parte, coincidimos con la
segunda corriente, ya que lo que realmente
Lo que realmente se prueba en el pro-
se prueba en el proceso civil, son las afirma-
ceso civil, son las afirmaciones que las ciones que las partes hacen al proceso, para
partes hacen al proceso, para susten- sustentar su posición. Del mismo parecer,
tar su posición. en sede nacional, son autores como Quiroga
(2002), quien afirma que “queda claro que
el objeto de la prueba son solo afirmaciones,
judicial. En otras palabras, puede producirse esto es, la ‘narración’ que de los hechos acae-
prueba sobre hechos no alegados pero vincu- cidos en el pasado hacen las partes frente al
lados inmediatamente y directamente a la Juez” (p. 324). En la misma línea de opinión
cuestión debatida”, así como que “la concep- encontramos a Guerra (2006) quien postula
ción que acepta lo afirmado como objeto de que el objeto de la prueba es “comprobar o
prueba, tiene un enfoque parcializado de la verificar (no averiguar o investigar), las afir-
cuestión, toda vez que centra el núcleo argu- maciones que las partes han expuesto tanto
mental en la actividad de las partes obviando en la demanda como en la contestación. Esto
la figura del juez”. no significa que se verifique la veracidad de
los hechos, sino las afirmaciones que de ellos
A su vez en el segundo sector ubica a Sentis hacen las partes, que es diferente” (p. 214).
Melendo, quien sostiene que habitualmente,
se dice que se prueban los hechos, a lo que III. Diferencias entre la prueba penal
califica como erróneo, desde que los hechos y la prueba civil
existen y la materia probatoria recae sobre
las afirmaciones referidas a esos hechos. Las En primer lugar, cabe precisar que la teo-
partes, sostiene este autor, afirman lo que ría general de la prueba no hace distinción
saben y requieren al juez la verificación o alguna entre la prueba penal y civil, dado que
comprobación de sus aseveraciones. Los jus- los principios básicos son aplicables a todas.
ticiables averiguan y afirman el resultado Tanto así que ni siquiera distingue entre la
de esa búsqueda, el magistrado verifica. En prueba judicial y la no judicial, dado que
similar posición ubica Carnelutti, quien a sus fundamentos son aplicables a cualquier
partir del lenguaje común conceptualiza a ciencia. La prueba adquiere categoría judi-
la prueba como “comprobación de la ver- cial cuando es tomada en cuenta dentro de un
dad de una proposición, solo se habla de proceso, sea este civil, penal u otro.
prueba a propósito de alguna cosa que ha
sido afirmada”, para concluir que las partes A su vez consideramos, tal como lo hace Qui-
afirman y el juez comprueba. Finalmente, roga (2002), que la prueba en general lo que
recuerda a Couture, quien sostiene que pro- persigue es llegar a la verdad, por tanto,
bar es demostrar la certeza de un hecho o la mal podemos hablar de verdad real y de
verdad de una afirmación. Para este autor, la verdad formal. Pues, como ya expusimos
prueba civil es “comprobación, demostra- anteriormente, la prueba tiene por objeto lle-
ción, corroboración de la verdad o falsedad var al juez al convencimiento de la existencia
de las proposiciones formales en el juicio”. o inexistencia de un hecho, es decir crear cer-
Pero atenúa un tanto su afirmación al susten- teza, la misma que no necesariamente puede
tar que el objeto de la prueba lo constituye coincidir con la realidad.

260 pp. 257-262 • ISSN 2305-3259 • JULIO 2018 • Nº 61 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS

No obstante, a ello, podemos decir que en el


proceso civil el juez tiene que elegir entre Comentario relevante
te
dos versiones distintas u opuestas ofreci- del autor
das por las partes, para lo cual se ve obli-
gado a verificar y confrontar sus afirmacio- En el proceso civil el juez tiene que
nes y pruebas, y otras veces al juez le bastará elegir entre dos versiones distintas
con la apreciación del derecho para decla- u opuestas ofrecidas por las partes,
rarlo y esclarecer una incertidumbre jurí- para lo cual se ve obligado a verificar
dica. Aquí el juez muestra una actitud pasiva.
y confrontar sus afirmaciones y prue-
En cambio, en el proceso penal, al juez le
bas, y otras veces al juez le bastará
incumbe establecer los hechos, por lo que
su rol es activo. En el proceso penal, las par-
con la apreciación del derecho para
tes no reconstruyen el hecho, es el juez quien declararlo y esclarecer una incerti-
debe reconstruirlo y en base a ello discutir y dumbre jurídica. Aquí el juez, mues-
resolver. tra una actitud pasiva. En cambio, en
el proceso penal, al juez le incumbe
Por otro lado, en cuanto al objeto de la establecer los hechos, por lo que su
prueba, la materia a probarse no es la misma rol es activo. En el proceso penal, las
ni para el proceso civil ni para el penal. En partes no reconstruyen el hecho, es
decir, la relación del objeto de prueba, frente
el juez quien debe reconstruirlo y en
a los sujetos de la relación procesal es dis-
base a ello discutir y resolver.
tinta. El objeto de prueba en el proceso civil
está a disposición de las partes y lo que se
busca probar es lo afirmado por aquellos.
Conclusión
El objeto de prueba en el proceso penal no
consiste en comprobar afirmaciones de las
• Llegando a este punto podemos obser-
partes, sino en reconstruir el hecho desde
var, que la tesis de las afirmaciones han
su inicio y estudiar a su autor, a efectos de
quedado un tanto debilitadas en su conte-
determinar su responsabilidad. nido, debido a que no alcanza para expli-
Finalmente, en cuanto a la procedencia de car todas las situaciones en que pue-
los medios probatorios, en el proceso penal den aparecer como probados, hechos
existe libertad de los medios de prueba, que nunca fueron afirmados y excluye la
aunque no por ello la legislación respectiva, figura del juez que siempre será un hete-
rocompositor ajeno a los justificables y a
deja de señalar de antemano algunos medios
sus alegaciones. En efecto, la generali-
probatorios concretos, como, por ejemplo:
dad de la doctrina se inclina a aceptar los
la pericia, la reconstrucción de los hechos,
hechos como objeto de la prueba, inclu-
la confrontación, etc. En el proceso civil,
yendo en ellos la ley extranjera, la cos-
la ley señala taxativamente cuales son per-
tumbre y según algunos, las reglas de
tinentes (Cfr. artículo 192 del CPC), aun-
experiencia y los juicios que se emitan
que en el artículo 193 del Código Procesal
sobre los hechos.
Civil, hace referencia de modo genérico a
los medios probatorios atípicos, indicando • A su vez, de lo vertido podemos concluir,
que con ellos se busca conseguir la misma que la prueba constituye la actividad pro-
finalidad que persiguen los medios probato- cesal que tiende a alcanzar la certeza en
rios típicos. el juzgador respecto de las afirmaciones

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 61 • JULIO 2018 • ISSN 2305-3259 • pp. 257-262 261
aportadas por las partes en el proceso, certeza objetiva, basada en la realidad de
(art. 188 del CPC), certeza que conforme los hechos, teniendo siempre presente,
a nuestro ordenamiento procesal civil que la finalidad de la prueba en todo pro-
peruano, se derivará del convencimiento ceso, es formar convicción y ayudar a
razonado del juez, conforme a las reglas solucionar controversias, aplicando el
de la sana crítica (art. 197 del CPC), por derecho a determinadas diferencias.
medio de la cual los medios probatorios
son valorados en forma razonable.
 Referencias bibliográficas
• En tal sentido, ninguna prueba deberá
ser tomada en forma aislada, tampoco Barrientos, C. R. (s/f). Correcta valoración de las
en forma exclusiva, sino en su conjunto, pruebas. Obtenido de http://www.poderjudi-
dado que solo teniendo una visión inte- cial-gto.gob.mx/pdfs/413.pdf.
gral de los medios probatorios, se puede Fornaciari, M. A. (s/f). Reflexiones acerca del
sacar conclusiones en busca de la verdad, objeto de la prueba en el proceso civil. Obte-
que es el fin del proceso. nido de http://salvador.edu.ar/ual-forl.htm.

• En nuestra opinión, ninguna decisión es Guerra, C. M. (2006). Medios probatorios de ofi-


cio. ¿Facultad u obligación? Diálogo con la
justa si está fundada sobre una aprecia-
Jurisprudencia(99), 214.
ción formal de los hechos, de ahí que
toda actividad probatoria debe estar enca- Obando, B. V. (Marzo de 2007). Derecho a la
minada a una búsqueda de la verdad jurí- prueba. Valoración razonada de la prueba. Jus
dica objetiva. Ello significa que la con- (Doctrina y práctica)(3), 256.
vicción del juzgador, no será reflejo de Quiroga, L. A. (2002). Sobre función y el objeto
una verdad formal, ni que consista en una de la prueba. Revista de Derecho PUCP(56),
certeza meramente subjetiva, sino en una 324.

262 pp. 257-262 • ISSN 2305-3259 • JULIO 2018 • Nº 61 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL