ALVARO MATILDE SOTO

VS.
SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PUBLICO . Y OTROS.

C. Presidente MAGISTRADO del TRIBUNAL FEDERAL de

Conciliación y Arbitraje.
P r e s e n t e.

LIC., APODERADA DEL ACTOR: ALVARO MATILDE SOTO,

personalidad que acredito en términos de la carta poder que anexo al presente ocurso, y
señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones el de CALLE
NICOLAS SAN JUAN 842 ALTOS COLONIA DEL VALLE DELEGACION
BENITO JUAREZ, y autorizando a las siguientes personas, LIC. HEIDI BECERRIL
GARCIA, LIZETH ROBRERO GORDILLO, EDEY PALOMARES SALGADO así
como a los CC. VICTOR HUGO GONZALEZ VELAZQUEZ, CLAUDIA GONZALEZ
LOPEZ Y PETRA ERENDIRA ORTEGA AMARO, para que conjunta o
separadamente comparezcan a juicio, así como para oír y recibir notificaciones,
así como a los demás profesionistas señalados en la Carta Poder anexa al
presente escrito de esta Ciudad de México, ante usted con todo respeto
comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y a mi nombre, vengo a

entablar formal demanda en contra de SECRETARIA DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO y/o quien resulte responsable de la relación laboral, con
domicilio en CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799 EDIFICIO “C” COLONIA
CTM CULHUACAN, DELEGACION COYOACAN, EN ESTA CIUDAD.

DIRECCION GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

GENERALES, CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799 EDIFICIO “C”PRIMER
PISO. COLONIA CTM CULHUACAN, DELEGACION COYOACAN, EN ESTA
CIUDAD.
Domicilio en el cual pueden ser emplazados a juicio para el pago de las
siguientes:

PRESTACIONES

A) La prorroga del contrato individual de trabajo del actor en su plaza de

VIGILANTE DE INSTALACIONES, CON LA PLAZA 075072,ADSCRITO A LA
UNIDAD, 712 DIRECCION GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y
SERVICIOS GENERALES, PUESTO CF06827, NIVEL DOS, de la
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO., En Términos De Lo
Establecido Por El Articulo12 De La Ley De Los Trabajadores Al Servicio Del
Estado, En Concordancia Con El Articulo 39 De La Ley Federal Del Trabajo De
Aplicación Supletoria.

B) EL RECONOCIMIENTO DE LOS DEMANDADOS, así como la declaración de

este H.Tribunal en el sentido de que la relación que me unió con los
demandados fue de carácter laboral, con el carácter de trabajador de base,
por darse en la especie los supuestos que para configurarla como tal
establecen los artículos 8, 10, 20 de la Ley Federal del Trabajo APLICACIÓN
SUPLETORIA.
C) Como consecuencia de lo anterior LA REINSTALACION del actor a su
plaza LA PLAZA 075072,ADSCRITO A LA UNIDAD, 712 DIRECCION
GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES,
PUESTO CF06827, NIVEL DOS, de la SECRETARIA DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO y en consecuencia el pago y cumplimiento de su contrato
individual, con los incrementos o mejoras que lleguen a darse s su plaza al
momento que sea reinstalado, física y materialmente, lo anterior de que fue
despedido injustificadamente de su empleo como mas adelante detallare por
lo tanto procede la reinstalación en la plaza y robustece lo anterior la tesis
jurisprudencial “ TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO PARA
DETERMINAR SI TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE
CONFIANZA, ES NECESARIO A TENDER A LA NATURALEZA DE LAS
FUNCIONES QUE DESARROLLARAN Y NO A LA DENOMINACION, cabe
hacer mención que el actor tenia que remover ramas o arbustos del
estacionamiento por ordenes de su superiores, actividad que le es
corresponde al personal de base y actividades que tenia que hacer para
conservar su trabajo.

Se condene a la demandada al otorgamiento de las prestaciones que

corresponden a un trabajador de base sindicalizado, así como la inamovilidad en
el empleo.

D) EL PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS VENCIDOS Y LOS QUE SIGAN

VENCIENDO, computados desde la fecha en que fue injustificadamente
despedido y hasta aquella en que se de total cumplimiento el laudo
condenatorio que se dicte, en los términos del artículo 48 de la Ley Federal del
Trabajo a razón del salario integrado propuesto en el hecho
CORRESPONDIENTE, desde el día en que El actor fue despedido
injustificadamente.

E) EL PAGO DE LA ANTIGUEDAD del hoy actor de todo el tiempo que

permanezca separada del trabajo por causa imputable a los demandados,
para todos los efectos legales, contractuales y escalafón arios respectivos,
que se anote en el expediente personal de la actora que lleva la demandada
que no incurrió en falta de ninguna especie,

F) EL PAGO DE VACACIONES por el tiempo de servicios tal como lo establece

el articulo 76 de la Ley Federal del Trabajo, así como EL PAGO DE LA PRIMA
VACACIONAL DEL 25% correspondiente también en su parte proporcional,
tal como lo establece el articulo 80 de la Ley Federal del Trabajo.

G) EL PAGO DEL AGUINALDO correspondiente al periodo 2011-2012, a razón

de 15 días de salario que los demandados le adeudan al hoy actor, y el
proporcional del año 2012.

H) EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD PARA EL ACTOR, con

fundamento en el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, ya que el hoy
actor trabajó para los demandados del 7 de noviembre de 2007 al 27 de
noviembre de 2012, fecha en la cual el hoy actor fue objeto del despido
injustificado que se detallara en el hecho correspondiente.

PARA INDEVIDO CASO QUE LOS DEMANDADOS SE NIEGUEN O

NOQUISIERAN RESISTALARLO A SU PLAZA, SE DEMANDA DESDE ESTE
MOMENTO ADEMAS DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN LOS
INCISOS B) AL H).

Y PARA Y DE INDEVIDO CASO QUE NO SEA REINSTALADO EL PAGO DE LA

INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, por el despido injustificado que fue víctima
el hoy actor, consistente en tres meses de salario integrado con fundamento en
lo previsto por los artículos 123 Apartado “A”, Fracción XXII de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en relación con los artículos 48, 84 y
89 de la Ley Federal del Trabajo DE APLICACIÓN SUPLETORIA.

El pago de los cuarenta días por cada año de servicios prestados y laborados lo
anterior en términos de lo dispuesto por fracción II del articulo 50 de la ley federal
de trabajo.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de

hecho y derecho:

HECHOS:

I.-EL ACTOR fue contratado para la DEPENDENCIA

SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO con fecha 1 DE ABRIL de
2009 contrataron los servicios personales y subordinados del actor y otorgándole
el nombramiento de VIGILANTE DE INSTALACIONES, CON LA PLAZA
075072,ADSCRITO A LA UNIDAD, 712 DIRECCION GENERAL DE RECURSOS
MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES, PUESTO CF06827, NIVEL DOS, y al
ser contratado fueron ASIGNADO al puesto de vigilante, cabe hacer mención que
el actor, recogía ramas del estacionamiento y arbustos, como si fuera un
trabajador de base, por ordenes de . FRANCISCO PEÑA ANGELES, Al ser
contratado por los demandados a cambio del desempeño regular de sus labores,
convino con la de pendencia un sueldo inicial de $ 5,470.00, mismos que serian
depositados mediante la cuenta bancaria de nomina 6251070399 , mas $253.00
de subsidio para el empleo, $75.00 de ayuda para despensa, y $40.00 por ayuda
por servicios, estos pagados de manera quincenal es decir el actor percibía un
salario quincenal de $3,103.00, siendo esta suma de dinero, el salario integrado
en los términos de los artículos 84 y 89 de la Ley Federal del Trabajo, misma que
deberá servir como base para el cálculo de las prestaciones que se reclaman,
porque dichos conceptos integrantes del salario son los que se encontraban
vigentes a su favor hasta la fecha de su injustificado despido.

De acuerdo a lo establecido por los artículos 84 y 86 de la Ley

Federal del Trabajo, y muy en especial a los criterios sustentados por la Suprema
Corte de justicia de la Nación, que establece:

“Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: V, Abril de 1997
Tesis: XXI.2o.12 L
Página: 285

SALARIO, PRESTACIONES QUE LO INTEGRAN. De una sana interpretación del

artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que el salario se integra con los
pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, habitación,
primas, comisiones, prestaciones en especie, así como cualquier otra prestación que se
entregue al trabajador por su trabajo, debiéndose entender por esto último que sea
percibida en forma ordinaria y permanente, de tal manera que si el empleado acreditó que
percibía, además del salario ordinario, también en forma periódica y permanente,
cantidades por concepto de premios de responsabilidad, puntualidad, asistencia y
productividad, debe concluirse que tales percepciones son integrantes del salario.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.”

Amparo directo 83/97. Empresa Control y Aplicaciones Mexicana, S.A. de C.V.

11 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Raúl Juárez
Herrera. Secretaria: Griselda Guadalupe Sánchez Guzmán.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII-

Diciembre, tesis V.1o.14 L, página 299, de rubro: "SALARIO. CASO EN QUE EL
INCENTIVO POR EFICACIA Y PRODUCTIVIDAD LO INTEGRA."
 Dicho salario le era depositado mediante el sistema de nómina HSBC,
mediante el concepto abono nómina, pago nóminas, ante la Institución ANTES
MENCIONADA, motivo por el cual y tomando en consideración la tesis número
21./J.20/2003, la que en su parte conducente establece: QUE EL SOLO HECHO QUE
LOS ESTADOS DE CUENTA APAREZCAN LOS CONCEPTOS DEPOSITO POR
NOMINA, NOMINA, HACE PRESUMIR QUE LOS ABONOS QUE SE REALIZAN
SON POR CONCEPTO DE SALARIO DEL TRABAJADOR, como se acreditara en la
etapa procesal oportuna, manifestación que se hace para los efectos legales a que haya
lugar.

II.- Los demandados les asignaron un horario de

labores DIURNO de Lunes a Viernes contando con 30 minutos para tomar sus alimentos
dentro de la fuente de trabajo, teniendo como día de descanso los días, sábados y
domingos de cada semana, los demandados físicamente lo pusieron a cubrir un horario de
los conocidos 24 x 24 es decir 24 hrs de trabajo por 24 hrs de descanso, y comprendido de
las 7 de la mañana a las 7 de la mañana del siguiente día, por lo que desde este momento se
reclaman las horas extras y extraordinarias que el actor laboro y no le fue cubierto en
tiempo y en dinero.

III.- Los demandados recibieron los servicios en forma

responsable, honrada y eficiente, durante todo el tiempo de la prestación de
servicios, hasta la fecha del despido injustificado. Cabe hacer mención que los
demandados exigían al actor como a diversos empleados a realizar limpieza en
los estacionamientos, así como mantener limpias la unidades de blindaje,
situación que no les correspondía dentro de sus labores, ya que su función era la
de vigilar instalaciones, pero los demandados los obligaban a realizar actividades
de un trabajador de base, por lo que se solicita sea reinstalado en su plaza, así
como se le otorgue la basificacion e inamovilidad del puesto, por las razones antes
expuestas.

IV.- Es el caso que con fecha 5 de FEBRERO de 2013, siendo

aproximadamente las 07:00 horas, cuando se encontraban en la puerta de entrada
y salida del DOMICILIO UBICADO en CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799
EDIFICIO “C”PRIMER PISO. COLONIA CTM CULHUACAN, DELEGACION
COYOACAN, EN ESTA CIUDAD., cuando ya lo esperaba el PRIMER oficial
LEONARDO HERNANDEZ ALATORRES, les manifestó lo siguiente, “YA PUEDES
ENTRAR ORDENES DE PEÑA” presenciando el hecho del despido varias
personas que en esos momentos se encontraban presentes en dicho lugar.
Asimismo, se hace saber a esta H. Junta que los demandados no cumplieron con
la parte final del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, es decir, no me
comunicaron por escrito las causas o motivos por las cuales la despedían.

V.- Como el despido del cual fui objeto es a todas luces

injustificado, se recurre a la presente vía demandando todas y cada una de las
prestaciones que han quedado enumeradas en el proemio del presente escrito.

D E R E C H O.

En cuanto al fondo son aplicables, LOS ARTICULOS,

123456781130404646BIS, DE LALEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO, EN CUANTO AL FONDO EL ARTICULO, del artículo
123 Constitucional APARTADO “B”,FRACCION IX, DE LA CONSTITUCION
POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 124, 125,126,127 y demás
aplicables de la ley federal de los trabajadores al servicio del Estado los artículos
1, 2, 8, 10, 20, 48, 67, 68, 76, 80, 87, 162 y demás relativos de la Ley Federal del
Trabajo.

Regulan el procedimiento el Título Catorce en vigor y los

artículos 685, 686, 687, 689, 690, 692, 696, 712, 871, 873, 876, 877, 878, 879 y
demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.DE APLICACIÓN SUPLETORIA ASI
COMO EL CODIGO PROCEDIMIENTO CIVILES FEDERAL,
 PRUEBAS

I.- LA CONFESIONAL DE LA DEMANDADA: SECRETRIA DE

HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, por conducto de su representante legal,
persona física que acredite tener facultades suficientes para absolver posiciones,
mismo que deberá ser citado por su apoderado compareciente, y apercibido en
términos de ley, que deberá absolver posiciones el día y hora que este H.tribunal
lo señale para su desahogo, lo anterior con fundamento en los artículos 788 y 789
de la ley federal del trabajo de aplicación supletoria, relacionando esta prueba con
todos y cada uno de los hechos de la demanda, para tal efecto se exhibe pliego de
posiciones, el cual deberá quedar en resguardo de este H.TRIBUNAL hasta el día
y hora en que señale para su desahogo de la mismo.

II.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS DE SR.

LEONARDO HERNANDEZ ALATORRE Y FRANCISCO PEÑA ANGELES, en lo
personal y no por apoderado, y quien pueden ser citados en el domicilio de
CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799 EDIFICIO “C”PRIMER PISO. COLONIA
CTM CULHUACAN, DELEGACION COYOACAN, EN ESTA CIUDAD, con los
apercibimientos de ley, persona física que acredite tener facultades suficientes
para absolver posiciones, mismo que deberá ser citado por su apoderado
compareciente, y apercibido en términos de ley, que deberá absolver posiciones el
día y hora que este H. Tribunal lo señale para su desahogo, lo anterior con
fundamento en los artículos 788 y 789 de la ley federal del trabajo de aplicación
supletoria, relacionando esta prueba con todos y cada uno de los hechos de la
demanda, para tal efecto se exhibe pliego de posiciones, el cual deberá quedar en
resguardo de este H.TRIBUNAL hasta el día y hora en que señale para su
desahogo de la mismo.

III.- LA TESTIMONIAL DE: ADRIAN SALAZAR INFANTE, JERONIMO

SUMAYA RODRIGUEZ, JUAN CARLOS SOTO PINEDA Y EMMANUEL
MATURANO RESENDIZ, CON DOMICLIO EN calle primer de mayo numero 53
colonia pensador mexicano, Iztapalapa, av. 16 de septiembre numer045 colonia
peñón Iztacalco, y cerrada del laurel 234 colonia petrolera, Delegacion, Coyoacan
en esta ciudad, RESPECTIVAMENTE : PERSONAS , QUE ME COMPROMETO
PRESENTAR EL DIA Y HORA QUE ESTE H.TRIBUNAL lo señale para su
desahogo, lo anterior con fundamento en los artículos 813 al 820 de la ley federal
de trabajo de aplicación supletoria, prueba que relaciono con todos y cada uno de
los hechos de la demanda.

IV. La documental copia simple consistente en constancia de

nombramiento y/o asignación de remuneraciones de fecha 13 de marzo de 2009,
CON NUMERO 712-178, Y TIPO MOVIMIENTO EVENTUAL, que en caso de
objeción POR LA DEMANDADA, se ofrece desde este, momento COMO MEDIO
DE PERFECIONAMIENTO, el cotejo y compulsa con su original el cual obra en el
expediente personal del actor en el archivo del DIRECTOR GENERAL DE
RECURSOS HUMANOS UBICADO EN CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799
EDIFICIO “C”PRIMER PISO. COLONIA CTM CULHUACAN, DELEGACION
COYOACAN, EN ESTA CIUDAD.

V.- La documental simple consistente en constancia de nombramiento

y/o asignación de remuneraciones de fecha 27 de DICIEMBRE de 2009, CON
NUMERO 712-178, Y TIPO MOVIMIENTO EVENTUAL, que en caso de objeción
POR LA DEMANDADA, se ofrece desde este, momento COMO MEDIO DE
PERFECIONAMIENTO, Para el caso de objeción de las documentales
ofrecidas, se ofrece el cotejo y compulsa con el original, que se encuentran
en el archivo del DIRECTOR GENERAL DE RECURSOS HUMANOS UBICADO
EN CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799 EDIFICIO “C”PRIMER PISO.
COLONIA CTM CULHUACAN, DELEGACION COYOACAN, en esta ciudad, el
cual deberá practicarse por el c. funcionario actuario de este H. tribunal, en
día y hora que para tal efecto se señale, debiendo levantar acta debidamente
circunstanciada del documento que se le pone en vista, se ofrece dicho
cotejo en términos de los artículos 783 y828 de la ley federal de trabajo de
aplicación SUPLETORIA, prueba que se relaciona con los hechos de la
demanda.

VI.- La documental en copia simple consistente en oficio dirigió al personal,

expedido por LIC. Luis Chang Blanco, de fecha 5 de abril de 2011, donde seda
las instrucciones al c. Francisco Peña Ángeles, de donde seda consigna al
personal de mantener limpias las unidades de blindaje, Para el caso de objeción
de las documentales ofrecidas, se ofrece el cotejo y compulsa con el
original, que se encuentran en área DE RECURSOS HUMANOS UBICADO EN
CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799 EDIFICIO “C”PRIMER PISO. COLONIA
CTM CULHUACAN, DELEGACION COYOACAN, en esta ciudad, el cual
deberá practicarse por el c. funcionario actuario de este H. tribunal, en día y
hora que para tal efecto se señale, debiendo levantar acta debidamente
circunstanciada del documento que se le pone en vista, se ofrece dicho
cotejo en términos de los artículos 783 y828 de la ley federal de trabajo de
aplicación SUPLETORIA, prueba que se relaciona con los hechos de la
demanda.

VII.- La documentales consistente en 109 recibos de pago

correspondiente al periodo de la primera quincena de abril 2009, al 1 de
enero de dos mil doce, con lo que se acredita que el actor ingreso a laboral
para los demandados desde 1 de abril de 2009 a la fecha del despido
injustificado, prueba con lo que se acredita los hechos de la demanda, como
las percepciones que generaba el actor durante el tiempo que presto sus
servicios.

Para el caso de objeción de las documentales ofrecidas, se ofrece el

cotejo y compulsa con el original, que se encuentran en área DE
RECURSOS HUMANOS UBICADO EN CALZADA LA VIRGEN NUMERO 2799
EDIFICIO “C”PRIMER PISO. COLONIA CTM CULHUACAN, DELEGACION
COYOACAN, en esta ciudad, el cual deberá practicarse por el c. funcionario
actuario de este H. tribunal, en día y hora que para tal efecto se señale,
debiendo levantar acta debidamente circunstanciada del documento que se
le pone en vista, se ofrece dicho cotejo en términos de los artículos 783 y828
de la ley federal de trabajo de aplicación SUPLETORIA, prueba que se
relaciona con los hechos de la demanda.

VIII.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES, de todo lo

actuado y por actuar y que beneficie los intereses de mi representado, y
prueba, que se relaciona con los hechos de la demanda.

IX.- LA PRESENSUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y

HUMANO, de todo lo actuado y por actuar y que beneficie los intereses de mi
representado, y prueba, que se relaciona con los hechos de la demanda.

TODAS Y CADA UNA DE ESTAS PRUEBAS SE RELACIONAN CON LOS

HECHOS DE LA DEMANDA