Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Alfredo Marcos
El concepto de naturaleza humana proviene de una larga tradición filosófica. Hasta tal punto resulta
importante la cuestión de la naturaleza humana en la filosofía clásica que, según Inmanuel Kant,
todo el campo de la filosofía se refiere en última instancia a esta pregunta: “¿Qué es el hombre?”[1]
2. ¿A qué se debe esta urgencia actual por pensar de nuevo la naturaleza humana?
Probablemente a dos factores interconectados, uno intelectual -el auge del naturalismo- y otro
práctico -el desarrollo de las antropotecnias.
Desde el punto de vista intelectual
Nos hemos enredado en una autocomprensión bipolar. Empezábamos a vernos, a mediados del
siglo pasado, como pura libertad, pura indeterminación, puro deseo, pura voluntad, pura
existencia carente de toda naturaleza, orientación y sentido. Pero antes de la llegada de la
presente centuria, la moda intelectual ya había cambiado.
Ahora está más en boga concebir al ser humano como pura naturaleza, pura determinación, pura
materialidad, pura ley científica, pura animalidad o pura máquina. El existencialismo y el
naturalismo son, en efecto, modas incompatibles desde el punto de vista intelectual, pero
producen ambas los mismos efectos prácticos.
Las antropotecnias
El ser humano del existencialismo radical, carente de toda naturaleza, se produce como un
artefacto (absurdo) de sí mismo. Y el ser humano del naturalismo radical, que es todo naturaleza,
queda, por ello, a la entera disposición de las antropotecnias.
En estas circunstancias, parece indicado –obligado quizá– preguntarse de nuevo por el ser
humano. Antes de deshacernos de él por vía antropotécnica, sería bueno disponer de tiempo para
pensar sobre el mismo, para conocerlo más a fondo y para ver si, en efecto, merece la pena
conservar la humanidad tal cual es o realmente tenemos que resignarnos a perderla. Nunca ha
sido más urgente pensar la naturaleza humana, para evitar la pérdida de la misma por la vía de los
hechos. Y también para evitar las actitudes luditas, causadas por el miedo, que paralizarían la
ciencia y la tecnología y con ello las posibilidades de efectivas mejoras de la vida humana.
Para muchos de nosotros es obvio que ni la mejora efectiva de la vida humana, ni los criterios
sensatos de valoración de las antropotecnias, llegarán de la mano de la negación de la naturaleza
humana. Tampoco de la mano de su radical naturalización.
Bibliografía
Arendt, H. (2007): La condición humana, traducción de R. Gil, Paidós, Barcelona.
Arana, J. (2015): La conciencia inexplicada. Ensayo sobre los límites de la concepción naturalista de
la mente, Biblioteca Nueva, Madrid.
Cortina, A. (2009): Las fronteras de la persona. El valor de los animales y la dignidad de los
humanos, Taurus, Madrid.
Fuentes, A. (2018): “How Humans and Apes Are Different, and Why It Matters”, Journal of
Anthropological Research, 74: 151-167 [disponible en:
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/697150#.W0Xj5Hho3Cg.facebook].
Fukuyama, F. (2002): El fin del hombre: consecuencias de la revolución biotecnológica, traducción
de P. Reina, Ediciones B, Barcelona.
Habermas, J. (2002): El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?, traducción
de R.S. Carbó, Paidós, Barcelona.
Kant, I. (2000): Lógica, Akal, Madrid.
MacIntyre, A. (2001): Animales racionales y dependientes, traducción de B. Martínez, Paidós,
Barcelona.
Marcel, G. (1953): Les Hommes contre l’humain, La Colombe, París.
Marcos, A. y Pérez, M. (2018): Meditación de la naturaleza humana, BAC, Madrid.
Mosterín, J. (2006): La naturaleza humana, Espasa, Madrid.
Nagel, Th. (2012): Mind and Cosmos. Why the materialist neo-darwinian conception of human
nature is almost certainly false, OUP, Oxford.
Nussbaum, M. (2006): El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergüenza y ley, traducción de
G. Zadunaisky, Katz, Buenos Aires.
Sandel, M. (2007): Contra la perfección, traducción de R. Vilà, Marbot, Barcelona.
Savulescu, J. y Bostrom, N. (eds.) (2009): Human Enhancement, OUP, Oxford.
Sloterdijk, P.(2003): Normas para el parque humano, traducción de T. Rocha, Siruela, Madrid.
Spaemann, R. (2003): “Sobre el concepto de dignidad humana”, en Spaemann, R., Límites, Eiunsa,
Madrid.
Tallis, R. (2011): Aping Mankind. Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity,
Acumen, Durham (UK).
Notas
[1] Kant, I. (2000): Lógica, Akal, Madrid, p. 92.
[2] Mosterín, J. (2006): La naturaleza humana, Espasa, Madrid, p. 17.
[3] Abajo, en el apartado de bibliografía, se citan algunos títulos que pueden dar una idea del
estado de la cuestión.
[4] Como se ve, es un programa demasiado extenso para poder abordarlo en un artículo como el
presente. Remito al lector interesado al libro: Marcos, A. y Pérez, M. (2018): Meditación de la
naturaleza humana, BAC, Madrid.
[5] Un estudio reciente al respecto puede verse en: Fuentes, A. (2018): “How Humans and Apes
Are Different, and Why It Matters”, Journal of Anthropological Research, 74: 151-167 [disponible
en:
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/697150#.W0Xj5Hho3Cg.facebook].