Cuando pensamos en Dios como el Padre, algunas personas pueden imaginarse a Dios de

alguna manera, quizás lo relacionan con el padre terrenal que tuvieron en aspectos
emocionales, pero sería muy difícil relacionar a Dios con algo físico, así sea una persona, ya
que Juan 4:24 nos dice que Dios es Espíritu, y aunque la Palabra usa antropomorfismos,
nosotros somos muy cuidadosos balanceando nuestra imaginación para no caer en
desviaciones doctrinales (como el mormonismo o la secta de la diosa madre o la secta de la
madre Espíritu Santo).

Si deseamos suavizar este asunto podríamos decir que es sencillamente algo alegórico, sin
embargo si lo consideramos así debemos clasificarlo también como algo distorsionado, y la
Biblia nos dice “Un poco de levadura leuda toda la masa.” (Gálatas 5:9), y ya sabemos bajo qué
contexto el apóstol Pablo dice esto.

El discernimiento es importante, pero no un discernimiento emocional, sino un discernimiento

con base bíblica. ¿Es difícil ver algo extraño en la portada de la película? ¿Es difícil ver a Dios el
padre y al Espíritu Santo hechos carne? Puede que nos haga sentir bien…¿pero qué más?

Personajes de renombre no recomiendan este libro ni película

https://www.youtube.com/watch?v=tsvwsT8ZY2w

Ravi Zacharias

https://www.youtube.com/watch?v=KMLvmsG2VqQ

Matt Slick

https://www.thegospelcoalition.org/reviews/the-shack-impressions/

Tim Keller

http://defendinginerrancy.com/the-shack-helpful-or-heretical/

Norman Geisler

https://baptistcourier.com/2017/04/the-shack-is-not-an-accurate-view-of-god/

Revista Bautista (Paul Washer es bautista)

UNA EVALUACIÓN DEL LIBRO

El punto de Young es claro: olvida tus nociones preconcebidas sobre Dios, olvida tu
entrenamiento en el seminario, y date cuenta de que Dios elige aparecernos en cualquier
forma que necesitemos personalmente; Él es como una metáfora mixta. No podemos volver a
caer en nuestro condicionamiento religioso (91). The Shack intenta presentar una cosmovisión
cristiana a través del género de la ficción religiosa, pero queda por ver qué tan cristiana es.
Problema uno: un rechazo del cristianismo tradicional

Debajo de la superficie de The Shack hay un rechazo del cristianismo tradicional (179). Él
afirma que el cristianismo tradicional no resolvió su problema. Incluso el entrenamiento en el
Seminario no ayudó (63). Él insiste en que el cristianismo debe ser revisado para que se
entienda, algo que recuerda al libro de la Iglesia Emergente de McClaren titulado: Todo debe
cambiar. Sin embargo, uno podría preguntarse si es el cristianismo el que necesita revisión o
los cristianos que necesitan ser revitalizados. Una cosa es cierta; El cristianismo no debe ser
rechazado porque tiene algunos representantes hipócritas. Sin duda, algunos entrenamientos
en el seminario son malos, e incluso un buen entrenamiento en el seminario no ayuda, si no lo
haces. Pero el bebé no debe ser expulsado con el agua del baño. Cristo estableció la Iglesia y
dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella (Mateo 16: 16-18). The Shack, por
apasionante que sea su historia, intercambia una iglesia ocupada con personas que escuchan
la Palabra de Dios predicada por una choza vacía donde no hay ninguna.

Problema dos: la experiencia triunfa sobre la revelación

Un problema subyacente con el mensaje de The Shack es que utiliza la experiencia personal
para triunfar sobre la revelación divina. Las soluciones a los problemas básicos de la vida
provienen de la experiencia extra-bíblica, no de las Escrituras (80-100). Las voces no bíblicas
tienen precedencia sobre la voz de Dios en las Escrituras. Estas supuestas "revelaciones" de la
"Trinidad" en la cabaña son la base de toda la historia. Si bien se alude a la verdad bíblica, no
es la base autorizada del mensaje. En el análisis final, es la experiencia que se usa para
interpretar la Biblia; no es la Biblia la que se usa para interpretar la experiencia. Esto lleva a
una negación de una enseñanza fundamental del Evangelicalismo.

Problema tres: el rechazo de Sola Scriptura

The Shack rechaza la autoridad exclusiva de la Biblia para determinar asuntos de fe y práctica.
En lugar de encontrar una Biblia junto al altar en una pequeña iglesia rural y obtener consuelo
y consejo de la Palabra de Dios, se le ordena ir a una choza vacía en el desierto sin Biblia y
obtener todo lo que necesita para sobrellevar las tragedias. de la vida de voces extra bíblicas.
El autor de The Shack rechaza lo que "En el seminario se le había enseñado que Dios había
detenido por completo cualquier comunicación abierta con los modernos, prefiriendo que solo
escucharan y siguieran las Sagradas Escrituras ... La voz de Dios había sido reducida a papel ...
Parecía que la comunicación directa con Dios era algo exclusivamente para los antiguos ...
Nadie quería a Dios en una caja, solo en un libro "(63).

Sin embargo, la Biblia claramente declara que "La Escritura es inspirada por Dios y útil para
enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios
sea competente para toda buena obra" (2 Timoteo 3:16). -17, énfasis añadido). De hecho,
nuestro consuelo no se encuentra en las revelaciones extra bíblicas, sino que se realiza en el
sentido de que "por el aliento de las Escrituras, podemos tener esperanza" (Romanos 15: 4).
En resumen, la Biblia es suficiente para la fe y la práctica. No se necesita una nueva verdad más
allá de la Biblia para la doctrina o para vivir la vida cristiana. Por supuesto, esto no significa que
Dios no pueda traer principios bíblicos a nuestras mentes cuando sea necesario a través de
varias experiencias, incluso trágicas. Él puede y lo hace. Tampoco significa que Dios no pueda
guiarnos en circunstancias que nos ayuden en la aplicación de principios bíblicos en nuestras
vidas. Él puede y lo hace. Pero estas experiencias no traen una nueva revelación. Simplemente
son la ocasión para que Dios enfoque nuestra atención en la única fuente infalible y escrita de
su revelación, la Biblia y la Biblia solamente. Renunciar a este principio fundamental es dejar el
protestantismo por misticismo.

Problema cuatro: una visión no bíblica de la naturaleza y la trinidad de Dios

Además de una visión errónea de las Escrituras, The Shack tiene una visión poco ortodoxa de la
Trinidad. Dios aparece como tres personas separadas (en tres cuerpos separados) lo que
parece apoyar el Triteísmo a pesar del hecho de que el autor niega el Triteísmo ("No somos
tres dioses") y el Modalismo ("No estamos hablando de un Dios con tres actitudes "-p. 100).
No obstante, Young parte de la naturaleza esencial de Dios para una relación social entre los
miembros de la Trinidad. Insiste erróneamente en la pluralidad de Dios como tres personas
separadas: Dios el Padre aparece como una "mujer afroamericana" (80); Jesús aparece como
un trabajador del Medio Oriente (82). El Espíritu Santo es representado como "una mujer
pequeña, distintivamente asiática" (82). Y según Young, la unidad de Dios no está en una
esencia (naturaleza), como sostiene la visión ortodoxa. Más bien, es una unión social de tres
personas separadas. Además de la falsa enseñanza de que Dios el Padre y el Espíritu Santo
tienen cuerpos físicos (ya que "Dios es espíritu" -Juan 4:24), los miembros de la Trinidad no son
personas separadas (como The Shack los representa); ellos son solo personas distintas en una
naturaleza divina. Así como un triángulo tiene tres esquinas distintas, sin embargo, es un
triángulo. No se trata de tres esquinas separadas (porque entonces no sería un triángulo si las
esquinas estuvieran separadas de él). Aun así, Dios es uno en esencia pero tiene tres Personas
distintas (pero inseparables): Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Problema cinco: una visión no bíblica de castigar el pecado

Otro reclamo es que Dios no necesita castigar el pecado. Él dice: "Ante eso, papá detuvo sus
preparativos y se volvió hacia Mack. Él podía ver una profunda tristeza en sus ojos. 'No soy
quien crees que soy, Mackenzie. No necesito castigar a las personas por el pecado. El pecado
es su propio castigo, devorarlo desde adentro. No es mi propósito castigarlo; es mi alegría
curarlo "(119). Por muy acogedor que sea este mensaje, en el mejor de los casos revela una
comprensión peligrosamente desequilibrada de Dios. Porque además de ser amoroso y
amable, Dios también es santo y justo. De hecho, porque Él es justo, debe castigar el pecado.
La Biblia dice explícitamente que "el alma que pecare, morirá" (Ezequiel 18: 2). "Soy santo,
dice el Señor" (Levítico 11:44). Él es tan santo que Habacuc dice de Dios, "Tú ... eres de ojos
más puros que ver el mal y no puedes ver el mal ..." (Hab. 1:13). Romanos 6:23 declara: "La
paga del pecado es la muerte ...." Y Pablo añadió: "La venganza es mía, yo la pagaré", dice el
Señor "(Romanos 12:19).

En resumen, The Shack presenta una visión distorsionada de Dios como amor pero no como
justicia. Esta visión de un Dios que no castigará el pecado socava el mensaje central del
cristianismo: que Cristo murió por nuestros pecados (1 Corintios 15: 1s.) Y resucitó de los
muertos. De hecho, algunos líderes emergentes de la Iglesia han dado un ataque más frontal y
casi blasfemo a la expiación expiatoria de Cristo, llamándolo una "forma de abuso cósmico
infantil: un padre vengativo, castigando a su hijo por ofensas que ni siquiera ha cometido"
(Steve Chalke , El mensaje perdido de Jesús, 184). Tal es el final de la lógica que niega que un
Dios asombrosamente santo que no puede tolerar el pecado haya sido satisfecho (propiciado)
en nombre de nuestro pecado (1 Juan 2: 1). Porque Cristo pagó la pena por nosotros,
"habiéndonos hecho pecado por nosotros para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios
por medio de él" (2 Corintios 5:21), "sufriendo al justo por el injusto para llevarnos a Dios" (1
Pedro 3:18)

Problema seis: una vista falsa de la encarnación

Otra área de preocupación es una vista falsa de la persona y el trabajo de Cristo. El libro dice:
"Cuando nosotros tres nos expresamos en la existencia humana como el Hijo de Dios, nos
volvimos completamente humanos. También elegimos abrazar todas las limitaciones que esto
conllevaba. Aunque siempre hemos estado presentes en este universo, ahora nos convertimos
en carne y hueso "(98). Sin embargo, este es un malentendido serio de la Encarnación de
Cristo. La Trinidad entera no se encarnó. Solo el Hijo fue (Juan 1:14), y en su caso la deidad no
se convirtió en humanidad. Más bien, fue la Segunda Persona de la Deidad quien asumió una
naturaleza humana además de su naturaleza divina. Ni el Padre ni el Espíritu Santo (que son
espíritu puro-Jn. 4:24) se hicieron humanos, solo el Hijo lo hizo.

Problema Siete: una visión errónea del camino de la salvación

Otro problema surge en el mensaje de The Shack. Según Young, Cristo es simplemente la
"mejor" manera de relacionarse con el Padre, no es el único camino (109). Lo "mejor" no
implica necesariamente la única manera, lo que significa que puede haber otras maneras de
relacionarse con Dios. Tal afirmación es contraria a la afirmación de Jesús: "Yo soy el camino, la
verdad y la vida, y nadie viene al Padre sino por mí" (Juan 14: 6, énfasis mío). Él agregó, "El que
cree en Él [Cristo] no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha
creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios "(Juan 3:18). Él declaró: "Te dije que morirías en
tus pecados, porque a menos que creas que yo soy él, morirás en tus pecados" (Juan 9:24).
Jesús no es simplemente la mejor manera, sino que Él es el único camino a Dios. Pablo declaró:
"Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, el Hombre Cristo Jesús" (1
Timoteo 2: 5).

Problema ocho: una visión herética del sufrimiento del Padre

El libro también contiene una herejía clásica llamada Patripasionismo (Literalmente: El

sufrimiento del Padre). Young afirma que Dios el Padre sufrió junto con el Hijo, diciendo: "¿No
has visto las heridas de papá [Dios el Padre] también?" No las entendí. '¿Cómo podría ...?' 'Por
amor. Eligió el camino de la cruz ... por amor "(p 165). Pero tanto el Credo de los Apóstoles
como el Credo de Nicea (325 d. C.) dejaron en claro que fue solo Jesús quien "sufrió" por
nosotros en la Cruz. Y que lo hizo solo a través de su naturaleza humana. Decir lo contrario es
involucrarse en "confundir las dos naturalezas" de Cristo que fue explícitamente condenado en
el Credo de Calcedonia (A.D. 451). El sufrimiento es una forma de cambio, y la Biblia deja muy
en claro que Dios no puede cambiar. "Yo, el Señor, no cambio" (Mal. 3: 6). "No hay sombra de
cambio con él" (Santiago 1:17). Cuando todo lo demás cambia, Dios "sigue siendo el mismo"
(Hebreos 1: 10-12).

Problema Nueve: Una Negación de la Jerarquía en la Deidad

The Shack también afirma que no hay jerarquía en Dios o en las comunidades humanas
modeladas según Él. Él cree que la jerarquía existe solo como resultado de la lucha humana
por el poder. Young escribe sobre Dios: "'Bueno, sé que hay tres de ustedes. Pero tú respondes
con tanta gracia el uno al otro. ¿No es uno de ustedes más el jefe que los otros dos ...?
Siempre he pensado que Dios el Padre es como el jefe y Jesús el que sigue las órdenes, sabes
que eres obediente ... "Mackenzie, no tenemos ningún concepto de autoridad final entre
nosotros; solo unidad Estamos en un círculo de relación, no una cadena de mando ... Lo que
estás viendo aquí es una relación sin superposición de poder ... La jerarquía no tendría sentido
entre nosotros "(121).

Sin embargo, Young no cita ninguna Escritura para apoyar esta visión igualitaria de Dios y las
relaciones humanas, y por buenas razones, ya que la Biblia claramente afirma que hay un
orden de autoridad en la Deidad, el hogar y la iglesia. Sumisión y obediencia son términos
bíblicos. Jesús se sometió al Padre: "Oh mi Padre,. . . no se haga mi voluntad, sino la tuya
"(Mateo 26:39). "Se humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta el punto de la muerte ..."
(Filipenses 2: 8). En el cielo "entonces el Hijo mismo también estará sujeto a él, para que Dios
sea todo en todos" (1 Corintios 15:28). Los niños deben someterse a sus padres: Pablo instó:
"Hijos, obedezcan a sus padres en el Señor ..." (Efesios 6: 1). Del mismo modo, se insta a las
mujeres: "Las mujeres se someten a su marido, como al Señor" (Efesios 5:22). "La cabeza de
cada hombre es Cristo, la cabeza de la mujer es el hombre, y la cabeza de Cristo es Dios" (1
Corintios 11: 3). Los miembros deben "obedecer a sus líderes" (Hebreos 13:17). De hecho, a los
ciudadanos se les ordena "ser sumisos a los gobernantes y autoridades, ser obedientes ..."
(Tito 3: 1).

El orden jerárquico en la Deidad es la base de todas las relaciones humanas. Y el amor puro no
elimina esto; lo demanda La Biblia declara; "Este es el amor de Dios, que guardemos Sus
mandamientos" (1 Juan 5: 3). Representar a Dios como una Madre, en lugar de un Padre,
revela una anti-masculinidad subyacente en el pensamiento de Young. Él escribió: "Los
hombres parecen ser la causa de gran parte del dolor en el mundo. Ellos representan la mayor
parte del crimen y muchos de ellos son perpetrados contra mujeres ... El mundo, de muchas
maneras, sería un lugar mucho más tranquilo y apacible si gobernaran las mujeres. Hubo
muchos menos niños sacrificados a los dioses de la avaricia y el poder "(148). Él no explica
cómo esto no sería una jerarquía de mujeres gobernando el mundo.

Problema Diez: Ignorar el Papel Crucial de la Iglesia en Edificar a los Creyentes

The Shack guarda silencio sobre el importante papel que desempeña la comunidad de
creyentes en la vida de las personas que necesitan estímulo. De hecho, existe una especie de
corriente anti-iglesia que nació de una reacción a un padre hipócrita, legalista y abusivo que
era un líder de la iglesia (1-3). Sin embargo, esto es claramente contrario al mandato de la
Escritura. Una iglesia mala no debería ser reemplazada por ninguna iglesia sino por una iglesia
mejor. Dios le dio a la iglesia "pastores y maestros, para equipar a los santos ... para edificar el
cuerpo de Cristo ..." (Efesios 4: 11-12). Pablo dijo: "A cada uno [en el cuerpo] se le da la
manifestación del Espíritu para el bien común" (1 Corintios 12: 7). Young reemplaza una iglesia
basada en la Biblia en el bosque salvaje con una choza sin Biblia en el desierto. El confort en el
duelo se busca en una choza vacía, sin Biblia, vacía en el desierto donde uno debe encontrar
consuelo al escuchar presentaciones engañosas de Dios. En este punto, vienen a la mente
varias exhortaciones bíblicas sobre estar consciente de los espíritus engañadores (1 Timoteo 4:
1, 1 Juan 4: 1, 2 Corintios 11:14). En cuanto a la necesidad de una iglesia, las Escrituras nos
exhortan "a no olvidar el hecho de que algunos se reúnan, sino que se exhortan unos a otros, y
tanto más cuanto vemos que se acerca el día" (Hebreos 10:25). . Sin la reunión regular con un
cuerpo de creyentes edificantes, el crecimiento cristiano apropiado inevitablemente se atrofia.

Problema Once: una visión inclusiva de quién será salvo

Si bien The Shack no cumple con el universalismo ("Todos serán salvados") que se encuentra
en otros escritos emergentes, sí tiene un amplio inclusivismo mediante el cual virtualmente
cualquier persona a través de virtualmente cualquier religión puede salvarse aparte de Cristo.
Según Young, "Jesús [dijo] ... 'Los que me aman provienen de todos los sistemas que existen.
Son budistas o mormones, bautistas o musulmanes,. . . y muchos que no son parte de ningún
domingo por la mañana o institución religiosa ... Algunos son banqueros y corredores de
apuestas, estadounidenses e iraquíes, judíos y palestinos. No deseo convertirlos en cristianos,
pero sí quiero unirme a ellos en su transformación en hijos e hijas de mi papá ... '' ¿Significa
eso ... que todos los caminos te conducirán? '' En absoluto .... La mayoría de los caminos no
conducen a ningún lado. Lo que significa es que voy a viajar por cualquier camino para
encontrarte '"(184).

Una vez más, no hay apoyo bíblico para estas afirmaciones. Por el contrario, las Escrituras
afirman que no hay salvación aparte de conocer a Cristo. Hechos 4:12 dice que "No hay otro
nombre debajo del cielo, dado a los hombres, por el cual seamos salvos". 1 Tim. 2: 5 insiste
que "Hay un Dios y un mediador entre Dios y los hombres, el Hombre Cristo Jesús." Y Jesús
dijo: "si no crees que yo soy él, morirás en tus pecados" (Juan 8:24) . Porque "el que no
obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él" (Juan 3:36). Y "el
que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del único Hijo de Dios"
(Juan 3:18).

Problema Doce: una visión errónea de la fe y la razón

The Shack adopta una visión no racional de la fe. Declara: "Hay ocasiones en que eliges creer
algo que normalmente se consideraría absolutamente irracional. No significa que sea
realmente irracional, pero seguramente no es racional "(64). Incluso el sentido común nos
informa que esta no es forma de vivir la vida cristiana. La Biblia dice: "Vamos ahora a razonar
juntos", dice el Señor "(Isaías 1:18); "Da una razón para la esperanza que está en ti" (1 Pedro
3:15); "Pablo ... razonó con ellos de las Escrituras" (Hechos 17: 2); "Estos tenían una mente
más justa [porque] escudriñaron las Escrituras diariamente ... si esto es así" (Hechos 17:11);
"Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios" (1 Juan 4: 1, énfasis
añadido en las citas anteriores).

Problema Trece: Elimina el conocimiento de Dios

Según Young, Dios es completamente otro; no podemos realmente conocerlo. Young: "Yo soy
Dios. Soy quien soy. Y a diferencia de ti ... "(96). "Yo soy lo que algunos dirían 'santo y
totalmente diferente a ti'" (97). "No soy simplemente la mejor versión de ti en la que puedes
pensar. Soy mucho más que eso, más allá de todo lo que puedes pedir o pensar "(97). Un
problema básico con este punto de vista es que es contraproducente. ¿Cómo podríamos saber
que Dios es "totalmente otro"? ¿Completamente diferente de qué? ¿Y cómo podemos saber lo
que Dios no es a menos que sepamos lo que él es? Uno no puede saber que, a menos que sepa
lo que significa "eso". El conocimiento totalmente negativo de Dios es imposible. Además, de
acuerdo con la Biblia, podemos saber cómo es Dios realmente a partir de revelaciones
generales y especiales. Porque "Desde la creación del mundo, sus atributos invisibles se ven
claramente ... incluso su eterno poder y Divinidad ..." (Rom.1: 20). En cuanto a la revelación
especial, Jesús dijo: "Si me conocieras, también conocerías a mi Padre" (Juan 14: 7) y "si me
has visto, has visto al Padre" (Juan 14: 6) . Dios habla de Sí mismo en Su Palabra escrita (2
Timoteo 3:16), y cuando lo hace, nos dice algo acerca de cómo es realmente. Sus palabras no
son engañosas sino descriptivas.

Problema catorce: implica engaño de la naturaleza divina

Según The Shack, Dios se revela de maneras contrarias a Su naturaleza. El Padre se revela
como una mujer negra y teniendo un cuerpo cuando no es ninguno de los dos. La razón que se
da para esto es que, en el amor, Dios se reveló a sí mismo en formas que serían aceptables
para el receptor (que tenía una mala imagen del padre), pero no fue así. Pero este es el caso
del engaño divino. Dios es Espíritu (Juan 4:24) y Él no tiene cuerpo (Lucas 24:39). Dios nunca es
llamado "Madre" en la Biblia. Es engañoso retratar la Naturaleza de Dios de cualquier manera
que Él no sea, aunque el motivo sea amoroso (91-92). Una mentira contada con un amoroso
motivo sigue siendo una mentira. Por supuesto, cuando Dios habla a las criaturas finitas, se
compromete en la adaptación a los límites humanos, pero nunca en la adaptación al error
humano. Dios no tiene máscaras, y Él no se disfraza. "Es imposible que Dios mienta" (Hebreos
6:18). Pablo habla del "Dios que no puede mentir" (Tito 1: 2). Solo el Diablo, el Padre de las
mentiras, se ocupa de aparecer en formas que él no es. "Porque aun Satanás se disfraza de
ángel de luz" (2 Corintios 11:14). Sin duda, hay figuras de habla en las Escrituras, que hablan de
Dios como una roca o una gallina, pero se sabe que son metafóricas y no literales, ya que no
hay rocas inmateriales y Dios no tiene plumas.

CONCLUSIÓN

El libro puede ser psicológicamente útil para muchos que lo leen, pero es doctrinalmente
dañino para todos los que están expuestos a él. Tiene una falsa comprensión de Dios, la
Trinidad, la persona y la obra de Cristo, la naturaleza del hombre, la institución de la familia y
el matrimonio, y la naturaleza del Evangelio. Para aquellos que no están entrenados en la
doctrina cristiana ortodoxa, este libro es muy peligroso. Promete buenas noticias para el
sufrimiento pero socava la única Buena Noticia (el Evangelio) acerca de Cristo sufriendo por
nosotros. En el análisis final, solo la verdad es verdaderamente liberadora. Jesús dijo:
"Conocerán la verdad y la verdad los hará libres" (Juan 8:32). Una mentira puede hacer que
uno se sienta mejor, pero solo hasta que descubra la verdad. Este libro se queda corto en
muchas doctrinas cristianas importantes. Promete transformar las vidas de las personas, pero
carece del poder transformador de la Palabra de Dios (Hebreos 4:12).