EXP.

Nº : 043-2013-0-01828-JM-FP-01
ESP.LEGAL : Dr. GUSTAVO ADRIANO
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO Nº : 03
SUMILLA : INTERPONE RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO
DE LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE AGOSTO DEL 2013 (ART.
219 DEL C.NA.)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO DE SANTA ANITA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

VICTOR FELIPE MATIAS ESPINOZA, con DNI. 15663824, Padre del Menor
Sentenciado CARLOS ALBERTO MATIAS TIMOTEO, con DNI No. 74838783,
de 16 años de edad, Recluido indebidamente en el Penal del Centro de Diagnóstico y
rehabilitación de Menores de Lima- Ex Maranga del Distrito de San Miguel- Lima , con
domicilio real en la Manzana K, Lote 01- del Asentamiento Humano Las en la Casilla
de CSJ de Lima Nº 12985 de la Central de Notificaciones del Lomas de Nocheto,
jurisdicción del Distrito de Santa Anita- Lima; y señalando domicilio Procesal Poder
Judicial- Edificio Alzadora (Esquina entre las Avenidas Abancay y Nicolás de Piérola)-
Lima Cercado; en el proceso penal que se le sigue como coencausado por el supuesto
Delito de contra La salud Pública-TID, en agravio de la Sociedad; a Ud. Con el debido
respeto, digo:

PETITORIO:
Que, al amparo del Art. 02 numeral 20, 23 y 24 Inciso a), 139 Incisos 3, 5 y 6 de la
Constitución Política del Estado; y por los trámites que establece el Principio de
Legalidad y el Principio del debido Procedimiento al amparo del Artículo 219 del
Código de los Niños y Adolescentes, en ejercicio del derecho de defensa y a la tutela
jurisdiccional efectiva, dentro del plazo legal de tres días, descontándose el día 05 de
Agosto del presente año, por no haber atención al público por el día del Magistrado
INTERPONGO RECURSO DE APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO Y
SU CONSECUENTE NULIDAD ANTE EL SUPERIOR JERÁRQUICO,
CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE AGOSTO DEL 2013 dictada por
su Despacho, incurriéndose la misma en error de hecho y de derecho, a fin que su
pronunciamiento sea revocada por la instancia superior, al haber impuesto
indebidamente al menor procesado CARLOS ALBERTO MATIAS TIMOTEO como
Autor de la INFRACCION PENAL contra la SALUD PUBLICA en su figura de
TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS en agravio de la Sociedad la MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA de INTERNACIÓN POR EL PERIODO DE OCHO MESES y a
la reparación civil de la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, sin antes de
haberse evaluado las pruebas de descargo aportados durante el proceso y sin antes
de resolverse nuestro recurso solicitando la variación de Detención por el de
comparecencia con fecha anterior a la citada sentencia, por tanto no encontrando
arreglado a ley, las mismas que desnaturalizan las garantías constitucionales del debido
proceso, procediendo a fundamentar esta impugnación en los siguientes agravios:

FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:

1. Que para resolver oportunamente con mayor objetividad, certeza y convicción

por la Instancia Superior debe tenerse presente lo siguiente: Que, la inocencia
del menor sentenciado se encuentra acreditada fehacientemente con la
declaraciones en forma coherente tanto a nivel policial, declaración judicial y
con la ampliación de su declaración instructiva efectuado por su Despacho en el
Penal de Maranga en presencia del Ministerio Publico en donde se ha
descubierto la VERDAD REAL de los hechos denunciados, el objeto del
proceso penal está comprometido en el orden público, la comunidad está
interesada en que se conozca' lo realmente acontecido. De ahí la indisponibilidad
de aquel objeto. Como consecuencia, tanto el órgano jurisdiccional como el
Ministerio Público tiene el deber funcional de investigar la verdad material, real
o histórica con relación al hecho que da lugar al proceso, por encima de la
voluntad de las partes. De manera que la negligencia, omisión, inactividad de las
partes y aun la confesión del imputado no revelan de la obligación de indagar la
verdad, más allá incluso de cualquier artificio formal. Este principio de
investigación integral de la verdad real está delimitado por el objeto del proceso
en cada caso, el que debe ser determinado por el fiscal en su denuncia o
acusación. Le incumbe al Juez procurar el conocimiento de la verdad histórica
con total independencia, ejerciendo esa actividad por si solo, sin necesidad de
requerimiento de parte. La misma actividad debe realizar el fiscal, aun cuando el
juez no se la imponga porque está obligado a ello no por una resolución judicial,
sino como un deber funcional. En tal sentido en el presente caso Señor Juez mi
 menor hijo el procesado expresa categóricamente que no he tenido participación
directa ni indirecta en el hecho denunciado, solo existe la sindicación policial
que al haberse truncado su objetivo en la operación policial para la captura de
los denunciados “Banda de DEYVIS VARGAS ZANABRIA Y OTROS” por
haberse fugado del lugar de la intervención con ayuda de sus familiares.
2. En el presente caso señor juez para decidir si emite o no el mandato de
detención en su resolución No. 01 de fecha 15 de Junio del 2013 debió
tener presente fundamentalmente dos elementos: el sujeto procesado (sus
antecedentes penales o judiciales, su patrimonio, su nivel cultural y su
formación personal, su entorno familiar y social, etc); y las
circunstancias que definen el caso concreto (si ha sido un delito con
pluralidad de agentes, si no se han conseguido totalmente los elementos
de prueba, etc). Dice el Tribunal Constitucional que el peligro procesal
debe ser evaluado "en conexión con distintos elementos que antes y
durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma
significativa, con los valores morales del procesado, su ocupación,
bienes que posee, vínculos familiares y otros que, razonablemente, le
impidan ocultarse o salir del país o sustraerse a una posible sentencia
prolongada. La inexistencia de un indicio razonable en torno a la
perturbación de la investigación judicial o a la evasión de la justicia por
parte del procesado, terminan convirtiendo el dictado o el mantenimiento
de la detención judicial preventiva en arbitraria, por no encontrarse
razonablemente justificada". En el presente caso es evidente que existe
detención arbitraria, aunado con la sentencia arbitraria dictada por su
Despacho con relevantes errores de hecho y de derecho que desnaturaliza
las garantías constitucionales del debido proceso.
3. Efectuando un análisis exhaustivo del expediente principal de todo los
actuados, tanto en la Investigación Policial, judicial y la sentencia dictada
por su Despacho con fecha 01 de Agosto del 2013, se desprende los siguientes
hechos: a) En primer lugar tanto en los cargos imputados, en los puntos
Tercero y Sexto del Considerando de la citada sentencia le atribuye al menor
procesado se le encontró una bolsa conteniendo en su interior 312 envoltorios
de papel periódico tipo kete conteniendo al parecer marihuana (droga), sin
embargo en el punto noveno de su considerando se contradice que se
encontraron en su poder 112, este hecho se corrobora con el Acta fraguada
de Registro Personal supuestamente practicado al menor sentenciado por
la Policía de 112 envoltorios, la misma que corre a fojas 26, existiendo otra
sindicación por parte del Juzgado con exceso de 200 envoltorios más, en tal
sentido dicha sentencia se ha dictado con error de hecho y de derecho
inexcusable, la misma que deberá ser evaluado por el Superior y declarar nula
dicha sentencia. b) En su pronunciamiento de la sentencia materia de la
impugnación en el considerando de los puntos quinto, sexto, séptimo, octavo y
noveno el objeto principal se origina y se relaciona con el OPERATIVO
POLICIAL ENCUBIERTO efectuado el día 14 de Junio del 2013, ante las
continuas denuncias por asalto y robo agravado en agravio de varias personas
víctimas de este ilícito penal, la Policía de la Comisaría de Villa Hermosa se
organizan para dicho operativo policial encubierto y capturar a los sujetos
“Banda de DEYVIS VARGAS ZANABRIA Y OTROS”; c) Cuando se dirigen
a sus domicilios de dichos sujetos, estos logran esconderse ingresando a los
domicilios de los vecindarios A VIVA FUERZA toda vez que dichas viviendas
son precarios construidos de estera, triplay, madera, entre ellos fue víctima mi
esposa MAVILA SONIA TIMOTEO ALDAVE, dichos sujetos amenazaron
con agredirles físicamente así mismo al citado hijo Carlos Alberto Matías
Timoteo si denunciaban a la Policía, pero el resto de los vecinos le señalaron
que se encontraban escondidos es por ello uno de los Policías ingreso al interior,
logrando capturarlos a uno de los sujetos de la Banda de delincuentes, quién pide
ayuda a su esposa, hermanas y demás familiares, luego dichas personas
proceden agredirles a la Policía con palos y piedras y otros objetos, logrando
fugarse el citado sujeto. d) Mi citada esposa e hijo no le agredieron
absolutamente a la Policía, pero al no lograr su objetivo con la captura a los
citados sujetos delincuentes, la citada policía para justificar su fracaso del
operativo policial dentro de mi domicilio procede detenerlo a mi hijo el
procesado, a quién le obliga para que sindique contra dichos sujetos por tráfico
de Drogas y otros Delitos, luego los lleva en la camioneta de la Policía en donde
también sube mi esposa para suplicar que le suelten, quiénes le negaron y en
 ningún momento ha puesto resistencia menos portaba drogas ni arma blanca,
además no tenía motivo para fugarse. e) Dentro de la Comisaría los 3 Policías
una vez más le requiere a mi citado hijo para que le sindiquen a los sujetos
Vargas como comercializador de drogas y delincuente, ante la negativa del
menor le amenaza con SEMBRARLE DROGAS, y cumpliendo su objetivo la
Policía a golpes le hace firmar en el Acta de Registro Personal que
supuestamente portaba droga y arma blanca dentro de su calzoncillo sin leer su
contenido. f) Este hecho se corrobora con su declaración coherente tanto a nivel
Policial y judicial y su ampliación de su declaración efectuada en el penal de
Maranga del citado menor hijo Carlos Alberto Matías Timoteo. f) La Policía
actuó de mala fé y cometió Abuso de Autoridad para incriminar tanto a mi citado
hijo y esposa quiénes se encuentran recluida en el Penal de Chorrillos por el
supuesto delito de Resistencia a la Autoridad, del cual oportunamente me veré
obligado a denunciar ante las autoridades pertinentes. g) Mi citada esposa é hijo
pertenecen A LA IGLESIA EVANGELICA PENTECOSTES, por tanto tienen
una conducta intachable, conforme se corroboran con las diferentes
certificaciones otorgadas tanto por la citada iglesia, así como por los vecindarios
y diferentes instituciones públicas y privadas, conforme se corrobora de las
pruebas aportadas en mi escrito de fecha 03 de Julio del 2013, las mismas corren
en autos; además tenemos domicilio y trabajo conocidos, por tanto no podemos
rehuir a la justicia; por tales consideraciones interpongo apelación ante la
Instancia Superior para resolver con equidad, revocándose dicha sentencia.
4. Así mismo durante la investigación Judicial no se han acreditado
fehacientemente la responsabilidad penal del encausado menor, porque se
han omitido actuar las siguientes pruebas: A) La Confrontación del menor
sentenciado con los tres policías supuestamente agraviados por existir una
clara contradicción en sus declaraciones Policiales; B) No se ratificaron sus
declaraciones policiales los tres policías que intervinieron en el momento del
operativo encubierto; C) No se han recabado la Pericia Toxicológico.
Además no se han realizado LA PERICIA PSICOLÓGICA del Imputado, con la
finalidad de esclarecer la conducta humana y el estado de salud mental de las
personas implicadas en el proceso, es de gran utilidad para establecer los
caracteres de personalidad de una persona, su temperamento, sus valores,
 sus reacciones, es de vital importancia para que los Juzgadores puedan
determinar el grado de responsabilidad del implicado; E) LA IMPORTANCIA
DE LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL es el modo más confiable
para descubrir la verdad real y la mayor garantía contra la arbitrariedad
de las decisiones judiciales; la citada importancia de la prueba radica en
que al convertirse en un medio de comprobación y demostración de los
hechos imprime OBEJETIVIDAD A LA DECISION JUDICIAL. En las
resoluciones judiciales sólo podrán admitirse como ocurridos los hechos
o circunstancia que hayan sido acreditados plenamente mediante
PRUEBAS OBJETIVAS, lo que impide que aquellas sean fundadas en
elementos puramente subjetivos . Los órganos de prueba propios son el
inculpado y el agraviado que son las personas que trasmiten de modo
directo el dato objetivo al Juzgador. No podrán ser objeto de prueba los
hechos notorios ni los evidentes, así como tampoco las presunciones
legales, que no admiten pruebas en contrario, igualmente sólo mediante
la actividad probatoria se puede alcanzar la convicción (certeza)
aplicando la función de verificación sobre la imputación; ésta actividad
está a cargo principalmente del Ministerio Público y de los Juzgadores. .
5. En los puntos Noveno y décimo del considerando su Despacho se
pronuncia PARA LA DETERMINACIÓN DE LA MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA E INTERNACIÓN DEL MENOR SENTENCIADO,
con la aplicación de los Arts. 229, 230 , 236 del Código del Niño y
Adolescente, así como los artículos 296 y 298 del Código Penal, sin haber
sido acreditados plenamente mediante PRUEBAS OBJETIVAS, lo que
impide que aquellas sean fundadas en elementos puramente subjetivos
No podrán ser objeto de prueba los hechos notorios ni los evidentes, así
como tampoco las presunciones legales, que no admiten pruebas en
contrario, igualmente sólo mediante la actividad probatoria se puede
alcanzar la convicción (certeza) aplicando la función de verificación
sobre la imputación; ésta actividad está a cargo principalmente del
Ministerio Público y de los Juzgadores . Esperando que la instancia
Superior anule la sentencia y revocando para que se actúen las demás
pruebas para establecer plenamente si existe o no la responsabilidad
 penal del imputado, toda vez que hasta ahora existen solo pruebas
subjetivas.
6. Que la Resolución impugnada que fue expedido por vuestro despacho ha
incurrido en relevantes errores de hecho y derecho que la invalidan
jurídicamente MÁXIME si se perjudica el derecho de defensa del recurrente,
que indebidamente desnaturalizando y contraviniéndose las garantías
constitucionales del debido proceso conforme lo establece el Art. 122° inciso 3 y
4 concordante con el Art. 171, 174° y 176 del C.P.C., c…, por tales
consideraciones la instancia superior deberá DECLARAR LA NULIDAD DE
LA CITADA RESOLUCION IMPUGNADA. debidamente motivada.
7. En efecto conforme a la Constitución Política del Estado, la motivación escrita
de las Resoluciones Administrativas, constituyen un principio y un derecho de la
función jurisdiccional administrativa, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan conforme lo establece el Art.
139° inciso 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, concordante con el Art.
6° y 7° de la Ley orgánica del Poder Judicial, y los Artículos 3, 4, 5, 5.4 de la
Ley 27444 todas las Resoluciones son motivadas bajo responsabilidad, con
expresión de fundamentos en que se sustenta, pudiendo estas reproducirse en
todo o en parte solo en Segunda Instancia, al absolver el grado (Art. 12° LOPJ),
el Código Procesal Civil señala como una exigencia necesaria de las
Resoluciones Administrativas, que estas contengan la relación correlativa
enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que
sustentan la decisión, la que se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho (Art.
122°, Inc. 3 C.P.C), concordante con C.P.P.
8. La-defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son ei fin
supremo de la sociedad y del Estado; a la igualdad ante la Ley, nadie puede ser
discriminado por motivos de origen, raza, sexo, idioma, región, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole; a formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está
obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo
legal, bajo responsabilidad funcional; a la legítima defensa a la libertad y a la
seguridad personales, en consecuencia nadie está obligada hacer lo que la ley no
 manda ni impedido de hacer lo que ella no prohibe en el procesos penal se
respeta los siguientes principios:
a) Igualdad de oportunidades sin discriminación
b) Carácter irrenunciables de los derechos reconocidos por la Constitución y la
Ley.
c) Interpretación favorable al inculpado en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma.

Que, el Derecho Penal constituye un medio de control social que sanciona aquellos
comportamientos que lesionen o pongan en peligro los bienes jurídicos tutelados por
La ley en aras de lograr la paz, propósito que se lograra a través del proceso penal,
en donde se determinara la aplicación o no de las sanciones correspondientes, bajo
el principio "QUE LA INOCENCIA SE PRESUME Y LA CULPABILIDAD SE
PRUEBA". En el presente caso no existen suficientes elementos probatorios en el
hecho imputado.

9. Que, en tal sentido, dentro del marco jurídico de la actividad probatoria y los
principios consagrados en la Constitución Política del Estado y en el
ordenamiento procesal penal, el proceso está orientado a incorporar los medios
probatorios idóneos y pertinentes para el cabal conocimiento del THEMA
PROBANDUM y poder llegar así a la verdad concreta y en caso de no lograrlo,
arribar a la verdad legal respecto a la realización o no del hecho que motivo el
proceso.
10. Que, para la imposición de una sentencia condenatoria, la doctrina y la
jurisprudencia señalan uniformemente que la misma debe sustentarse en pruebas
idóneas que de manera diáfana, que permitan al Juzgador poder sin un ápice de
duda al convencimiento de haberse acreditado la comisión del ilícito, así como
la responsabilidad penal de la persona encausada. En el presente caso no existen
suficientes elementos probatorios en el hecho imputado.
11. Conforme lo estables el Art. 51, 138, 139 de la Norma Constitucional dispone:
que la Constitución prevalece sobre toda Norma Legal; la ley sobre las normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente. En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una Norma Constitucional y una Norma Legal, los jueces
prefieren la primera, igualmente prefieren la Norma Legal sobre toda otra norma
de rango inferior. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
 Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos. Debe
resolverse con la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, con mención expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho
en que se sustenta, a la pluralidad de la instancia, el principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningún estado de proceso. El principio de derecho de
toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y sentencias, con
las limitaciones de la ley.
12. La Ley N° 28237 del Código Procesal Constitucional en su título preliminar
Arts. I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX, establece que son fines esenciales de los
proceso constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la Vigencia
Efectiva de los Derechos Constitucionales; que los procesos Constitucionales se
desarrollan con arreglo a los principios de Dirección Judicial, gratuidad en la
actuación del demandante, economía, inmediación y socialización procesales. El
Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los
procesos, salvo en los casos expresamente señalados en el Código. Asimismo, el
Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas "en este código al logro de los fines de los Procesos Constitucionales.
Juez y derecho, el órgano jurisdiccional competente deben aplicar el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente.
13. Que, en este orden de ideas del análisis de lo actuando en las pruebas
merituadas, se concluye que en autos no existen pruebas objetivas y suficientes
que demuestren la responsabilidad penal del encausado en la comisión de los
delitos instruidos; por estos fundamentos y de conformidad con la facultad
conferida en los artículos 283 y 284 del Código de Procedimientos Penales,
apreciando los hechos y pruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza,
que la Instancia Superior oportunamente deberá ABSOLVER POR FALTA DE
PRUEBAS OBJETIVAS Y SUFICIENTES, para tal efecto estoy interponiendo
la presente impugnación, debidamente fundamentada. "García Rada, por su
parte, acota que, la libertad provisional opera cuando las presunciones se
han desvanecido y el delito lo permite o no se acredita malicia en su
ejecución.''
14. En esta línea, el Tribunal Constitucional tiene declarado respecto del
mandato de detención, que "su aplicación no debe ser la medida normal u
ordinaria, sino que sólo puede dictarse en casos particularmente graves y
siempre que sea estrictamente necesaria para los fines que se persigue
con el proceso penal. En ese sentido, la regla general debe ser que los
procesados, de quienes se presume su inocencia, deben disfrutar del
ejercicio de la libertad física, mientras que su privación sólo debe
decretarse en aquellos casos en los que se ponga en riesgo el éxito del
proceso penal, ya sea porque se pretende obstaculizar la actividad
probatoria, ya porque se pretende evadir la aplicación de la pena".
15. Esto adquiere plena significación si se repara que la detención preventiva
"constituye también una seria restricción del derecho humano a la
libertad personal, el mismo que constituye un valor fundamental de!
Estado Constitucional de Derecho, pues, en la defensa de su pleno
ejercicio, subyace la vigencia de otros derechos fundamentales, y donde
se justifica, en buena medida, la propia organización constitucional.De
ahí que, como se tendrá oportunidad de tratar inmediatamente, en el caso
peruano sólo procede la medida de detención preventiva una vez que se
han acreditado determinados requisitos como la razonabilidad y
proporcionalidad en la medida. Ha dicho el Tribunal Constitucional, que
"[no se trata de una sanción punitiva, por lo que la validez de su
establecimiento a nivel judicial, depende de que existan motivos
razonables y proporcionales que la justifiquen, Por ello, no puede sólo
justificarse en la prognosis de la pena a la que, en caso de expedirse
sentencia condenatoria, se le aplicará a la persona que hasta ese momento
tiene la condición de procesado, pues ello supondría invertir el principio
de presunción de inocencia por el de criminalidad.
16. Según el artículo 135 del Código procesal penal (Cpp) vigente, procede
decretar mandato de detención contra un inculpado cuando concurren los
siguientes tres elementos: a) Cuando existen los suficientes elementos
probatorios de la comisión de un delito doloso, que vincule al imputado
como autor o participe, b) Cuando la sanción a imponerse por el delito
supuestamente cometido sea superior a la de cuatro años de pena
 privativa de la libertad, c) Cuando hay razones suficientes para creer que
el imputado, por sus antecedentes y otras circunstancias, va a tratar de
eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria.
17. De los tres elementos, es este último -llamado "peligro procesal" el que
conlleva especial dificultad y que de algún modo en la práctica se ha
convertido en decisivo a fin de determinar si estamos ante una detención
debida o, por el contrario, la detención decretada es arbitraria. Es así que
el Tribunal Constitucional ha manifestado que "el principal elemento a
considerarse con el dictado de esta medida cautelar debe ser el peligro
procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad
locomotora, en relación con el interés general de la sociedad para
reprimir conductas consideradas como reprochables jurídicamente. En
particular, de que el procesal no interferirá u obstaculizará la
investigación judicial o evadirá la acción de la justicia".
18. ¿Qué debe evaluar el juez para decidir si emite o no el mandato de
detención? Fundamentalmente dos elementos: el sujeto procesado (sus
antecedentes penales o judiciales, su patrimonio, su nivel cultural y su
formación personal, su entorno familiar y social, etc); y las
circunstancias que definen el caso concreto (si ha sido un delito con
pluralidad de agentes, si no se han conseguido totalmente los elementos
de prueba, etc). Dice el Tribunal Constitucional que el peligro procesal
debe ser evaluado "en conexión con distintos elementos que antes y
durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma
significativa, con los valores morales del procesado, su ocupación,
bienes que posee, vínculos familiares y otros que, razonablemente, le
impidan ocultarse o salir del país o sustraerse a una posible sentencia
prolongada. La inexistencia de un indicio razonable en torno a la
perturbación de la investigación judicial o a la evasión de la justicia por
parte del procesado, terminan convirtiendo el dictado o el mantenimiento
de la detención judicial preventiva en arbitraria, por no encontrarse
razonablemente justificada". En el presente caso existe detención
arbitraria.
19. Por ello, "la única manera de determinar si la detención judicial
preventiva de un individuo no responde a una decisión arbitraria del juez,
pasa por la observancia de determinados elementos objetivos que
permitan concluir que, más allá de que existan indicios o medios
probatorios que vinculan razonablemente al inculpado con la comisión
del hecho delictivo y más allá del quantum de la eventual pena a
imponerse, existe peligro de fuga o peligro de entorpecimiento de la
actividad probatoria". En el presente caso existe detención arbitraria.
20. La existencia o no de este peligro "debe determinarse a partir del análisis
de una serie de circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el
desarrollo del proceso y que están ligadas, fundamentalmente, con las
actitudes y valores morales del procesado, su ocupación, sus bienes, sus
vínculos familiares y todo otro factor que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la
determinación de su eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el
correcto desenvolvimiento de la labor de investigación y la eficacia del
proceso. La ausencia de un criterio razonable en torno a la perturbación
de la investigación judicial o a la evasión de la justicia por parte del
procesado, terminan convirtiendo el dictado de la detención judicial
preventiva o, en su caso, su mantenimiento, en arbitrarios por no
encontrarse razonablemente justificados" como es el presente caso que
existe detención arbitraria .
21. Repárese en el hecho que el peligro procesal tiene una doble posibilidad
de manifestarse: eludir la acción de la justicia y perturbar la actividad
probatoria. El peligro procesal como requisito para disponer la detención
preventiva del procesado se configura con el cumplimiento de cualquiera
de estas dos posibilidades. Pero eludir la acción de la justicia como
peligro procesal es bien distinto que perturbar la actividad probatoria. Si
de lo que se trata con la medida de detención preventiva es evitar un
concreto peligro procesal, se debe tener en especial cuenta el significado
de éste y según ello decidir la medida razonable o proporcional que se
ajuste más a neutralizar ese concreto peligro. Y es que la medida de
detención preventiva no es la única posible, también existen otras
 medidas menos restrictivas de la libertad -como la detención domiciliaria
o la comparecencia restringida- que igualmente pueden servir en cada
caso para salvar el concreto peligro procesal. Sobre este asunto se
volverá más adelante.
22. En cualquier caso, deberá siempre tenerse en cuenta que "el juez penal
podrá revocar de oficio el mandato de detención previamente ordenado
cuando nuevos actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia
de las pruebas que dieron lugar a la medida" (artículo 135 Cpp, según
modificatoria de la Ley 27753). Por tanto, se habrá configurado un caso
de detención arbitraria cuando se haya producido la detención de una
persona a raíz de que el juez haya emitido mandato escrito de detención
sin que se haya verificado el cabal cumplimiento conjunto de los tres
mencionados requisitos, con especial cuidado en la determinación del
tercero de ellos, es decir, del peligro procesal que pueda generar el seguir
el juicio penal con mandato de comparecencia .
23. Precisamente porque no se trata de una sanción punitiva sino de una
"medida cautelar", la detención preventiva es provisional. Esto quiere
significar que, en palabras del Tribunal Constitucional, el
"mantenimiento [del mandato de detención] sólo debe permitir entre
tanto no desaparezcan las razones objetivas y razonables que sirvieron
para un dictado. Una vez removidos, el contenido garantizado del
derecho a la libertad personal y al principio de la presunción de
inocencia exige que se ponga fin a la medida cautelar, pues, de lo
contrario, su mantenimiento tendría que considerarse como una sanción
punitiva, incompatible con su naturaleza cautelar y con los derechos
antes enunciados"
24. .Y en lo que respecta al principio de proporcionalidad, para el Tribunal
Constitucional este principio aplicado a la detención preventiva significa
que "la detención judicial preventiva se debe dictar y mantener en la
medida estrictamente necesaria y proporcional con los fines que
constitucionalmente se persigue consignado". Sobre el principio de
proporcionalidad ya se estudió anteriormente. Ahora simplemente hay
que recordar que la medida restrictiva de un derecho fundamental que en
 la detención preventiva, debe cumplir con el principio de
proporcionalidad. Esto significa que la medida debe superar el juicio de
idoneidad, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto. Si no
supera estos tres juicios, la medida de detención preventiva es
irrazonable y, por tanto, inconstitucional, lo que la hace pasible de ser
atacada mediante una demanda de hábeas corpus.
25. Para la detención debe existir nexo de causalidad entre el delito y la
conducta del supuesto infractor quien jurídicamente es inocente hasta
que se pronuncie sentencia sobre su responsabilidad"._Ya que aquellas
siguen siendo la regla general a respetar en cualquier caso, y por
consiguiente, cualquier restricción irrazonable de la libertad, como la que
es materia de autos, deviene en ilegítima e inconstitucional" conforme al
inciso 10) del artículo 12° de la ley N° 23506, concordante con el
Artículo 2 o , inciso 24), acápite 'f de la Constitución Política del Estado.
Este criterio no ha sido ajeno al Tribunal Constitucional. En efecto,
jurisprudencialmente al menos existe un caso en el cual, habiéndose
configurado detención arbitraria.
26. En el presente caso sin perjuicio del presente recurso de variación de
detención a la de comparecencia interpuesta, me reservo el derecho de
interponer la acción de hábeas corpus contra su Despacho por la garantía
constitucional que procede contra el hecho u omisión por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella
(Const., arto 200 inc. 1). Esta acción se ejerce con el objeto de reponer
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de la
libertad individual (Ley N° 23506, arto 1). Derechos protegidos:
Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere
los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad
individual:_EI hábeas corpus, en estricto, es una garantía constitucional
destinada a proteger directamente derechos constitucionales, y en cuanto
protege derechos reconocidos en la norma constitucional, pretende la
vigencia plena de la norma constitucional como norma jurídica y
fundamental. El derecho que conforma objeto de protección del proceso
constitucional que se comentará en este Título II es la libertad individual
y sus derechos conexos (artículo 200.1 CP).Esta libertad individual es la
libertad personal a la que se refiere el artículo 2.24 CP y que tiene como
derechos conexos !os ocho apartados en los que se compone este
artículo. Este derecho de la persona viene igualmente reconocido en el
artículo 7.1 CADH, que dispone que "Toda persona tiene derecho a la
libertad y a la seguridad personales". De igual forma, la libertad
individual constituye -a decir del Tribunal Constitucional- "uno de los
valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de Derecho, por
cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que
justifica la propia organización constitucional". La libertad individual,
seguirá diciendo el Máximo tribunal de la Constitución, "[e]n cuanto
derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad
física de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, ¡nternamiento sobre condenas arbitrarias. Los alcances de la
garantía dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto
de privación de la libertad locomotora, independientemente de su origen,
la autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante
cualquier restricción arbitraria de la libertad personal. Y es que, "lo que
se tutela es la libertad física en toda su amplitud". 41. Debe recordarse,
igualmente, que los derechos constitucionales no son absolutos. Como ha
expresado el Tribunal Constitucional, "como todo derecho fundamental,
el de la libertad personal tampoco es un derecho absoluto, pues como
establecen los ordinales a) y b) del inciso 24) del artículo 2 o de la
Constitución, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados
mediante ley. Ningún derecho fundamental, en efecto, puede considerarse
ilimitado en su ejercicio. Los límites que a éstos se puedan establecer
pueden ser intrínsecos o extrínsecos. Los primeros son aquellos que se
deducen de la naturaleza y configuración del derecho en cuestión. Los
segundos, los límites extrínsecos, son aquellos que se deducen del
ordenamiento jurídico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de
proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales".
 En todo caso, "La validez de tales límites y, en particular, de la libertad
personal, depende de que se encuentren conforme con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad".
27. Como ya se explicó anteriormente, los derechos procesos
constitucionales proceden ante la amenaza o violación efectiva por
acción o por omisión de un derecho constitucional, para el caso del
hábeas corpus, de la libertad personal y derechos conexos. Especial
cuidado se debe tener para las agresiones por amenaza. Para esos casos,
ha dispuesto el Tribunal Constitucional, que "el hábeas corpus no sólo
procede ante el hecho u omisión de cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino
también, ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneración. Para
tal efecto, debe reunir determinadas condiciones tales como: a) la
inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de
un atentado a la libertad personal que esté por suceder prontamente o en
proceso de ejecución, no reputándose como tal a los simples actos
preparatorios; y b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que
exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad,
dejando de lado conjeturas o presunciones".
28. Luego de establecer que el hábeas corpus es el mecanismo procesal
constitucional destinado a la protección de la libertad personal, el
legislador enumera una serie de derechos conectados directamente con
ella y que igualmente que ésta, tienen cobertura constitucional. Esa
enumeración es una enumeración enunciativa. Esto quiere decir que
pueden existir otras situaciones -distintas a las enumeradas expresamente
en este artículo 25 CPC- que igualmente constituye una manifestación
directa del derecho a la libertad personal o a derechos conexos y cuya
violación pueda ser salvada a través del proceso constitucional de hábeas
corpus. De esta manera se "confirma el instituto de hábeas corpus como
algo no restringido, sino amplio, con una variada gama de matices
jurídicos especiales, en función de la libertad fundamental reclamada".
29. Que la instancia superior como Contralora de la correcta observancia del
principio de legalidad de Defensora de la Justicia, ante la descripción formulada
 por la parte del Juzgado de Primera Instancia de la Infracción de Principios y
Garantías Jurisdiccionales como los que se han señalado procedentemente NO
PUEDE PERMANECER PASIVA, PUES COMO TAMBIEN SE HA
SEÑALADO EN REITERADAS DECISIONES, NADA QUE CONCIERNE A
LAS GARANTIAS DE LA JUSTICIA RECONOCIDAS POR LA
CONSTITUCIÓN Y LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL,
DEBIENDO RESOLVER CON EQUIDAD Y JUSTICIA LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA.

PENA PROBABLE:

Nuestro ordenamiento Jurídico tipifica la sanción penal para tipos de delito sobre
TID siempre y cuando se cumplen los presupuestos procesales, se individualiza
al autor del delito, se cumplen con los elementos para ser declarado como delito
como son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, por lo que son
características en la que se deba encuadrar para poder ser sujeto de una sanción
penal.

I. PELIGRO PROCESAL:
El menor Procesado, de Nacionalidad Peruano, como todo ciudadano tiene su
domicilio real, habitual y familiar esto es: CARLOS ALBERTO MATIAS
TIMOTEO, con DNI No. 74838783, de 16 años de edad, Recluido
indebidamente en el Penal del Centro de Diagnóstico y rehabilitación de
Menores de Lima- Ex Maranga del Distrito de San Miguel- Lima con domicilio
real en la Manzana K, Lote 01- del Asentamiento Humano Las Lomas de
Nocheto, jurisdicción del Distrito de Santa Anita- Lima; los mismos que
servirá, para los fines de Ley y por los fundamentos de hecho y derecho.
En ese, orden de ideas debo aclarar que mi menor hijo no tengo intensión
de eludir a la justicia, ni perturbar la actividad probatori.

II. FUNDAMENTO JURÍDICO:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Art. 2o incisos 20, 24 literal a) y e); Art. 139° numeral 3 y 11.
CÓDIGO PROCESAL PENAL
Art. 283° y siguientes, por los trámites que establece
PRINCIPIOS APLICABLES EN LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA, SUSTITUIDA POR EL DE COMPARECENCIA:

 El PRINCIPIO DE INOCENCIA, por el que todos son inocentes hasta

que se declare su responsabilidad judicialmente, siendo posible restringir
la libertad a título excepcional y cuando es necesario.
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD, prescrito en el Art. II del Título
Preliminar del Código Penal: "Nadie será sancionado por un acto no
previsto como delito o falla por la Ley vigente al momento de su
comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentra
establecidas en ella." En el presente caso debemos someternos a este
citado principio contrario sensu. su judicatura estaría atentando contra
este principio de legalidad.
 PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO, prescrito en el Art. V del Título
Preliminar del Código Penal, "Solo el Juez competente puede imponer
penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la forma
establecida en la Ley.", puesto que al aplicar la medida coercitiva de
detención Preventiva, esta no estaría cumpliendo con los presupuestos
legales para aplicar tal medida,
PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD PENAL, prescrito en el Art. VII
del Título Preliminar del Código Penal, "La pena requiere de la
responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.", toda vez que el menor actualmente se
encuentra privado de su libertad y no puede responsabilizarse de los
hechos denunciados el citado menor, dada que las exigencias que se
plantea para la determinación de la pena es identificar al autor del delito,
cosa que en el presente caso los responsables han fugado de lugar de los
hechos por negligencia y deficiente operación policial.

NATURALEZA DE AGRAVIO:
1. La Resolución Impugnada, agravia irreparablemente al menor sentenciado
porque indebidamente su Despacho ha impuesto al citado
menor CARLOS ALBERTO MATIAS TIMOTEO como
Autor de la INFRACCION PENAL contra la
 SALUD PUBLICA en su figura de TRAFICO
ILÍCITO DE DROGAS en agravio de la Sociedad la
MEDIDA SOCIOEDUCATIVA de INTERNACIÓN
POR EL PERIODO DE OCHO MESES y a la
reparación civil de la suma de DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES, contraviniendo las garantías
constitucionales del debido proceso.
2. La Resolución Impugnada perjudica al menor porque dejan al margen sus
pruebas ofrecidas y sólo valoran los de la denunciante de los tres policías,
atentado contra la congruencia implícita en el Art. VII del Título
Preliminar del CPC., que son aplicables supletoriamente al presente
proceso.
3. Por último la resolución impugnada es agraviante a todas luces al parecer
favorece sólo a los denunciantes Policías que actuaron abusivamente al
sindicar indebidamente por el delito TID, al haber fracasado su operativo
policial encubierto. Por unas cuantas formalidades. Decía José León
Barandiaran, “... la verdad real debe prevalecer a la verdad formal”.

PRETENCIÓN IMPUGNATORIA:
La única pretensión impugnatoria posible, es que se haga justicia, es decir que se
conceda la apelación con efecto suspensivo, a fin de que sea revocada por el
superior jerárquico, declarando nula amparando el presente escrito
Impugnatorio.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Para su admisión cumple este recurso con reunir los requisitos establecidos por
los artículos 357 y 367 del CPC, concordante con el Art. 219 del C. N.A. del
lugar, tiempo y forma. Esto se interpone ante el órgano jurisdiccional que conoce
el presente proceso dentro del plazo establecido de 3 días descontándose el
plazo por el día 05-08-2013 porque no hubo atención al público por el día del
Magistrado.
Asimismo la impugnación planteada está debidamente fundamentada como
aparece en el tenor de este escrito; precisándose el agravio y es dirigida contra la
resolución administrativa por lo tanto reúne los requisitos de procedencia
establecidos por los Art. 358, 365 inciso 1, Art. 366 y 367 del CPC concordante
con el Art. 219 del C. N.A que son aplicables supletoriamente al presente
proceso.

POR TANTO:
Ruego a Ud. Señor Juez concedernos la apelación interpuesta con efecto
suspensivo.
OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho y la de mi menor hijo el
sentenciado, aunado que se encuentra recluído mi esposa en el Penal de
Chorrillos y que el recurrente trabaja, faculto a mi cuñado TIMOTEO
con DNI No. para que en mi representación pueda dar lectura del
expediente, recabar oficios y otros trámites que tenga relación con el
presente proceso, sin perjuicio también a mi abogado defensor.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, sin perjuicio de los fundamentos del
presente recurso, también me remito a los mismos fundamentos y pruebas
presentadas en mi recurso de Variación de Detención por el de
comparecencia y mi recurso anterior.
Santa Anita, 06 de Agosto de 2013

WAALTER TICSE TOLENTINO

ABOGADO
C.A.C. 4374.