Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DE
INGENIERIA
R MELI
O HERNÁNDEZ
MARZO 1975
1. INTRODUCCIÓN 1
6. CONCLUSIONES 41
7. REFERENCIAS 47
TABLAS Y FIGURAS 49
APÉNDICE A. ANÁLISIS DE MUROS CON DIFERENTES ESTADOS DE CARGA
Y CONFINAMIENTO POR ELEMENTOS FINITOS 63
was analyzed, considering the effect of the most important variables, i.e.,
type of unit, mortar, wall reinforcement, vertical load and rate of distor-
tion; 200 small walls and 26, full scale walls were tested.
The damage caused by the wall cracking was evaluated based on the cost of
construction and repair, was established. Using the results obtained in the
above mentioned studies for the main variables, recommendations for the
1. INTRODUCCIÓN
ración, como las que pueden ser producidas por sismos o hundimientos. La
experiencia de daños por ambas causas es muy amplia. En las zonas de te-
de las propiedades del suelo, de la poca precisión con que se pueden calcu-
velocidad de deformación.
EXPERIMENTAL
b) velocidad de deformación
e) recubrimiento
un muro sin refuerzo como para uno con refuerzo exterior. Dado que esta
go, para cubrir todas las variables que se requieren estudiar es necesario
7
del agrietamiento, ya que por lo general ocurre una falla brusca. Este
Analizando los resultados (tabla C1) se observa que no existe variación de-
con mortero pobre, y máximo para tabiques con pequeños hueco (tipo panal
con el mortero es muy baja; por tanto, se obtienen fallas por esfuerzos
anclaje mecánico, de manera que, para que pueda abrirse la junta, tiene que
muy altas para morteros de buena calidad, pero no para morteros pobres. En
guiente, a buenas resistencias, que se ven poco afectadas por la calidad del
mortero debido a que la falla ocurre esencialmente por debilidad del tabique
en tensión.
reducción del 50 por ciento en ella cuando se emplea mortero 1:2:9 con res-
que fue del orden de la mitad. En estas piezas se aprecia además una reduc-
Hay que hacer notar que las deformaciones angulares de agrietamiento son
muy bajas en comparación con los valores que usualmente se consideran admi-
3 000 y 15 000 kg/cm², correspondiendo los más altos a las piezas de mayor
mación era tal que provocaba el agrietamiento diagonal en una semana más
muretes de la tabla 1.
dose la misma influencia de la calidad del mortero y del tipo de pieza que
casi totalidad de los casos, la carga máxima fue igual o ligeramente supe-
0.0005 para tabiques huecos con mortero rico en cemento y 0.0003 para los
ron muy variables aun para piezas y morteros semejantes. Los valores medios
huecos, y 7500 kg/cm² para tabiques rejilla o panal con mortero de buena ca-
comparables los resultados obtenidos con distintos marcos, ya que estos sólo
Lo anterior indica que los muros de pisos inferiores sujetos a cargas verti-
ciable; sin embargo, hay que tomar en cuenta que en general se presentan
trario a la creencia general de que el yeso, por ser más frágil y menos de-
ción después del primer agrietamiento, mientras que para castillos robustos
aproximada
w =α (γ–γ0)
14
δ
1+
E γ0
ticidad.
1 + 0.05 σ
si σ se expresa en kg/cm².
ponder los resultados de muros can castillos delgados al caso de muros sin
a pesar de que los resultados demuestran que para los de tabique hueco, la
agrietamiento.
17
OBSERVACIONES DE CAMPO
3.1 Alcance
el agrietamiento de la mampostería.
hundimiento y el agrietamiento.
18
das sobre suelos compresibles mediante zapatas corridas. Como caso repre-
compensada.
muros y castillos.
(entre 0.0001 y 0.003) y que, con las mismas distorsiones, muchos otros
la fig 1). Como índice del agrietamiento se definió para cada dirección de
Σwi Ii
Iw =
ΣIi
del hundimiento.
Al anotar que los anchos de grieta eran muy uniformes en los distintos muros
y que los valores medidos eran poco confiables debido a diversas repara-
20
entre las dos variables, ya que la distorsión media para los tres niveles
no uniforme de las losas y de los pisos; hay que considerar que un error
duciría el agrietamiento.
hundimientos y el agrietamiento.
21
y aun cuando ninguno de los dos estudios dio lugar a una publicación formal,
mampostería (fig 7b), una distorsión angular de 1/300 separa bastante cla-
marcos no existe una distinción tan neta, pero la distorsión límite es solo
mucha correlación.
Esto se confirma con los datos de la fig 8. Sin embargo, en caso de velo-
particularmente lenta.
el Distrito Federal.
3.4 Conclusiones
los cuales medir los hundimientos, y en parte también a que las reparaciones
tamiento.
juego son tan pequeñas que resultan fácilmente alteradas por los errores
de medición.
se requieren y del número de muros que sufre cierto tipo de daño; para este
fin no son muy útiles las observaciones de campo del estudio, ya que los
función del agrietamiento de los muros más dañados, recordando que en los
de daño.
cradas en el proyecto.
del inmueble por los daños sufridos por el hundimiento. Este criterio
ya que existen ciertas pérdidas durante los trabajos o por la mala publicidad
que se da al inmueble.
La respuesta del usuario, o sea su reacción negativa ante los distintos grados
global.
29
miento. Se les pidió mencionaran los problemas más importantes que encon-
entrevistados se quejaron del mal aspecto que este daba a sus viviendas y
trucciones.
y 60, aproximadamente.
30
de la unidad habitacional.
Además del gasto necesario para la reparación, el daño incluye los perjuicios
necesitan cuidar mucho su prestigio, por lo que dichas pérdidas son de par-
del daño con la distorsión, puede aceptarse una relación del tipo
D
d = = a' γ b' para γo ≤ γ ≤ γM
Co
33
d = 0, si ν < 1
d = aνb, si 1 ≤ ν ≤ νM
d = dM, si ν > νM
estas relaciones se muestran en la fig 10b para muros de piezas macizas con
d = 0.015 ν1.63
d = 0.015 ν1.31
torsiones mayores que las calculadas o que, aun si las distorsiones no exceden
C = CO +E[D]
con buena aproximación; por tanto, se considerará como una variable deter-
ν = γ / γo
probabilidades logarítmico-normales.
E[D] = D(ν) fN(ν) dν
1
en que D(ν) es la función que relaciona el daño total con la distorsión an-
d(ν) = 0 si ν < 1
d(ν) = dM si ν >νM
38
donde
d = D/Co
distintas soluciones.
tinuación.
procedimientos burdos.
40
grande para la distorsión que inicia el daño, que puede representarse con
1.3 para muros de piezas macizas con castillos (caso 1) y 1.7 para muros de
Se resolvieron también los casos en que el costo del daño por indirectos
calculado (caso 2), y en que Vν vale 0.6 en lugar de 1.0 (caso 4). Los
6. CONCLUSIONES
principales.
significativamente mayores.
Los valores medios son 0.0005 para el primer caso y 0.001 para el
segundo.
en la resistencia.
de carga.
muy pobres debido a la poca precisión con que se podían medir dichos hundi-
- Para un hundimiento. dado, los muros de planta baja sufren daños mucho
γ1 deformación que causa una grieta con un ancho promedio de 0.5 mm; se
para muros con refuerzo exterior y 0.0100 para muros sin refuerzo
exterior
primer agrietamiento.
Dichos valores se han obtenido como los óptimos en el sentido de que para
en dos niveles con muros de carga sobre zapatas corridas; se estima que
las distorsiones que den lugar a soluciones óptimas no deban diferir sig-
del Distrito Federal, se fijan los que se llaman estados límite de servicio,
adecuado de la construcción. Uno de los estados límite que hay que fijar
de reparación, alto.
Se espera que los resultados obtenidos en este trabajo logren un mejor co-
7. REFERENCIAS
finitos.
Poisson de 0.30.
γ = │εc│ + │εt│
G = v/γ
donde
con el número 2.
importante señalar que, para una determinada relación de Ec/Em y una carga
Comparando ahora la rigidez del sistema de carga A con los de los demás, se
observa que hay una diferencia significativa, que se acentúa a medida que
se reduce la relación Ec/Em; esto se debe a que tal tipo de carga produce
otros, teniéndose así menos deformación angular y por tanto mayor rigidez.
de carga A y B, mientras que hay una diferencia respecto a los demás estados
cuando existe marco exterior (fig A5a) excepto para las deformaciones
mente los esfuerzos con respecto al caso sin marco; por tanto, mediante un
una estructura real, el cual hace que se soporten deformaciones mucho ma-
con el patrocinador del estudio, a fin de cubrir los materiales que dicha
y en la otra por una serie de hiladas que hacen tenga una forma aproxi-
Las piezas y los morteros con los que se construyeron los muretes están
descritos en el Apéndice B.
que reacciona contra un marco exterior y trasmite carga al muro mediante una
en el tiempo requerido.
obtuvo otra rigidez del murete al agrietamiento, Gagr , con los valores
las juntas, y la falla por cortante (tipo 2) en que la grieta corre siguiendo
es de baja resistencia. Para los muretes con tabiques perforados (V, VIII
y IX) y para los de sílico-calcáreo (X) unido con mortero 1:2:9, la forma
lineal hasta la carga máxima a la que corresponde en general una falla brusca,
antes de la falla.
c) Falla combinada
estructuración:
4 en cada castillo
de piso y dalas).
extensómetros mecánicos.
en los ensayes en muretes: a) falla por las juntas y falla por tensión
y el refuerzo.
mismo cuando obra carga vertical y que se puede considerar el material como
2
σ x+σ y 2 σ x+σ y
σ t= + v +
2 2
donde
Despejando v²
v² =v²o +vo σy
refuerzo interior es muy baja, del orden de 0.0005, lo cual confirma que
aplanado.
93
94
95
b) Por cortante
c) Combinada
en la tabla E1. Del estudio de estos datos se concluye que para las habita-
poca ventilación y los ruidos de una a otra casa; o sea en general, que al
agrietamiento.
agrietamiento.
tiva de los afectados con niveles 2 y 3 de daños con respecto a los otros.
ción por las cuarteaduras, afirmando que dan mal aspecto y quizás pueda
de un muro expresado como porcentaje del costo inicial del mismo, para cada
N1 $ 30/m² de muro
N2 $ 60/m² de muro
N3 $120/m² de muro
Para relacionar dichos costos con los de construcción se hicieron las si-
guientes hipótesis:
C = Co + E[D]
lidad de daño por otras causas y se supone que las alternativas en estudio
E[D] = D(γ) fΓ(γ)dγ
γ0
114
donde
γ distorsión
D(γ) función que define el costo del daño para cada valor de la
distorsión
valor que se calcule con la teoría empleada, multiplicado por un término que
γ = Φ γo
variable:
γo = ψ γoc
γ φ γc
ν = =
γo ψ γoc
115
normal definida para cada caso por dos parámetros: mφ, vφ y mψ, vψ. En el caso
mφ = mψ = 1
mφ γc
mν = , v2ν = v2φ + v2
ψ
m ψ γ oc
función de ν como
E(D) = D(ν) fN(ν) dν
1
D
d = ; E(D) = C E(d)
C0
d(ν) = 0 si ν < 1
d(ν) = aνb si 1 ≤ ν ≤ νM
d(ν) = dM si ν > νM
116
construcción.
En este caso
νM
L ν M – m
I2 = d M [ 1 − FN (ν M )] = d M 1 − φ
σ
σ2
m = E[L ν] = L mν -
2
y
σ² = Var [L ν] = L [ Vν2 + 1]
L ν M − µ0 µ
I1 = aek0 φ − φ − 0
σ σ
en que
b2σ2
ko = mb + y µ0 = m + bσ²
2
L νM − m L ν M − µ0 µ
E [ D ] = C0 d M 1 − φ + aek0 φ − φ − 0
σ σ σ
parámetros que se tengan para cada caso, así como elegir la solución para
formado por una parte que no depende de la cimentación y otra que es función
ción será una función decreciente del asentamiento diferencial máximo que se
se tiene
α' α
Costo cimentación = =
γ2
c ν2
c
118
Esta variación del costo con el hundimiento diferencial puede ser demasiado
diferencial, o sea:
α
Costo cimentación =
νc
el daño; o sea
γc = γoc o γc = 1
para el cual
α
Costo cimentación = 0.08 C01 = => α= 0.08 C01
ν2
c
C0 0.08
= 0.92 +
C01 ν2
c
mentación cualquiera en función del costo de una cimentación para νoc = 1.0
resulta
C0 0.08
= 0.92 +
C01 νc
en las pendientes del tramo de recompresión y del tramo virgen, tiene menor
idez de la estructura por el daño que provocan los hundimientos. Una fuente
una zapata corrida para una amplia gama de valores de las variables, estu-
la variabilidad de las propiedades del subsuelo que para los casos extremos
el cual puede considerarse como mínimo 0.2 cuando se haga un análisis rigu-
Para los proyectos que interesan en los que las propiedades del suelo se de-
la zona por construir y no en cada lote particular, y en los que además los
párrafo anterior.
E[d] = 0 ν < 1
E[d] = aνb 1 ≤ ν ≤ νM
E[d] = dM ν > νM
huecas con refuerzo interior, para los cuales se han obtenido los parámetros
CASO
A1 a = 0.015 b = 1.63 νM = 16.7 macizas
dM = 1.5
B1 a = 0.15 b = 1.31 νM = 33.3 huecas
to del daño, se considerará un daño tres veces mayor que el obtenido con la
expresión anterior, ya que el costo del daño indirecto es muy variable. Esto
equivale a tomar
122
b) Costo de construcción
C0 0.08
1) = 0.92 +
C01 νc
C0 0.08
2) = 0.92 +
C01 ν2
c
Interesa
Vν2 = Vφ2 + Vψ
2
y
mν = mφ mψ νc
Se considerará
mφ = mψ = 1
De acuerdo con F.3, se tomará
0.3 ≤ Vφ ≤ 0.8
y Vψ = 0.5
por tanto
mν = νc
0.6 ≤ Vν ≤ 1.0
1) Vν = 0.6 2) Vν = 1.0
123
d) Procedimiento de optimación
0.1 L νM − m L ν M − µ0 µ
= 0.92 +
C
1 + d M 1 − φ + aek0 φ − φ − 0
C01 α
νc σ σ σ
C0
Para los distintos casos propuestos se darán valores a νc y se calculará
C01
C0 0.08
= 0.92 +
C01 νc
Vν = 1
σ = 0.832
124
σ2
νc = 1 m = L 1 - = - 0.346
2
b2σ2
ko = mb + = -0.564 + 0.912 = 0.357
2
C 0.08
L 16.7 + 0.35 L 16.7 − 0.784
− 0.784
= 0.92 + 1 + 1.5 1 − φ + 0.15 e0.357φ − φ
C01 1
0.832 0.832 0.832
C
= 1 [1+1.5(1-0.99993)+0.0214(0.993-0.174)] = 1+0.0001+0.0174 = 1.0175
c0g
Para
νc = 1.5 m = L 1.5 - 0.346 = 0.059
C 0.08 2.82 − 0.06 1.016φ 2.82 − 1.19 − φ − 1.19
= 0.92 + 1 + 1.5 1 − φ + 0.015 e
C01 1.5 0.832 0.832 0.832
Para
νc = 1.7 m = 0.185
µo = 1.315
ko = 1.222
c0
= 1.0127
c01
Para
νc = 1.3 m = 0.162
µo = 0.968
ko = 0.656
C
= 1.0063
c01