Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 1
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
Esta titularidad del Estado implica la toma directa de responsabilidad por parte
del Estado, mas no la apropiación de la actividad, en tanto –por el principio de
subsidiariedad– la intervención estatal se restringe a los supuestos de ausencia
o insuficiencia de las prestaciones gestionadas por los privados, cediendo el
Estado el protagonismo en la prestación a favor de los operadores particulares.
Asimismo, la calificación de una actividad económica como servicio público por
el legislador genera consecuencias importantes[6], como la sujeción a un
determinado régimen de carácter público, lo cual define las potestades del
Estado y los derechos de los prestadores del servicio; así, impone reglas
distintas del derecho propio de las actividades de los particulares, sin obviar los
postulados de la constitución.
Por este motivo, el profesor Huapaya ha indicado con motivos suficientes que, a
propósito de una influencia liberal-económica, actualmente “se propone una
noción objetiva de servicio público, el cual se basa ya no en la titularidad estatal,
sino en su conceptualización del mismo como un régimen jurídico aplicable a
un conjunto de actividades económicas calificadas por el legislador como
de especial interés general, sujetas a la libertad de empresa, pero también a la
pág. 2
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
intervención regulatoria del Estado sobre los sujetos privados prestadores del
servicio” .
Así, según el referido autor, esta noción objetiva consiste en prescindir de los
conceptos de titularidad estatal y publicatio del servicio públic, para pasar a un
modelo sustentado en una intervención ordenadora y reguladora del Estado
sobre los privados que prestan el servicio, a fin de garantizar que dichas
actividades se presten con los principios de la prestación de los servicios
públicos, así como también sostiene que dichas actividades deben ser
calificadas por el legislador de manera expresa como de especial interés
general[9].
Nótese que esta categoría pareciera ser una característica que se encuentra
implícita dentro de todo servicio público en sentido estricto o, si se quiere, dentro
de un servicio esencial. Es por ello que Baca ha indicado claramente que, en
realidad, el servicio universal no es más que el servicio esencial, aunque
poniéndose énfasis en una de sus características: la universalidad de su acceso.
Para efectos del presente informe, se entenderá que el servicio universal se
encuentra dentro de cualquier categoría derivada del servicio público, en tanto
considero que su aislamiento como categoría distinta parece ser innecesaria.
pág. 3
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
Al respecto, si bien es cierto en nuestro medio existe una tesis autorizada que
sostiene que el transporte urbano e interurbano en el Perú se desarrolla en un
ámbito circunscrito al mercado, descartamos tal posibilidad. Ello porque, no
obstante podría haber una regulación excesivamente permisiva, e incluso
instituciones que carecen de solidez para organizar una actividad ordenada
(como parece ser el caso del transporte urbano e interurbano, según
pág. 4
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
interpretación de muchos), ello no amerita que una actividad sea sustraída del
ámbito de la esencialidad de los servicios, sobre todo si se advierte
que: (i) dichas características pueden ser efímeras para luego revertirse la
situación en el que las instituciones y la regulación recobren fuerzas necesarias
para imponer las medidas que todo servicio esencial requiere, y (ii) pese a las
características que debilitan una prestación efectiva, de todas formas dicha
actividad aún forma parte de los servicios básicos para cubrir las necesidades
de una determinada sociedad, con lo que su carácter esencial es innegable.
pág. 5
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
¿Es importante tener un concepto de servicio público o basta que las cosas se
manejan cosas como hasta ahora? Efectivamente, lo relevante es buscar una
definición de servicio público para evitar llegar a construcciones jurídicas que lo
único a que lleva es a mayor confusión. Por este motivo, el profesor Ariño ha
indicado que el esfuerzo doctrinal y jurisprudencial por delimitar si una actividad
se encuentra dentro las categorías de servicios públicos y sus variantes, no es
puro afán cientificista, en tanto apreciar o no su existencia dependen decisiones
muy importantes.
pág. 6
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
Resumen
El servicio público es uno de los conceptos más controvertidos del derecho
administrativo. El presente artículo asume su plena actualidad y vigencia frente
a aquellas posiciones que sostenían su ocaso a fines del siglo XX. Se desarrolla
el concepto de servicio público en la doctrina y sus recientes mutaciones en el
marco del derecho de la competencia —a nivel doctrinario y de la legislación
comparada— así como su influencia en nuestro ordenamiento jurídico y en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú.
pág. 7
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 8
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
En verdad como afirma Muñoz Machado la muerte del servicio público es ima-
ginaria6. El concepto de servicio público viene mutando y adquiriendo nuevos
contenidos y definiciones técnico-jurídicas especialmente durante los últimos
años, lo que ha dado lugar a un debate intenso que se ha visto impulsado por
desarrollos tecnológicos, desregulación normativa, promoción de la competencia
económica y procesos de privatización. A ello, se ha sumado en el Perú el
proceso de transfor- mación del Estado basado en el principio de subsidiariedad
e incorporado al texto constitucional en el artículo 607, así como a la legislación
positiva.
pág. 9
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
En una dirección similar, Chinchilla señala que el servicio público es por eso una
obligación que se impone a los gobernantes de asegurar sin interrupción el cum-
plimiento de actividades que satisfacen las necesidades de la comunidad, de
modo que si esas necesidades se corresponden con derechos fundamentales,
el servicio público opera como una técnica de realización de los mismos9. Se
trata de servir a los intereses generales y asegurar una digna calidad de vida.
pág. 10
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 12
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 13
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
Siguiendo a Tornos los servicios sociales son servicio público cuando se trata de
actividades prestacionales que la Administración se compromete a organizar y a
prestar de forma directa o indirecta, incluyéndolas dentro del sistema público.
Además, las actividades reglamentadas serán las prestaciones sociales que
realice el sector privado fuera del sistema de responsabilidad pública y bajo la
supervisión administrativa.
pág. 14
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 15
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
pág. 16
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERÚ EXP. N° 05057-
2013-PA-TC
A modo de conclusión
Nos remitimos al profesor Luciano Parejo cuando afirma que la clave del servicio
público en cualquiera de sus modalidades está en la exigencia de satisfacer
necesidades sociales de interés general.
pág. 17