DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL

PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO INJUSTIFICADO CASO

CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O

MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO Y A TITULO DE DAÑOS Y PERJUCIOS

LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL

DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA SENTENCIA DE MERITO. -

QUE SE HABILITE DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES PARA EFECTO DE

CITACIÓN Y EMPLAZAMIENTO. - SE ANEXAN POCUMENTOS. - PODER.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN.

Yo, JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA, mayor de edad, con identidad No 0703-1990-

04983 soltero, perito mercantil, con domicilio en calle principal Barrio Concepción número

504, Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, respetuosamente comparezco ante usted

señor Juez, a interponer DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO

PARA QUE EL PATRONO PRUEBA LA CAUDA JUSTA DE UN DESPIDO CASO

CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O

MEJORES CONDISIONES DE TRABAJO Y A TITULO DE DÑAOS Y PERJUICIOS

LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL

DEPSIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA SENTENCIA DE MERITO.

Contra la EMPRESA DE SEGURIDAD HALCONES S.A. DE C.V., a través del Gerente

General el Señor JERSON LEVI TORRES , quien es mayor de edad, casado, licenciado en

Administración de Empresa, Hondureña, y de este domicilio quien ignoro su residencia lo que

ratifico bajo Juramento, pero para los efectos de citación y emplazamiento puede ser localizado

en las oficinas administrativas de la empresa demandada, ubicada sus oficinas en el barrio

Guanacaste, edificio Guanacaste local 43 C, frente al Mercado San Miguel, Tegucigalpa,

M.D.C.
 LO QUE SE DEMANDA

Demando y pido que a la EMPRESA LOS HALCONES S.A.DE C.V., a través de su Gerente

General el señor JERSON LEVI TORRES , sea condenada a reintegrarme a mi puesto de

trabajo en iguales o mejores condiciones, y a título de daños y perjuicios los salarios que habría

percibido desde el despido ilegal e injusto hasta la fecha en que este sujeto a las normas

procesales y quede firme la sentencia condenatoria respectiva del presente juicio.

HECHOS

PRIMERO: En fecha quince de febrero del año dos mil ocho (2008), inicie mis labores de

trabajo con la empresa hoy demandada en el cargo de Secretario, bajo la modalidad de

Contrato Individual de Trabajo, haciendo la aclaración que realice mi trabajo por mas diez años

con un contrato de trabajo indeterminado, hasta que en fecha diez y seis de octubre del año dos

mil diez y ocho (2018), se me notifico mi despido directo, ilegal e injusto, cabe aclarar que la

orden que mi despido fue mediante una carta. Cabe hacer la mención, que me desempeñe con

eficiencia y eficacia durante mis labores nunca he sido objeto de algún llamado de atención por

negligencia en la empresa demandada, he laborado de forma ininterrumpida y continua,

devengando un salario mensual de quince mil lempiras exactos (L. 15, 000.00), hecho en este

que se acreditará en la sustanciación del proceso.

SEGUNDO: Señor juez, cabe hacer mención, que mi último número de empleado es el 45,

hacemos la aclaración que este número fue cambiado, ya que se me movió de planillas en dos

ocasiones por alguna situación que hasta la fecha no es clara y desconozco, asimismo

desempeñe las siguientes funciones: a) cumplir con el horario de trabajo asignado de un

horario de 8:00 am a 4:00 pm; b) mantener al día el registros de expedientes de los guardias de

seguridad y control de rol de trabajo; c) llevar el control de encomiendas enviadas y recibidas;

d) mantener comunicación con el personal de visitas, e) arqueo de caja y manejo ingreso del

efectivo del pago realizadas por los clientes que se solicitan seguridad y las demás funciones

que me asigne el jefe inmediato.- Se acreditara que dichas funciones son de carácter

permanente y las mismas eran continuas.

TERCERO: el artículo 19 del Código de Trabajo, establece que el contrato individual de

trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a ejecutar una obra o a prestar sus
servicios personales a otra natural o jurídica, bajo la continua dependencia o subordinación de

estas, se demostrará que los servicios que preste son en las oficinas de la empresa demandada,

y mediante una remuneración, asimismo recibí un salario mensual de quince mil lempiras

exactos (L. 15,000.00), la labor que prestaba reúnen los elementos esenciales de una relación

de trabajo, según lo que establece el artículo 20 del Código del Trabajo. Que dice que para que

haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos esenciales: a) La

actividad personal del trabajador; es decir, realizada por sí mismo, b) La continúa

subordinación o dependencia del trabajador respecto del patrono,

CUARTO: cabe señalar que el Código de Trabajo en su artículo 47 dice "Los contratos

relativos a labores que por su naturaleza sean permanentes o continuas en la empresa, se

considerarán como celebrados por tiempo indefinidos, aunque en ellos se exprese el término de

duración, si al vencimiento de dichos contratos subsiste la causa que le dio origen a la materia

del trabajo para la presentación de servicios o la ejecución de la obra iguales o análogas". Por

lo que de una simple lectura se entiende que dicha relación de trabajo que ha mantenido es

permanente y continua. Volviendo así con la carta de despido que se acreditara con los medios

de prueba. A lo que se considera una falta de deslealtad de parte del patrono, se probara que se

violentó el principio de la buena fe, en la relación de trabajo, ya que con esta documentación lo

que se pretendía era despedirme ilegal.

QUINTO: Se acreditará que el despido aducido carece de alguna causa justa para el mismo,

ya que no se siguió ningún procedimiento correspondiente, en el que se me respete el derecho

a la defensa, se me entrego la carta de despido de forma anormal,

MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la presente demanda ofrezco los medios de prueba siguientes:

Medios de prueba documentales

b) Documentos Privados:

Constancia emitida por la EMPRESA DE SEGURIDAD LOS HALCONES S. A. DE C.V

• Contrato de Trabajo Individual, por prestación de servicio a la EMPRESA LOS

HALCONES S. A. DE C.V.

• Reconocimiento Judicial: Al Departamento de Personal para verificar los contratos de

trabajo más sus prorrogas.

 CUANTIA DE LA DEMANDA

Estimo que la cuantía de esta demanda es indeterminada en relación con el reintegro

solicitado y se determinará el monto de los salarios dejados de percibir una vez que haya

cumplido con el reintegro solicitado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo la presente demanda en los artículos siguientes 80, 303,304 y 305 de la Constitución

de la República; 1 y 40 numeral 1 de la ley de Organizaciones y Atribuciones de los

Tribunales; 111, 113,690, 703,704, 705,706, 752,755,756,757 del Código de Trabajo y

Demás aplicables al Código del Trabajo, 81, 82, 219, numeral 25 del Código Procesal Civil.

PODER

Para que me represente en juicio le confiero poder a la abogada BRENDA SUGERY

BEJARANO VARGAS, con numero de identidad 0301-1984-00817 inscrito en el Colegio de

Abogados de Honduras bajo el número veinte mil seiscientos doce 20612, quien atiende sus

asuntos profesionales en el edificio Midence Soto, cubículo 316 tercer piso, teléfonos 2239-

6113, en la Cuidad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, celular 9464-8353 y correo

electrónico gersonsolervalladares@gmail.com, confiriéndole las facultades generales y

especiales de expresa mención, de delegar poder, reasumir el poder en cualquier momento así

como con la simple comparecencia, desistir en primera instancia de la acción, absolver

posiciones, renunciar a recursos y términos legales, conciliar, transigir y percibir aprobar

convenios consignado en el párrafo segundo del artículo 81 y 82 del código del Procesal Civil.

PETICIÓN

Por lo expuesto, al señor Juez con todo respeto PIDO:

1. Admitir la presente demanda ordinaria laboral de reintegrar,

2. Mandar a citar y emplazar en legal y debida forma al Gerente General de la EMPRESA

LOS HALCONES S.A DE C.V., a través del señor JERSON LEVI TORRES.

3. Señalar audiencia de Conciliación, una vez fracasada, se clausure y se habrá Audiencia

Primera de Trámite, a efecto del apoderado de la parte, de los hechos que la ley les confiere.

4. Que se conteste la presente demanda, en caso contrario seguirá este juicio en

CONTUMACIA, y si la contesta sin allanarse en ella, ordenar las audiencias de trámite y

demás correspondientes, seguidas las diligencias de ley y en audiencias de Juzgamientos

motivar la Sentencia declarando CON LUGAR, la presente demanda y condenar a la parte

demandada a que se me reintegre en igual o mejores condiciones, que se me reconozca la

permanencia y más los salarios dejados de percibir hasta que quede firme la Sentencia.

5. Asimismo, pido que se declare días y horas hábiles para efecto de notificaciones,

citaciones, emplazamiento, requerimiento y demás actos de comunicación en caso de ser

necesario en el presente juicio, igualmente manifestando expresamente la voluntad de cumplir

con los requisitos establecidos por la ley para efecto de subsanación de posibles defectos.

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintidós días (22) del mes de octubre del

año 2018.

________________________________

JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA

 PRESENTADO

Presentado en fecha veintitrés de octubre del año dos mil dieciocho, siendo las ocho con

cuarenta minutos de la mañana (8:40 a.m.), junto con sus copias simple, doy fe del poder

conferido a la abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, así como de haber

tenido a la vista la identidad del compareciente y los documentos siguientes:

 Copia de la demanda

 Copia de la carta de despido injustificado

_________________________________________

JONATAN ADALID CASCO ALMENDARES

Secretaria de letras del trabajo

 NOTIFICACIÓN

En la ciudad de tegucigalpa, municipio del distrito central a los cuatro dias del de diciembre del

año 2018, siendo las 08:00 horas, NOTIFIQUE a la abogada BRENDA SUGERY

BEJARANO VARGAS del auto que antecede, quien entendido conforme, firma para

constancia

Brenda Sugery Bejarano Vargas

Representante Procesal Demandabnte

JONATAN ADALID CASCO

Secretaria de letras de trabajo

JUZGADO DE LETRAS DE TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN.- En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintiséis

(26) días del mes de octubre del año dos mil dieciocho (2018).

Téngase por presentada la demanda Ordinaria Laboral, promovida por el señor JOSE

NAHUN ESPINAL, en contra de la empresa LOS HALCONES S.A DE C.V., por medio

de su GERENTE GENERAL, el señor JERSON LEVI TORRES, AL REINTEGRO DE

TRABAJO EN IGUALES O MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO Y A

TITULO DE DAÑOS Y PERJUCIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR

DESDE LA NOTIFICACION DEL DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE

FIRME LA SENTENCIA DE MERITO. De quien se ignora su residencia habitual lo que

ratifica bajo juramento, para los efectos de citación y emplazamiento puede localizarse en las

oficinas administrativas de la empresa demanda, ubicada sus oficinas en el barrio

Guanacaste, edificio Guanacaste local 43 C, frente al mercado San Miguel, Tegucigalpa,

Municipio del Distrito Central, MANDA: ADMITASE la presente demanda junto con los

documentos que se acompañan y por medio del Receptor del Despacho se CITE Y

EMPLACE personalmente al señor, JERSON LEVI TORRES, en su condición de

GERENTE GENERAL, COMISARIO EN CONDICION DE RETIRO de la Empresa

Halcones S.A. de C.V., para que dentro del término de SEIS (6) DIAS HABILES,

comparezca a este despacho de justicia a contestar la demanda laboral a que se ha hecho

merito.- Haciéndole la prevención que si no contesta la demanda dentro del término señalado

se continuará con la tramitación del juicio sin necesidad de volverlo a citar es decir en

CONTUMACIA, debiéndole hacer entrega de la copia simple de la demanda debidamente

autenticada por el secretario del despacho y respectiva cedula de citación.- Y en aras de

celeridad procesal habilítense días y horas inhábiles para la práctica de dicha diligencia

ASIMISMO SE HACE EL CONOCIMIENTO DE LA PARTE ACTORA QUE DE

CONFORMIDAD AL ARTICULO 711 DE CODIGO DE TRABAJO TIENE

DERECHO A COMPARECER A LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, QUE

CELEBRE ESTE JUZGADO EN SU OPORTUNIDAD A FIN DE SER PARTE

ACTIVA DE LA MISMA.- Se manda agregar los documentos acompañados. Que

conforme al presentado del escrito de demanda que antecedes el secretario general de este

tribunal que dio fe, en donde el compareciente ratifica el poder recaído a la abogada

BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, miembro inscrito en el Colegio de Abogados

de Honduras bajo el número 20612, queda entendido que este está obligado, desde aquel

momento, a realizar los actos procesales previos en la ley' haciéndose la advertencia que en

caso contrario se estará a lo dispuesto en el artículo 84 y 88 del Código Procesal Civil.

Artículos 664, 665, 666 inciso a), 667, 703, 704, 705, 706, 708, 711, 748 y 858 del Código

de Trabajo.-NOTIFIQUESE.

_________________________________

MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS

JUEZ DE LETRAS DE TRABAJO

____________________________________

JONATAN ADALID CASCO

SECRETARIO
 JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZÁN

ACTA DE CITACION Y EMPLAZAMIENTO

En la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, a los veintisiete días del mes de

febrero del año dos mil dieciocho, siendo las diez de la mañana (10:00 am); el Infrascrito

Secretario del Juzgado de Letras del Trabajo, del departamento de Francisco Morazán,

dando cumplimiento a lo ordenado en el auto de 26 de octubre del 2018, procedí a CITAR

Y EMPLAZAR PERSONALMENTE EN LEGAL Y DEBIDA FORMA al señor

JERSON LEVI TORRES, en su condición de Gerente General de la Empresa

HALCONES S. A. DE C.V, Para que dentro del término de 6 días hábiles, comparezca ante

Juzgado de Letras del Trabajo del Departamento Francisco Morazán a contestar la Demanda

Ordinaria Laboral que le ha promovida el señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA Y

QUE SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O

MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO Y A TÍTULO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA

NOTIFICACIÓN DEL DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA

SENTENCIA DE MÉRITO-, a quien le hice entrega de la respectiva copia simple de la

demanda y la cedula de citación bajo la prevención de que si no compárese a contestarla

dentro del término antes indicado se le seguirá el juicio en CONTUMACIA, sin necesidad

de volverlo a citar y enterado de todo, firma para constancia ante el infrascrita receptor del

despacho que da fe, siendo las Diez De La Mañana Quien SI Firma Para Constancia.

__________________________

JERSON LEVI TORREZ

_________________________

JONATAN ADALID CASCO

SECRETARIO
SE CONTESTA IMPROCEDENTE DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE

EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN

DESPIDO CASO CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN

IGUALES O MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO A TITULO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL

DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA SENTENCIA DE MERITO.-QUE SE

HABILITE DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES PARA EFECTO DE CITACIÓN Y

EMPLAZAMIENTO.-SE ANEXAN DOCUEMNTOS.-PODER.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN.

Yo, LIGIA YANORY TOME MURILLO, mayor de edad, casada, Abogada, hondureña, de este

domicilio, inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número veintitrés mil doscientos

(23200), con Despacho Legal en edificio Metrópolis sexto piso local 201 teléfono móvil (+504) 3351-

5003, correo electrónico fredypalencia@hotmail.com, actuando en mi condición de Representante

Procesal de la "Empresa los Halcones de S.A de C.V." tal como lo acredito con el Testimonio de

Escritura Pública contentiva del Poder Especial para Pleitos, autorizada por el notario público MARIO

TEJEADA CACERES, el cual me confiere el señor JERSON LEVI TORRES, Gerente General de

dicha empresa, mayor de edad, casado, hondureño, Licenciado en Administración de Empresas y de este

domicilio; del cual acompaño su fotocopia debidamente autenticada; con el debido respeto comparezco

ante su Señoría contestando en tiempo y forma la presente Demanda, SE CONTESTA

IMPROCEDENTE DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE

EL PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO CASO CONTRARIO SEA

CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O MEJORES CONDICIONES

DE TRABAJO Y A TITULO DE DAÑOS Y PERJUCIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE

PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE

FIRME LA SENTENCIA DE MERITO. Promovida por el señor JOSE NAHUN ESPINAL

HERRERA, de generales ya conocidas en la misma, demanda que se rechaza por las razones de hecho

y de derecho siguientes:
 EN CUANTO A LO QUE SE DEMANDA

Se rechaza totalmente por ser improcedente lo que se demanda y pido que a la EMPRESA

LOS ALCONES S.A. DE C.V., a través de su Gerente General, el señor JERSON LEVI

TORRES, pruebe la justa causa del despido del señor Jose Nahun Espinal Herrera.

EN RELACION A LOS HECHOS Y OMISIONES

PRIMERO: Con relación al hecho primero de la demandante se acepta parcialmente lo

manifestado por el señor JOSE NAHUN ESPINAL en la fecha de inicio de la relación laboral,

cargo y modalidad del contrato, se rechaza lo demás en virtud de ser una apreciación unilateral

del demandante.

SEGUNDO: El hecho segundo se acepta, lo que se expresa sobre las funciones y el horario de

trabajo designado al señor JOSE NAHUN ESPINAL, en su puesto de trabajo, ya que es lo

convenido con mi representado en contrato individual de trabajo.

TERCERO: El hecho tercero de la demanda, en el cual se hace referencia el concepto del

contrato individual de Trabajo que está establecido en el artículo 19 del Código de Trabajo, se

acepta en virtud que no tenemos ningún reproche del mismo, ya que en el hecho primero se

acepta la condición de trabajador del señor JOSE NAHUN ESPINAL la Empresa los

Halcones de S.A de C.V.".

CUARTO: Con relación al hecho cuarto de la demanda, se rechaza por ser una apreciación

unilateral del demandante.

QUINTO: Se rechaza ya que si hay justa causa de despido, el cual se acreditará con los medios de

prueba que se presentarán respecto a este punto.

OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

En las presentes diligencias me haré uso de los siguientes medios de prueba:

DOCUMENTAL PRIVADO:

1. Copia de Cedula de Citación y emplazamiento.

2. Copia de Testimonio de Escritura Pública de la constitución de la Sociedad de la

Empresa.

3. Contrato Individual de Trabajo por tiempo definido de prestación de Servicios.

4. Copia de la tarjeta de identidad deL Gerente General el señor GERON LEVI TORRES

5. Copia del Carne de colegiación número (23200), perteneciente a la abogada FREDY

PALENCIA.

CUANTIA DE LA DEMANDA

Se rechaza la cuantía de la Demanda presentada por ser improcedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundó la presente contestación de la demanda en los artículos siguientes: 70, 80, 82, 90, 128,

129, 134, 300, 303, 320, y demás aplicables referentes a la facultad para presentar peticiones a

los Tribunales de Justicia, hacer valer su derecho a la defensa de la Constitución de la

República; 1, 40, numerales 2, 137 143 de la Ley de Organizaciones y Atribuciones de los

tribunales; 1,2, 3, 4, 5, 6, 17, 18, 20, 21, 26, 95 numerales 1) y 8), 97, 98 numerales 1) y 5) 112

literales h) y l), 113, 116, 117, 360, 365, 390, 691, 703, 704, 705, 706, 709, 752, 755, 756, 757,

758, 759 y demás pertinentes del Código de Trabajo; 1 al 20, 81, 82, 219, 251, 252 y demás

aplicables del Código procesal Civil.

PETICIÓN

Al señor Juez respectivamente PIDO:

I. Admitir el presente escrito de CONTESTACION DE LA DEMANDA con su copia simple y

demás anexos que se acompañan.

2. Tener por contestada en tiempo y forma la IMPROCEDENTE DEMANDA

ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL PATRONO PRUEBA

LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO CASO CONTRARIO SEA CONDENADO AL

REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO

Y A TITULO DE DAÑOS Y PERJUCIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR

DESDE LA NOTIFICACION DEL DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA

SENTENCIA DE MERITO que promoviera el señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA,

contra mí representado, la Empresa los Halcones S.A de C.V.".

3. Que se señale fecha y hora para la audiencia de conciliación y en caso de que fracase, tener

por agotado el trámite y siga con el curso del juicio.

4. Debido a que existen hechos que probar, que se señalen cuantas audiencias sean

necesarias.

5. Que se emita sentencia definitiva en la que se declare SIN LUGAR la demanda de mérito.
Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, Miércoles 28 de octubre del 2018

ABG. LIGIA YANORY TOME MURILLO

REPRESENTANTE PROCESAL
 PRESENTADO

Presentado en fecha veintiocho de octubre del año dos mil dieciocho, siendo las ocho con cuarenta
minutos de la mañana (8:40 a.m.), junto con sus copias simple, doy fe del poder conferido a la
abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, así como de haber tenido a la vista la
identidad del compareciente y los documentos siguientes:

 Copia de la demanda

 Copia de la carta de despido injustificado

___________________________________________
JONATAN ADALID CASCO ALMENDARES
Secretaria de letras del trabajo
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZÁN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los primero (01) días del mes de
noviembre del año dos mil dieciocho (2018).

Por contestada en tiempo y forma la demanda ordinaria laboral, con los documentos

acompañados, PARA QUE EL PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO

CASO CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES

O MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO Y A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS

LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL DESPIDO,

HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA SENTENCIA DE MERITO, lo cual lo acredita

con el testimonio de escritura pública Numero tres (3), de Poder general para pleitos. Se señala

Audiencia De Conciliación, para el día miércoles siete (7) de noviembre del Año dos mil

dieciocho (2018), a las 9:40 de la mañana, a efecto de que la parte demandante y el representante

procesal demandado, a la presencia y bajo la vigilancia del señor Juez, procuren conciliar sus

diferencias, instando a la parte demandante de que se haga acompañar a dicha audiencia por su

Representante Procesal, ya que no siendo posible el acuerdo conciliatorio se declara clausurada la

audiencia de conciliación y acto seguido se señalara de forma inmediata la AUDIENCIA

PRIMERA DE TRÁMITE, donde los Representantes Procesales harán uso de los derechos que

la ley les confiere, audiencia que se celebrara con la comparecencia de los representantes

procesales de las partes que asistan a la misma. Que la Secretaria del Despacho haga entrega de la

copia simple de la Contestación de la demanda a la parte demandante. Se advierte a los

representantes procesales de las partes que en aras de una pronta y expedita justicia se dará estricto

cumplimiento a lo establecido en el artículo 757 del código del trabajo de igual forma se les hace

saber a los representantes procesales de las partes que conforme al orden de practica de los medios

probatorios deberán de presentarse en la audiencia primera de tramite con su representado y así

poder evacuar los medio de prueba en dicha audiencia contribuyendo a potenciar el principio de

celeridad. Téngase como representante procesal de la parte demandada a la BRENDA SUGERY

BEJATRANO VARGAS inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número

veintitrés mil doscientos (23200), con las facultades otorgadas, agréguense los documentos

acompañados. Remítase las diligencias de mérito Juez Conciliador a fin de que proceda a realizar

en la fecha antes indicada la audiencia de conciliación.-Artículos 667, 673, 708, 709, 712, 718,

755, 756, 757, y 858 del Código de Trabajo. NOTIFIQUESE.

 ________________________________

MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS

JUEZ DE LETRA DE TRABAJO

_____________________________
JONATAN ADALID CASCO
SECRETARIO
 JUZGADO DE LETRAS DE TRABAJO DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZÁN

NOTIFICACIÓN VIA TELEFONO

En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, con fecha primero (02) noviembre

del dos mil dieciocho (2018), para notificar al abogada, BRENDA SUGERY BEJATRANO

VARGAS, representante de la parte demandada, con número de teléfono: 33515093, en legal y

debida forma del auto que antecede con fecha primero (01) de marzo del año dos mil dieciocho

(2018) en que Se señala Audiencia De Conciliación, para el día MIERCOLES SIETE (07) DE

MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO (2018). A VAS 9:40 DE LA MAÑANA, en el

juicio promovido por el señor JOSE NAHUN ESPINAL en contra de la Empresa los Halcones

S.A. de C.V.

El abogado queda notificado.

_____________________________

JONATAN ADALID CASCO

SECRETARIO
 JUZGADO DE LETRAS DE TRABAJO DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN

NOTIFICACIÓN VIA TELEFONO

En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, con fecha primero (02) noviembre

del dos mil dieciocho (2018), para notificar al abogada, LIGIA YANORY TOME MURILLO,

representante de la parte demandada, con número de teléfono: 33515093, en legal y debida forma

del auto que antecede con fecha primero (01) de marzo del año dos mil dieciocho (2018) en que Se

señala Audiencia De Conciliación, para el día MIERCOLES SIETE (07) DE MARZO DEL

AÑO DOS MIL DIECIOCHO (2018). A VAS 9:40 DE LA MAÑANA, en el juicio promovido

por el señor JOSE NAHUN ESPINAL en contra de la Empresa los Halcones S.A. de C.V.

El abogado queda notificado.

_____________________________

JONATAN ADALID CASCO

SECRETARIO
 ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILICIÓN

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las nueve con cuarenta (9:40

am) minutos de la mañana, del dia miércoles siete (7) noviembre del año dos mil dieciocho

(2018), hora y dia señalados para la celebración de la presente audiencia de CONCILIACIÓN, a

efecto de que los comparecientes hagan uso de sus derechos que por ley se les confiere a la

presencia y bajo la vigilancia del señor Juez MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS, logren

conciliar sus diferencias.- Se abre la misma ante la presencia del señor JOSE NAHUN

ESPINAL HERRERA, acompañado de su apoderado Procesal la abogado LIGIA YANORY

TOME MURILLO, Y la abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, apoderada de

la parte demandada.- y siendo que han pasado ya varios minutos desde la hora acordada para la

audiencia el señor juez comienza la presente audiencia dictándole a las partes un cordial saludo y

dirigiéndose a las partes para que lleguen al ánimo de conciliación frente a su presencia y

vigilancia para tal efecto le cede la palabra a la representante procesal de la parte demandada,

para que ofrezca el arreglo conciliatorio: la parte demandada la abogada LIGIA YANORY

TOME MURILLO dice: que no desea llegar a ningún tipo de arreglo conciliatorio con la parte

actora.- acto seguido el juez cede la palabra al representante procesal de la parte demandante a la

abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, para saber a qué tipo de conciliación

puede ofrecer a la parte demandada, seguidamente se dirige diciendo que NO TIENE INTERÉS

DE CONCILIAR. EL JUZGADO RESUELVE: se clausura la presente audiencia de

conciliación, misma que concluye a las nueve y cincuenta y cinco de (9:55 am) de la mañana, se

señala AUDIENCIA PRIMERA DE TRAMITE, para este mismo día a las diez y veinte (10:20

am) de la mañana, a efecto de que los apoderados de las partes hagan uso de los derechos que la

ley les confiere Remítase las diligencias de mérito al Juez Abogado MARCOS ANTONIO

PEREZ LAGOS, designado para conocer de este Proceso.- y con lo antes expuesto se da por

terminada la presente acta, la cual leída que fue por el compareciente, la ratifica y firma ante el

suscrito Juez y el Secretario del despacho que da fe.-

 ___________________________________
MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS
JUEZ CONCILIADOR

_________________________________
LIGIA YANORY TOME MURILLO
APODERADA DEMANDADO

_____________________________________________
BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS
APODERADO DEMANDANTE

____________________________
JONATAN ADALID CASCO
SECRETARIO ADJUNTO
 AUDIENCIA PRIMERA DE TRÁMITE

En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, diez y veinte (10:20 am) de la

mañana del día miércoles siete (7) noviembre del año dos mil dieciocho (2018). Día y hora

señalada para la celebración de la audiencia PRIMERA DE TRAMITE en la que los

apoderados de las partes harán uso de los derechos que la ley les confiere.- Ante la

presencia del Abogado MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS, Juez Supernumerario,

del Juzgado de Letras del Trabajo del Departamento de Francisco Morazán, se abre con la

comparecencia del abogada BERNDA SUGERY BEJARARNO VARGAS, en su

condición de representante procesal demandante y la abogadoa LIGIA YANORY TOME

MURILLO, en su condición de representante procesal demandado seguidamente se abre la

audiencia PRIMERA DE TRAMITE en la que los apoderados de las partes harán uso de

los derechos que la ley le confiere.- Pregunta el suscrito Juez a la parte demandante si va a

aclarar, corregir o enmendar su escrito de demanda, denunciar defectos procesales e

incidentes, CONTESTA: que "NO".- EL JUZGADO RESUELVE: precluir dichos

derechos al representante procesal del demandante en cuanto a aclarar, corregir, enmendar

su escrito de demanda, denunciar defectos procesales o interponer incidentes de nulidad en

el presente juicio; seguidamente pregunta el suscrito Juez a la parte demandada si va a

aclarar corregir o enmendar su escrito de contestación de demanda, denunciar defectos

procesales, excepciones o incidentes en el presente juicio, CONTESTA: que "NO".- EL

JUZGADO RESUELVE precluir dichos derechos al representante procesal de la

demandada en cuanto a aclarar, corregir, enmendar su escrito de contestación de demanda,

denunciar defectos procesales, excepciones o incidentes.- SEGUIDAMENTE SE LE

SEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DEL DEMANDANTE A

FIN DE QUE PROPONGA LOS MEDIOS DE PRUEBAS QUE SE HARAN VALER

EN EL SIGUIENTE JUICIO: Documento Privado: Constancia de Trabajo y Nota de

Despido emitida por la EMPRESA DE LOS HALCONES S.A. DE C.V.

EL JUZGADO RESUELVE: Tener por presentado los medios de prueba consistentes los

documentos privados. Admítanse y practíquense en su oportunidad. Contrato Individual de

Trabajo, Constancia y Nota de Despido emitida por la EMPRESA SEGURIDAD LOS

HALCONES. S. A DE C.V" de fecha 16 de octubre del 2018, que el señor Jose Nahun

Espinal Herrera, laboraba para la empresa demanda. SEGUIDAMENTE SE LE CEDE

EL USO DE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE

DEMANDADA PARA QUE PROPONGA SUS MEDIOS DE PRUEBA DE QUE

HARÁ VALER EN EL PRESENTE JUICIO, DICE: En representación de la Empresa

de Seguridad los Halcones S.A. de C.V.", presento los siguientes medios de prueba

Documental Privados: Copia de Testimonio de Escritura Pública de la constitución de la

Sociedad de la Empresa; Contrato Individual de Trabajo por tiempo definido de prestación

de Servicios; Y EL JUZGADO RESUELVE: Tener por presentados los medios de prueba

documentos privados propuestos por el representante procesal de la parte demandada,

mismos que se resuelven así: admítase el medio de prueba documental privado, que ya

corre agregado a los autos del 26 de octubre de 2018. En consecuencia clausúrese la

presente audiencia y señálese la SEGUNDA DE TRAMITE para el día LUNES DOCE

(12) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO (2018) A LAS NUEVE

CON CUARENTA MINUTOS DE LA MAÑANA en la que se establecerán LAS

CONCLUSIONES FINALES. Se autoriza al Secretario del Despacho extienda copia de la

presente acta. Y con lo antes expuesto se da por terminada la presente, la que previa lectura

de los comparecientes la ratifican, firman y sellan ante el suscrito Juez y el Secretario del

Despacho que da fe.

__________________________________
MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS
JUEZ DE LETRA DEL TRABAJO

________________________________
LIGIA YANORY TOME MURILLO
APODERADO DEMANDADO

_______________________________
BRENDA SUGERY BEJARANO
APODERADO DEMANDANTE

__________________________
JONATAN ADALID CASCO
SECRETARIO ADJUNTO
 AUDIENCIA SEGUNDA DE TRÁMITE

En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a las nueve y cuarenta (9:40

am) de la mañana del día lunes diecinueve (19), noviembre del dos mil dieciocho (2018),

siendo el dia y hora señalado para la celebración de la presente audiencia que es

SEGUNDA DE TRAMITE, en la que los representantes procesales de las partes

formularan sus respectivas ALEGACIONES en el presente juicio.- Se abre la misma

ante la presencia del Abogado MARCOS ANTONIO PEREZ LAGOS Juez de Letras

de Trabajo del departamento de Francisco Morazán y con la comparecencia de la

Abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, en su condición de

Representante Procesal de la parte demandante y la Abogada LIGIA YANORY TOME

MURILLO, en su condición de Representante Procesal de la parte demandada.- Se

procedió de la siguiente manera:

CEDIDA QUE LE FUE LA PALABRA A LA ABOGADA BRENDA SUGERY

BEJARANO VARGAS, EN SU CONDICION DE REPRESENTANTE PROCESAL

DE LA PARTE DEMANDANTE DICE: Gracias su señoría tal y como ha quedado

demostrado los hechos que dieron origen a la demanda fueron el despido sin causa

justificada, es decir no existe causa alguna que faculte al patrono a despedir a mi

representado, situación que esta fuera de lugar según lo constituye nuestro ordenamiento

jurídico establecido en el artículo 112 del Código de Trabajo con las pruebas documentales

presentadas queda mostrado claramente que con el expediente de mi representado que

realizo el trabajo de una manera incólume e intachable su labor desde la fecha de

contratación hasta la del supuesto despido, así mismo queda totalmente probado y

documentado que la misma nota de despido no establece causas justificadas de despido. Por

ello su señoría es procedente declarar con lugar la demanda condenando al demandado a

Reintegrar al demandante en mejor o iguales condiciones que se exige en el escrito de la

demanda, mas a título de daños y perjuicios los salarios dejados de percibir hasta la fecha

que cause firme la sentencia; en relación al resto de la prueba de la demandada no me

merece mayor comentario pues la misma fue prefabricada en sus hechos y circunstancias

posteriores a la inspección de constatación de hechos.- Siendo de la anterior forma se

tengan por formuladas mis alegaciones.- DE IGUAL FORMA SE LE CEDE LA

PALABRA A LA ABOGADA LIGIA YANORY TOME MURILLO,

REPRESENTANTE DE LA PARTE DEMANDADA PARA QUE FORMULE SUS

ALEGACIONES, Con el debido respeto que se merecen los presentes, en este momento

formulare las alegaciones finales siguientes: PRIMERO. Con relación al hecho primero de

la demandante se acepta parcialmente lo manifestado por el señor JOSE NAHUN

ESPINAL HERRERA en la fecha de inicio de la relación laboral, cargo y modalidad del

contrato, se rechaza lo demás en virtud de ser una apreciación unilateral del demandante.

SEGUNDO: El hecho segundo se acepta, lo que se expresa sobre las funciones y el horario

de trabajo designado al señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA, en su puesto de

trabajo, ya que es lo convenido con mi representado en contrato individual de trabajo.

TERCERO: El hecho tercero de la demanda, en el cual se hace referencia el concepto del

contrato individual de Trabajo que está establecido en el artículo 19 del Código de Trabajo,

se acepta en virtud que no tenemos ningún reproche del mismo, ya que en el hecho primero

se acepta la condición del trabajador del señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA en

la Empresa los Halcones de S.A de C.V." CUARTO: Con relación al hecho cuarto de la

demanda, se rechaza por ser una apreciación unilateral del demandante. QUINTO: Con

relación al hecho quinto de la demanda, se rechaza por ser una apreciación unilateral del

demandante. SEXTO: Se rechaza ya que si hay justa causa de despido, el cual se acreditará

con los medios de prueba que se presentarán respecto a este punto. Por lo anterior señor

Juez al no haber fundamentos claros de parte de JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA,

y EL JUZGADO RESUELVE: Tener por formuladas las alegaciones por los

Representantes Procesales de las partes demandante y demandada, clausurar la presente

audiencia y señalar audiencia de

JUZGAMIENTO para el día LUNES VEINTISEIS (26) DE NOVIEMBRE DEL

AÑO DOS MIL DIECIOCHO (2018 A LAS NUEVE Y CUARENTA (9:40 AM)

DE LA MAÑANA en la que se leerá y notificara a los Representantes Procesales de las

partes LA SENTENCIA DEFINITIVA recaída en el presente juicio y con lo anterior

se da por terminada esta acta, firmando y sellando los comparecientes ante el Suscrito

Juez y
Secretario del Despacho que da fe.

__________________________________

MARCOS ANTONIO PERES LAGOS

JUEZ DE LETRA DEL TRABAJO

__________________________________
LIGIA YANORY TOME MURILLO
APODERADO DEMANDADO

________________________________________
BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS
APODERADO DEMANDANTE

_________________________________________
JONATAN ADALID CASCO ALMENDARES
SECRETARIO ADJUNTO
 ACTA DE JUZGAMIENTO

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintiséis (26) días del

mes de noviembre del año dos mil dieciocho (2018), siendo las nueve con cuarenta

minutos de la noche, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia que

es de JUZGAMIENTO, en la que se leerá y notificará a los representantes procesales de

las partes la SENTENCIA DEFINITIVA que recaiga en el presente juicio. Se abre la

audiencia con la comparecencia de las representantes procesales de las partes y la

sentencia se pronuncia en los siguientes términos: JUZGADO DE LETRAS DEL

TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN, Tegucigalpa

Municipio del Distrito Central, veintiséis días del mes de marzo de dos mil dieciocho.

VISTA: Para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, en el juicio que se registra bajo el

número JLTFM101-2018 contentivo de la Demanda Ordinaria Laboral promovida por el

señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA, quien es mayor de edad, soltera, perito

mercantil, hondureño y de este domicilio, contra la EMPRESA DE SEGURIDAD LOS

HALCONES S.A. DE C.V., a través de su Gerente General JERSON LEVI TORRES,

quien es mayor de edad, soltero, Licenciada en Administración de Empresas, hondureño y

de este domicilio. SON REPRESENTANTES PROCESALES DE LAS PARTES: la

Abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS en representación de la parte

demandante, y la Abogada LIGIA YANORY TOME MURILLO en representación de

la parte demandada CONSIDERANDO (1)- Que en fecha veintidós (22) de octubre del

año dos mil dieciocho (2018), el señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRERA interpuso

DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL

PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO CASO CONTRARIO

SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN IGUALES O MEJORES

CONDICIONES DE TRABAJO Y A TITULO DE DAÑOS Y PERJUCIOS LOS

SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA NOTIFICACION DEL

DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA SENTENCIA DE

MERITO. Contra la EMPRESA DE SEGURIDAD LOS HALCONES S.A. DE C.V

a través de su Gerente General el señor GERSON LEVI TORREZ.

CONSIDERANDO(2): Que la parte demandante en el acápite "HECHOS Y

CONSIDERACIONES" de su escrito de demanda, manifiesta lo siguiente: PRIMERO:

En fecha quince de octubre del año dos mil ocho (2008), inicie mis labores de trabajo con

la empresa hoy demandada en el cargo de Secretaria, bajo la modalidad de Contrato

Individual de Trabajo, haciendo la aclaración que realice mi trabajo por mas diez años

con un contrato de trabajo indeterminado, hasta que en fecha diez y seis de febrero del

año dos mil diez y ocho (2018), se me notifico mi despido directo, ilegal e injusto, cabe

aclarar que la orden que mi despido fue mediante una carta. Cabe hacer la mención, que

me desempeñe con eficiencia y eficacia durante mis labores nunca he sido objeto de algún

llamado de atención por negligencia en la empresa demandada, he laborado de forma

ininterrumpida y continua, devengando un salario mensual de quince mil lempiras exactos

(L. 15, 000.00), hecho en este que se acreditará en la sustanciación del proceso.

SEGUNDO: Señor juez, cabe hacer mención, que mi último número de empleado es el

45, hacemos la aclaración que este número fue cambiado, ya que se me movió de planillas

en dos ocasiones por alguna situación que hasta la fecha no es clara y desconozco,

asimismo desempeñe las siguientes funciones: a) cumplir con el horario de trabajo

asignado de un horario de 8:00 am a 4:00 pm; b) mantener al día el registros de

expedientes de los guardias de seguridad y control de rol de trabajo; c) llevar el control de

encomiendas enviadas y recibidas; d) mantener comunicación con el personal de visitas,

e) arqueo de caja y manejo ingreso del efectivo del pago realizadas por los clientes que se

solicitan seguridad y las demás funciones que me asigne el jefe inmediato.- Se acreditara

que dichas funciones son de carácter permanente y las mismas eran continuas.

TERCERO: el artículo 19 del Código de Trabajo, establece que el contrato individual de

trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a ejecutar una obra o a prestar

sus servicios personales a otra natural o jurídica, bajo la continua dependencia o

subordinación de estas, se demostrará que los servicios que preste son en las oficinas de la

empresa demandada, y mediante una remuneración, asimismo recibí un salario mensual

de quince mil lempiras exactos (L. 15,000.00), la labor que prestaba reúnen los elementos

esenciales de una relación de trabajo, según lo que establece el artículo 20 del Código del
Trabajo. Que dice que para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos

tres elementos esenciales: a) La actividad personal del trabajador; es decir, realizada por

sí mismo, b) La continua subordinación o dependencia del trabajador respecto del

patrono; CUARTO: cabe señalar que el Código de Trabajo en su artículo 47 dice "Los

contratos relativos a labores que por su naturaleza sean permanentes o continuas en la

empresa, se considerarán como celebrados por tiempo indefinidos, aunque en ellos se

exprese el término de duración, si al vencimiento de dichos contratos subsiste la causa

que le dio origen a la materia del trabajo para la presentación de servicios o la ejecución

de la obra iguales o análogas". Por lo que de una simple lectura se entiende que dicha

relación de trabajo que ha mantenido es permanente y continua. Volviendo así con la

carta de despido que se acreditara con los medios de prueba. A lo que se considera una

falta de deslealtad de parte del patrono, se probara que se violentó el principio de la buena

fe, en la relación de trabajo, ya que con esta documentación lo que se pretendía era

despedirme ilegal. QUINTO: Se acreditará que el despido aducido carece de alguna

causa justa para el mismo, ya que no se siguió ningún procedimiento correspondiente, en

el que se me respete el derecho a la defensa, se me entrego la carta de despido de forma

anormal. CONSIDERANDO(3): Que con fecha veintiocho (28) de octubre del año dos

mil dieciocho (2018), el representante procesal al contestar la demanda, rechaza la

pretensión de la parte demandante y en el acápite “EN RELACION A LOS HECHOS

Y OMISIONES" argumenta lo siguiente PRIMERO: Con relación al hecho primero de

la demandante se acepta parcialmente lo manifestado por el señor JOSE NAHUN

ESPINAL HERRA en la fecha de inicio de la relación laboral, cargo y modalidad del

contrato, se rechaza lo demás en virtud de ser una apreciación unilateral del demandante.

SEGUNDO: El hecho segundo se acepta, lo que se expresa sobre las funciones y el

horario de trabajo designado al señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRA, en su puesto

de trabajo, ya que es lo convenido con mi representado en contrato individual de trabajo.

TERCERO: El hecho tercero de la demanda, en el cual se hace referencia el concepto

del contrato individual de Trabajo que está establecido en el artículo 19 del Código de

Trabajo, se acepta en virtud que no tenemos ningún reproche del mismo, ya que en el

hecho primero se acepta la condición de trabajadora al señor JOSE NAHUN ESPINAL

HERRA en la EMPRESA LOS HALCONES DE S.A DE C.V.". CUARTO: Con

relación al hecho cuarto de la demanda, se rechaza por ser una apreciación unilateral de la

demandante. QUINTO: Se rechaza ya que si hay justa causa de despido, el cual se

acreditará con los medios de prueba que se presentarán respecto a este punto. SEXTO: Se

rechaza el hecho sexto, ya que mi representado no recibió ninguna notificación de dicha

citación a una audiencia de conciliación ante la autoridad de trabajo, por lo cual se

desconoce este hecho. CONSIDERANDO (4): Que el día miércoles 07 de noviembre del

año 2018, se llevó a cabo

la celebración de la audiencia Primera de trámite, se abre con la comparecencia de la

abogada BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS, en su condición de

representante procesal demandante y el abogado LIGIA YANORY TOME MURILLO,

en su condición de representante procesal demandado.- Seguidamente se abre la

audiencia PRIMERA DE TRAMITE en la que los apoderados de las partes harán uso

de los derechos que la ley le confiere.- Pregunta el suscrito Juez a la parte demandante si

va a aclarar corregir o enmendar su escrito de demanda, denunciar defectos procesales e

incidentes, CONTESTA: que "NO".- EL JUZGADO RESUELVE: precluir dichos

derechos al representante procesal del demandante en cuanto a aclarar, corregir,

enmendar su escrito de demanda, denunciar defectos procesales o interponer incidentes

de nulidad en el presente juicio; seguidamente pregunta el suscrito Juez a la parte

demandada si va a aclarar corregir o enmendar su escrito de contestación de demanda,

denunciar defectos procesales, excepciones o incidentes en el presente juicio,

CONTESTA: que "NO".- EL JUZGADO RESUELVE precluir dichos derechos al

representante procesal de la demandada en cuanto a aclarar, corregir, enmendar su escrito

de contestación de demanda, denunciar defectos procesales, excepciones o incidentes.-

SEGUIDAMENTE SE LE SEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE

PROCESAL DEL DEMANDANTE A FIN DE QUE PROPONGA LOS MEDIOS

DE PRUEBAS QUE SE HARAN VALER EN EL SIGUIENTE JUICIO: a)

Documentos Público: Resolución de fecha (20) de octubre del año dos mil dieciocho

2018, donde se da por agotada la vía administrativa en la Secretaria De Trabajo Contrato

de Trabajo Individual, por prestación de servicio a la EMPRESA DE SEGURIDAD

LOS HALCONES S.A.OE C.V. Constancia Trabajo y Nota de Despido emitida por la

EMPRESA DE LOS HALCONES S.A DE C.V. CONSIDERANDO (5): Que

incumbe a/ trabajador la prueba del hecho que es considerado por él, violatorio al

contrato de Trabajo que lo coloca en una situación de despido sin causa justificada.

CONSIDERANDO (6):Que la parte demandante interpone la presente demanda

ordinaria laboral en virtud de despido injustificado, al respecto cabe mencionar que en

materia laboral para que opere la figura del despido es necesario que este sea considerado

justificado deben concurran varios elementos jurídico-procesales, como ser las

establecidas en el artículo 112 del Código de Trabajo • a) el engaño del trabajador o del

sindicato que lo hubiere propuesto mediante la presentación de recomendaciones o

certificados falsos sobre su aptitud. Esta causa dejará de tener efecto después de treinta

(30) días de prestar sus servicios el trabajador, b) todo acto de violencia, injurias malos

tratamientos o grave indisciplina, en que incurra el trabajador durante sus labores, contra

el patrono los miembros de su familia, el personal directivo o los compañeros de trabajo;

c) todo acto grave de violencia injurias o malos tratamientos. Fuera del servicio en contra

del patrono de los miembros de su familia o de sus representantes y socios, o personal

directivo, cuando los cometiere sin que hubiere precedido provocación inmediata y

suficiente de la otra parte o que como consecuencia de ellos se hiciere imposible la

convivencia o armonía para la realización del trabajo; d) todo daño material causado

dolosamente a los edificios obras, maquinaria o materias primas, instrumentos y demás

objetos relacionados con el trabajo y toda grave negligencia que ponga en peligro la

seguridad de las personas o de las cosas; e) todo acto inmoral o delictuoso que el

trabajador cometa en el taller. establecimiento o lugar de trabajo, cuando sea

debidamente comprobado ante autoridad competente; f) revelar los secretos técnicos o

comerciales o dar a conocer asuntos de carácter reservado en perjuicio de la empresa; g)

haber sido condenado el trabajador a sufrir pena por crimen o simple delito, en sentencia

ejecutoriada; h) cuando el trabajador deje de asistir al trabajo sin permiso del patrono o

sin causa justificada durante dos (2) días completos y consecutivos o durante tres (3) días

hábiles en el término de un (1) mes; i) la negativa manifiesta y reiterada del trabajador a

adoptar las medidas preventivas o a seguir los procedimientos indicados para evitar
accidentes o enfermedades; o el no acatar el trabajador, en igual forma y en perjuicio del

patrono, las normas que este o su representante en la dirección de los trabajos le indiquen

con claridad, para obtener la mayor eficacia y rendimiento en las labores que se están

ejecutando; j) la inhabilidad o la ineficiencia manifiesta del trabajador que haga

imposible el cumplimiento del contrato; k) el descubrimiento de que el trabajador padece

enfermedad infecciosa o mental incurable o la adquisición de enfermedad transmisible.

de denuncia o aislamiento no obligatorio cuando el trabajador se niegue al tratamiento y

constituya peligro para terceros; y, l) cualquier violación grave de las obligaciones o

prohibiciones especiales que incumben al trabajador, de acuerdo con los artículos 97 y 98

0 cualquier falta grave calificada como tal en pactos o convenciones colectivas, fallos

arbítrales, contratos individuales o reglamentos, siempre que el hecho este debidamente

comprobado y que en la aplicación de la sanción se observe el respectivo procedimiento

reglamentario o convencional. e) Que en la notificación o comunicación debe incluirse la

expresión de la causa o motivo que le mueve a tomar esa determinación; requisitos sine

qua non, para que tenga validez y efecto legal el despido indirecto alegado por el

demandante.

Que el juez laboral no está sujeto a la tarifa legal de la prueba y por lo tanto forma

libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan

la crítica de la prueba, atendiendo a las circunstancias relevantes del proceso y a la

conducta procesal observada por las partes. CONSIDERANDO (7): Que él

representante legal de la parte demandada a rechazado parcialmente los hechos

descritos por el demandante sin embargo, no ha mostrado pruebas contundentes que

establezcan el hecho de la causa de despido del demandante.-CONSIDERANDO (

12):Que por todo lo anteriormente expuesto este juzgado es de la opinión que el señor

JOSE NAHUN ESPINAL HERRA ha dejado acreditado que fue despedida sin tener

causa justa el patrono por lo que resulta procedente declarar CON LUGAR la presente

demanda. CONSIDERANDO (13) : Que el acápite "CUANTIA DE LA

DEMANDA" El señor demandante JOSE NAHUN ESPINAL HERRA, también

reclama el pago de la cantidad de salarios caídos hasta la fecha en quede firme la

sentencia en concepto de daños y perjuicios, en cuanto al pagó de vacaciones,

vacaciones proporcionales, décimo tercer mes causado y proporcional y décimo cuarto

mes causado y proporcional, se declaran CON LUGAR en virtud que corresponde al

representante Procesal de la parte demandada acreditar que ya hablan sido pagados los

mismos y no al señor demandante la cantidad de L. 26,604.21, dato que arrojo la

inspección practicada a la parte demanda. CONSIDERANDO (14): Que para la

elaboración del cálculo de Prestaciones e Indemnizaciones Laborales que corresponde

al señor demandante se deberá tomar en cuenta los datos que constan en el cálculo de

prestaciones laborales y que fuera presentado por el representante Procesal de la parte

demandante. CONSIDERANDO (15): Que corresponde a los órganos jurisdiccionales

aplicar las leyes a casos concretos, juzgar y ejecutar lo juzgado. CONSIDERANDO

(16): Que la jurisdicción del Trabajo ésta instituida para decidir los conflictos jurídicos

que se originen directo o indirectamente del Contrato de Trabajo. CONSIDERANDO

(17): Que son de orden Público las disposiciones contenidas en el Código de Trabajo.

CONSIDERANDO (18): Que siendo que en la presente Litis existieron motivos para

litigar, este Tribunal es de la opinión que debe declararse SIN LUGAR el reclamo de

COSTAS solicitadas por el demandado. POR TANTO: Este juzgado de Letras del

Departamento de Francisco Morazán, Impartiendo justicia en nombre del estado de

Honduras, haciendo aplicación de lo dispuesto en los artículos, 134. 135, 304, 314 de la

Constitución de la República; 2 párrafo primero, 18, 114, 115, 664, 665, 666, letra a),

669, 726, 739, 858, y 868 del Código de Trabajo, 200, y 206 del Código Procesal civil;

1, 11, 137 de la Ley de Organización y Atribuciones de los tribunales, FALLA: 1)

DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL

PATRONO PRUEBA LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO CASO

CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO DE TRABAJO EN

IGUALES O MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO Y A TITULO DE

DAÑOS Y PERJUCIOS LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA

NOTIFICACION DEL DESPIDO, HASTA QUE SE ENCUENTRE FIRME LA

SENTENCIA DE MERITO, promovido por el señor JOSE NAHUN ESPINAL

HERRA, contra la EMPRESA LOS HALCONES S.A. DE C.V., a través de su

gerente general el señor JERSON LEVI TORRES; 2) EMPRESA LOS

HALCONES S.A. DE C.V., a través de su Gerente General el señor JERSON LEVI

TORRES, a reintegrar al señor JOSE NAHUN ESPINAL HERRA, más a título de

daños y perjuicios el pagó de los salarios dejados de percibir por la señorita demandante

desde el momento del despido hasta la fecha en que quede firme la sentencia definitiva

condenatoria; 3) SIN COSTAS en esta instancia Y MANDA: l.- Que a partir de la

fecha quedan notificados en estrados de esta sentencia definitiva los Representantes

Procesales de las partes. II. Que si dentro del término que establece la ley no se

interpone el recurso de Apelación, quede firme esta sentencia definitiva. Y con lo antes

expuesto se da por terminada la presente audiencia, autorizando a la Secretaria para que

levante el acta correspondiente la cual una vez los presentes la ratifiquen, firmaran y

sellaran ante la suscrita Juez y Secretaria del Despacho que da fe.

______________________________________
MARCOS ANTONIO PERES LAGOS
JUEZ DE LETRA DEL TRABAJO

_______________________________________
BRENDA SUGERY BEJARANO VARGAS
APODERADO DEMANDADO

________________________________
LIGIA YANORY TOME MURILLO
APODERADO DEMANDANTE

______________________________
JONATAN ADALID CASCO
SECRETARIO ADJUNTO