DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

APUNTES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Responsabilidad Administrativa: el principio de responsabilidad es inherente a todo

régimen democrático, los órganos del Estado deben actuar para propender al bien común,
deben actuar conforme a la ley, no pueden hacerlo si no hay ley expresa, cuando lo hace,
se activa el control, para ver si se ajusta su actuar o no a la ley.

Principio de Responsabilidad:

Art. 7. Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus
integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.

Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a

pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.

Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y

sanciones que la ley señale.

Art. 38 Inc.2º : Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración
del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales
que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario
que hubiere causado el daño.

Responsabilidad: es responder pecuniariamente por actos que han ocasionado perjuicios a

particulares, cuando éstos no estén obligados a soportar dichos perjuicios.

Responsabilidad Objetiva : se produce por el solo hecho de que la persona no se

encuentre obligada a soportar el daño en su patrimonio.

Responsabilidad Directa : la administración no responde por la responsabilidad de sus

funcionarios, sino de su responsabilidad como administración.

Responsabilidad Integral : la administración responde tanto por los daños patrimoniales

como por los daños morales.

La responsabilidad del Estado procede tanto por la actividad lícita o ilícita, porque el
problema no esta en el acto, sino en el daño (es el núcleo), el fundamento de la
responsabilidad esta en el daño (objetivo) o lesión (subjetivo)

Lesión: es cuando hay despliegue de actividad dañosa.

1
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

Tipos de Responsabilidad:

1º.- Responsabilidad Civil y Extracontractual del Derecho Privado: sus presupuestos

son el dolo y la culpa, si hay dolo o culpa hay responsabilidad, es una responsabilidad de
carácter subjetiva.

La doctrina ha establecido una responsabilidad de carácter objetiva donde no se debe

probar el dolo o la culpa (responsabilidad nuclear)

2º.- Responsabilidad Civil y Extracontractual en Materia Pública:

1º.- Tesis Subjetiva: se funda en la condicionante de la falta de servicio, viene de la

doctrina francesa, para que se produzca es necesario que el agente estatal produzca una
falta de servicio para indemnizar, conviene precisar que la actividad lícita del Estado no se
indemniza sin falta de servicio, aunque produzca daño, se debe probar la no actuación del
Estado, que actuó tardíamente, hay que probar el daño y la relación de causalidad.

Se Prueba: la Falta de Servicio:

1º.- Que no Actuó

2º.- Que Actuó Tardíamente
3º.- Que Actuó Imperfectamente

CASO CAMINO DE LA FRUTA

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/09/2008, Rol 1917-2007
Gregorio Pablo Munilla de la Jara con Fisco de Chile

Doctrina
I. La relación de causalidad es el vínculo que encadena un hecho, acción u omisión, con un
resultado que se presenta como consecuencia directa, necesaria y lógica de aquél,
no bastando la causalidad física, pues a ésta debe unírsele la causalidad jurídica. Para
resolver el problema de la causalidad, se han postulado dos grandes teorías: la de la
equivalencia delas condiciones y la de la causalidad adecuada, viniendo esta última a
solucionar el error dela primera, consistente en prescindir de la causalidad jurídica
(considerandos 21º, 22º y 24º)
La teoría de la causalidad adecuada, estima que un acontecimiento no puede ser
considerado causa de un daño por el solo hecho de que se haya probado que sin su
ocurrencia el perjuicio no se habría realizado. Solo pueden considerarse causas de
un perjuicio, aquellos acontecimientos que deberían producirlo normalmente, por lo
que se precisa que la relación entre el acontecimiento y el daño que resulte de él sea
adecuada y no simplemente fortuita; a su vez, deben repararse los daños que un hombre
razonable habría considerado como consecuencia natural o probable de una imprudencia o
una negligencia, siendo sólo causa de un daño los acontecimientos que deberían producir
normalmente ese daño. En definitiva, se responde por todo acto que cause daño, así sea

2
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

directa o indirectamente, a condición que el efecto nocivo sea razonablemente previsible

Ahora bien, como no todas las condiciones que concurren a la producción de un daño son
causa del efecto nocivo, deberá resolverse qué hechos del hombre son capaces de provocar
un daño susceptible de repararse, de manera que la causa jurídicamente idónea para imputar
responsabilidad sobre un resultado nocivo es aquella razonablemente previsible de acuerdo
al conocimiento, nivel cultural y desarrollo imperante en cada momento histórico de la
sociedad, es decir, hay que determinar los estándares ordinarios prevalecientes en la
sociedad en todo cuanto concierne al comportamiento de sus miembros, es decir, la causa
debe ser apreciada insertándola en la realidad prevaleciente y no
aisladamente(considerandos 26º a 29º)
II. La responsabilidad del Estado no es de carácter objetivo, sino subjetiva, por cuanto
corresponde a los demandantes probar tanto la falta de servicio del Fisco como su
relación causal con los daños, los que también deben ser acreditados. Existirá falta de
servicio cuando los órganos o agentes del Estado no actúan debiendo hacerlo, o
cuando su accionar es tardío o defectuoso, provocando un daño a los usuarios del
respectivo servicio público. La falta de servicio del órgano administrativo debe tener
la virtud causal suficiente para provocar los daños cuya indemnización se demanda
(considerandos 16º y 18º)Entonces, aun cuando la carretera por la cual se desplazaba
el actor en su vehículo se encontraba en un regular estado, esto es, aunque el servicio
prestado por la Administración haya sido imperfecto, si aquella circunstancia no fue
la causa de los daños sufridos por éste, toda vez que contaba con las medidas de
seguridad adecuadas para que pudiera estacionarse en la berma a reparar el
neumático reventado – elemento que atribuye al mal estado del camino – sin correr
peligro de ser embestido por otro de los móviles que transitaban, como en definitiva
sucedió, no se configura responsabilidad estatal, porque el daño experimentado no fue
una consecuencia normal de la causa alegada (considerandos 16º, 20ºy 35º)

2º.- Tesis Objetiva o por el Riesgo Creado: se funda en la lesión antijurídica, viene de la
doctrina española, el núcleo estaría centrado en la antijurídicidad de la lesión, la persona no
está obligada jurídicamente a soportar el daño del Estado (la acción u omisión debe
producir daño, debe haber relación de causalidad).

CASO "TIRADO CON MUNICIPALIDAD DE LA REINA" (1981)

María E. Tirado demanda a Municipalidad de La Reina y a Empresa

Constructora Pedro Pérez Cabrera por daño sufrido como consecuencia de
haber caído en una excavación profunda en una calle de la comuna, que
carecía de las señalizaciones de tránsito necesarios para evitar este tipo
de accidentes. La excavación se encontraba a menos de 2 metros del paradero
de buses existente en la esquina de Príncipe de Gales con Carlos Ossandón,
lo que ocurrió el 4.05..77, a las 19,30 horas, por falta de señalización de
ninguna especie y la ausencia de luces, banderas, barreras de tierra o de
madera o cualquiera otra protección destinada a impedir la ocurrencia de
accidentes a los transeúntes.

3
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

Recurso de casación fondo deducido por Municipalidad (CS, 25.03.1981).

Teniendo presente:

1° Que el recurso de casación en el fondo sostiene la infracción del

art. 62 del DL Nº 1.289, Ley Orgánica de Municipalidades, y de los arts.
2314 y 2316 del CC al hacer extensiva la primera disposición "a una
situación en que el Municipio se encontraba sin posibilidad de actuar, ya
que se encuentra suficientemente asentado en el proceso que la excavación
se hizo por desconocidos, clandestinamente, sin consentimiento ni
autorización de la corporación, cuyos recursos de fiscalización se reducen
a dos inspectores municipales";

2° Que los hechos en que se funda esta supuesta infracción no son hechos
establecidos en la sentencia recurrida, y por ende, no pueden servir de
base para sostener un vicio en la dictación del fallo que autorice su
anulación por la vía de la casación en el fondo;

3° Que también se sostiene ... que la sentencia recurrida ha desconocido

el principio básico de la responsabilidad de que ella debe recaer sobre
quien cometió el hecho ilícito, consagrado en el art. 2314 del CC, al
establecerse que existiría, de parte de la Municipalidad, una
responsabilidad objetiva, fundada en la simple existencia de la excavación,
que determinaría la falta o deficiencia del servicio y, por consiguiente,
la culpa, en circunstancia que la Corporación, con los precarios recursos
de que dispone, no estaba en situación de actuar y no conocía, siquiera, la
existencia del hecho ilícito, con lo cual se ha dado una extensión
desmesurada a la responsabilidad objetiva, con violación del art. 62 del DL
Nº 1.289;

4º Que no puede haber infracción de las disposiciones del CC cuando la

sentencia, con extensos razonamientos, ha aplicado el principio de la
responsabilidad objetiva establecido en el art. 62 de la Ley Orgánica de
Municipalidades, descartando la responsabilidad por la culpabilidad y
fundándola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la
causalidad material. Visto, además, lo dispuesto en los arts 787 y 809 del
CPC, se desecha el recurso de casación en el fondo interpuesto por la
Municipalidad de La Reina en contra de la sentencia de 23.04.1980.

4
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

Principio de Responsabilidad en General, en el Derecho Chileno:

Art. 1º Inc.1º: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos.

Art. 1º Inc.4º: El Estado esta al servicio de la persona humana y su finalidad es promover

el bien común , para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan
a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización
espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta
Constitución establece

Art. 4. Chile es una república democrática.

Es Republicano, significa que es responsable, es Democrático, significa que sus autoridades

vienen del pueblo y no se puede elegir a quien lesiona al pueblo.

Art. 5º Inc.2º: El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los

derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del
Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como
por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. “

Art. 6º : “ Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas
dictadas conforme a ella. Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los
titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo, La
infracción de esta norma generará las responsabilidades y sanciones que determine la ley

Art. 7º “ Los órganos del Estado actúan validamente previa investidura regular de sus
integrantes , dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Ninguna
magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto
de circunstancias extraordinarias , otra autoridad o derechos que los que expresamente se
les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes (Principio de Vinculación
Positiva). Todo acto en contravención a este articulo es nulo y originara las
responsabilidades y sanciones que la ley señale .

Principios que comprende el Art. 7º:

5
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

1º.- De legalidad
2º.- De competencia
3º.- Del Debido Procedimiento Legal
4º.- De integración
5º.- De Interdicción de la Arbitrariedad
6º.- De Nulidad de Derecho Público
7º.- De Responsabilidad
8º.- De Jerarquía Normativa

Art. 19: La Constitución asegura a todas las personas:

Nº20: La igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la progresión o

forma que fije la ley, y la igual repartición de las demás cargas públicas.

En ningún caso la ley podrá establecer tributos manifiestamente desproporcionados o

injustos.

Las cargas públicas generan responsabilidad cuando son arbitrarias.

Art. 19: La Constitución asegura a todas las personas:

Nº24 Inc.3º: Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que
recae o de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de
ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de
interés nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad
del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a
indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común
acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.

Daño Moral:

Art. 19 : La Constitución asegura a todas las personas :

Nº7º Letra i : Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que
hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por resolución que la
Corte Suprema declare injustificadamente errónea o arbitraria, tendrá derecho a ser
indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La

6
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

indemnización ser determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en él la

prueba se apreciará en conciencia.

Daño Moral en Derecho Civil: es el sufrimiento o aflicción que sufre una persona.

Daño Moral en Derecho Público: es toda alteración en la condiciones de existencia.

Daño Moral en cuanto a Estado Administrador:

Art. 38 Inc.2º : Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración
del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales
que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario
que hubiere causado el daño.

Art. 41 Nº8: Las requisiciones que se practiquen darán lugar a indemnizaciones en

conformidad a la ley. También darán derecho a indemnización las limitaciones que se
impongan al derecho de propiedad cuando importen privación de alguno de los atributos o
facultades esenciales del dominio, y con ello se cause daño.

Art. 4º Ley de Bases de la Administración del Estado (Responsabilidad Objetiva): El

Estado será responsable por los daños que causen los órganos de la Administración en el
ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al
funcionario que los hubiere ocasionado

Art. 42 Inc.1º Ley de Bases de la Administración del Estado (Responsabilidad

Subjetiva): Los órganos de la Administración serán responsables del daño que causen por
falta de servicio.

Art. 137 Inc.1º Ley de Municipalidades: Las municipalidades incurrirán en

responsabilidad por los daños que causen, la procederá principalmente por falta de servicio.

Responsabilidad del Estado Administrador:

Tesis Jurisprudencial en Chile:

1º.- Etapa Híbrida: se resaltan los fundamentos del Derecho Público pero se fallaba
conforme al Derecho Civil (1.908 – 1.930)

2º.- Etapa de los Actos de Autoridad o de Gestión: la doctrina decía que cuando el
Estado actuaba como autoridad no debía indemnizar, cuando lo hace como un particular,
debe indemnizar (1.930 – 1.964)

3º.- Etapa en que lo anterior no se aplicaba: en la medida de que el acto sea lícito no se
indemniza, pero si el acto es ilícito se indemniza (1.964 – 1.981)

7
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

4º.- Etapa de los Principios y Normas de Derecho Público: se falla en relación al

derecho público y se abandona el derecho civil, hay plena vigencia de los principios y
normas del derecho público (1.981 en adelante)

Responsabilidad del Estado: está fundada en el art. 7º, 38 inc.2º de la Constitución, en los
Arts. 4 y 42 de la Ley de Bases de la Administración y en el Art. 137 de la Ley de
Municipalidades.

Fundamentos de Forma: art. 19 Nº3, derecho a accionar para obtener una pretensión
indemnizatoria, esta acción en razón del principio de la Inexcusabilidad debe ser conocida
por los tribunales ordinarios de justicia.

Acción Constitucional de Nulidad: Art. 19 Nº3 en relación al Art. 7º de la Constitución,

38 inc.2º de la Constitución, en los Arts. 4 y 44 de la Ley de Bases de la Administración y
en el Arts. 136 y 137 de la Ley de Municipalidades.

Tribunal Competente:

Contra Municipalidad: Juez de Letras en lo Civil

Contra Fisco: Juez de Letras en lo Civil de Comuna Asiento de Corte

Procedimiento Aplicable para la Acción de Responsabilidad Extracontractual del

Estado: el procedimiento ordinario con arreglo a las disposiciones del juicio de hacienda,
se omite los escritos de réplica y duplica, cuando la sentencia es desfavorable al fisco
(cuando no se ha acogido totalmente la pretensión del fisco)

Las Competencias pueden ser ejercidas, por los órganos del Estado, conforme a derecho o
no, pero si causan daños debe indemnizarse.

Extensión de la Indemnización: se indemniza todo daño, sea patrimonial, materia o

moral, excepción Art. 19 Nº24 (sólo el patrimonial efectivamente causado)

Daño:

a.- Patrimonial: daño emergente y lucro cesante.

b.- Moral: toda alteración de las condiciones de existencia

Reajustabilidad e Intereses de la Indemnización: debierá ser desde que se produjo el

daño

Ejecución de la Sentencia: si el fisco es condenado al pago de una prestación, la sentencia

deberá ser cumplida por la autoridad correspondiente dentro del plazo de 60 días desde que
reciba el oficio del tribunal adjuntándole copia de la sentencia con certificado de
encontrarse ejecutoriada, si no se cumple hay desacato, se puede pedir apremios para que se
cumpla.

8
DERECHO ADMINISTRATIVO II

Profesor Marco A. Rosas Leal

En relación a la Responsabilidad Municipal: el art. 137 de la Ley de Municipalidades

señala que procede por cualquier causa, especialmente por falta de servicio, el art. 136
señala el procedimiento para el reclamo de ilegalidad, el que permite determinar los
perjuicios y por tanto las indemnizaciones.

Responsabilidad del Estado Juez:

Responsabilidad en Materia Civil: art. 7º, se aplica acción constitucional de nulidad, Art.
19 Nº3 en relación al Art. 7º

La responsabilidad del Estado Juez es también integral y objetiva.