UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería Mecánica
SANTIAGO

_______________________________________________________________________________________________
Ensayo de Embutido
EXPERIENCIA N° E132 Grupo N°2 Fecha de la Exp: 18/10/2018 Fecha de Entrega: 25/10/2018
NOMBRE ASIGNATURA: Procesos Mecánicos II CODIGO: 15113

CARRERA: Ingeniería Ejecución Mecánica Modalidad (Diurna o Vespertina): Diurna

NOMBRE DEL ALUMNO: Ubilla Olguín Víctor Eduardo

________________________
Firma del alumno
Fecha de Recepción

Nota de Interrogación ________________ Nombre del Profesor: José Orellana M.

Nota de Participación ________________

Nota de Informe ____________________

_________________________________
Nota Final __________________ ______ ________________ Firma del Profesor

SE RECOMIENDA AL ESTUDIANTE MEJORAR EN SU INFORME LA MATERIA MARCADA CON UNA X

________ Presentación ________ Cálculos, resultados, gráficos

________ Características Técnicas ________ Discusión, conclusiones
________ Descripción del Método seguido _______ Apéndice
OBSERVACIONES
 EXPERIENCIA E132:

“Ensayo de Embutido”

Nombre: Victor Ubilla Olguín

Correo : victor.ubilla@usach.cl

Profesor: José Orellana M.

2
Contenido
1. Resumen ............................................................................................................................................................................ 4
2. Objetivos ............................................................................................................................................................................ 4
3. Características técnicas de los equipos e instrumentos empleados ................................................................................. 4
4. Descripción del método seguido ....................................................................................................................................... 5
5. Presentación de los resultados .......................................................................................................................................... 6
6.Conclusión .......................................................................................................................................................................... 9
7. Apéndice .......................................................................................................................................................................... 10
7.1 Imágenes ........................................................................................................................................................................... 10

3
1. Resumen

Este informe presenta los resultados y apreciaciones de la experiencia “Ensayo de

Embutido”. A través de una prensa vertical que contiene un punzón se logró deformar
planchas de distintos materiales, proceso denominado embutido. Se utilizaron 4 materiales;
acero, cobre, latón y aluminio. Se manipularon 4 probetas de 0,5 mm y 4 de 0,1 mm de
espesor por cada material. A través de los datos registrados se logró obtener el rango de
ductilidad o formabilidad de los materiales en cuestión.

2. Objetivos

Objetivo general
Familiarizar el alumno con ensayos mecánicos destinados a controlar la calidad de la
plancha metálica destinada a embutidos.

Objetivos específicos
• Determinar la aptitud de planchas metálicas para embutidos profundos, mediante
el Ensayo Erichsen.

3. Características técnicas de los equipos e

instrumentos empleados

• Probetas:
o 0,5 mm de espesor
▪ 4 de Acero
▪ 4 de aluminio
▪ 4 de cobre
o 1 mm de espesor
▪ 4 de Acero
▪ 4 de aluminio
▪ 4 de cobre
Ilustración 1: Probetas utilizadas antes del ensayo
▪ 4 de latón
 • Prensa:
o Tipo: Prensa balancín 8 toneladas
o Apretachapa
o Punzón tipo esférico
o Sufridera

• Pie de metro
o Tipo: Analógico
o Marca: Pav Vaduz Ilustración 2: Máquina utilizada para el
o Rango: 0-150 [mm] ensayo de Erichsen

4. Descripción del método seguido

Primeramente, profesor realiza introducción teórica exponiendo teoría del ensayo de

embutido, como se realiza, indicaciones, fallas comunes y ejemplos en la vida real. Al haber
terminado toda la exposición teórica, se procede a ir al área de máquinas para iniciar la
experiencia. Antes de realizarla, profesor designa funciones para agilizar el desarrollo de
esta. Se prepara la prensa y se une el punzón esférico untándolo de grasa. Se coloca en la
sufridera la probeta para luego ser apretado por el apretachapa en la prensa. Se hace girar
las masas de la prensa para que el punzón pueda bajar. El giro es realizado hasta que por
parte del experimentador se considere que la fractura es inminente en la probeta. Es
considerable mencionar que este paso es provisto gracias a una abertura en la maquina
donde se aprecia el hundimiento del punzón en la probeta. Luego se procede a soltar la
prensa haciéndola girar en sentido contrario. Se suelta el apretachapa y se saca la sufridera
junto a la probeta ya ensayada. Se procede a medir la profundidad provocada por la
deformación del punzón registrándola en una tabla. Se realiza el mismo procedimiento para
todas las probetas de 0,5 mm de espesor y luego para las de 1 mm de espesor.

5
5. Presentación de los resultados

Para el análisis de la experiencia realizada se obtuvieron y registraron los datos que se

presentaran a continuación.
Primeramente, se obtuvo los datos para las placas de 0,5 mm de espesor.

Deformación en [mm] de placas de 0,5 mm de espesor

Medición Acero Cobre Aluminio
1 11,3 9,2 6,4
2 9,0 5,9 7,0
3 12,6 9,5 7,5
Promedio 10,97 8,20 6,97
Tabla 1: Datos registrados de la profundidad producida por la deformación del punzón en las probetas de espesor de 0,5 mm

Deformación en mm de placas de 1mm de espesor

Medición Acero Cobre Aluminio Latón
1 11,4 9,5 8,4 9,4
2 12,6 10,0 7,8 9,6
3 12,0 9,1 7,8 9,5
Promedio 12,00 9,53 8,00 9,50
Tabla 2: Datos registrados de la profundidad producida por la deformación del punzón en las probetas de espesor de 1 mm

Para tener una mejor visualización de los datos se procedieron a graficar los datos
obtenidos para cada material en sus dos espesores.

Deformación Acero
14,0
12,0
10,0
Erichsen [mm]

0,5 mm
8,0
1 mm
6,0
4,0
2,0
0,0
0 1 2 3 4
Medición
Gráfico 1: Deformación producida en las probetas de acero de 0,5 y 1 mm de espesor

6
 Deformación Cobre
12,0

10,0

Erichsen [mm] 8,0 0,5 mm

6,0 1 mm

4,0

2,0

0,0
0 1 2 3 4
Medición
Gráfico 2: Deformación producida en las probetas de cobre de 0,5 y 1 mm de espesor

Deformación Aluminio
9,0
8,0
7,0
Erichsen [mm]

6,0 0,5 mm
5,0
1 mm
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0 1 2 3 4
Medición
Gráfico 3: Deformación producida en las probetas de aluminio de 0,5 y 1 mm de espesor

Deformación Latón
12,0

9,0
Erichsen [mm]

1 mm
6,0

3,0

0,0
0 1 2 3 4
Medición
Gráfico 4: Deformación producida en las probetas de latón de 0,5 y 1 mm de espesor

7
Luego de haber obtenido las características de profundidad de cada material se procede a
realizar una tabla resumen de las características del material. Para obtener el grado de
ductilidad del material se anexó una imagen en el apéndice (A1) obtenida de la guía de
laboratorio, en la cual, de acuerdo con los milímetros de deformación, se puede obtener
este grado.

Acero Cobre Aluminio

Profundidad promedio 10,97 8,20 6,97
Espesor 0,5 0,5 0,5
Ductilidad Ductilidad Media Ductilidad Baja Ductilidad Baja
Tabla 3: Resumen de características de materiales para 0,5 mm de espesor

Acero Cobre Aluminio Latón

Profundidad promedio 12,0 9,5 8,0 9,5
Espesor 1,0 1,0 1,0 1,0
Ductilidad Ductilidad Media Ductilidad Media Ductilidad Baja Ductilidad Media
Tabla 4: Resumen de características de materiales para 1 mm de espesor

Se grafica finalmente en un mismo gráfico todos los materiales y espesores.

Profundidad vs Espesor
14,00

12,00
Profundidad [mm]

10,00

8,00 Acero

6,00 Cobre

4,00 Aluminio
Latón
2,00

0,00
0,0 0,5 1,0 1,5
Espesor [mm]

Gráfico 5: Gráfico muestra la relación profundidad de deformación vs el espesor de cada material

8
6.Conclusión

Primeramente, cabe destacar que esta experiencia dependía mucho de la maniobra de los
experimentadores por lo cual los valores pueden haber variado mucho al no tener tanta
precisión y coordinación en cuanto a la detención de la prensa para no llegar a la ruptura
del material. Considerando ese punto, se puede decir, que las mediciones fueron buenas,
ya que pocas probetas se rompieron u obtuvieron fallas como el arrugado de chapas.

En cuanto a la facilidad de aplicar la deformación en la experiencia, se notó claramente que

el acero se oponía mucho más a esta deformación, por lo cual el experimentador tenía que
aplicar una mayor fuerza para deformar, demostrando notoriamente una mayor dureza
respecto a los otros materiales. El aluminio en cambio era el material que menos resistencia
oponía a la deformación. Esto último es una de las respuestas a la principal pregunta de
por qué se utiliza el aluminio en latas de bebidas y no el acero u otro material.

De los datos registrados se puede observar que a medida que aumenta el espesor en cada
material, la deformación es más grande, lo cual tiene sentido al existir más material que
deformar.

Según, los datos, se puede concluir que el acero tiene mayor deformación antes de
producirse la ruptura. Lo sigue el cobre y el latón. Los cuales en la probeta de 1 mm de
espesor tiene la misma profundidad promedio, por lo tanto, no se puede establecer con
certeza cual tiene mayor deformación. No se pudo comparar con mayor hondura, ya que
no se contaba con probetas de 0,5 mm de espesor, pero si se puede decir que esta similitud
en profundidad se puede deber a que el latón es una aleación hecha de cobre. Finalmente,
el que menos deformación soporta antes de romperse fue el aluminio.

En el gráfico 5 se muestra que a medida que se aumentó el espesor, para cada material,
aumento la profundidad de deformación como se dijo anteriormente.

Se observa que el acero según la imagen propuesta en el apéndice tiene una ductilidad
media. Con más muestras, probablemente esta ductilidad hubiera sido alta ya que el
promedio está en el límite. Esto demuestra la gran capacidad del acero de deformarse
plásticamente antes de fracturarse. El latón y el cobre tiene una ductilidad media, siendo el
aluminio de una ductilidad baja

9
Las probetas no estaban hechas pulcramente, lo cual permitía que errores se presentasen
en el ensayo. Un aspecto importante que considerar es la planitud de estas, lo cual era
defectuosa, teniendo en algunas curvas muy pronunciadas que permitían que al momento
de realizar el ensayo se formaran arrugas en las pestañas. Otro error importante es que no
se midieron los espesores correspondientes, los cuales posiblemente no eran los indicados.

7. Apéndice
7.1 Imágenes

A 1: Gráfico demostrativo de los distintos grados de ductilidad o formalidad para los materiales

10