0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
95 vizualizări6 pagini
Este documento describe un juicio oral en el que Armando Andrés Palacios Eustaquio y Rubén Pedro Camacho Modesto son acusados de falsificación de documentos, falsedad ideológica, falsedad genérica y administración fraudulenta. La defensa alega que no existe evidencia que pruebe la culpabilidad de sus clientes y que el caso debería ser tratado como un asunto civil en lugar de penal. El Ministerio Público presenta testigos y documentos como prueba, mientras que la defensa también presenta documentos pero descarta los
Este documento describe un juicio oral en el que Armando Andrés Palacios Eustaquio y Rubén Pedro Camacho Modesto son acusados de falsificación de documentos, falsedad ideológica, falsedad genérica y administración fraudulenta. La defensa alega que no existe evidencia que pruebe la culpabilidad de sus clientes y que el caso debería ser tratado como un asunto civil en lugar de penal. El Ministerio Público presenta testigos y documentos como prueba, mientras que la defensa también presenta documentos pero descarta los
Este documento describe un juicio oral en el que Armando Andrés Palacios Eustaquio y Rubén Pedro Camacho Modesto son acusados de falsificación de documentos, falsedad ideológica, falsedad genérica y administración fraudulenta. La defensa alega que no existe evidencia que pruebe la culpabilidad de sus clientes y que el caso debería ser tratado como un asunto civil en lugar de penal. El Ministerio Público presenta testigos y documentos como prueba, mientras que la defensa también presenta documentos pero descarta los
RUBEN PEDRO CAMACHO MODESTO Agraviados : Fernando Gonzales Jara y Otros. Delitos : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS FALSEDAD IDEOLOGICA FALSEDAD GENERICA ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
JUICIO ORAL
MINISTERIO PÚBLICO DEFENSA DE HURTADO MAGLIULO ACTOR CIVIL
ACREDITACIÓN ACREDITACIÓN
Previo: Señor Juez, antes de exponer mi teoría del caso, por su
intermedio, solicito que previamente el representante del Ministerio Público cumpla con precisar o delimitar los hechos que se le atribuye a cada uno de los acusados, todo ello a efectos de tener en claro la acusación que se ha formulado contra mis patrocinados. ----------------------------------------------------------------------------- ALEGATOS DE APERTURA: ALEGATOS DE APERTURA La defensa técnica de los acusados Armando Andrés PALACIOS EUSTAQUIO y Rubén Pedro CAMACHO MODESTO postula por la absolución de los cargos imputados por el Ministerio Público, pues a nuestra consideración y conforme se verificará al final del juicio, no existe medio probatorio alguno que acredite o corrobore la responsabilidad penal que se les atribuye en los delitos de falsificación de documentos, falsedad genérica, falsedad ideológica y administración fraudulenta, sino más bien, los denunciantes han tratado de trasladar al ámbito penal un tema jurídico eminentemente de naturaleza civil, relacionado a la impugnación de su remoción del directorio del AFOCAT “NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCIÓN”, y ni dichos denunciantes ni el Ministerio Público ha aportado pericias técnicas que hubieran sustentado mínimamente la acusación, además, no existe base sólida para cuestionar los préstamos personales obtenidos por los acusados de la citada AFOCAT por cuanto el Dictamen de auditor Externo remitido por la propia SBS, revela que dichos prestamos fueron de conocimiento y autorizados por dicha entidad, la cual, por mandato constitucional, es la encargada de supervisar el funcionamiento de las entidades financieras y de seguros como la AFOCAT; por lo tanto, al final de este juicio oral, quedará establecido que no existe forma de imputarles responsabilidad penal a mis defendidos, y por ende, se les tendrá que absolver de todos los cargos.
Salvatore, concluida la etapa de alegatos de apertura, antes de
pasar a la actuación probatoria, propones lo siguiente, no dejes que se te pase, sino ya no podrás introducirlo:
Señor Juez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373°
numeral 1) del Código Procesal Penal, procedo a OFRECER NUEVA PRUEBA: Se trata de la sentencia expedida por el Juzgado Mixto de Chilca en el proceso de Nulidad de asientos registrales que había inscrito la remoción de los denunciantes del Directorio del AFOCAT “NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCIÓN”. Dicha sentencia ha sido expedida en el mes de Diciembre del año 2014, posterior a la audiencia de control de acusación llevada a cabo el 17 de octubre del mismo año. La utilidad, conducencia y pertinencia de dicha prueba es acreditar que los denunciantes han intentado por la vía civil obtener la nulidad de los asientos registrales de inscripción de su remoción por supuesta falsificación de ciertas notificaciones, y en dicha vía, su pretensión ha sido declarada infundada.
POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:
1) TESTIMONIALES: ACTUACION 1.1. Agraviado Alejandro Ramírez Rodríguez PROBATORIA 1.2. Agraviado Teodosio Flores Quilla 1.3. Testigo José Juan Modesto 1.4. Testigo Juan Aniceto Flores Cupe POR PARTE DEL 1.5. Testigo Fernando Gonzales Jara MINISTERIO PÚBLICO 1.6. Testigo Juliana Tito Cueva 1.7. Testigo Carlos Gabriel Yarleque Campos 2) DOCUMENTOS: 2.1. Copia de la Partida N° 21091721 2.2. Copia de la Partida N° 21091721 2.3. Copia de la Partida N° 21091721 2.4. Copia de la Partida N° 21091721 2.5. Acta de Asamblea General Extraordinaria 2.6. Constatación de convocatoria y quórum 2.7. Carta Notarial
ACTUACION POR PARTE DE LA DEFENSA TÉCNICA:
PROBATORIA 1) TESTIMONIALES: 1.1. Mariano Hipólito Caycho Sánchez (se prescinde) 1.2. Armando De La Cruz Alanya (se prescinde) POR PARTE DE LA 1.3. Eugenio Yarleque Arias (se prescinde) DEFENSA TÉCNICA 1.4. Marcelo Caycho Rueda (se prescinde) 1.5. José Juan Modesto Arias (se prescinde) 1.6. Carmen Rosa Tito Cuevas (se prescinde) 2) DOCUMENTOS: 2.1. Carta de renuncia (se prescinde) 2.2. Carta de disculpas y retractación (se prescinde) 2.3. Carta Notarial (se prescinde) 2.4. Carta Notarial (se prescinde) 2.5. Carta Notarial (se prescinde) 2.6. Carta Notarial (se prescinde) 2.7. Copia de las Esquelas de Notificaciones que se cursaron a los asociados (se actúa) 2.8. Oficio N° 44128-2013-SBS (se actúa) 2.9 Estado financiero al 31 de diciembre del 2013 – Dictamen de Auditor (se actúa).
Alegatos de Clausura Alegatos de Clausura de la defensa técnica:
del Ministerio Público 1. Señor Juez, el día de hoy, el Ministerio Público tenía el compromiso, la promesa, la obligación de probar; lo digo con énfasis, “probar”, probar la responsabilidad de los acusados. Sin embargo, luego de agotada la actividad probatoria, no se ha podido establecer imputación alguna contra mis clientes, en otras palabras, no se ha quebrado o destruido el principio de presunción de inocencia de los acusados. 2. Haber, empecemos. El Ministerio Público le imputa a mi cliente Armando Andrés PALACIOS EUSTAQUIO, tres delitos. El primero, el delito de falsificación de documentos, ilícito previsto en el artículo 427° del Código Penal; aún, cuando el Ministerio Público no haya precisado en cuál de los dos párrafos de dicho artículo ha encuadrado la conducta que ahora imputa, si por falsificar o por hacer uso de un documento falso, tampoco ha señalado si se trata de la falsificación de un documento público o privado. No obstante ello, asumimos que se trata de la falsificación y uso de un documentos privado. Bien. Señor Juez, ¿cómo se prueba el delito de falsificación de documentos? ¿con declaraciones testimoniales? ¿con otros documentos? ¿con la declaración de los agraviados? NO. Se prueba con examen técnico llamado pericia grafo técnica, y el perito o los peritos que la elaboran, son examinados aquí, en juicio, en la etapa estelar de este modelo procesal penal; sin embargo, Señor Juez, el Ministerio Público no ha ofrecido dicha pericia como órgano de prueba en el presente proceso, y por ello, nos preguntamos, ¿cómo es que se pensaba probar la supuesta falsificación de las esquelas de notificación de convocatoria a Asamblea General? Señor Juez, una imputación penal mínima, requiere, exige, necesita una solidez probatoria, que en este caso, no se ha dado, pues se ha acusado por delito que exigía una pericia técnica que no se ha llevado a cabo; por lo tanto, al no existir solidez en la imputación de este ilícito, corresponde que el órgano jurisdiccional absuelva a mi cliente de esta imputación por el delito de falsificación de documentos. 3. Continuemos. El Ministerio Público en base a la imputación efectuada contra mi cliente Armando Andrés PALACIOS EUSTAQUIO por el delito de falsificación de documentos, se vinculan, se derivan, se relacionan, se supeditan los hechos que luego dan lugar a las imputaciones por los delitos de falsedad ideológica y falsedad genérica, delitos tipificados en los artículos 428° y 438° del Código Penal, respecto a la declaración jurada ante el registro sobre el cumplimiento de las formalidades de la convocatoria a Asamblea General y las decisiones adoptadas en la misma respecto a la remoción de los denunciante; sin embargo, al no haberse probado el delito de falsificación de documentos, los delitos subyacentes, esto es, de falsedad ideológica y genérica, se caen por sí solos, pues si no se ha probado mínimamente que hubo irregularidades en las esquelas de notificación para Asamblea General ni se ha probado en la vía civil que haya existido vicios en el procedimiento, por lo que el proceder de mi cliente y su intervención en todos estos actos resultan incuestionables, más aún, que la vía penal no es la idónea ni la llamada por ley para establecer cuestionamientos a estos procedimientos que corresponden al área civil y comercial, pues no olvidemos que el derecho penal es la última ratio. 4. Finalmente Señor Juez, se les imputa a mis clientes (en este caso a ambos): Armando Andrés PALACIOS EUSTAQUIO y Rubén Pedro CAMACHO MODESTO, el delito de administración fraudulenta, hecho que ha sido tipificado por el Ministerio Público en los incisos 6, 7 y 8 del artículo 198° del Código Penal, esto es, por haber omitido comunicar al directorio acerca de la existencia de intereses propios que son incompatibles con los de la persona jurídica, asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica y usar en provecho propio el patrimonio de la persona jurídica. Y aquí cabe otra vez la pregunta: ¿cuáles son los medios probatorios que ha actuado el Ministerio Público en juicio para acreditar la responsabilidad penal de los acusados por este ilícito? ¿serán las declaraciones de testigos y de los propios agraviados para acreditar la administración fraudulenta materia de acusación? ¿Cuáles son los intereses propios incompatibles que supuestamente tenían los acusados respecto a la AFOCAT “NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCIÓN”? ¿ha podido probarse la existencia de dichos intereses? Pues la respuesta es NO. Los acusados no han ocultado ni omitido información alguna respecto a supuestos intereses propios que eran incompatibles con la AFOCAT que representan, administran. No se ha probado que los acusados o algún familiar cercanos a ellos sea socio o asociado de otra persona jurídica que realice negocios con su representada. 5. Respecto al inciso 7), respetuosamente considero que la acusación en este extremo no tenía mayor fundamento, pues ni la denuncia de parte ni la propia investigación preparatoria reveló en algún momento que mis clientes hayan siquiera efectuado trámite alguno ante una entidad financiera para obtener préstamo a favor de la AFOCAT “NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCIÓN”. Durante el juicio, al menos no se ha actuado ningún medio probatorio tendiente a probar dicho extremo. 6. Finalmente, respecto al supuesto uso en provecho propio del patrimonio de la persona jurídica por parte de mis clientes. La doctrina y la jurisprudencia exigen mínimamente que para la configuración de este tipo penal, debe acreditarse el perjuicio económico contra la persona jurídica, esto es, el ánimo de lucro y el dolo de los procesado; y Señor Juez, ¿Cuál es el instrumento técnico válido para ello? Pues únicamente la PERICIA CONTABLE que hubiese revelado manejos irregulares de los acusados en la AFOCAT “NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCIÓN”; sin embargo, nada de ello ha ocurrido, en la estación probatoria solo hemos tenido declaraciones y documentos que no resultan idóneos para probar la responsabilidad penal que se les imputa a mis clientes; es decir Señor Juez, el Ministerio Público no ha aportado medio probatorio alguno a este juicio que haya destruido la presunción de inocencia de mis patrocinados, por no decir, que se ha traído a juicio un caso que ni siquiera se debió acusar si es que se hubieran empleado los medios técnicos como la pericia grafotécnica y contable, que hubiesen revelado que los hechos denunciados por los presuntos agraviados carecían de total veracidad (y agraviados en todo caso sería la AFOCAT y no los denunciantes como mal se ha considerado); en consecuencia, su Despacho en aras de una correcta, imparcial y objetiva administración de justicia, debe absolver a mis clientes de la acusación fiscal y establecer las costas del proceso que correspondan. FALLO SENTENCIA ABSOLUTORIA