Los interdictos

Los interdictos fueron medidas administrativas o de policía dictadas por un magistrado con
el fin de mantener el orden jurídico administrativo y de policía que debe reinar en la comunidad.
Consisten en un mandato emanado del magistrado, posteriormente de los magistrados cum imperio ,
o sea elpraetor , el proconsul y el praeses provinciae , con el fin de dirimir determinados intereses
privados.
El magistrado con su mandato, a instancia de una de las partes, ordena a la otra a observar un
determinado comportamiento, que puede consistir en un facere (hacer) o en un no facere (no hacer).
Si el demandado no se allanaba a acatar la orden del pretor, entonces se sometía el asunto a la decisión
del juez.
El pretor romano tenía, además de su prerrogativa jurisdiccional ( jurisdictio ), el ejercicio del
imperio ( imperium ) por el que daba órdenes mediante los siguientes medios compulsivos:
lasstipulationes praetoriae; la integrum restitutio (acordada a favor de quien ha perdido la posesión
por dolo, cautividad o fraude); la missio in possesionem y los interdictos [2] .
En Roma la posesión (poder de hecho) y la propiedad (poder de derecho) eran el anverso y
reverso de una misma realidad. Con el interdictum , el pretor daba órdenes o prohibiciones para poner
fin a una controversia, cuya solución no admitía dilaciones. Además, el pretor también daba órdenes
o prohibiciones generales, para todos, mediante el edictum .
Los interdictos son remedios creados por el magistrado o por el pretor para resolver relaciones
que, por su naturaleza no se pueden hacer valer por vía de acción.
Por la naturaleza del comportamiento impuesto al destinatario y el contenido del precepto
prohibitivo o imperativo, los interdictos se clasifican en prohibitorios, restitutorios y exhibitorios
(Gayo 4,142 " Principalis igitur divisio in eo est, quod aut prohibitoria sunt interdicta aut restitutoria
aut exhibitoria ").
1) Los interdictos prohibitorios de hacer alguna cosa. Por ejemplo, la prohibición de ejercer
violencia contra el poseedor no vicioso, la prohibición de construir sobre terreno sacro o en ríos o
riveras impidiendo la navegación. Su formula fue: vim fieri veto o ne facias o ne inmittas .
2) Los interdictos restitutorios de una cosa o la reconstitución del estado de hecho relativo a
las condiciones de una persona o también a la reposición de la situación preexistente a los actos de
disturbio. Por ejemplo, disponer la restitución de un fundo a quien ha sido despojado de él por la
violencia.
3) Los interdictos exhibitorios que imponen la prestación de presentar personas o de cosas. Por
ejemplo, exhibir la persona que se desea declarar libre, que el padre exhiba a los hijos sometidos a su
potestad.
Otra clasificación es la que distingue en los interdictos simplicia y los
interdictos duplicia (duplex ): simple es el interdicto en cual un contendiente tiene la calidad de actor
y el adversario la calidad de demandado (alter actor, alter reus est), como los interdictos restitutorios
y exhibitorios; dobles ( duplex ), por el contrario, son los interdictos en los cuales las partes se colocan
en un mismo plano, porque cada una de las partes es a la vez demandante y demandado.
Los interdictos posesorios tienen por objeto proteger o defender la posesión actual o recuperar la
posesión perdida. Se desconoce los orígenes de la posesión y las defensas de las mismas por medio de
los interdictos. Es función del pretor asegurar la paz pública, con cuyo fin acuerda a los ciudadanos
losinterdictos posesorios , es decir, los interdictos son medidas policiales tendientes a asegurar el
orden en la ciudad. El procedimiento interdictal estaba destinado a mantener el statu quo , en tanto
que su alteración pudiera perturbar el orden público; su objeto era decidir sobre la posesión que se
disputaban dos partes contendientes que pretendían ser poseedoras (carácter de judicia duplicia del
interdicto) y también para defender la posesión contra vías de hecho de terceros que no podían alegar
posesión.
Se distinguió el interdicto destinado a conservar la
posesión (denominado interdictaretinendae possessionis ) del tendiente a recobrar la posesión
pérdida por violencia (llamado interdictarecuperandae possessionis ).
1) Los interdicta retinendae possessionis o acciones para conservar la posesión, son dos: el uti
possidetis y el utrubi .
a) El interdicto uti possidetis protege la posesión de casas y fundos a condición de que no sea
viciosa respecto del adversario, es decir, cuando el poseedor no haya conseguido la cosa del
contrario,nec vi nec clam nec precario . El que despojaba a un anterior poseedor nec vi nec clam nec
precario , tenía a su favor la excepción de posesión viciosa. No se exige que sea justo o injusto respecto
a cualquier tercero. El vencedor consigue la cesación de las perturbaciones y la reparación de daños.
Era anual, prescribía al año contado a partir de la violencia.
El poseedor actual no podía reclamar la tutela posesoria cuando había tomado la cosa por
violencia, en forma clandestina o cuando era un precario, por lo que podía ser despojado por obra de
quien, a su vez, había sufrido un despojo anterior.
b) El interdicto utrubi, originariamente protegió a los esclavos, pero luego se extendió a todos
los muebles. Como las cosas muebles pasan fácilmente de una mano a otra, debido a eventualidades
naturales o por huída de los esclavos o de los animales, la victoria era atribuida no al poseedor actual,
sino al que había poseído ( nec vi, nec clam, nec precario ) por más tiempo en el año anterior al
interdicto. También era anual ( maiore parte anni ).
El uti possidetis y el utrubi eran dobles ( duplex ), es decir, que se dirigían a las dos partes,
cada una de ellas tenía una pretensión a la posesión; cada parte era a la vez demandante y demandado.
Por efecto de la prohibición del pretor, se fijaba la posesión en la persona de uno de los contendores.
Respecto del uti possidetis, Ulpiano (L. 1, D. 4317) y Gayon (148 a 150, 156 a 160) dicen: Uti nunc
possidetis eun fundum, quo de agitur, quod nec vi, nec clam, nec precario alter ab altero possidetis,
ita possideatis, adversus ea vim fieri veto .
Las Institutas y el Digesto asimilan el utrubi al uti posssidetis. Se dispuso que solamente
tutelan a quien tiene efectivamente la posesión en el momento de promover el interdicto.
2) Los interdictos recuperandae possessionis también son dos: de vi (o unde vi ) y de vi
armata, que tienen por función hacer recuperar la posesión a quien ha sido despojado por la violencia.
El interdictum de vi se concede cuando media expulsión de un inmueble por la violencia
cuando la posesión no fuese viciosa ( nec vi nec clam nex precario ).
El interdictum de vi armata se concede cuando la expulsión se produce por un grupo de sujetos
o por una persona armada, con independencia de toda invocación de vicio en la posesión del
peticionante.
En época de Justiniano el interdictos de vi armata se asimiló al interdicto de vi .
El interdicto de vi se concede no sólo cuando el poseedor ha sido expulsado de la casa o del
fundo, sino también cuando se le impida, por cualquier manera, continuar en la posesión, por ejemplo,
cerrándole el acceso a su fundo. El poseedor obtiene dentro del año la restitución de la posesión y
resarcimiento de daños. Después del año el invasor responde sólo de lo que ha obtenido con la
expoliación. Se ventila en proceso simple. Transcurrido un año desde el despojo violento ( vi deiectus )
se podía interponer la exceptio temporis .
La doctrina también refiere como interdictos recuperandae possessionis al interdicto de
precario y al de clandestina possessione .
 El interdicto de precario cuando el precarista no restituía la cosa que le fuera confiada.
Porprecario se entendía una posesión obtenida con ruegos, cuya duración dependía de la voluntad de
quien la daba. Si el precarista rehusa la restitución del bien solicitada por el propietario concedente de
la posesión natural o servidumbre, su posesión se convierte en viciosa y procede el interdicto.
El interdictum de clandestina possessione para los casos en que alguien tome la posesión de
un inmueble clandestinamente.
Para la recuperación de los muebles en el Derecho anterior a Justiniano está el interdictum
utrubi . En el Derecho justinianeo el poseedor expoliado puede utilizar las acciones de robo y de
rapiña, así como la actio ad exhibendum y las conditiones possessionis , las cuales no son remedios
posesorios.
El proceso interdictal se inicia con la postulatio de la parte que solicita la tutela y llama in
ius al adversario; el magistrado, mediante causae cognitio (previa indagación del caso concreto),
valora la existencia de los presupuestos necesarios para la concesión del interdicto, para luego
concederlo o denagarlo ( interdictum reddere ). Si el destinatario no obedece el mandato interdictal,
la parte que ha solicitado la tutela puede recurrir al procedimiento per sponsionem ; proceso que Gayo
define cum poena y cum periculo , por cuanto comporta para la parte perdedora el pago de una suma
a título de pena. La parte que ha solicitado y obtenido el interdicto vuelve a llamar al adversario para
que comparezca ante el magistrado y lo desafía a prometer mediante sponsio una suma de dinero fijada
discrecionalmente por el pretor. El demandado, a su vez, puede contestar e interdicto e invitar al actor
a una stipulatio , para la hipótesis que no resulte alguna violación de la orden impartida por el pretor.
Las partes se comunican las fórmulas y si se avienen a una doble litis contestatio , se difiere al iudex la
tarea de cerciorarse cual de las dos sumas es la que se debe, si aquella objeto de la sponsio o aquella
prometida con la stipulatio y, por tanto, verificar indirectamente si se ha violado o no el precepto
interdictal.
Al lado del procedimiento antes descrito se afirma con el transcurso del tiempo, para los
interdictos restitutorios y exhibitorios, el procedimiento per formulam arbitrariam , llamado
sin periculoen cuanto no subsiste para el perdedor el riesgo de pagar una suma de dinero. El
destinatario del interdicto antequam ex iure exeat , o sea antes que se concluya la fase in iure puede
solicitar la designación de un árbitro que proceda directamente a la verificación de la situación de
hecho. En el periodo post clásico romano los interdictos son asimilados a las actiones .
2 ) La restitutio in integrum
Por la restitutio in integrum "causa cognita" , o sea previa indagación del caso concreto, el
pretor concedía al interesado una actio o una exceptio rescisoria , en virtud de la cual el acto
impugnado se considera como inexistente. Procedía en los casos previstos en el Edicto, por ejemplo,
minoría de edad, capitis diminutio , metus .
3 ) Las stipulationes praetoriae
Por las stipulationes praetoriae , el pretor induce a las partes a asumir determinadas tareas
mediante una stipulatio . La finalidad de la stipulatio praetoria era establecer una caución o garantía
para tutelar una relación no reconocida por el ius civile o no suficientemente protegida.

LAS ACCIONES POSESORIAS O INTERDICTOS:

3.1.- CONCEPTO:
Los Interdictos son procesos sumarios posesorios, por lo que se definen como: Proceso en que
no disputamos sobre la propiedad, dominio o cuasidominio de alguna cosa o derecho, sino
sobre la retención o recobro de la posesión o cuasiposesión de una cosa.

O sea que el Dominio queda excluido, no se toma en cuenta en los juicios posesorios, pues la
controversia debe desarrollarse exclusivamente sobre el hecho puro y simple de la posesión.

Son juicios sumarios, también se puede decir que son provisionales, ya que su tramitación es
mas sencilla y breve que la del Juicio Ordinario y se dicen provisionales porque en las tenencias
que en ellos recaen, aunque tienen el carácter de definitivos, dentro del Interdicto no
producen excepción de Cosa Juzgada, ya que deja el camino abierto para acudir al juicio
ordinario, en el cual puede ponerse en tela de juicio el dominio o propiedad de la cosa, sin que
en ello pueda oponerse la sentencia emitida en el interdicto. El fin de esto es atender a cosas
urgente, evitando que las partes se hagan justicia por sí mismas.

Nuestra Corte Suprema de Justicia, en reiterada jurisprudencia ha expresado: “Son Juicios

sumarios instituidos por la ley para defender la posesión como simple estado de hecho, sin
que quepa investigar si a este protección corresponde o no, una situación de derecho”.

3.2.- QUIENES PUEDEN INTENTAR LAS ACCIONES POSESORIAS:

De conformidad con el Arto. 1810 C. pueden Intentar las acciones Posesorias a través de
interdictos o querellas, las siguientes personas:

A) El propietario o poseedor con justo título de la cosa.

B) El Arrendatario.

C) El usufructuario.

D) El usuario y el que tiene derecho de habitación.

E) El acreedor anticresista.

F) Los Sucesores universales o particulares. (Arto. 1795, 1806 y 1809 C.)

G) El comunero.

De conformidad con las voces de los Artos. 1722 y 1723 C., podemos decir que al igual que
todas las personas son hábiles para poseer, con tal que tenga razón, asimismo todas ellas
podrán intentar las acciones posesorias, inclusos los que no tengan razón, por medio de sus
representantes.
Todos ellos son hábiles para intentar las acciones y excepciones posesorias dirigidas a
conservar y recuperar el goce de sus respectivos derechos, aún contra el propietario mismo.

Sin embargo, diferenciaremos que los sujetos citados en los incisos B) al G), son meros
tenedores de la cosa, y si bien pueden intentar las acciones posesorias, las sentencias que
contra ellos se dicte no afecta los derechos de posesión del legítimo propietario.

Esto se explica en el Arto. 1800 C. al señalar que el mero tenedor ejerce la posesión de una
cosa, no como dueño, sino en lugar y en nombre del dueño. Esto es aplicable a todo el que
reconoce dominio ajeno.

El Arto. 1806 C. dice: que “La acción de conservación y restitución en la posesión, pueden
intentarse por el despojado o perturbado o por sus herederos o representantes no sólo contra
el despojante, sino también contra su heredero o representante; o contra terceros a quienes
se hubiere la cosa por cualquier título”.

3.3.- LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA:

En base a lo expuesto en el punto anterior podemos señalar que la legitimación Activa y Pasiva
o legitimación en la causa, en las Acciones Posesorias o Interdictos, se determina así: Si el
demandante es el sujeto que tiene derecho a serlo en el proceso de que se trate (legitimación
activa), y el demandado la persona que haya de sufrir la carga de asumir tal postura en ese
proceso (legitimación pasiva). Esto rige para cada una de las clasificaciones de las acciones
posesorias.

3.4.- DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LAS ACCIONES POSESORIAS:

Como se ha dejado indicado las acciones posesorias estan encaminadas a conservación y

recuperación de la posesión como un hecho puro y simple, no al dominio por lo que la
sentencia interdictal no pasa en cosa juzgada material en lo que se refiere a la propiedad o
dominio.

3.5.- CLASIFICACION DE LOS INTERDICTOS O ACCIONES POSESORIAS:

3.5.1.- QUERELLA DE AMPARO EN LA POSESION: (Arto. 1654 al 1656 Pr.):

3.5.1.- CONCEPTO:
Es el que tiene por objeto retener o conservar la posesión en que ya estamos, pero que otro
pretende conquistarnos por medios violentos o legales. La finalidad específica es evitar el
despojo o pérdida del estado posesorio ó sea el hecho puro y simple de la posesión, con el
corpus y el animus.

3.5.2.- REQUISITOS O PRESUPUESTOS PROCESALES PARA QUE PROSPERE LA ACCION:

Además de los requisitos indispensables para la presentación de la demanda (Arto. 1021 y ss.
Pr.), cuando alguien intenta sustituir el estado posesorio, realizando actos concretos claros,
precisos de posesión, el poseedor debe presentar su demanda sumaria interdictal, en la que
debe afirmar la existencia de los siguientes presupuestos o requisitos indispensables para que
prospere la acción (Ver Arto. 1654 Pr.-) :

a) La existencia de un estado posesorio o sea tener un mínimo de un año de posesión quieta,

continua, pacífica, pública, ininterrumpida, de buena fe, y con justo título, del bien cuyo
derecho o protección se solicita.

El Arto. 1737 C. señala prácticamente la obligación de mantenerlo en la posesión al demostrar

este presupuesto.

Sin embargo cabe mencionar que la existencia de un estado posesorio de por lo menos un año
es fundamental, pues de conformidad con el Arto. 1729 y 1735 C. el poseedor que la tenga por
menos de un año no puede ser mantenido en ella, ni amparado o restituido judicialmente.

b) Que ese estado posesorio ha sido perturbado, detallando circunstanciadamente en que

consisten los actos perturbatorios.

Este presupuesto es fundamental, pues deben detallarse los hechos que han dado lugar al acto
perturbatorio que deberán ser probados y que puede darlo lugar a que se pida y provean
medidas cautelares a favor del que tiene la posesión (Arto. 1654 parte In fine Pr. y 1733 C.)

c) Que la demanda ha sido interpuesta dentro del año de haberse iniciado los actos
perturbatorios.

Este presupuesto lo encontramos en el Arto. 1807 C. que reza “La acción de conservación
prescribe al año contado desde el hecho que le dio origen y la de restitución en el mismo
tiempo, contando desde el hecho del despojo…”

d) Que el demandante sea el poseedor a nombre propio, que está siendo perturbado.

Este presupuesto se fundamenta en el Arto. 1778 y 1796 C. y guarda estrecha relación con el
citado en el inciso a).
e) Que el demandado o querellado sea el perturbador, el que pretende sustituir la posesión
del actor o querellado.

El Arto. 1806 C. establece que la acción de conservación o restitución puede intentarse no solo
contra el perturbador o despojante, sino contra sus herederos, o contra cualquier otra persona
a la cual se le haya transferido la cosa por cualquier título.

3.5.3.- MATRIZ PROCESAL: ( TIPO DE JUICIO ):

Como ya se dejó dicho esta acción posesoria se tramita en juicio escrito sumario si es de mayor
cuantía o verbal ordinario si es de menor cuantía. (Ver el Arto. 1651 Pr.)

3.5.4- PROCEDIMIENTO: (Artos. 1651 Pr., 416, 1038, 1090, 1961, 1963 Pr.)

Si la matriz procesal es el juicio escrito sumario, por ser de mayor cuantía el procedimiento
sería:

Presentación de la demanda, trámite de mediación; si no hay acuerdos, 6 días para la

contestación de la demanda; 8 días para el período probatorio y 3 días para dictar la sentencia,
después de concluidas las diligencias.

Si la matriz procesal es el juicio verbal ordinario, por ser de menor cuantía el procedimiento
sería:

Presentación de la demanda, trámite de mediación; si no hay acuerdos 24 horas para contestar

la demanda; Apertura a pruebas por 6 días con todos cargos si hubiere hechos que justificar y
cuatro días para dictar la sentencia correspondiente.

El término en el emplazamiento para contestar la demanda es sin perjuicio del término

especial por razón de la distancia.

Este Interdicto es calificado como Principal, pues se puede acumular con el interdicto de
amojonamiento, con los especiales y con los de obra nueva.

En la tramitación de este proceso el demandado puede oponer todas las excepciones que
estime conveniente, las que deberán ser resueltas en la sentencia definitiva, salvo las de
ilegitimidad de personería, incompetencia de jurisdicción, finiquito, evicción, transacción, cosa
juzgada y litispendencia, se deberán resolver de previo. (Arto. 1963 Pr.)

El medio de prueba idónea en esta acción posesoria es la Testifical, se admiten hasta tres
testigos para cada hecho que se debe probar o justificar.

Coadyuva con este medio probatorio la Inspección Ocular en algunas ocasiones. La

documental no dirime el problema pero sirve para establecer la posesión.

3.6.- INTERDICTO DE RESTITUCIÓN DE LA POSESION: (Arto. 1657 al 1660 Pr. );

3.6.1.- CONCEPTO:

Es el que tiene como fin recobrar la posesión o la restitución de la posesión que nos ha sido
despojada. La diferencia entre este interdicto y el de amparo es que al entablar este último
estábamos en la posesión, y en este es necesario que se nos haya despojado de la posesión,
para que prospere la acción. 1796 C

3.6.2.- PRESUPUESTOS PROCESALES O REQUISITOS PARA QUE PROSPERE LA ACCION:

Además de los enumerados para el Interdicto de Amparo en la Posesión, debe agregarse el

siguiente:

a) Que dicho estado posesorio se ha perdido sin violencia, o sea de manera clandestina, oculta,
secreta o por ignorancia.

b) El Actor debe señalar y expresar los hechos que llevaron a la privación de la posesión. Cuales
son las obras realizadas que culminaron con las desposesión.

Cabe señalar que esta acción marca su diferencia con relación a la Querella de Amparo en la
Posesión, en cuanto que al momento de intentar esta última el actor está en posesión y en la
Querella de Restitución el querellante ha perdido la posesión.

3.6.3.- MATRIZ PROCESAL (TIPO DE JUICIO) Y PROCEDIMIENTO:

Todo lo dicho con relación a la Querella de Amparo en la Posesión es aplicable al la Querella de

Restitución.
3.7.- INTERDICTO DE RESTABLECIMIENTO: (Arto. 1961 al 1963 Pr.)

3.7.1.- CONCEPTO:

Es la acción posesoria que tiene como finalidad la restitución o restablecimiento, o sea volver
las cosas al estado en que se encontraban antes del acto de despojo, para proteger el estado
posesorio o la mera tenencia de bienes inmuebles o derechos reales sobre ellos constituidos,
cuando ellos se han perdido por despojo violento, es decir que se ha usado la fuerza en las
cosas o la intimidación en las personas. (Arto. 1734 C.)

Este interdicto como se dijo tiene como finalidad restituir las cosas al estado en que se
encontraban al momento de la violencia, por lo tanto no juzga ni la posesión, ni el dominio y la
sentencia que se dicta no cierra las puertas a la demanda interdictal de amparo o restitución,
según sea el caso.

Al igual que en los otros interdictos, no elimina la vía ordinaria para derimir el dominio de la
cosa en litigio.

Como se puede observar en este tipo de acción posesoria se amplía la legitimación activa, al
mero tenedor o detentador, o sea al que tiene solo el corpus y no el animus. En este caso es
aplicable lo establecido en el Arto. 1810 C.-

3.7.2.- PRESUPUESTOS PROCESALES O REQUISITOS PARA QUE PROSPERE LA ACCION:

Lo expuesto para las Querellas de Amparo y de Restitución son aplicables a esta acción
posesoria de Restablecimiento, pero debe agregarse lo siguiente:

a) Que el estado posesorio o mera tenencia se ha perdido con violencia, para lo cual debe
hacer una relación circunstanciada de los hechos (fuerza en las cosas o intimidación en las
personas) que ocasionaron el despojo violento de la posesión o mera tenencia en que
pretende ser restablecido.

b) A diferencia de los interdictos anteriores, la acción debe interponerse dentro del plazo de
seis meses, contados desde la efectiva pérdida del estado posesorio, para que pueda prosperar
dicha acción. (Arto. 1812 C.)

3.7.3.- MATRIZ PROCESAL o TIPO DE JUICIO y PROCEDIMIENTO:

Todo lo dicho con relación a la Querella de Amparo en la Posesión es aplicable al la Querella de
Restitución. Inclusive las medidas cautelares necesarias encaminadas a preservación de la
cosa, mientras se decide sobre la posesión o el dominio.

VI.- CONCLUSIONES:

Los Interdictos o Acciones posesorias, están encaminadas a la protección de la posesión como

una presunción de propiedad, la protección se extiende a los propietario, incluso a los
usurpadores, en razón que la finalidad principal no podía obtenerse si no se brinda la
protección a todos o sea a propietarios y no propietarios.

Aunque en algunos casos la propiedad y la posesión se encuentran reunidas en una sola

persona .

En tal sentido nuestra legislación ha seguido los principios establecidos en otras legislaciones,
creando los mecanismos jurídicos para la conservación, recuperación, restitución y
aseguramiento de la posesión, como se ha dejado explicado en el desarrollo de los interdictos
de Amparo, Restitución y Restablecimiento, y otros que por razones metodológicas no hemos
desarrollados, los que tienen como finalidad la protección posesoria del que reclama la cosa de
que ha sido privado, porque le evita recurrir a la prueba del dominio, que e larga y difícil,
permitiéndole en cambio, discutir como poseedor o mero tenedor y probar que la poseído
durante un año completo.

El estudio de las Acciones posesorias nos ha permitido profundizar en la Naturaleza Jurídica de

la Posesión y determinar que no solo es un hecho, sino un derecho, el que es tutelado por
nuestra legislación civil y procesal civil, revistiendo ésta de una verdadera propiedad aparente.
De ahí que el legislador no pudo menos que presumir un derecho de dominio.

Es importante el hecho de que las sentencias que se dictan en materia de acciones posesorias,
no revisten el carácter de cosa juzgada material o sea que aunque se dictan sentencias
definitivas, éstas solo quedan pasadas en autoridad de cosa Juzgada formal, y las mismas no
pueden ser opuestas como excepción para impedir que las partes puedan hacer valer el
derecho que les asista en la vía ordinaria, con acciones reivindicatorias o declarativas de
dominio.

De igual manera nuestra legislación establece sanciones a los vencidos en las acciones
posesorias, de tal suerte que sino cumplen primero con la resolución dictada en la misma, no
se les permite intentar la acción ordinaria. Esto consideramos que exalta la importancia
jurídica que reviste la posesión.