PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO DE RAZONES PARA VIVIR (RFL)

EN RECLUSOS DEL PENAL DE CHACHAPOYAS

Mayra Nataly Veneros Leyva *

Universidad César Vallejo

RESUMEN

La presente investigación de tipo tecnológica tuvo por objetivo general determinar las Propiedades
Psicométricas del Inventario de Razones para Vivir (FRL) en la adaptación de Torres. (2015) teniendo
como muestra un total de 244 reclusos de ambos sexos de un penal en Chachapoyas - Amazonas. Para
la validez de constructo se recurrió al análisis factorial confirmatorio, siendo este aceptable según los
índices de ajuste X2/GL= 2.234; GFI= .93; RMR= .041. La confiabilidad se analizó mediante
consistencia interna por Omega de McDonald hallándose valores entre .71 y .90. Lo cual indica una
confiabilidad de Aceptable a Elevada. Finalmente se establecieron las normas percentilares,
determinándose diferencias por edad para el factor Supervivencia y afrontamiento; por situación
judicial para el factor Preocupación por los hijos; y baremos generales para el resto de factores.

Palabras claves: Razones para vivir, validez, confiabilidad, propiedades psicométricas.

PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF REASONS FOR LIVING INVENTORY (FRL) IN

PRISONIERS FROM A PRISON OF CHACHAPOYAS

ABSTRACT
The purpose of this technological research was to determine the Psychometric Properties of the
Inventory of Reasons to Live (FRL) in Torres' adaptation. (2015) having as sample a total of 244 inmates
of both sexes of a prison in Chachapoyas - Amazonas. For construct validity, a confirmatory factor
analysis was used, this being acceptable according to the adjustment indices X2 / GL = 2.234; GFI =
.93; RMR = .041. Reliability was analyzed through internal consistency by McDonald's Omega, finding
values between .71 and .90. Which indicates a reliability of Acceptable to High. Finally, the percentile
norms were established, determining differences by age for the Survival and coping factor; by judicial
situation for the factor Concern for children; and general rates for the rest of factors.

Keywords: Reasons to live, validity, reliability, psychometric properties.

*Lic. En Psicología de la Universidad César Vallejo. Correspondencia: Mayra_mvl@hotmail.com

 PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS DO INVENTÁRIO DE RAZÕES A VIVER (RFL) EM
PEDIDOS DA PENALIDADE DE CHACHAPOYAS

RESUMO

O objetivo desta pesquisa tecnológica foi determinar as Propriedades Psicométricas do Inventário de

Razões para Viver (FRL) na adaptação de Torres. (2015) tendo como amostra um total de 244 presos de
ambos os sexos de uma prisão em Chachapoyas - Amazonas. Para a validade da construção, utilizou-se
uma análise fatorial confirmatória, sendo aceitável de acordo com os índices de ajuste X2 / GL = 2.234;
GFI = 0,93; RMR = .041. A confiabilidade foi analisada através da consistência interna pelo McDonald's
Omega, encontrando valores entre .71 e .90. O que indica uma confiabilidade de Aceitável para Alto.
Finalmente, foram estabelecidas as normas
percentis, determinando diferenças por idade para o Fator de Sobrevivência e Coaching; por situação
judicial para o fator Preocupação por crianças; e taxas gerais para o resto dos fatores.

Palavras-chave: Razões para viver, validade, confiabilidade, propriedades psicométricas.

INTRODUCCIÓN
Hoy en día el Perú atraviesa un cambio drástico
en la sociedad debido a la falta de educación,
principios morales y la escases de
oportunidades de trabajo; sumado a ello, el
nefasto manejo político y la influencia negativa
de los medios de comunicación, provoca cada
vez más la degeneración de nuestra sociedad
peruana, tornándola vulnerable a caer en las
redes de la delincuencia y la corrupción.
Prueba de ello, es la declaración en emergencia
al Sistema Penitenciario Nacional por
hacinamiento carcelario que se vive hoy en día
en el Perú (Vásquez, 2016). En consecuencia,
no entra ni un alfiler y lo que es peor, datos
estadísticos del Instituto Nacional Penitenciario
(INPE, 2016) reportan que hubieron 77 298
reclusos en los Establecimientos Penitenciarios
del Perú, siendo la capacidad carcelaria de 33
337; es decir, se aprecia una sobrepoblación de
132% y este dato es corroborado por el Comité
Europeo para los Problemas Criminales,
quienes afirman que cuando la sobrepoblación
es mayor al 20% se considera un hacinamiento
crítico. Del mismo modo, sólo en Lima todos
los días ingresan como mínimo 30 procesados
para enviarlos a la cárcel, siendo entonces uno
de los principales problemas del sistema
penitenciario, el hacinamiento (Fernández,
2016).
Respecto a ello, la Oficina General de
Infraestructura y el INPE /Unidad de Estadística
(2016; citado por Arauco et al., 2016), brindan
datos de hacinamiento reales y recientes;
describiendo así a la Región Nor Oriente San
Martín, quien presenta el 41% y como si fuera
poco, uno de los establecimientos
penitenciarios de esta región que también va por
ese camino es el Establecimiento Penitenciario
de Chachapoyas el cual arroja un 97% de
aglomeración de su población.
Como bien se sabe, algunas de las razones para
vivir de los seres humanos es el compromiso
que tenemos hacia los hijos, nuestras
necesidades, aspiraciones, metas y
motivaciones tanto extrínsecas como
intrínsecas que deseamos cumplir, pero
deseamos realizarlas en la brevedad posible
para sentirnos auto realizados. Inversamente, en
la experiencia profesional como psicólogos y
aún más trabajando en penales, se puede
afirmar que el encarcelamiento es hostil,
estresante y profundamente limitante para la
persona que ingresa; observando que el sujeto
que ingresa por primera vez a una cárcel
experimenta angustia, preocupaciones, estrés,
vive desesperado por saber si su familia aún
confía en él (ella), le tortura la idea de una
posible infidelidad por parte de su pareja o
separación con su familia, ser olvidado y
rechazado por la sociedad. García, et al 2006;
citado en Abaunza, Paredes, Bustos y Mendoza
(2016) afirman:
Dentro de las consecuencias que genera la
desvinculación familiar y efectos psicológicos
en el preso destacan; la pérdida del control
emocional y la toma de malas decisiones en lo
familiar, sentimientos de vergüenza,
culpabilidad, resentimiento; sensación de
desamparo; exagerada necesidad de afecto
hacia la familia; pérdida de contacto con la
reestructuración familiar e impotencia por no
poder resolver necesidades de la familia (p.70).
Por lo antes mencionado, se puede afirmar que
además las condiciones de vida para los reos en
cárceles son lamentables, por ejemplo: pésima
nutrición, el dormir en el piso, cerca al baño y
la mala higiene, han originado enfermedades
como tuberculosis, el SIDA entre otros (Sausa,
2015). Entonces surge la pregunta ¿de qué
manera y cuánto puede afectar esta situación en
las razones para vivir de los reclusos?
Según la Organización Mundial de la Salud
(OMS, 2016), cada año cerca de 800 000 sujetos
se suicidan o desean hacerlo. El suicidio se
puede originar a cualquier edad, en el año 2012
fue la segunda causa principal de muerte en
personas de 15 a 29 años en todo el mundo. En
nuestro país se reportó 942 suicidios durante el
2012, mayormente varones (La República,
2014).
Coincidentemente, estos elementos son
compatibles con los que viven los reclusos
dentro de los penales en los que se encuentran
recluidos. Como dice Torres (2015), es ahí
donde puede identificarse las consecuencias
negativas que pueden generar el ingreso a
espacios donde la forma de vivir del ser humano
es totalmente degradante por ejemplo las
prisiones en Perú; allí, no solo sobresale las
dificultades y factores comórbidos de los presos
después de ingresar a prisión, sino la forma de
combatir con estos elementos de peligro y aun
así continuar viviendo.
Entre los problemas que presenta el INPE, es
que no cuenta con instrumentos psicológicos
que nos ayude a los integrantes del Órgano
Técnico de Tratamiento a identificar dichos
constructos, los cuales están relacionados con la
variable del presente estudio que es Razones
para Vivir; conociéndose como aquellas
perspectivas de vida que poseen las personas
como poderosas razones para vivir, optando por
conservar su vida en vez de elegir suicidarse
cuando atraviesan circunstancias de desgracia
(Rosero, 2008; citado en Cassareto y Martínez,
2012).
Hoy los seres humanos con importantes razones
para vivir son proclives a superar el estrés y
diferentes adversidades, por tanto no considerar
el suicidio y mucho menos ejecutarlo. Sin
embargo, sujetos que no poseen adecuados
niveles de vida se preocupan más por las
consecuencias que por posibles soluciones,
siendo más propensos a manifestar conductas
suicidas (Linehan, Goodstein, Nielsen y Chiles
1983; citado en Cassareto y Martínez, 2012).
Asimismo, al contar con un instrumento que
evalúe el constructo mencionado con
anterioridad, ayudará a detectar a tiempo
quiénes estarían en peligro de cometer algún
acto que atente contra su vida y dar
cumplimiento con una de las funciones del
servicio de psicología penitenciara que es la
brindar orientación, consejería; además, de un
adecuado tratamiento para lograr la reducación,
reinserción y reincorporación del penado a la
sociedad.
Por lo antes mencionado, es importante prestar
atención a este factor para descubrir e
inmediatamente poder intervenir en estos casos
de suicidio, pero se necesita contar con
herramientas psicológicas que puedan ser
utilizadas adecuadamente dentro del entorno
social en que se encuentran estos reclusos.
Lamentablemente, en el interior del
establecimiento penitenciario de Chachapoyas
una de la problemática principal que aqueja a
los profesionales en psicología es precisamente
no contar con instrumentos psicológicos
estandarizados y baremados que puedan evaluar
dichos constructos en la población.
Por ello, el Inventario de Razones para Vivir
(RFL) es una adecuada opción a las
herramientas que usualmente se utiliza para
valorar las razones que una persona tiene para
no suicidarse y decidir continuar viviendo, por
lo que permite medir de forma indirecta
el riesgo de suicidio; se sabe que una persona
que atraviesa un problema podría poseer
tendencias arraigadas a esta conducta. (Torres,
2015).
Por lo tanto, la adaptación psicométrica del
Inventario de Razones para vivir en la población
de internos varones y mujeres quienes
corresponden al penal de Chachapoyas
implantará un soporte en la calidad de la pericia
psicológica que se realiza y, un mayor sustento
dentro de las audiencias de beneficios
penitenciarios a las que se concurre y en las que
continuamente los jueces y fiscales rechazan el
uso inadecuado de materiales psicológicos que
no se encuentran idóneos a ser usados con la
población penal por no tener niveles elevados
de validez y fiabilidad; además, de no estar
adaptados a su realidad social. Por ello,
constituye un aporte tecnológico importante al
penal de Chachapoyas, contribuyendo a una
evaluación exacta, con datos específicos sobre
las razones para vivir, al tener un instrumento
validado, confiable y baremado en el
establecimiento penitenciario antes
mencionado.
De la misma forma, se podrá aportar nuevas
investigaciones sobre la trascendente realidad
dentro del campo forense y penitenciario de
nuestro país, con énfasis en la comprensión de
la conducta emocional y delictiva del recluso,
sus razones de vivir y el adecuado tratamiento
penitenciario que se debe ofrecer.
Formulación del Problema
¿Cuáles son las propiedades psicométricas del
inventario de razones para vivir (RFL) en
reclusos del penal de Chachapoyas?
Objetivos
General
Determinar las Propiedades Psicométricas del
Inventario de razones para vivir (RFL) en los
reclusos del penal Chachapoyas.
Especifico
Determinar la validez de constructo mediante el
análisis factorial confirmatorio del Inventario
de razones para vivir (RFL) en reclusos del
penal Chachapoyas.
Establecer la confiabilidad por el método de la
consistencia interna mediante Omega de Mc
Donald del Inventario de razones para vivir
(RFL) en reclusos del penal Chachapoyas.
Elaborar las normas de tipo percentilar y
baremos generales del Inventario de razones
para vivir (RFL) en reclusos del penal
Chachapoyas.
MÉTODO
El presente estudio es de Corresponde al Diseño
de tipo instrumental, por lo que determina
aquellas propiedades psicométricas de la prueba
psicológica, involucrando la correcta
adaptación de los instrumentos (Montero y
León, 2004). Al mismo tiempo, Es un tipo de
investigación Tecnológica, “la cual responde a
problemas técnicos, orientados a probar la
eficacia de ciertas técnicas basados en la
aplicación de principios teóricos científicos los
cuales van a demostrar la validez en la
modificación o transformación de algún hecho
o fenómeno” (Sánchez & Reyes, 2006, p.39).
Participantes:
La población objetivo estuvo constituida por
662 internos privados de su libertad del Centro
Penitenciario de Chachapoyas, a partir de los 18
años de edad en adelante, entre ambos sexos, 25
mujeres reclusas (12 procesadas y 13
sentenciadas) y 637hombres (147 procesados y
490 sentenciados).
-Asimismo, se consideraron datos
sociodemográficos como religión, estado civil,
procedencia y grado académico para tener una
valoración pertinente.
. A través de la fórmula de Q de Cochran se
estableció una muestra de 244 reclusos entre
varones y mujeres. Para ello se utilizó un
margen de confianza al 95%, siendo lo más
conveniente para investigaciones
comportamentales debido al efecto de
variabilidad, del mismo modo se estableció
igualdad de acierto y fracaso de 50% con el
objetivo de obtener mayor imparcialidad en los
datos de muestra, por último se eligió un error
estadístico o esperable del 4%.
Técnica de recolección de datos:
La técnica que se utilizó para la recolección de
datos es la de técnicas psicométricas: Aquellas
técnicas que sirven para observar la conducta
que manifiesta una personas con el fin de
detallar a través de escalas numéricas
establecidas. Por ejemplo los pruebas para
evaluación y diagnóstico elaborados a través de
métodos estadísticos con elementos
estandarizados, tipificados y fundamentados en:
administración, corrección e interpretación
(Cardona, Chiner y Lattur, 2006).
Instrumento:
Ficha Técnica:
El instrumento que se estudió se denomina
Inventario de Razones para vivir (RFL), de
cuyos autores de la adaptación son Jenny García
Valencia, Carlos Alberto Palacio Acosta,
Gabriel Vargas , Samuel Arias, María Victoria
Ocampo, Beatriz Aguirre, Sergi Casals, Jorge
Calle, Diana Restrepo, Carlos Alberto López
Jaramillo, Jorge Carlos Holguín Lew, María
Cecilia López Tobón, Patricia Montoya Guerra,
Juan Carlos Arango Viana, Héctor García en el
año 2009, estudio de procedencia colombiana,
con el permiso de la autora de la escala Marsha
Linehan; la cual es de origen norteamericana. El
protocolo de investigación fue revisado y
aprobado por los comités de ética de las
facultades de medicina de la Universidad de
Antioquia y de la Universidad Pontificia
Bolivariana, de los hospitales San Vicente de
Paul y mental de Antioquia, y de las Clínicas
Samein, Insam y Las Américas, de Medellín,
Colombia. La finalidad de la evaluación del
inventario de Razones para vivir (RFL) es medir
el riesgo suicida, este cuestionario consta de un
manual, el cual puede aplicarse de manera
individual o colectiva teniendo una durabilidad
aproximada entre 16 a 28 minutos. Consta de 48
items agrupados en seis dominios, siendo el
primero creencia en la vida y capacidad de
afrontamiento, la cual está relacionada con
RESULTADOS
El análisis de los datos inició con la evaluación
de supuestos de normalidad univariante
mediante los índices de asimetría y curtosis,
encontrándose valores fuera del rango de -1 a 1,
indicando presencia de asimetría y curtosis en
la distribución de las respuestas a los ítems. El
análisis de la multicolinealidad se realizó
mediante la matriz de correlaciones de Pearson
encontrándose valores menores a .90, indicando
ausencia de multicolinealidad.
Con estos resultados se procedió aplicar el
Análisis Factorial Confirmatorio con ayuda del
método de Mínimos cuadrados no ponderados
para estimar las cargas factoriales
estandarizadas, los errores de medición y las
correlaciones entre factores latentes para poder
obtener los índices de ajuste que evaluaron el
ajuste del constructo a la realidad investigada,
donde se encontraron cargas factoriales
estandarizadas y errores de medición diferentes
para los ítems, indicando la no equivalencia
entre ítems para medir cada factor y
decidiéndose por utilizar el estadístico Omega
expectativa al futuro, la cual obtiene el 52 % del
total de ítems, la segunda es el miedo a la
muerte y desaprobación social considerado
como una fobia que genera pánico irracional, la
incapacidad de tolerar cualquier idea, objeto o
lugar relacionados con la muerte y las creencias
personales de ser desaprobado socialmente en
diferentes contextos ,cuenta con el 14.5 % de
ítems, el tercero es responsabilidad con la
familia ,asumido como los compromisos que
tienen como finalidad el bienestar de la familia;
ocupando el 16.6% de items ,El cuarto es la
preocupación por los hijos con un porcentaje de
8.3% de items ,el quinto es la percepción de
incapacidad para el suicidio con el 10.4% de
ítems y finalmente el sexto objeciones morales
con un porcentaje igual al cuarto dominio.
de McDonald para estimar la consistencia
interna de cada factor.
Para la construcción de las normas percentil, se
analizó el ajuste a la distribución normal de los
puntajes directos de los factores mediante las
pruebas de normalidad de Shapiro Wilk cuando
se encontraron grupos menores a 50 sujetos y la
prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov
cuando hay grupos con más de 50 sujetos donde
se encontraron distribuciones asimétricas en al
menos un grupo, decidiéndose utilizar las
pruebas no paramétricas U de Mann Whitney
para dos grupos y H de Kruskal Wallis para
varios grupos, encontrándose diferencias por
edad en el factor supervivencia y afrontamiento
y diferencias por condición judicial en el factor
preocupación por los hijos para los cuales se
construyeron normas específicas para cada
segmento y normas generales para los demás
factores ya que no presentaron diferencias
significativas.
Tabla 01.
Índices de ajuste del Modelo de seis factores del Inventario de Razones para vivir
Índices de ajuste Valor
AJUSTE ABSOLUTO
Radio de verosimilitud X2/Gl 2.234
Raíz media residual RMR .041
Índice de bondad de ajuste GFI .93
AJUSTE COMPARATIVO
Índice de ajuste relativo RFI .92
Índice normado de ajuste NFI .90
AJUSTE PARSIMONIOSO
Índice de bondad de ajuste parsimonioso PGFI .85
Índice normado de ajuste parsimonioso PNFI .83

En la tabla 1, se muestran los resultados del análisis factorial confirmatorio del modelo
de seis factores del Inventario de Razones para Vivir, obtenidos mediante el método
de mínimos cuadrados no ponderados. Encontrándose una razón X2/gl de 2.234, un
GFI de .93 y un RMR de .041, entre los índices de ajuste comparativo se muestra un
RFI de .92 y un NFI de .90 y entre los índices de ajuste parsimonioso se observa un
PGFI de .85 y un PNFI de .83.
Figura 1. Diagrama de Senderos
Modelo de seis factores del Inventario de Razones para vivir
 Tabla 2.

Estadísticos de Fiabilidad del Inventario de Razones para Vivir

Factores Omega de McDonald N de ítems

Supervivencia y afrontamiento .90 24

Responsabilidad con la familia .78 7

Preocupación por los hijos .79 3

Miedo al suicidio .82 7

Miedo a la desaprobación social .78 3

Objeciones morales .71 4

En la tabla 3, se aprecian los índices de confiabilidad Omega de McDonald para los

factores del Inventario de Razones para Vivir, hallándose valores entre .71 y .90.
Tabla 3.
Normas específicas de tipo percentil del factor Supervivencia y Afrontamiento del Inventario de
Razones para Vivir según edad.

Supervivencia y afrontamiento
Pc Pc
18-34 35-71
99 6,0 5,9 99
95 5,9 5,9 95
90 5,8 5,8 90
85 5,8 5,8 85
80 5,8 5,8 80
75 5,8 5,8 75
70 5,8 5,8 70
65 5,8 5,7 65
60 5,8 5,7 60
55 5,7 5,7 55
50 5,7 5,7 50
45 5,7 5,7 45
40 5,7 5,6 40
35 5,7 5,6 35
30 5,7 5,6 30
25 5,6 5,6 25
20 5,6 5,5 20
15 5,5 5,3 15
10 5,3 5,0 10
5 4,9 4,7 5
1 4,3 4,4 1
N 179 65 N
Media 5,6 5,6 Media
Mediana 5,7 5,7 Mediana
Moda 5,8 5,8 Moda
D. estándar 0,3 0,3 D. estándar
Mínimo 4,3 4,4 Mínimo
Máximo 6,0 5,9 Máximo

En la tabla 3, se aprecian las normas específicas tipo percentil del factor Supervivencia
y Afrontamiento construida en base a 179 internos de 18 a 34 años y 65 internos de
35 a 71 años, debido a las diferencias estadísticas halladas (p<.05) por edad,
mostrados en la tabla 13 en Anexos.
Tabla 4.

Normas específicas de tipo percentil del factor Supervivencia y Afrontamiento del Inventario de
Razones para Vivir según situación judicial

Preocupación por los hijos

Pc Pc
Procesado Sentenciado
99 6,0 6,0 99
95 6,0 6,0 95
90 6,0 6,0 90
85 6,0 6,0 85
80 6,0 6,0 80
75 6,0 6,0 75
70 6,0 6,0 70
65 6,0 6,0 65
60 6,0 6,0 60
55 6,0 6,0 55
50 6,0 5,8 50
45 6,0 5,7 45
40 6,0 5,7 40
35 6,0 5,7 35
30 5,7 5,7 30
25 5,7 5,7 25
20 5,7 5,3 20
15 5,7 5,1 15
10 5,3 4,7 10
5 4,7 3,8 5
1 2,3 2,3 1
N 190 54 N
Media 5,7 5,6 Media
Mediana 6,0 5,8 Mediana
Moda 6,0 6,0 Moda
D. estándar 0,6 0,7 D. estándar
Mínimo 2,3 2,3 Mínimo
Máximo 6,0 6,0 Máximo

En la tabla 4, se aprecian las normas específicas tipo percentil del factor Preocupación
por los hijos construida en base a 190 internos procesados y 54 internos sentenciados,
debido a las diferencias estadísticas halladas (p<.05) por situación judicial, mostrados
en la tabla 16 en Anexos.
Tabla 5.

Normas generales de tipo percentil de los factores del Inventario de Razones para Vivir

Miedo a la
Responsabilidad Miedo al Objeciones Razones
Pc desaprobación Pc
con la familia suicidio morales para vivir
social
99 6,0 5,6 4,3 5,8 5,5 99
95 6,0 3,9 3,3 5,8 5,2 95
90 6,0 3,6 2,3 5,5 5,1 90
85 6,0 3,1 2,0 5,3 5,1 85
80 6,0 3,0 1,7 5,0 5,0 80
75 6,0 2,9 1,7 4,8 5,0 75
70 5,9 2,7 1,3 4,6 4,9 70
65 5,9 2,6 1,3 4,5 4,9 65
60 5,9 2,6 1,3 4,5 4,9 60
55 5,9 2,6 1,3 4,5 4,9 55
50 5,7 2,4 1,3 4,5 4,9 50
45 5,7 2,4 1,0 4,3 4,9 45
40 5,7 2,4 1,0 4,3 4,9 40
35 5,7 2,4 1,0 4,3 4,8 35
30 5,6 2,4 1,0 4,3 4,8 30
25 5,4 2,3 1,0 4,3 4,8 25
20 5,3 2,3 1,0 4,0 4,8 20
15 5,0 2,1 1,0 4,0 4,7 15
10 4,9 2,1 1,0 3,8 4,5 10
5 4,6 2,0 1,0 2,6 4,0 5
1 3,4 1,3 1,0 1,5 3,5 1
N 244 244 244 244 244 N
Media 5,6 2,6 1,5 4,4 4,8 Media
Mediana 5,7 2,4 1,3 4,5 4,9 Mediana
Moda 6,0 2,4 1,0 4,5 4,9 Moda
D. D. estándar
0,5 0,6 0,7 0,8 0,3
estándar
Mínimo 3,4 1,3 1,0 1,5 3,5 Mínimo
Máximo 6,0 5,6 4,3 5,8 5,5 Máximo

En la tabla 5, se aprecian las normas generales de tipo percentil de los factores del
Inventario de Razones para Vivir construida en base a 244 internos.

DISCUSIÓN
Hoy en día el Perú atraviesa por diversas
dificultades debido a la falta de educación,
principios morales y la escases de
oportunidades de trabajo; sumado a ello, el
nefasto manejo político y la influencia negativa
de los medios de comunicación, contrario a qué
degenera cada vez a nuestra sociedad peruana,
tornándola vulnerable a caer la delincuencia y
la corrupción. Frente a esto, en la actualidad los
índices de delincuencia va en aumento, son cada
vez más personas las que cometen delitos por
los cuales deben cumplir una condena en
cárceles, lo cual afecta de manera directa su
vida y la de sus familiares. Ante esto, llegan a
experimentar una serie de sentimientos y
emociones, pensamientos y creencias
relacionadas a la depresión, tristeza o enojo, lo
que puede llegar a deteriorar las razones que las
personas encuentran para vivir, pudiendo llegar
a que experimenten creencias relacionadas al
suicidio, necesidad de aislarse o experimentar
una depresión.
Ante lo descrito, la presente investigación buscó
realizar la adaptación psicométrica del
Inventario de Razones para vivir en la población
de reclusos varones y mujeres pertenecientes al
penal de Chachapoyas la que implementó un
soporte en la calidad de la pericia psicológica
que se realiza.
El objetivo específico número uno para la
presente investigación fue el de establecer las
evidencias de validez, recurriendo al análisis
factorial confirmatorio; la cual permite
establecer si el constructo teórico se ajusta a la
población estudiada, confirmando, su validez
en el contexto donde fue realizada la aplicación
(Batista-Fogueta, Coenders y Alonso, 2004). En
cuanto a los resultados, se encontró una razón
X2/gl de 2.234, un GFI de .87 y un RMR de
.041, entre los índices de ajuste comparativo se
muestra un RFI de .92 y un NFI de .90 y entre
los índices de ajuste parsimonioso se observa un
PGFI de .85 y un PNFI de .83. De igual manera
se demuestra que las cargas factoriales son
mayores al .30, confirmándose así que el
modelo teórico se logra ajustar a la realidad
estudiada, resultado adecuado para ser usado en
la población penitenciaria de Chachapoyas.
Resultados similares fueron encontrados por
Torres (2015), García et al. (2009) y Osman et
al. (1999) quienes en su adaptaciones realizadas
en la ciudad de Trujillo y a nivel internacional,
determinaron que el instrumento presentaba
valores similares en los índices de ajuste
comparativo, de bondad y error cuadrático en el
análisis factorial confirmatorio, lo que permite
demostrar que el constructo teórico propuesto
para la creación del instrumento logra ser válido
en diversas realidades (Batista-Fogueta et al.,
2004).
Para la confiabilidad, que en base a las
aportaciones realizadas por Alarcón (2008)
permiten comprender el grado en el cual un
instrumento de psicología es exacto en sus
deducciones, se usó el coeficiente de Omega,
frente a esto Ventura-León y Caycho-
Rodríguez (2017), consideran que este aspecto
corrige el sesgo negativo del Alpha de
Cronbach y es considerado como el verdadero
nivel de fiabilidad, los cuales oscilan de .71 y
.90 en los factores, los cuales representan un
valor elevado (Elosua & Zumbo, 2008).
Con respecto a las sub escalas, se observó Alfas
Ordinales aceptables. Observando que cada uno
de los factores presenta puntajes adecuados y
elevados, por ello, el inventario consigue medir
de manera adecuada las razones para vivir en
los reclusos del penal ubicado en Chachapoyas.
Los resultados coinciden con la investigación
de García et al. (2009) quienes utilizaron
únicamente el coeficiente de consistencia
interna de Alfa de Cronbach encontrando
valores que oscilan de buenos a elevados (.78 a
.94); a la vez Osman et al. (1999). Por medio del
alfa de Cronbach obtuvo valores elevados de
confiabilidad; de igual forma Torres (2015)
mediante el alfa de Cronbach, reflejando un
buen índice de confiabilidad (.87) en la escala
general y en las subescalas .10 y .84; finalmente
se asemejan a lo encontrado por Cassaretto y
Martínez (2012) quienes mediante el alfa de
Cronbach encontraron un coeficiente de
confiabilidad de .93 para la escala total y sus
dimensiones entre el .83 y .92.
Estos estudios permiten evidenciar que los
puntajes obtenidos en la confiabilidad son
elevados en comparación al presente estudio, lo
cual puede explicarse a raíz de variables
consideradas como extrañas por ejemplo;
ruidos, estímulos de distracción, ambientes
inadecuados y las características de la población
que se encuentra encarcelada, las cuales según
Aiken (2003) pueden afectar el desempeño del
individuo ante la evaluación. Sin embargo, es
evidente que el instrumento estudiado muestra
que las propiedades psicométricas en otras
realidades son adecuadas. De acuerdo a Elosua
y Zumbo (2008), el Alfa Ordinal permite
corregir corrige el sesgo negativo que el Alfa de
Cronbach no logra obtener, permitiendo obtener
resultados más precisos, siendo un aporte
importante para los fines que persigue la
investigación.
Por último, se elaboraron normas percentilares
encontrando diferencias por edad en dos
factores dimensiones (Supervivencia y
afrontamiento) siendo los de mayor edad,
quienes presentan una mayor puntuación; en
relación a este factor los evaluados con edades
comprendidas de 35 a 71 años, tienden a
preocuparse más por lograr sobrevivir dentro
del ambiente penitenciario, así como a buscar
mejores alternativas de afrontamiento ante las
diversas dificultades que puedan llegar a
presentar durante su internamiento (Cassaretto
y Martínez, 2012).
limitaciones la poca existencia de
investigaciones realizadas a nivel local y
nacional de este Inventario.
Entre las contribuciones generadas del presente
estudio se observa la utilización de distintos
métodos de confiabilidad como el alfa omega,
que contribuyen a pulir el sesgo negativo del
alfa de Cronbach, como el descubrimiento en
las razones para vivir. Es así que, el Inventario
de Razones para vivir muestra adecuadas
propiedades psicométricas de validez y
confiabilidad, permitiendo tener así resultados
exactos y apropiados sobre el modelo teórico,
estableciendo un instrumento que es de gran
utilidad para la detección oportuna de aquellas
creencias y expectativas asociadas a la vida que
tienen los sujetos con poderosas razones para
vivir y que eligen continuar viviendo a ejecutar
un suicidio al afrontar situaciones de adversidad
(Rosero, 2008; citado en Cassareto & Martínez,
2012), lo que permitirá mejorar la calidad de
vida de las personas recluidas en el penal de
Chachapoyas.

Por su parte, el factor preocupación por los hijos

evidencia diferencias entre aquellos que están
siendo procesados de aquellos que están
sentenciados, en donde los procesados son
quienes evidencian una mayor puntuación, es
decir son quienes presentan un mayor interés
por el futuro de sus hijos, generando
pensamientos relacionados a la preocupación
por el bienestar emocional y físico que deberán
afrontar.

Entre las limitaciones que se encontraron en la

presente investigación se aprecia que los
resultados no se pueden generalizar debido a
que el muestreo usado es del tipo no
probabilístico por conveniencia, creando un
sesgo sistemático de los resultados (Casal y
Mateu, 2003). También se sumas a las
 REFERENCIAS
Abaunza Forero, C.I.; Paredes Álvarez, G.;
Bustos Benítez, P.; Mendoza
Molina, M. (2016). Familia y
privación de la libertad en
Colombia. Bogotá: Editorial
Universidad del Rosario.
Recuperado de,
http://www.urosario.edu.co/Ac
cion-Social-
SERES/Documentos/Familia-
y-privacion-de-la-libertad_.pdf
Alarcón, R. (2008). Métodos y diseños en
investigación del
comportamiento. (2a ed.).
Lima: Editorial Universitaria.
Allebeck, P. A. (1988). "Predictors of
completed suicide in ac ohort of 50465
young men: Role of personality and
deviant behaviour", Inglaterra: Role of
personality and deviant behaviour,
B.M.J., vol. 297,176-8. Recuperado
de,
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
/3408955
American Psychologycal Association. (2010).
Manual de Publicaciones de la
American Psychological Association.
APA. (6a ed.). México, D.F.: Editorial
El Manual Moderno.
Andrade, J., Bonilla, L. y Valencia, Z. (2010).
Factores protectores de la ideación
suicida en 50 mujeres del Centro
Penitenciario: “Villa Cristina”
ArmeniaQuindío (Colombia). Revista
Científica Electrónica de Ciencias
Humanas, 17(6), 6-32.
Atienza, P. [pedroatienza]. (2011, Sep 11).
Entrevista al Dr. Viktor Frankl. El
sentido de la vida [Archivo de video].
Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=k6
JeEkaaBt4
Batista-Fogueta, J., Coenders, G. & Alonso, J.
(2004). Análisis factorial
confirmatorio, su utilidad en la
validación de cuestionarios
relacionados con la salud. Medicina
Clínica, 122 (1), 21-27. Recuperado
de:
http://www3.udg.edu/fcee/professors/g
coenders/pap21.pdf
Beck, A. (1987). Cognitive model of
depression. J Cognit Psychother, 1, 2-
27. Recuperado de,
http://www.scielo.br/pdf/rbp/v30s2/en
_a02v30s2.pdf
Beck, A., Rush, A., Shaw, B. y Emery, G.
(1979). Cognitive therapy of
depression. New York: Guilford Press.
Beck, A.T. y Freeman, A. (1990). Cognitive
therapy of personality dissorders.
Nueva York: Guilford Press (trad. cast.:
Barcelona, Paidós, 1995).
https://books.google.com.pe/books?id=
13cgBAAAQBAJ&pg=PA65&lpg=P
A65&dq=Cognitive+therapy+of+perso
nality+disorders.+Nueva+York:+Guilf
ord+Press+(trad.+cast.:+Barcelona,+P
aid%C3%B3s,+1995)&source=bl&ots
=tSrRxr_yJi&sig=H87a3QpP63e7TE
WxzRFGm4IhADU&hl=es&sa=X&ve
d=0ahUKEwjxp-
qjsK_TAhUG6SYKHaCtC54Q6AEIIz
AA#v=onepage&q=Cognitive%20ther
apy%20of%20personality%20disorder
s.%20Nueva%20York%3A%20Guilfo
rd%20Press%20(trad.%20cast.%3A%
20Barcelona%2C%20Paid%C3%B3s
%2C%201995)&f=false
Cardona, M., Chiner, E. y Lattur, A. (2006).
Diagnóstico Psicopedagógico.
Alicante: Club Universitario.
Cassaretto, M. y Martínez, U. (2012). Razones
para vivir en jóvenes adultos:
validación del RFL- YA. Revista de
psicología, 30(1), 171, 188.
Recuperado de,
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/p
sicologia/article/view/2632
De la Torre, M. (2013). Protocolo para la
detección y manejo inicial de la
ideación suicida. Universidad
Autónoma de Madrid (UAM), Centro
de Psicología Aplicada (CPA).
Recuperado de,
https://www.uam.es/centros/psicologia
/paginas/cpa/paginas/doc/documentaci
on/rincon/protocolo_ideacion_suicida.
pdf
Echávarri O., Morales, S., Bedregal, P., Barros,
J., De la Paz, M., Fischman,
R., Peñaloza, F. y Moya, C. (2015).
¿Por Qué No Me Suicidaría?
Comparación Entre Pacientes
Hospitalizados en un Servicio de
Psiquiatría con Distinta Conducta
Suicida. Psykhe 24(1), 1-2, Recuperado
de,
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=
sci_arttext&pid=S0718-
22282015000100006
Elosua, P. & Zumbo, B. (2008). Coeficientes de
fiabilidad para escalas de respuesta
categórica ordenada. Psicothema, 20
(4), 896-901. Recuperado de:
http://www.psicothema.com/psicothem
a.asp?id=3572
Fabry, J. (1968). La búsqueda de significado.
México: F.C.E.
Fernández, L. (5 de Abril de 2016). La
sobrepoblación en las cárceles del Perú
es de 132%. El Comercio. Recuperado
de
http://elcomercio.pe/sociedad/peru/sob
repoblacion-carceles-peru-132-noticia-
1891857
Figueroa, G. (octubre de 2002). La terapia
Cognitiva en el tratamiento de la
depresión mayor. (Scielo, Ed.) Revista
Chilena de Neuropsiquiatría, 40(I).
Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=
sci_arttext&pid=S0717-
92272002000500004
Figueroba, A. (sf). La Logoterapia de Viktor
Frankl: teoría y técnicas. Psicología y
Mente. Recuperado de:
https://psicologiaymente.net/clinica/lo
goterapia
Frankl, V. (1979). El hombre en busca de sentido.
Barcelona: Herder.
García, J. et al. (2009). Validación del "inventario
de razones para vivir (RFL) en sujetos
con conducta suicida de Colombia.
Revista colombiana de psiquiatría,
pp.38, 66- 84.
Gavidia, P. (2016). Informe de investigación
sobre “Ideación Suicida y Razones
Para Vivir (tesis de pregrado).
Universidad Técnica De Ambato,
Ecuador.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M.
(2010). Metodología de la
Investigación (Quinta 5a ed.). México:
McGraw - Hill.
Hoyos, A. (2011). Conceptos de Logoterapia
extraídos de “El Hombre en busca de
Sentido” de Viktor Frankl. Logoforo.
Recuperado de,
http://logoforo.com/conceptos-de-
logoterapia-extraidos-de-el-hombre-
en-busca-de-sentido-de-viktor-frankl/
Instituto Nacional Penitenciario de Perú. (2016).
Capacidad de albergue,
sobrepoblación y hacinamiento.
Informe Estadístico Penitenciario.
Recuperado de,
http://www.inpe.gob.pe/pdf/enero_201
6.pdf
La República. (4 de setiembre de 2014). OMS:
Casi un millón de personas se suicidan
cada año en el mundo. La República.
Recuperado de,
http://larepublica.pe/04-09-2014/oms-
casi-un-millon-de-personas-se-
suicidan-cada-ano-en-el-mundo
Linehan, M. M., Goodstein, J. L., Nielsen, S. L. y
Chiles, J. A. (1983). Reasons for
staying alive when you are thinking of
killing yourself: The Reasons for
Living Inventory. Journal of
Consulting and Clinical Psychology,
51(2), 276-286.
Mallot, M. (8 de Noviembre de 2016). Una sola
cárcel uruguaya tiene espacio para
transexuales. Ecos Uruguay.
 Recuperado de
http://ecos.la/UY/13/Sociedad/2016/11
/08/9101/una-sola-carcel-uruguaya-
tiene-espacio-para-transexuales/
Manel, M. (2017). Logoterapia. Salud Terapia.
Recuperado de,
http://www.saludterapia.com/glosario/
d/49-logoterapia.html
Mansilla, F. (s.f.).La conducta suicida y su
prevención. Psicología Online.
Recuperado de,
http://www.psicologiaonline.com/mon
ografias/9/conducta2.shtml
Montero, I. & León, O. (2004). Sistema de
clasificación del método en los
informes de investigación en
psicología. International Journal of
Clinical and Health Psychology, 5 (1),
115-117.
Yagüe, O. (2007). Mujeres en prisión.
Intervención basada en
características, necesidades
demandas. Revista Española de
Investigación Criminológica, 4 (5), 1-
24 Recuperado
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articul
o?codigo=2477673
Organización Mundial de la Salud. (1969).
Prevención del suicidio, Cuadernos de
Salud Pública, (35). Recuperado de
http://whqlibdoc.who.int/php/WHO_P
HP_35_spa.pdf
Osman A., Kopper, B.A.,Linehan, M., Barrios,
F.X., Gutierrez, P.M. y Bagge C.L.
(1999). Validation of the adult
psychiatric inpatient sample. Psychol
Assess 11(2), 115-123.
Rabuffetti, M. (2016). Punta de Rieles, la cárcel
que tiene ex convictos emprendedores.
El Observador. Uruguay. Recuperado
de,
http://www.elobservador.com.uy/punta
-rieles-la-carcel-que-tiene-
exconvictos-emprendedores-n953244
Ramírez, T. (2016). Qué hay detrás de la ola de
suicidios en Perú. GMT. Recuperado
de,
https://actualidad.rt.com/sociedad/209
347-detras-ola-suicidios-peru
Rocamora, A. (2013). Intervención en crisis en
las conductas suicidas. España:
Editorial Desclee de Brouwer S.A.
Sánchez, H. & Reyes, C. (2006). Metodología y
Diseños en la investigación científica.
(4 ed.). Lima: Editorial Visión
Universitaria.
Sausa, M. (2015). Hay más de 40 mil internos que
no tienen cupo en las cárceles. Perú21.
Recuperado de,
http://peru21.pe/actualidad/hay-mas-
40-mil-internos-que-no-tienen-cupo-
carceles-2214771
Sausa, M. (2015). Tres personas se suicidan al día
en el Perú y el 70% lo hace por
depresión. Perú21. Recuperado de,
http://peru21.pe/actualidad/tres-
sus personas-se-suicidan-al-dia-peru-y-70-
y lo-hace-depresion-2227864
Tele sur. (9 de Setiembre de 2914). Suicidio,
de, responsable de 800 mil muertes al año.
OMS. Recuperado de,
http://www.telesurtv.net/news/El-
suicidio-en-el-mundo-20140909-
0066.html
Timothy et al. (2016). Suicidio y comportamiento
suicida. MedlinePlus. Información de
Salud para usted, Recuperado de,
https://medlineplus.gov/spanish/ency/a
rticle/001554.htm
Toro, D. (2010). Formulación Cognitiva de caso
en depresión. Vanguardia Psicológica
Clínica Teórica y Práctica- ISSN 2216-
0701, 53-69.
Torres, L. (2015). Propiedades Psicométricas del
Inventario de Razones para Vivir (RFL)
en reclusos del Penal El Milagro (Tesis
de pregrado).Universidad Cesar
Vallejo, Trujillo, Perú.
Valladares, A. (2015). La familia. Una mirada
desde la Psicología. Medisur. Cuba.
6(1). Recuperado de,
 http://www.medisur.sld.cu/index.php/ Virguez, M. (2015). Viktor Frankl: Biografía,
medisur/article/view/402/319 Teoría y Libros. Lifeder.com.
Recuperado de,
Vásquez, C. (24 de Setiembre de 2016). https://www.lifeder.com/viktor-frankl/
Emergencia en los penales no será
simbólica. Lima. Recuperado de, Vírseda, J., Amado, G., Bonilla, M., & Gurrola,
http://larepublica.pe/politica/805939- M. (2011). Afrontamiento e ideación
jefe-del-inpe-emergencia-en-los- suicida en adolescentes.
penales-no-sera-simbolica Psicologia.com, 15(16). Recuperado
de,
Ventura-León, J. & Caycho-Rodríguez, T. http://www.psiquiatria.com/revistas/in
(2017). El coeficiente Omega: un dex.php/psicologiacom/article/viewFil
método alternativo para la estimación e/1183/1101/
de la confiabilidad. Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales,
Niñez y Juventud, 15 (1), 625-626
nexos

Tabla6.
Prueba de Normalidad de Shapiro-Wilk de los factores del Inventario de Razones para
Vivir según sexo.

Factores Sexo Estadístico gl p

Mujeres .908 8 .340
Supervivencia y afrontamiento
Varones .671 236 .000**
Mujeres .908 8 .343
Responsabilidad con la familia
Varones .769 236 .000**
Mujeres .665 8 .001**
Preocupación por los hijos
Varones .516 236 .000**
Mujeres .958 8 .792
Miedo al suicidio
Varones .844 236 .000**
Mujeres .860 8 .120
Miedo a la desaprobación social
Varones .695 236 .000**
Mujeres .875 8 .169
Objeciones morales
Varones .867 236 .000**
Mujeres .835 8 .067
Razones para vivir
Varones .766 236 .000**
**p<.01

Tabla7.
Prueba de Normalidad de Kolmogorov-Smirnov de los factores del Inventario de Razones
para Vivir según edad

Factores Edad Estadístico gl Sig.

19-34 .294 179 .000**
Supervivencia y afrontamiento
35-71 .296 65 .000**
19-34 .291 179 .000**
Responsabilidad con la familia
35-71 .257 65 .000**
19-34 .324 179 .000**
Preocupación por los hijos
35-71 .349 65 .000**
19-34 .235 179 .000**
Miedo al suicidio
35-71 .183 65 .000**
19-34 .288 179 .000**
Miedo a la desaprobación social
35-71 .322 65 .000**
19-34 .197 179 .000**
Objeciones morales
35-71 .185 65 .000**
19-34 .275 179 .000**
Razones para vivir
35-71 .284 65 .000**
**p<.01
Tabla8.
Prueba de Normalidad de Shapiro-Wilk de los factores del Inventario de Razones para
Vivir según religión.
Factor Religión Estadístico gl Sig.
Católico .703 102 .000**
Cristiano .632 77 .000**
Evangélico .853 26 .002**
Supervivencia y afrontamiento Mormón .899 8 .284
Agnóstico .945 4 .683
Adventista .712 23 .000**
Israelita .971 4 .850
Católico .764 102 .000**
Cristiano .770 77 .000**
Evangélico .722 26 .000**
Responsabilidad con la familia Mormón .775 8 .016*
Agnóstico .863 4 .272
Adventista .763 23 .000**
Israelita .744 4 .034*
Católico .537 102 .000**
Cristiano .520 77 .000**
Evangélico .523 26 .000**
Preocupación por los hijos
Mormón .685 8 .002**
Agnóstico .729 4 .024*
Adventista .491 23 .000**
Católico .852 102 .000**
Cristiano .903 77 .000**
Evangélico .738 26 .000**
Miedo al suicidio Mormón .811 8 .037*
Agnóstico .729 4 .024*
Adventista .761 23 .000**
Israelita .971 4 .850
Católico .727 102 .000**
Cristiano .697 77 .000**
Evangélico .735 26 .000**
Miedo a la desaprobación social Mormón .555 8 .000**
Agnóstico .630 4 .001**
Adventista .783 23 .000**
Israelita .630 4 .001**
Católico .861 102 .000**
Cristiano .870 77 .000**
Evangélico .855 26 .002**
Objeciones morales Mormón .793 8 .024*
Agnóstico .729 4 .024*
Adventista .870 23 .006**
Israelita .854 4 .240
Católico .799 102 .000**
Cristiano .740 77 .000**
Evangélico .856 26 .002**
Razones para vivir
Mormón .886 8 .217
Adventista .677 23 .000**
Israelita .827 4 .161
**p<.01; *p<.05
Tabla09.
Prueba de Normalidad de Shapiro-Wilk de los factores del Inventario de Razones para
Vivir según procedencia.
Factores Procedencia Estadístico gl Sig.
Chachapoyas .728 53 .000**
Uctubamba .678 58 .000**
Jaén .637 45 .000**
Supervivencia y afrontamiento Moyobamba .703 34 .000**
Juanjui .574 24 .000**
Iquitos .518 11 .000**
Tarapoto .737 19 .000**
Chachapoyas .772 53 .000**
Uctubamba .820 58 .000**
Jaén .713 45 .000**
Responsabilidad con la familia Moyobamba .792 34 .000**
Juanjui .787 24 .000**
Iquitos .770 11 .004**
Tarapoto .721 19 .000**
Chachapoyas .483 53 .000**
Uctubamba .624 58 .000**
Jaén .465 45 .000**
Preocupación por los hijos Moyobamba .747 34 .000**
Juanjui .592 24 .000**
Iquitos .760 11 .003**
Tarapoto .408 19 .000**
Chachapoyas .893 53 .000**
Uctubamba .790 58 .000**
Jaén .859 45 .000**
Miedo al suicidio Moyobamba .949 34 .115
Juanjui .874 24 .006**
Iquitos .929 11 .401
Tarapoto .754 19 .000**
Chachapoyas .684 53 .000**
Uctubamba .639 58 .000**
Jaén .662 45 .000**
Miedo a la desaprobación social Moyobamba .724 34 .000**
Juanjui .720 24 .000**
Iquitos .850 11 .042*
Tarapoto .774 19 .000**
Chachapoyas .900 53 .000**
Uctubamba .807 58 .000**
Jaén .867 45 .000**
Objeciones morales Moyobamba .914 34 .011*
Juanjui .775 24 .000**
Iquitos .825 11 .020*
Tarapoto .933 19 .199
Chachapoyas .766 53 .000**
Uctubamba .800 58 .000**
Jaén .684 45 .000**
Razones para vivir Moyobamba .814 34 .000**
Juanjui .567 24 .000**
Iquitos .830 11 .024*
Tarapoto .814 19 .002**
**p<.01; *p<.05
Tabla10.
Prueba de Normalidad de Kolmogorov-Smirnov de los factores del Inventario de Razones
para Vivir según situación judicial

Factores Situación judicial Estadístico gl Sig.

Procesado .271 190 .000**
Supervivencia y afrontamiento
Sentenciado .314 54 .000**
Procesado .302 190 .000**
Responsabilidad con la familia
Sentenciado .205 54 .000**
Procesado .336 190 .000**
Preocupación por los hijos
Sentenciado .338 54 .000**
Procesado .225 190 .000**
Miedo al suicidio
Sentenciado .208 54 .000**
Procesado .301 190 .000**
Miedo a la desaprobación social
Sentenciado .310 54 .000**
Procesado .192 190 .000**
Objeciones morales
Sentenciado .237 54 .000**
Procesado .279 190 .000**
Razones para vivir
Sentenciado .278 54 .000**
**p<.01

Tabla11.
Prueba de diferencias en los factores del Inventario de Razones para Vivir según sexo.

Sexo
Mujeres Varones U de Mann-Whitney
Factores
(n=8) (n=236)
RP SR RP SR U Z p
Supervivencia y afrontamiento 127,6 1020,5 122,3 28869,5 903,5 -,209 ,835
Responsabilidad con la familia 123,8 990,0 122,5 28900,0 934,0 -,052 ,959
Preocupación por los hijos 115,8 926,0 122,7 28964,0 890,0 -,320 ,749
Miedo al suicidio 130,2 1041,5 122,2 28848,5 882,5 -,316 ,752
Miedo a la desaprobación social 125,4 1003,5 122,4 28886,5 920,5 -,128 ,899
Objeciones morales 133,1 1065,0 122,1 28825,0 859,0 -,440 ,660
Razones para vivir 111,9 895,5 122,9 28994,5 859,5 -,445 ,657
Tabla12.
Prueba de diferencias en los factores del Inventario de Razones para Vivir según edad.

Edad
19-34 35-71 U de Mann-Whitney
Factores
(n=179) (n=65)
RP SR RP SR U Z p
Supervivencia y afrontamiento 127,9 22902,5 107,5 6987,5 4842,5 -2,025 ,043*
Responsabilidad con la familia 122,2 21868,5 123,4 8021,5 5758,5 -,124 ,902
Preocupación por los hijos 122,7 21956,5 122,1 7933,5 5788,5 -,069 ,945
Miedo al suicidio 123,0 22009,0 121,2 7881,0 5736,0 -,169 ,866
Miedo a la desaprobación social 118,3 21182,5 134,0 8707,5 5072,5 -1,629 ,103
Objeciones morales 119,7 21428,0 130,2 8462,0 5318,0 -1,041 ,298
Razones para vivir 120,1 21501,5 129,1 8388,5 5391,5 -,903 ,366
*p<.05

Tabla13.
Prueba de diferencias en los factores del Inventario de Razones para Vivir según religión.

Kruskal
Religión Wallis
Catól Cristi
Factores
ico ano Evangé Mor Agnóst Advent Israel
(n=10 (n=77 lico món ico ista ita X g
2) ) (n=26) (n=8) (n=4) (n=23) (n=4) 2 l p
Supervivencia y 6, ,36
120,1 124,1 108,4 106,9 188,9 139,0 116,0 6
afrontamiento 6 3
Responsabilidad con 4, ,66
116,8 118,7 139,1 133,5 146,8 128,3 153,4 6
la familia 1 6
Preocupación por los 7, ,30
117,2 119,6 134,9 104,6 115,8 141,4 167,5 6
hijos 2 0
Miedo al suicidio 4, ,60
117,0 131,7 121,5 123,8 76,8 119,2 153,9 6
5 4
Miedo a la 5, ,53
127,9 120,2 126,2 135,5 79,3 112,9 79,3 6
desaprobación social 0 9
Objeciones morales 4, ,66
121,9 127,3 112,0 159,1 112,8 109,3 125,9 6
1 4
Razones para vivir 0, ,99
121,7 123,3 125,3 128,3 135,0 116,5 120,6 6
4 9
Tabla 14.
Prueba de diferencias en los factores del Inventario de Razones para Vivir según
procedencia.
Kruskal
Procedencia Wallis
Juan Iquit Tarap
Factores
Chachap Uctuba Jaén Moyoba jui os oto
oyas mba (n=4 mba (n=2 (n=1 (n=19 X g
(n=53) (n=58) 5) (n=34) 4) 1) ) 2 l p
Supervivencia y 117, 133, 104, 3, ,79
123,3 131,1 113,8 119,0 6
afrontamiento 0 7 1 1 2
Responsabilidad con 124, 123, 130, 0, ,99
120,4 119,5 120,1 131,3 6
la familia 8 0 2 7 5
Preocupación por los 124, 129, 113, 4, ,61
130,1 119,9 105,8 129,8 6
hijos 9 5 3 4 8
Miedo al suicidio 118, 110, 123, 1, ,96
129,0 121,2 125,7 125,6 6
8 5 9 4 4
Miedo a la 120, 124, 157, 6, ,34
114,7 113,9 137,8 125,7 6
desaprobación social 2 5 9 8 1
Objeciones morales 124, 114, 116, 1, ,97
129,8 119,4 122,1 122,1 6
5 0 0 2 7
Razones para vivir 122, 113, 137, 1, ,98
124,8 120,4 123,4 123,1 6
8 4 2 1 3

Tabla15.

Prueba de diferencias en los factores del Inventario de Razones para Vivir según Situación

Situación judicial U de
Procesado Sentenciado Mann-Whitney
Factores
(n=190) (n=54)
RP SR RP SR U Z p
Supervivencia y afrontamiento 122,4 23265,0 122,7 6625,0 5120,0 -,022 ,982
Responsabilidad con la familia 125,6 23870,0 111,5 6020,0 4535,0 -1,328 ,184
Preocupación por los hijos 127,2 24158,5 106,1 5731,5 4246,5 -2,247 ,025*
Miedo al suicidio 121,2 23020,5 127,2 6869,5 4875,5 -,562 ,574
Miedo a la desaprobación social 126,3 23996,0 109,1 5894,0 4409,0 -1,679 ,093
Objeciones morales 122,9 23346,0 121,2 6544,0 5059,0 -,158 ,875
Razones para vivir 124,3 23623,5 116,0 6266,5 4781,5 -,787 ,431
Jurídica
*p<.