Texto Nº 01

“La crítica no se opone necesariamente a la creación y son conocidos los casos de creadores que
fueron excelentes críticos y viceversa; pero generalmente ambas actividades no se dan juntas,
pues lo que los separa es una manera diferente de operar sobre la realidad. Ahora que he leído las
actas de un coloquio sobre Flaubert he quedado asombrado por el saber, la inteligencia, la
penetración, la sutileza y hasta elegancia en sus ponentes; pero al mismo tiempo me decía: a
esos hombres que han demostrado tan lúcidamente la obra de Flaubert, nadie los leerá dentro de
5 ó 10 años. Un solo párrafo de Faubert, que digo yo, una sola de sus metáforas tiene más carga
de duración que esos laboriosos trabajos. ¿Por qué? Solo puedo aventurar una explicación: los
críticos trabajan con conceptos mientras que los creadores con formas; los conceptos pasan, las
formas permanecen”.

1. Según el texto, la coexistencia del creador y critico en una persona.

A) Ocurre a veces
B) Es la regla
C) No ocurre nada
D) Se da en la mayoría de los casos
E) Ocurre con frecuencia
Rpta “A”

2. La diferencia entre un crítico y un creador consiste en que:

A) Ambos tratan asuntos diferentes
B) Ambos actúan diferentemente sobre la realidad
C) Los críticos deben ser más profundos
D) Los creadores tienen más imaginación
E) Los críticos son más lúcidos que los creadores
Rpta “B”

3. El autor ha descubierto en las actas de un coloquio sobre Flaubert:

A) Que los críticos no lograron entender a Flaubert
B) Han superado al mismo Flaubert
C) Ya no leerán a Flaubert en el futuro
D) Estudiaron adecuadamente la obra de Flaubert
E) Podrían asombrar al mismo Flaubert
Rpta “D”

4. Según la opinión del autor:

A) Una metáfora de Flaubert será conocida todavía en 10 años
B) Flaubert seguirá siendo leído mientras que los críticos serán olvidados
C) La obra de Flaubert se divulgará más dentro de 10 años
D) Las críticas valen más que un párrafo de Flaubert
E) Una metáfora de Flaubert vale más que un párrafo suyo.
Rpta “B”

TEXTO Nº 02
Sin embargo, el juego de la literatura no es inocuo. Producto de una insatisfacción íntima contra la
vida tal como es, la ficción es también fuente de malestar y de satisfacción. Porque quien
mediante la lectura vive una gran ficción como la de Cervantes y la de Flaubert, regresa a la vida
con una sensibilidad mucho más alerta ante sus limitaciones e imperfecciones, enterado por
aquellas magníficas fantasías de que el mundo real, la vida vivida, son infinitamente más
mediocres que la vida inventada por los novelistas. Esa intranquilidad frente al mundo real que la
buena literatura alienta, puede, en circunstancias determinadas, traducirse también en una actitud
de rebeldía frente a la autoridad, las instituciones o las creencias establecidas.
Mario Vargas Llosa
Cartas a un novelista
5. La expresión que mejor resume el fragmento leído es:
A. Factores determinantes de la rebeldía
B. Fuentes y naturaleza de la ficción
C. El rol perturbador de la realidad
D. Implicancias entre la literatura y la realidad
E. Estudio comparativo de Flaubert y Cervantes
Rpta “D”

6. Una afirmación correcta sobre los escritores de ficción sería:

A. Que sienten disconformidad frente a la realidad
B. Que reflejan la realidad pobre y agobiante
C. Que los escritores de ficción son poco leídos
D. Que en algunos casos son motivadores de malestar
E. Que son discípulos de Cervantes y Flaubert
Rpta “A”

7. En una sociedad injusta una gran obra literaria generaría:

A. Ficción
B. Indiferencia
C. Inestabilidad
D. Consolidación
E. Entretenimiento
Rpta “C”

8. Si todas las obras literarias crearan disconformidad respecto a la realidad entonces:

A. El cambio social sería más viable
B. Se produciría una anarquía artística
C. Desaparecerían los géneros literarios
D. Se forjarían realidades perfectas
E. Comenzaría una reacción adversa en torno a las obras.
Rpta “A”