El proceso de auditoría.
Clasificación y comprensibilidad: la información financiera está adecuadamente presentada y
Definiciones previas.
Los estados financieros en la visión del auditoria. Las afirmaciones.
El auditor entiende a los EECC como un conjunto de afirmaciones explícitas o implícitas efectuadas
por los emisores de dichos estados. Debe analizarlas individualmente y en su conjunto para evaluar
si presentan incorrecciones significativas.
Las afirmaciones explícitas son aquellas que efectivamente se mencionan en los EECC y pueden ser
cuantitativas o cualitativas. Las cuantitativas son los saldos de las cuentas, subtotales y totales,
importes incluidos en notas, etc. Las cualitativas son títulos de cuentas o rubros, la denominación de
los subtotales o totales, la descripción en prosa de las notas, etc.
Una afirmación implícita es todo aquello que debiendo formar parte de los EECC, no se menciona en
ellos. Estas surgen por comparación entre lo que debería exponerse de acuerdo con el marco de
información financiera aplicable o la ley, y lo que está expuesto realmente.
Clasificación.
Afirmaciones referidas a transacciones o hechos para el período bajo examen.
Ocurrencia o acaecimiento: Una transacción o suceso tuvo lugar durante el período y pertenece a la
entidad.
Integridad: todas las transacciones o sucesos que debieron registrarse, se registraron.
Precisión: los importes y otros datos registrados fueron anotados apropiadamente.
Corte: las transacciones y sucesos se registraron en el período correcto.
Clasificación: las transacciones y sucesos se registraron en las cuentas apropiadas.
Afirmaciones referidas a los saldos de cuenta al cierre del período.
Existencia: los activos, pasivos o partidas del patrimonio neto existen.
Derechos y obligaciones: la entidad es titular o controla los derechos sobre los activos, los pasivos
constituyen obligaciones de la entidad.
Integridad: se registraron todos los activos, pasivos y partidas del patrimonio neto que corresponden.
Valuación y asignación: los activos, pasivos y partidas del PN están incluidos en los EECC por los
montos apropiados y cualquier ajuste de valuación o asignación se registró apropiadamente.
Afirmaciones a nivel de presentación y revelación
Ocurrencia y derechos y obligaciones: los sucesos, transacciones y otras cuestiones expuestas
acaecieron y pertenecen a la entidad.
Integridad: se expusieron en los EECC todas las revelaciones que corresponden según el marco
contable aplicable.
1
descripta y las revelaciones claramente expresadas.
Precisión y valuación: la información financiera y de otra naturaleza ha sido expuesta razonablemente
y por los montos apropiados.
Estas afirmaciones son susceptibles de contener incorrecciones. Las incorrecciones se clasifican según
el nivel donde impactan primariamente.
 Incorrecciones potenciales que surgen del proceso y registro de las transacciones.
Integridad: No se registraron todas las transacciones.
Validez: las transacciones registradas no son válidas por no haber ocurrido o no pertenecen a la
entidad.
Registro: las transacciones registradas son incorrectas en cuanto a su monto o respecto de la
cuenta a la que se han imputado.
Corte: las transacciones se registraron en un período equivocado.
Estas incorrecciones, si no se detectan a tiempo, pueden dar lugar a que los saldos de las cuentas
sean incompletos, faltos de validez o sean inexactos.
 Incorrecciones potenciales que afectan saldos finales de las cuentas.
Valuación: los activos y pasivos no están valuados de acuerdo con las normas de información
financiera aplicables.
Exposición: los EECC no están presentados o no contienen todas las revelaciones necesarias de
acuerdo con los requerimientos de las normas de información financiera aplicables o de las
disposiciones legales vigentes.
El riesgo de auditoría.
Es la probabilidad de que el auditor exprese una opinión de auditoría inapropiada cuando los EECC
son significativamente incorrectos. Este riesgo es una función del riesgo de incorrecciones
significativas y del riesgo de detección.
Riesgo de incorrecciones significativas: existe a dos niveles: a nivel de los EECC en su conjunto y a nivel
de las afirmaciones contenidas en los mismos. Se manifiestan en dos componentes que atañen al
ente:
Riesgo inherente: es la susceptibilidad de una afirmación de los EECC a una incorrección que pueda
ser significativa individualmente o agregada a otras incorrecciones, suponiendo que no haya controles
internos establecidos por el ente que prevengan o detecten y corrijan la incorrección.
Riesgo de control: es el riesgo de que una incorrección que pueda ocurrir en una afirmación y que
pueda ser significativa, individualmente o agregada a otras, no sea prevenida, o detectada y corregida
oportunamente por el control interno del ente.
Riesgo de detección: es el riesgo de que los procedimientos ejecutados por el auditor para reducir el
riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo no detecten una incorrección que existe y que
puede ser significativa, en forma individual o agregada a otras incorrecciones. Es un riesgo
dependiente de la auditoría y no del ente como los dos anteriores.
Descripción del proceso de auditoría.
El proceso de auditoría comprende un conjunto secuencial de pasos y tareas continuas. De acuerdo
con las NIA puede describirse los pasos que el auditor debe seguir:
1. Convenir por escrito los términos de un encargo de auditoria con el cliente previo análisis
de las condiciones necesarias para aceptar el trabajo o continuar una auditoría recurrente.
2. Planear la estrategia general de la auditoría, que incluye programas de trabajo detallados y
flexibles.
3. Determinar la significación o importancia relativa tanto a nivel de los EECC en su conjunto
como a nivel de sus afirmaciones.
4. Ejecutar los procedimientos de evaluación de riesgos de incorrecciones significativas a nivel
de los estados financieros en su conjunto y a nivel de sus afirmaciones, para lo cual es
necesario: comprender la entidad, su ambiente y su sistema contable y comprender los
elementos de control interno y que pueden tener efectos en la auditoría.
5. Diseñar e implementar respuestas de auditoría para los riesgos de incorrecciones
significativas detectadas a nivel de los estados financieros en su conjunto.
6. Diseñar y ejecutar otros procedimientos de auditoría (pruebas de controles y
procedimientos sustantivos).
7. Realizar trabajos finales y procedimientos analíticos que respalden las conclusiones
obtenidas.
8. Evaluar globalmente las incorrecciones detectadas y sus efectos.
9. Evaluar la suficiencia (cantidad) y validez (calidad) de las evidencias de auditoría.
10. Obtener representaciones escritas de la dirección del ente sobre las afirmaciones de los
EECC.
11. Formar su opinión y emitir el informe de auditoría.
Evidencia y procedimientos de auditoría.
La evidencia es toda información obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las que
se basa la opinión de auditoría. Incluye información contenida en registros contables subyacentes a
los EECC y otra información. Es un elemento de convencimiento para el auditor que le otorga
solamente cierto nivel de seguridad de auditoría, no certeza total.
El auditor mediante la ejecución de los procedimientos de auditoría apropiados obtiene las evidencias
válidas y suficientes y evalúa su pertinencia y confiabilidad.
Naturaleza.
La evidencia comprende 3 elementos:
2
Los registros contables: abarca los registros originales (diarios y subdiarios), los mayores generales y
auxiliares, los elementos que apoyan a tales registros, etc.
Los documentos fuentes: son los remitos, facturas, recibos, órdenes de compra, notas de débito y
crédito, contratos, actas, etc. Documentación respaldatoria de los asientos.
La información corroborativa de otras fuentes: está formada por el examen de la existencia física de
ciertos bienes, las confirmaciones escritas recibidas de terceros, las manifestaciones orales y escritas
de la dirección, resultado obtenido por cálculos matemáticos, observación de las actividades y
condiciones existentes en la entidad, etc.
Validez de las evidencias.
Es la medida de la calidad o aptitud de la evidencia de auditoría, es decir, de su pertinencia y grado
de confiabilidad o competencia para sustentar una determinada afirmación.
La pertinencia se relaciona con el tipo de afirmación por probar y depende de ella, incluye considerar
la dirección de la prueba. El examen de documentos de respaldo es adecuado en muchas situaciones,
aun cuando el auditor puede no tener la pericia necesaria para determinar si los documentos están
alterados o si no son auténticos, debe estar alerta para apreciar indicaciones de que pueden estarlo.
Al hacer el examen de documentos que no se hayan obtenido directamente de partes externas, el
auditor necesita usar un mayor grado de escepticismo profesional, en espacial, si ha identificado un
riesgo de incorrección.
La confiabilidad está influenciada por su fuente: interna o externa, y por su naturaleza: visual,
documental u oral. Así, las evidencias de fuente externas son más confiables que las internas. Estas
últimas serán más confiables cuando los sistemas de contabilidad y de control interno relacionados
son efectivos. Las evidencias escritas son más confiables que las originadas en representaciones
orales, y las obtenidas directamente por el auditor son más confiables que las obtenidas por la
entidad, etc.
Suficiencia de las evidencias.
Es la cantidad de evidencias que resulte persuasiva y confiable para sustentar las conclusiones del
auditor. Esa cantidad es proporcional a los riesgos de incorrecciones significativas, aunque también
influye la calidad de la propia evidencia.
El auditor antes de extraer sus conclusiones, debe evaluar si el riesgo de incorrección significativa
permanece a un nivel bajo aceptable a nivel de afirmaciones.
Relación entre el riesgo y la suficiencia y validez de las evidencias.
Cuanto más alto es el riesgo evaluado, mayor cantidad de evidencia se necesitará, y se requerirá
mayor calidad de evidencia para lograr respaldo a su opinión sobre las afirmaciones de los EECC. Sin
embargo, una mayor cantidad de evidencias no compensa la pobre calidad de ellas.
Costo de la obtención de evidencias.
El costo de la obtención de evidencias puede tener relevancia en el costo final del trabajo, por lo que
el auditor debe ser cuidadoso al considerar este factor para decidir sobre suficiencia y competencia
de la evidencia, pues ambos requerimientos están relacionados con la calidad del trabajo y con su
responsabilidad. Entonces, el costo no debiera primar al decidir sobre la cantidad y calidad de
evidencia necesaria.
Los procedimientos de auditoría.
Son los que el auditor aplica para obtener las evidencias que respalden su opinión.
 Procedimientos de evaluación de riesgos de incorrecciones significativas y,
 Procedimientos posteriores:
o Pruebas de cumplimiento.
o Procedimientos sustantivos.
Los procedimientos se aplican empleado una o más de las siguientes modalidades.
Inspección
Involucra tanto el examen físico de los activos como de los registros o documentos internos o
externos, sea en papel, en forma electrónica o en otro medio de soporte.
La inspección de activos tangibles provee evidencia de su existencia, pero no necesariamente acerca
de los derechos sobre el activo o sobre su medición.
La inspección de registros y documentos provee evidencia de diferentes grados de confiabilidad
dependiendo de la naturaleza de las fuentes y, en el caso de los documentos internos, de la
efectividad de los controles relacionados. En la practica hay dos modalidades, según la dirección de
la prueba:
- Cotejo de registros con su fuente documental: consiste en examinar el respaldo documental
de lo registrado. El objetivo es probar si tales registros están erróneamente sobrevaluados,
y sirve para probar afirmaciones de existencia y acaecimiento.
- Rastreo: parte del documento que da origen a la transacción, aunque no sea la fuente
inmediata del registro contable, sigue con el examen de los documentos relacionados hasta
llegar a los registros contables. El objetivo es probar por subvaluación, que la transacción
no haya sido omitida en los registros contables. Sirve para probar afirmaciones o errores
potenciales de integridad.
Observación
Consiste en examinar visualmente un procedimiento que está siendo ejecutado por otros, pero tiene
como limitación que solo aporta evidencias referidas a ese momento. La observación es útil para la
evaluación de las actividades de control interno que no dejan rastros de auditoría.
También se considera observación a la presencia del auditor cuando visualiza las acciones de los
equipos de recuentos de la compañía que realizan el inventario.
3
Confirmación
La confirmación con partes externas es apropiada si puede esperarse que esas partes externas
proporcionen evidencia pertinente y si es más eficiente obtener evidencias de las partes externas que
examinar los documentos de soporte que se tengan disponibles en el local del cliente.
Las confirmaciones generalmente proporcionan apropiada evidencia respecto de la validez y registro
de las cuentas por cobrar, los saldos depositados en bancos, los bienes de cambio en poder de
terceros, las inversiones en títulos-valores en custodia en caja de valores y, en algunos casos, de la
integridad y medición de ciertos pasivos. También son útiles para ratificar términos de convenciones
contractuales entre la entidad y terceros. Una confirmación prueba, por ejemplo, la existencia de un
activo, pero no necesariamente su medición. Para ello deben efectuarse otros procedimientos.
Recálculo
Consiste en verificar la exactitud aritmética en documentos fuente y registros contables. Resulta
apropiado para probar:
- Productos.
- Sumas verticales y horizontales en las hojas de registros contables manuales.
- El algoritmo que permite determinar saldos de diversas cuentas y acumulaciones.
- Aplicaciones de fórmulas, modelos matemáticos o estadísticos para valuar activos y pasivos,
etc.
Reproceso de transacciones
Este procedimiento requiere que el auditor rehaga todos los pasos que conlleva una determinada
transacción y ejecute procedimientos de control que originalmente fueron hechos por la entidad
como parte de su control interno.
Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten en las comparaciones de cifras, porcentajes, cocientes y
tendencias que surgen de estados financieros sucesivos o información similar. También las
comparaciones de cifras registradas con presupuestos. Estas permiten detectar si existen
fluctuaciones importantes inusuales o inesperadas o no se producen aquéllas que se hubieran
pronosticado y que pudieran ser ocasionadas por incorrecciones contables.
Para ello, el auditor considera:
 Cambios excepcionales o la ausencia de cambios esperados en los saldos
 Cambios excepcionales o la ausencia de cambios esperados en los indicadores económico-
financieros clave.
 Relaciones clave de información contable o no contable como el presupuesto.
Los procedimientos analíticos, al emplear información contable comparativa pueden ofrecer las bases
para que el auditor estime el riesgo de “empresa en marcha”. Mediante la comparación de los
sucesivos estados patrimoniales y de resultados el auditor puede evaluar la aptitud económica y
financiera del ente para mantenerse como “empresa en marcha”.
Estos se utilizan en distintas fases del trabajo de auditoría. En el planeamiento, como elemento para
evaluar la existencia de riesgos específicos y para obtener elementos de juicio que permitan
determinar los niveles de significación o importancia relativa útiles en el examen de la información
financiera; durante la aplicación de las pruebas, como procedimiento sustantivo para validar saldos
contables partiendo de las expectativas de esos saldos generadas por el auditor con base en
elementos independientes de los registros contables, y por último, en los trabajos finales, para
corroborar el entendimiento que el auditor ha logrado de los estados financieros examinados.

Indagación

Consiste en buscar información que provenga de personas calificadas y reconocidas como hábiles
para proporcionarla. La indagación no consiste sólo en preguntar sino también en investigar sobre
ciertas cuestiones utilizando diversas fuentes.
Aunque se obtiene mucha información del cliente por la indagación a través de empleados y
funcionarios, estas evidencias no pueden considerarse como absolutamente convincentes pues no
provienen de fuentes independientes y pueden estar sesgadas por los particulares intereses del
cliente. Entonces, cuando el auditor obtiene este tipo de información necesita corroborarla con otros
elementos de juicio de mayor objetividad.

4
Acuerdo del encargo, planeamiento e importancia relativa.
Aceptación del encargo y su formalización.
El auditor puede aceptar o continuar con un encargo o compromiso de auditoría sólo cuando las bases
sobre las cuales va a ser ejecutado hayan sido acordadas con el cliente. Para ello es necesario que
cumpla con ciertas condiciones referidas a la entidad cuyos EECC serán auditados y otras relativas al
propio auditor.
Condiciones previas referidas a la entidad:
La primera condición es la aplicación por parte de la entidad de un marco contable adecuado para la
preparación de los EECC, que en Argentina son las normas contables de la FACPCE.
La segunda es el acuerdo de la gerencia sobre las premisas sobre las cuales se realiza una auditoría.
Ello implica reconocer las responsabilidades de la dirección o gerencia de la entidad sobre: la
preparación de los EECC de acuerdo con el marco contable aplicable de manera de producir
información razonable; los controles internos necesarios para permitir que los EECC estén libres de
incorrecciones significativas; la provisión de: acceso a toda información sobre la cual la dirección tiene
conocimiento de que es pertinente para la preparación de los EECC, información adicional que pueda
requerir el auditor y el acceso irrestricto a personas dentro de la entidad que el auditor juzgue
necesario para obtener evidencias de auditoría.
Condiciones referidas al auditor previas a la aceptación del encargo:
1. Procedimientos de aceptación o continuación de las relaciones con el cliente y de encargos
específicos.
Con el propósito de llevar el riesgo de auditoría a un nivel bajo aceptable, es preciso cumplir con los
procedimientos de aceptación o continuación de las relaciones con el cliente y de encargos
específicos. Así, es el auditor el que debe establecer las políticas y procedimientos, los cuales deben
diseñarse con el fin de proveerle una razonable seguridad de que sólo emprenderá o continuará
relaciones con clientes y encargos específicos siempre que:
 Haya considerado la integridad del cliente.
 Posea competencia, capacidad, tiempo y recursos para cumplir el encargo.
 Esté en condiciones de cumplir con los requerimientos éticos y de independencia.
 Considere las cuestiones importantes que hubieran surgido durante el encargo en curso o
en trabajos previos y sus implicaciones para la continuación de la relación.
2. Consideración de la integridad del cliente.
Esto implica investigar la identidad y reputación de negocios de sus principales propietarios,
funcionarios clave y aquellos encargados de su gobierno.
La medida del conocimiento de la integridad de un cliente generalmente crecerá a medida que
continúa la relación profesional con ese cliente.
5
3. Competencia, capacidad, tiempo y recursos para cumplir el encargo.
El auditor debe ser competente para ejecutar el nuevo encargo o continuar con un encargo recurrente
y poseer las capacidades, tiempo y recursos para hacerlo. En particular, se deberá tomar en
consideración:
 Comprensión y experiencia práctica en encargos de auditoría de similar naturaleza y
complejidad a través de una participación y entrenamiento apropiados.
 Comprensión de las normas profesionales y de los requerimientos regulatorios y legales
aplicables a la auditoría.
 Conocimiento técnico y experiencias.
 Conocimiento del ramo de actividades en la que opera el cliente de auditoría.
 Habilidad para aplicar el juicio profesional.
 Comprensión de las políticas y procedimientos de control de calidad de la firma.
4. Información para decidir si se acepta el cliente o se continúa con la relación.
Las fuentes de información a las que puede acceder el auditor para decidir la aceptación o
continuación incluyen las siguientes:
 Comunicación con proveedores de servicios profesionales contables existentes o anteriores
cumpliendo con los requerimientos éticos pertinentes.
 Averiguaciones provenientes de otro personal de la firma que haya prestado servicios al
cliente o de terceras partes tales como banqueros, consejeros legales y pares en la industria.
 Investigación de antecedentes en ciertas bases de datos confiables de uso general o
particular.
5. Conflicto de intereses que afecta la aceptación.
Cuando se identifican riesgos importantes o un potencial conflicto de intereses en la aceptación de
un encargo o de un cliente nuevo o existente, la firma determinará si es apropiado o no aceptar el
encargo. De aceptarse, se deberá documentar el modo en el que se resolvieron los asuntos
conflictivos.
6. Respuesta de auditoría cuando los riesgos exceden lo normal.
Ciertas cuestiones pueden afectar el riesgo de auditoría más allá de lo normal. Pero, aun así, es posible
aceptar el encargo, y el auditor debería responder a esos riesgos aumentando el escepticismo
profesional durante toda la ejecución del encargo.
Desde el punto de vista práctico, es conveniente:
 Si el auditor tiene socios, compartir con uno de ellos la conducción del trabajo.
 Si cuenta con un equipo de trabajo, integrarlo con personas experimentadas.
 Restringir la confianza en el control interno del ente.
  Rehusar la aceptación de una fecha límite para la emisión del informe breve que pueda
obrar como restricción a la aplicación de los procedimientos de auditoría necesarios.
Planeamiento de auditoría.
Luego de cumplir con los procedimientos de aceptación del cliente y fijados los términos del encargo,
corresponde efectuar un planeamiento estratégico global del trabajo de auditoría y elaborar
programas detallados de procedimientos.
RT 37: el auditor para obtener los elementos de juicio, válidos y suficientes, que le permitan emitir su
opinión o abstenerse de ella sobre los EECC debe “planificar en forma adecuada el trabajo de
auditoría, teniendo en cuenta la finalidad del examen, el informe a emitir, las características del ente,
las circunstancias particulares del caso y la valoración del riesgo adecuada, con el objetivo de reducir
a este último a un nivel aceptablemente bajo”. Asimismo, expresa que “la planificación debe incluir
la selección de los procedimientos a aplicar, su alcance, su distribución en el tiempo y la
determinación de si han de ser realizados por el auditor o sus colaboradores. Preferentemente, debe
hacerse por escrito y debe comprender programas de trabajo detallados”.
Beneficios.
 Dedicar adecuada atención a las áreas importantes.
 Identificar y resolver problemas oportunamente.
 Organizar y administrar el encargo para que el trabajo sea efectivo y eficiente.
 Asistir en la selección del equipo de trabajo para integrarlo con personas aptas y capaces.
 Facilitar la dirección y supervisión del equipo y su trabajo.
 Ayudar a la coordinación del trabajo hecho por otros auditores y expertos que integran el equipo
de trabajo.
Actividades de planeamiento.
a) Identificar las características del encargo para definir el alcance del trabajo:
 El marco de información financiera aplicable.
 Requerimientos de organismos reguladores.
 Localizaciones del cliente seleccionadas para efectuar tareas del encargo.
 Operaciones de la entidad con entes relacionados.
 Componentes de los EECC auditados, en su caso, por otras firmas.
 Naturaleza de los segmentos de negocios del ente.
 Existencia de EECC separados y consolidados.
 Disponibilidad de auditores internos.
 Elementos de juicio obtenidos de auditorías anteriores referidos a riesgos detectados de
incorrecciones significativas.
 El efecto de la tecnología de información (TI) en los procedimientos de auditoría.
6
b) Averiguar los objetivos de los informes por emitir de manera de planear la oportunidad y
naturaleza de las comunicaciones requeridas:
 Fechas en que la entidad tiene que informar públicamente.
 Fechas de reuniones con la dirección y con encargados del gobierno del ente para discutir
cuestiones relativas a la auditoría, tipos de informes a emitir, cartas de representación, etc.
 Las comunicaciones con los auditores de las entidades componentes del grupo, sociedades
subsidiarias, respecto de las instrucciones necesarias para cumplir el encargo y la
oportunidad para recibir sus informes.
 Modalidad de las comunicaciones entre miembros del equipo, fechas de revisión del
trabajo, comunicaciones con terceros.
c) Considerar factores que en su juicio son significativos para orientar los esfuerzos del equipo de
trabajo, los resultados de las actividades preliminares y los conocimientos obtenidos de otros
trabajos similares realizados:
 Determinación de niveles de significación.
 Identificación preliminar de áreas de riesgo de incorrecciones significativas.
 El impacto en la dirección, ejecución y revisión del trabajo del riesgo evaluado de
incorrecciones significativas a nivel de los EECC en su conjunto.
 Necesidad de enfatizar una adecuada actitud de escepticismo profesional por parte del
equipo de trabajo cuando recopila los elementos de juicio.
 Debilidades significativas de control interno detectadas en anteriores auditorías.
 Compromiso de la dirección para mantener adecuados controles internos.
 Volumen de transacciones para establecer si es eficiente probar el control interno.
 Desarrollos de negocios del ente que pudieran causar cambios en la tecnología de la
información y en los procesos de negocios, cambios en la dirección, o fusiones,
adquisiciones o ventas de partes del negocio.
d) Determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los recursos necesarios para ejecutar el
encargo:
 Definir cuáles y cuantos miembros se asignará a cada área específica de trabajo.
 Seleccionar los expertos necesarios que apoyarán las tareas.
 Definir quiénes serán los encargados de trabajos específicos (inventarios, arqueos, cortes
de documentación).
 Establecer cómo esos recursos serán dirigidos y supervisados.
 Acordar quién será el revisor externo del equipo de trabajo que se encargue del control de
calidad.
 Establecer el presupuesto de horas apropiadas para cada área en que se divide el trabajo.
Desarrollo del plan detallado de auditoría.
El auditor establecerá un plan de auditoría más detallado que la estrategia global, que incluya una
descripción y su asignación a cada miembro del equipo de trabajo de:
 La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de evaluación de riesgos.
 La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos posteriores de auditoría planeados
a nivel de afirmaciones.
 Otros procedimientos de auditoría planeados para llevar a cabo en cumplimiento de los
requerimientos de otras normas.
El planeamiento de estos procedimientos de auditoría tiene lugar en el curso del trabajo y a medida
que este se desarrolla. El auditor actualizará y cambiará la estrategia global y el plan detallado según
sea necesario durante su desarrollo, como resultado de sucesos inesperados que ocurran, cambios
en las condiciones, o elementos de juicio obtenidos.
El auditor planeará, asimismo, la dirección, supervisión y revisión del trabajo de los miembros del
equipo del encargo, dependiendo de diversos factores:
 El tamaño y la complejidad de la entidad.
 El área de auditoría de que se trate.
 El riesgo evaluado de incorrecciones significativas.
 La capacidad y competencia de cada uno de los miembros del equipo de trabajo.
Consideraciones adicionales para planear encargos de auditorías iniciales.
Para una auditoría inicial, en virtud de que el auditor no tiene experiencia con el cliente, necesita
expandir las actividades de planeamiento:
 Convenir con el auditor precedente una reunión con el propósito de examinar los papeles de
trabajo del ejercicio auditado por este.
 Resultados de las principales cuestiones discutidas con la dirección del ente y encargados del
gobierno del ente, referidas a las causas de la selección inicial como auditor.
 Procedimientos de auditoría sobre los saldos iniciales del ejercicio contable que será examinado.
 Otros procedimientos requeridos por el sistema de control de calidad establecido por la firma a
la que pertenece el auditor en cumplimiento de las normas profesionales.
Documentación del plan.
El auditor documentará:
 El memorando de planeamiento, las decisiones clave que determinan la estrategia global
de auditoría y las comunicaciones al equipo de trabajo.
 El plan detallado de auditoría.
 Los cambios significativos hechos durante la auditoría, junto a las razones de tales cambios.
Evaluación de la significación o importancia relativa.
Según las NIIF:
 Las incorrecciones, incluidas las omisiones, son significativas o de importancia relativa si,
individualmente o agregadas, afectan las decisiones de los usuarios de los EECC.
7
 Los juicios sobre la significación están afectados por el tamaño (aspectos cuantitativos) o la
naturaleza (aspectos cualitativos) de la incorrección.
 Los juicios se formulan sobre la base de considerar como un grupo a los usuarios de los EECC, y
no según las necesidades de cada uno de ellos.
El objetivo del auditor en el planeamiento es determinar uno o más niveles de significación, según su
juicio profesional, y reconsiderarlo a medida que la auditoría progresa. El auditor determina una
medida cuantitativa de la significación de la que dependen la naturaleza, extensión y oportunidad de
los procedimientos de auditoría.
El nivel o los niveles seleccionados no son un umbral debajo del cual las incorrecciones siempre se
consideran no significativas, por el contrario, las incorrecciones siempre deben analizarse a la luz de
las circunstancias que las rodean, dependiendo de su naturaleza y sus aspectos cualitativos.
Determinación de la significación cuando se plantea la auditoría.
1. A nivel de los estados financieros en su conjunto.
Al planear la estrategia global de la auditoría, se fija un determinado nivel de significación para:
 Determinar la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos de evaluación de
riesgo.
 Identificar y evaluar los riesgos de incorrecciones significativas.
 Determinar la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos posteriores.
La determinación del nivel de significación no se basa en fórmulas establecidas, sino en el criterio
profesional, pero a grandes rasgos implica:
 Identificar una base apropiada para los EECC en su conjunto.
 Estimar un monto apropiado de esa base a la fecha del balance.
 Aplicar un porcentaje adecuado a ese monto para determinar la importancia relativa de acuerdo
con la naturaleza de la entidad, el tipo de base seleccionado y su monto.
2. Nivel de significación para clases particulares de transacciones, saldos de cuentas o cuestiones
de exposición.
En algunos casos, puede existir cifras erróneas menores en los EECC que resultan ser significativas
dada las específicas circunstancias de la entidad (motivos cuantitativos) y, así, afectar las decisiones
de los usuarios de esa información.
Algunos factores que el auditor debe tener en cuenta para aplicar niveles de significación para clases
particulares de transacciones, saldos de cuentas o cuestiones de exposición son:
 La existencia de leyes, reglamentos, disposiciones de organismos reguladores o de las normas
contables aplicables.
 Las exposiciones o revelaciones clave en relación al ramo en el que opera la entidad.
 Cuestiones que se exponen separadamente en los EECC del ente y que concentran la atención
de los usuarios.
3. Niveles de significación para propósitos de evaluación de riesgos y diseño de procedimientos
posteriores.

El auditor debe determinar un monto o montos de significación menores, cuando se dispone a diseñar
y ejecutar procedimientos de evaluación de riesgos de incorrecciones significativas y procedimientos
posteriores de auditoría. Se denomina como importancia relativa de desempeño, que coincide con el
concepto de precisión monetaria.
La IRD o PM se conocen técnicamente como “riesgo de muestreo” que consiste en el error que el
auditor tolera para el tipo de prueba en ejecución.
Planear la auditoría solamente para detectar incorrecciones individualmente significativas
desatendería el hecho de que la suma de incorrecciones individualmente no significativas podría
ocasionar que los EECC estén significativamente equivocados. (VER LIBRO).

Documentación.

El auditor documentará:
 El nivel de significación para los EECC tomados en su conjunto (IRP).
 El nivel de significación para transacciones, saldos de cuentas y cuestiones de exposición
particulares (IRP menor).
 El nivel de significación para la aplicación de procedimientos de evaluación de riesgos de
incorrecciones significativas y diseño de los procedimientos posteriores (IRD).
 Cualquier cambio hecho durante el curso de la auditoría.

8
PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
NIA 315: El objetivo del auditor es identificar por medio de procedimientos de evaluación de riesgos
aquellos que pueden generar incorrecciones significativas debidas a fraude o error:
a) A nivel de los estados financieros en su conjunto y,
b) A nivel de las transacciones, saldos de cuenta y cuestiones de exposición.
Estos procedimientos permiten al auditor diseñar e implementar respuestas apropiadas a los riesgos
detectados, mediante los procedimientos posteriores.
Naturaleza y tipos de procedimientos de evaluación de riesgos.
Estos procedimientos son ejecutados para obtener una comprensión de la entidad y su ambiente,
incluido el control interno con el propósito de identificar y evaluar los riesgos inherentes y de control
que pueden provocar incorrecciones significativas debidas a errores, omisiones y fraudes.
Los procedimientos de evaluación de riesgos de incorrecciones significativas por sí solos no proveen
evidencias, válidas y suficientes, para respaldar la opinión del auditor, pero son necesarias para
seleccionar la naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos posteriores que sí proveen
evidencias. Sin embargo, podría ocurrir que al aplicarlos obtenga ciertas evidencias que respalden las
transacciones, saldos de cuentas y asuntos de exposición como así también la operación y efectividad
de los controles.
La comprensión de la entidad, su ambiente y su control interno constituye un proceso continuo y
dinámico de recopilación, actualización y análisis de la información a través de la auditoría.
Los procedimientos de evaluación de riesgos más comunes son:
 Indagaciones a la dirección y a otras personas dentro de la entidad.
Consiste en investigaciones y preguntas a la gerencia y a otras personas dentro de la entidad que a
juicio del auditor podrían suministrar información que lo asista en identificar riesgos de
incorrecciones significativas.
 Procedimientos analíticos.
Estos ayudan a identificar hechos o transacciones inusuales, o montos, ratios y tendencias que no
coinciden con las presunciones del auditor. Estas relaciones le permiten al auditor comprender mejor
a su cliente e identificar condiciones que puedan indicarle riesgos específicos de incorrecciones
significativas en los estados financieros.
 Inspección y observación.
La inspección documental y la observación de hechos y condiciones sirven para respaldar
indagaciones hechas a los miembros del ente y, también, proveen información acerca de la entidad y
su ambiente.
Se aplican a las operaciones del ente y su desarrollo; a los documentos internos; a los informes y actas
preparados por la gerencia o dirección; al local de la entidad, sus plantas y demás propiedades;
etcétera.
Comprensión de la entidad y su ambiente, incluido su control interno.
9
En el proceso de identificación y evaluación de riesgos el auditor debe obtener:
a) Una comprensión de las cuestiones relevantes del ramo en que opera el ente y sus regulaciones;
b) La naturaleza de la entidad, sus operaciones, su estructura financiera y su gobierno;
c) La selección hecha por la entidad de las normas y políticas de información financiera aplicables;
d) Los objetivos y estrategias del ente y los riesgos del negocio relacionados que pueden producir
incorrecciones contables;
e) La medición y revisión del rendimiento o desempeño económico del ente; y
f) Un conocimiento acerca de los factores de riesgo de fraude.
Factores de riesgos
Factores relacionados con el ramo del ente, las regulaciones y otros factores de origen externo.
 El mercado y la competencia, incluyendo la demanda, el tipo de clientes, la capacidad y los
precios de la competencia.
 La tecnología de los productos y servicios que comercializa la entidad.
 Las leyes y reglamentaciones legales y de otro tipo a que está sometida la entidad, su régimen
fiscal, políticas de precios, tipos de cambio, subsidios que recibe, retenciones fiscales, etcétera.
 Otros como tasas de interés, disponibilidad de financiamiento, inflación, tipos de cambio de
moneda local, etcétera.
Factores relacionados con la naturaleza de la entidad.
Si la entidad tiene una estructura compleja a menudo se presentan cuestiones que pueden originar
riesgos de incorrecciones significativas.
La propiedad del ente y relaciones entre dueños y otras personas y entidades pueden generar
transacciones entre “partes relacionadas” que constituyen una fuente de riesgos.
Los cambios operados en la entidad respecto de períodos anteriores pueden originar o modificar los
riesgos de incorrecciones significativas.
Factores referidos a la selección y aplicación de normas de información financiera por el ente.
Algunos son:
 Los métodos usados por la entidad para registrar transacciones inusuales.
 Los criterios contables aplicables por el ente en áreas u operaciones para las cuales no hay
normas específicas.
 Los cambios en las políticas contables de la entidad y los nuevos requerimientos de información
financiera establecidos por leyes y reglamentos.
Factores referidos a objetivos y estrategias de la entidad y riesgos del negocio relacionados.
La comprensión de la evaluación que la gerencia de la entidad hace de los riesgos del negocio para el
logro de sus propios fines, ayuda a identificar riesgos de incorrecciones significativas en los estados
financieros. Sin embargo, el auditor no tiene la responsabilidad de identificar o evaluar todos los
riesgos del negocio pues no todos ellos dan potencialmente lugar a incorrecciones en la información
financiera.
Un riesgo del negocio podría tener consecuencia inmediata reflejando un riesgo de incorrección que
afecte a nivel de afirmaciones de las clases de transacciones, cuentas o cuestiones de exposición o a
nivel de estados financieros en su conjunto. Sin embargo, el mismo riesgo, particularmente
combinado con una contracción de la economía, podría tener consecuencias a largo plazo.
Factores relacionados con la revisión del desempeño económico del ente.
 Las mediciones del desempeño económico o rendimiento de la entidad suelen ser hechas
internamente por la dirección o externamente, por proveedores, analistas de crédito, etc. Las
mediciones dan lugar a la toma de medidas correctivas, pero también pueden crear presiones
en la entidad que podrían motivar a la gerencia a decidir cursos de acción para mejorar el
rendimiento de los negocios o falsear los estados financieros, particularmente, si parte de la
retribución a esos funcionarios está ligada al rendimiento.
 La medición del desempeño difiere del monitoreo de controles que hace la gerencia, aunque sus
propósitos pueden superponerse:
o La medida y revisión del rendimiento está dirigida a evaluar si éste alcanza los objetivos
fijados por la dirección.
o El monitoreo de controles está específicamente orientado a probar la operación efectiva
del control interno.
Sin embargo, los indicadores de rendimiento, en algunos casos, también proveen información
que permiten a la gerencia identificar deficiencia en los controles.
 Las pequeñas empresas habitualmente no preparan información sobre medición del
rendimiento, esta circunstancia indicaría un incremento del riesgo de incorrecciones no
detectadas o detectadas y no ajustadas.
Factores de riesgos de fraudes.
La NIA 240 los clasifica en aquello que: a) afectan el proceso de preparación y exposición de los
estados financieros y b) los que conducen a la malversación o apropiación indebida de activos.
Factores de riesgo de fraudes en el proceso de preparación y exposición de los estados financieros.
Incentivos o presiones de la dirección para cometer irregularidades.
 Las actividades de la entidad se ven afectadas por cuestiones económicas o políticas generales
o propias del ramo en que ella opera.
 Excesiva presión sobre la dirección para alcanzar metas o satisfacer expectativas de accionistas,
acreedores, analistas, etc. no razonables en las circunstancias.
 La dirección, la gerencia o los altos funcionarios de la entidad poseen importantes intereses en
ella y los resultados obtenidos son pobres.
Oportunidades.
 El ramo de actividades de la entidad o su naturaleza proveen oportunidades de fraudes en los
estados financieros.
 La supervisión de la dirección es inefectiva.
 La estructura organizacional es compleja o inestable.
 Los componentes del control interno son deficientes.
10
Factores de riesgos de incorrecciones derivados del uso o apropiación indebida de los activos
societarios.
Incentivos o presiones al personal para cometer irregularidades.
 Conocimiento anticipado del personal sobre su futuro despido.
 Cambios desfavorables en las remuneraciones o planes de beneficios al personal.
 Promociones, compensaciones u otros beneficios inconsistentes con las expectativas del
personal o que marcan desigualdades en el tratamiento.
Oportunidades.
 Características o circunstancias que conducen al uso o apropiación indebida de activos.
 Inadecuado control interno.
El control interno del ente.
Como parte del proceso de evaluación de riesgos, el auditor debe obtener una comprensión del
control interno que es pertinente a la auditoría, ya que le ayuda a identificar diferentes tipos de
incorrecciones potenciales, los factores de riesgos que las producen y a diseñar la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos posteriores.
Naturaleza y características del control interno.
La organización tiene la responsabilidad de diseñar, implementar y mantener el control interno con
el propósito de responder a los riesgos del negocio que amenazan el cumplimiento de sus objetivos.
El control interno procura asegurar los siguientes objetivos:
 Efectividad y eficiencia de las operaciones que incluyen los objetivos de desempeño y de
utilidad y la salvaguarda de los recursos contra pérdidas.
 La confiabilidad de la información financiera que se refiere a los objetivos que guían la
preparación de los EECC.
 El cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables al ente.
Limitaciones del control interno.
El control interno no puede proporcionar una garantía absoluta de que se cumplan sus objetivos, sino
que sólo permite alcanzar una razonable seguridad de que esos objetivos se lograrán en la medida en
que operen efectivamente los controles establecidos. Algunas limitaciones son:
 Muchos controles están dirigidos sólo a transacciones rutinarias, no a las infrecuentes.
 El potencial error humano debido a descuido, distracción, errores de juicio y a falta de
comprensión de las instrucciones.
 La posibilidad de burlar controles internos a través de la colusión de un miembro de la
administración o un empleado con partes externas o internas de la entidad.
 La posibilidad de que los miembros de la dirección eludan o no ejerzan los controles establecidos.
 En el diseño e implementación de controles, la administración formula juicios sobre la naturaleza
y alcance de los controles y riesgos que elige asumir, y esos juicios pueden ser inapropiados.
 La posibilidad de que los procedimientos se vuelvan inadecuados por cambios en las condiciones
y que se deteriore su cumplimiento con el paso del tiempo.
Evaluación del diseño e implementación de los controles pertinentes.
El auditor debe evaluar el diseño de aquellos controles que son pertinentes para la auditoría y
determinar si ellos han sido implementados (procedimiento de evaluación de riesgos, riesgos de
control).
El diseño adecuado de un control significa que individualmente o en conjunto con otros es capaz de
prevenir o detectar y enmendar incorrecciones significativas. La implementación consiste en la
existencia del control apropiado y en su utilización por la entidad del modo previsto. Un control mal
diseñado, aunque opere de acuerdo con los previsto, configura una debilidad del control interno.
Componentes del control interno y su comprensión.
Ambiente de control
El auditor debe tener una comprensión del ambiente de control. Para ello, evalúa si la gerencia ha
creado y mantenido una cultura de honestidad y comportamiento ético dentro de la entidad. El
ambiente de control fija el tono de una organización, influyendo en la conciencia de su gente.
Elementos del ambiente de control.
1. Comunicación y puesta en práctica por la dirección de los valores éticos y la integridad.
2. Compromiso con la competencia (capacitación y habilidad requerida a los miembros para
efectuar su trabajo).
3. Participación de aquéllos encargados del gobierno.
4. Filosofía de la gerencia y estilo de operación.
5. Estructura organizativa y asignación de autoridad y responsabilidad.
6. Políticas y prácticas respecto de los recursos humanos.
El proceso de evaluación de los riesgos del negocio por la entidad
Este proceso es efectuado por la entidad para sus propios fines con independencia de auditoría. Sin
embargo, es sumamente útil a la función de auditoría.
Se caracteriza por:
 Identificar los riesgos del negocio que considere la dirección y que sean importantes para
los objetivos de preparación de los EECC.
 Estimar la significación de los riesgos.
 Evaluar la probabilidad de ocurrencia.
 Decidir acerca de acciones para abordar esos riesgos.
Si el auditor verifica que el proceso está establecido y es apropiado, puede asistirlo en la evaluación
de potenciales incorrecciones significativas en la información financiera proveniente los riesgos del
negocio.
11
Si el proceso de evaluación de riesgos del negocio no está establecido o es inadecuado, los riesgos del
negocio que afectan los EECC no se previenen, detectan y corrigen, lo que puede constituir una
debilidad significativa del control interno.
El sistema de información, los procesos de negocios y comunicaciones pertinentes a los EECC
El auditor debe obtener una comprensión del sistema de información incluidos los procesos de
negocios relacionados, importantes para los EECC, incluyendo las siguientes áreas de relevamiento:
 Las clases de transacciones que integran las operaciones de la entidad y son importantes
para la información financiera.
 Los procedimientos que integran el sistema de información financiera del ente mediante los
cuales las transacciones y otros hechos se inician e identifican, registran, procesan, corrigen,
se transfieren al mayor general y se resumen y exponen en los EECC.
 Los procedimientos destinados a mantener las responsabilidades sobre los activos, pasivos
y partidas del patrimonio neto.
 El modo en que el sistema de información captura los hechos y condiciones significativos
para los EECC, pero no rutinarios, tales como las depreciaciones y amortizaciones, cambios
en el grado de recupero de las cuentas por cobrar, inventarios, etc.
 Los registros contables que respaldan la información y las cuentas específicas que se utilizan
para iniciar, registrar, procesar e informar las transacciones.
 El proceso que la entidad utiliza para la preparación de los EECC, incluidas las estimaciones
y revelaciones.
 Los controles que rodean a los asientos de diarios.
Los procesos de negocio de una entidad son las actividades diseñadas para:
 Desarrollar, comprar, producir, vender y distribuir los productos o servicios de la entidad.
 Asegurar el cumplimiento de las disposiciones de leyes y reglamentos.
 Registrar la información.
Estos procesos originan las transacciones que son registradas, procesadas e informadas por el sistema
de información. La obtención de una comprensión de ellos asiste al auditor en la mejor comprensión
del sistema contable.
Por último, el auditor debe obtener una comprensión de cómo la entidad comunica los roles
individuales, las responsabilidades y las cuestiones importantes en materia de información financiera.
Tales comunicaciones incluyen:
 Las que se mantienen entre la gerencia y los encargados del gobierno del ente.
 Las externas, como las mantenidas entre funcionarios de la entidad y las autoridades de
control.
Actividades de control pertinentes a la auditoría
El auditor debe comprender las actividades de control pertinentes a la auditoría, que son aquellas
que el propio auditor juzga necesarias para evaluar el riesgo de incorrecciones a nivel de afirmaciones
de los EECC y para diseñar procedimientos de auditoría adicionales que respondan a los riesgos
evaluados.
Las actividades de control son políticas y procedimientos que aseguran que las directivas de la
gerencia se lleven a cabo, tienen varios objetivos y se aplican a los diversos niveles de la organización.
Los controles pertinentes para una auditoría son aquellos que:
 Se refieren a riesgos de incorrecciones significativas detectadas por el auditor.
 Se refieren a transacciones para las cuales, por su modalidad de procesamiento, no es suficiente
la obtención de elementos de juicio sólo por procedimientos sustantivos de carácter selectivo.
 Son considerados como tales según el juicio del auditor y que éste cree que probar su efectividad
tendrá incidencia en la selección de sus procedimientos sustantivos.
Monitoreo o supervisión de controles
Por último, el auditor debe obtener una comprensión de las actividades que la entidad usa para
supervisar el control interno sobre la información financiera, incluidas las importantes para la
auditoría, y cómo la entidad inicia las acciones correctivas de sus controles que surgen del monitoreo
realizado.
Respecto de la función de auditoría interna, el auditor debe analizar si esa función es útil y confiable
para la auditoría a tal efecto de comprender su posición en la estructura organizativa, la naturaleza
de sus funciones y el modo como desarrolla sus actividades.
Identificación y evaluación del riesgo de incorrecciones significativas.
El auditor debe identificar y evaluar los riesgos de incorrecciones significativas a nivel de los EECC y
de las afirmaciones, de manera de proveer las bases para seleccionar y ejecutar procedimientos
posteriores de auditoría.
Riesgos a nivel de los estados financieros
Se trata de riesgos que tienen los efectos extendidos y que afectan a los EECC en su conjunto. Es decir,
afectan potencialmente a varias afirmaciones importantes de los EECC.
Los factores más comunes que afectan el riesgo a nivel de los EECC en su conjunto son:
 Debilidades en el ambiente de control.
 Duda sobre la integridad moral de la gerencia.
 Falta de confiabilidad de los registros contables que impidan al auditor obtener suficientes
evidencias para sustentar una opinión favorable sin modificaciones o que conduzcan a la
abstención de opinión.
Riesgos a nivel de afirmaciones o de incorrecciones potenciales
Los riesgos de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones necesitan ser considerados por el
auditor para fijar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos posteriores de auditoría
de manera de obtener evidencias válidas y suficientes para respaldar su opinión. A veces, los riesgos
12
que afectan a determinada afirmación también pueden ‘contagiar’ otras afirmaciones y aún
extenderse a los EECC en su conjunto.
Proceso de identificación de riesgos de incorrecciones significativas
Para esto el auditor debe:
a) Identificar los riesgos que recopiló a través del proceso de comprensión del ente y su ambiente.
b) Evaluar los riesgos identificados y establecer si ellos tienen efectos extendidos en los EECC, como
así también si afectan potencialmente diferentes afirmaciones.
c) Relacionar los riesgos identificados con lo que puede estar equivocado a nivel de afirmaciones
particulares, teniendo en cuenta los controles pertinentes que prevengan o detecten y corrijan
las incorrecciones potenciales y que el auditor intente probar.
d) Considerar la probabilidad de incorrección o múltiples incorrecciones y si la incorrección
potencial es de una magnitud tal que podría resultar significativa.
Riesgos significativos que requieren especial consideración de auditoría
Los riesgos significativos a menudo se refieren a transacciones significativas no rutinarias o materias
que requieren estimaciones. Como parte de la evaluación de riesgos, el auditor determinará si en su
juicio algún riesgo identificado es un riesgo significativo. Para formarse esa opinión debe considerar
al menos:
 Si el riesgo existente es un riesgo de fraude.
 Si el riesgo está relacionado con cambios significativos en la economía, en las normas de
información financiera u otras cuestiones que requieren atención específica.
 Si el riesgo se debe a la complejidad de las transacciones.
 Si el riesgo se refiere a transacciones entre partes relacionadas.
 Si existe un alto grado de subjetividad en la medición de la información financiera que pueda
significar un riesgo.
 Si el riesgo se refiere a transacciones que están fuera del curso normal de los negocios o parecen
inusuales.
Comprensión de los controles referidos a riesgos significativos
Si el auditor determina que existe un riesgo significativo, debe obtener una comprensión de los
controles de la entidad incluyendo actividades de control pertinentes a ese riesgo. Aunque los riesgos
referidos a operaciones no rutinarias o a materias de juicio estén sometidos a controles rutinarios, la
gerencia debería tener otras respuestas para dirigirse a esos riesgos. En consecuencia, el auditor
evaluará si tienen vigencia respuestas específicas a esos riesgos. Si la gerencia no tiene
implementadas respuestas, ello constituiría una debilidad significativa del control interno.
Riesgos para los cuales procedimientos sustantivos solos no proveen suficiente evidencia de
auditoría
Para ciertos riesgos, el auditor puede juzgar que no es posible o practicable obtener evidencia de
auditoría válida y suficiente para formarse una opinión sólo por la aplicación de procedimientos
sustantivos. Tales riesgos están relacionados con el registro impreciso o incompleto de clases de
transacciones o saldos, rutinarios y significativos que por sus características a menudo requieren un
procesamiento altamente automatizado con poca o ninguna intervención manual. En tales casos, los
controles de la entidad sobre tales riesgos son pertinentes a la auditoría y el auditor debe obtener
una comprensión de ellos.
En estos casos, las evidencias de auditoría sólo están disponibles en forma electrónica y sus suficiencia
y validez dependen de la efectividad de los controles sobre su precisión e integridad, y la probabilidad
de que la información se origine o modifique de forma inadecuada y que ello no sea detectado sería
mayor, si los controles apropiados no operan efectivamente.

Revisión de la evaluación del riesgo

La evaluación de los riesgos de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones podría cambiar

durante el curso de la auditoría a medida que se van obteniendo nuevas evidencias. En estos casos,
el auditor debe revisar la evaluación y modificar los procedimientos de auditoría posteriores
planeados de acuerdo con ello.

13
Respuestas a los riesgos identificados y evaluados
Una vez considerados los riesgos evaluados de incorrecciones significativas y sus efectos potenciales,
para cumplir con el objetivo de obtener evidencia de auditoría válida y suficiente, el auditor debe
diseñar e implementar respuestas apropiadas a esos riesgos. Estas respuestas se dan mediante
procedimientos posteriores de auditoría:
 Pruebas de controles: son procedimientos de auditoría diseñados para evaluar la efectividad
operativa de los controles que previenen o detectan y enmiendan incorrecciones significativas a
nivel de las afirmaciones de los EECC.
 Procedimientos sustantivos: son los diseñados por el auditor para detectar incorrecciones
significativas a nivel de las afirmaciones de los EECC y comprenden: pruebas de detalles y
procedimientos analíticos sustantivos.
Respuestas del auditor a los riesgos detectados
Respuestas globales a nivel de los EECC
Las respuestas más importantes a nivel de los EECC en su conjunto son:
 Enfatizar la necesidad de que el equipo de auditoría mantenga un apropiado escepticismo
profesional.
 Asignar personal más experimentado o con especiales habilidades o usar expertos.
 Proveer mayor supervisión del socio a cargo del equipo del gerente que lo secunda.
 Incorporar mayores procedimientos de auditoría de carácter sorpresivo.
 Adecuar la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos de auditoría a las
circunstancias.
La evaluación de los riesgos de incorrecciones significativas a nivel de los EECC está fuertemente
influenciada por el resultado de la evaluación hecha por el auditor al ambiente de control.
 Si el ambiente de control es bueno, el auditor confiará más en los elementos de juicio interno y
le convendrá efectuar procedimientos sustantivos a fecha indeterminada para luego extender
esas conclusiones a FCE.
 Si el ambiente de control es inefectivo el auditor:
o Hará los procedimientos de auditoría a fecha de cierre o a una fecha cercana a ella.
o Obtendrá mayor cantidad de evidencias para sustentar su opinión.
o Visitará y examinará mayor cantidad de localizaciones que posea el cliente.
Respuestas del auditor a nivel de afirmaciones
Para responder a los riesgos evaluados de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones el
auditor diseñará y realizará procedimientos posteriores.
Para llevarlos a cabo, el auditor debería analizar diferentes alternativas:
 Efectuar pruebas de controles para lograr una respuesta efectiva a un riesgo de incorrección
significativa evaluado y si los controles son efectivos aplicar igualmente procedimientos
sustantivos, aunque menos rigurosos.
14
 Efectuar sólo procedimientos sustantivos para una afirmación particular, excluyendo las pruebas
de control si es que no hubiera identificado un control establecido apropiado, o habiendo un
control el auditor lo juzgue como deficiente.
 Efectuar una combinación de pruebas de controles y procedimientos sustantivos.
Sin embargo, sin perjuicio del enfoque seleccionado, se requiere que el auditor diseñe y ejecute
procedimientos sustantivos para cada clase de transacciones, saldos y cuestiones de exposición que
sean significativos.
Pruebas de controles
El auditor diseña y ejecuta pruebas de controles para obtener evidencias, válidas y suficientes, sobre
la efectividad de los controles, en cualquiera de los dos casos siguientes:
1. La evaluación del riesgo de incorrecciones significativas a nivel de las afirmaciones incluye la
expectativa de que los controles relacionados estén operando efectivamente y el auditor planea
las pruebas sustantivas basándose en la eficacia de los controles.
2. Las pruebas sustantivas por sí mismas no proveen evidencias válidas y suficientes a nivel de
afirmaciones y es necesario completarlas con pruebas de controles.
Naturaleza de las pruebas de control
Al diseñar las pruebas de controles, el auditor debe efectuar otros procedimientos combinados con
la indagación, para obtener evidencias sobre la efectividad de los controles.
La naturaleza del control influye en el tipo de procedimiento a efectuar. Cuando las actividades de
control se documentan electrónicamente o por escrito (controles que dejan rastro), el auditor puede
obtener evidencia de su funcionamiento examinando esa documentación (inspección). En cambio, si
el control no deja rastros, como en la división de funciones, asignación de responsabilidades y su
efectivo cumplimiento, la observación es el procedimiento adecuado y el auditor debe examinarlo
necesariamente en el momento que se produce el control.
Indagación y su corroboración
La indagación consiste en buscar información financiera y no financiera consultando a personas de
reconocida competencia en la cuestión, dentro o fuera de la entidad. Puede ser directa o indirecta.
La indagación directa implica hacer preguntas a las personas que llevan a cabo las actividades de
control y la indirecta implica hacer preguntas a otras personas que están en situación de saber si las
actividades de control están operando en forma efectiva.
La documentación recogida en la etapa de identificación de riesgos de incorrecciones significativas
principalmente a nivel de afirmaciones es la base para orientar las indagaciones a las personas
apropiadas.
El énfasis que debe poner el auditor en las indagaciones a las personas que efectúan las actividades
de control, radica en averiguar y confirmar cómo se ejecutan las actividades de control y si ellas son
efectivas.
Después de hacer las indagaciones, el auditor examinará la evidencia disponible que corrobore esas
respuestas. Para ello, puede observar la aplicación del procedimiento de control en conjunción con
su indagación, examinar la evidencia documental, aplicar muestreo de atributos o reprocesar la
actividad de control.
Observación
A veces, la observación del funcionamiento de una actividad de control proporciona evidencia
sustancial de su efectividad, especialmente para controles que no dejan rastros. Sin embargo, la
observación no es excluyente en sí misma, porque puede ocurrir que los empleados estén trabajando
bien dado que el auditor los observa, o porque lo que está ocurriendo no representa lo que puede
suceder durante el resto del ejercicio. Por ello, es necesario hacer pruebas complementarias para
obtener una conclusión más sustentable respecto de la efectividad de un control.
Reproceso de las transacciones
Si bien volver a ejecutar una actividad de control en ciertas transacciones suele proporcionar
evidencia de su efectividad, raras veces es persuasiva por sí sola, porque la simple ausencia de errores
en las partidas probadas no proporciona evidencia concluyente de que la actividad de control
funcionó en forma efectiva durante todo el período. El reproceso es más efectivo para probar
procedimientos de control programado en un sistema computarizado.
La extensión de la corroboración adicional a los elementos de juicio obtenidos a través de las
indagaciones, se por observación, evidencia documental o reproceso, es una cuestión de criterio
profesional, que estará influenciado por el grado de responsabilidad que controla, el tipo de actividad
de control evaluado, la cantidad y tipo de elementos de juicio disponibles, la existencia o no de errores
o fraudes anteriores y el nivel de seguridad requerido.
Alcance de las pruebas de control
En la medida que el auditor necesite depositar mayor confianza en los controles y recopilar evidencias
más convincentes o persuasivas, mayor será el alcance que deberá darle a la prueba.
En general, para determinar el alcance es necesario que el auditor considere:
 La frecuencia con que la entidad ejercita el control.
 El período en el cual el auditor necesita confiar en la efectividad del control.
 La tasa esperada de desviación de un control.
 El nivel de seguridad o confianza que requiere el auditor (tasa de riesgo que está dispuesto a
aceptar).
 El alcance dado a otras pruebas de controles relacionadas con la afirmación.
Oportunidad de las pruebas de control
De acuerdo con el propósito de la prueba, el auditor debe probar los controles pertinentes en
diferentes ocasiones. Puede serle necesario diseñar la prueba para un momento determinado o
15
puede prepararla para cubrir un período dado en el que necesita confiar en la efectividad de los
controles.
Pruebas realizadas en períodos intermedios
Estas pruebas se realizan en base el uso de evidencia obtenida en períodos intermedios dentro del
ejercicio examinado. En tal sentido, se deben tener en cuenta dos aspectos:
a) Obtener evidencias sobre los cambios significativos hechos a esos controles luego del período
intermedio.
b) Determinar qué evidencias adicionales tendrá que obtener para satisfacerse de la efectividad de
los controles en el período restante.
Exámenes rotativos de controles
En este caso, hay que analizar si resulta apropiado usar evidencias obtenidas en auditorías de
ejercicios anteriores sobre la efectividad de los controles y, si así fuera, la extensión del período que
debería transcurrir antes de volver a probar el control, para ello el auditor considerará:
 La efectividad de otros elementos de control interno (ambiente de control, monitoreo de
controles y proceso de evaluación de riesgos realizados por la propia entidad).
 Riesgo que surge de las características del control.
 La efectividad del control y su aplicación por la entidad.
 Si la falta de cambios en un control particular presenta un riesgo habiéndose operado cambios
en las circunstancias.
 Los riesgos de incorrecciones significativas evaluados y el alcance de la confiabilidad del control.
Si no ha habido cambios en los controles y ellos son efectivos, el auditor puede probar los controles
rotativamente.
Evaluación de la efectividad de la operación de los controles
Cuando el auditor evalúa la efectividad de los controles, también tendrá en cuenta si los errores o
fraudes detectados en pruebas sustantivas podrían indicar que los controles relacionados no operan
efectivamente. Si la incorrección es significativa, probablemente existe una debilidad significativa de
control. Sin embargo, la ausencia de errores o fraudes en pruebas sustantivas no provee por sí misma
evidencias que respalden la efectividad de los controles relacionados con la afirmación que se prueba.
Cuando se detectan desviaciones en los controles en los cuales el auditor decide confiar, éste debe
realizar indagaciones para comprender esas cuestiones y sus potenciales consecuencias, y debe
determinar:
 Si las pruebas de controles que ha efectuado le proveen una base apropiada para confiar en los
controles.
 Si son necesarias pruebas de controles adicionales.
 Si el riesgo potencial de incorrecciones necesita ser contrarrestado aplicando procedimientos
sustantivos más rigurosos.
Deficiencias en el control interno
Un control interno es deficiente cuando se diseña, implementa u opera de manera tal que es incapaz
de prevenir, o detectar y corregir oportunamente incorrecciones en los EECC o se omite un control
necesario para prevenirlas, o detectarlas y corregirlas.
Una deficiencia del control interno es significativa cuando, a juicio del auditor, es de suficiente
importancia como para merecer la atención de aquellos encargados del gobierno del ente. La
significatividad depende de la probabilidad de que pueda ocurrir una incorrección y de la potencial
magnitud de la misma.
El auditor, para determinar la significatividad de una deficiencia del control, debería considerar:
 La probabilidad de que provoque incorrecciones significativas en los EECC futuros.
 La susceptibilidad a pérdidas o fraudes de los activos y pasivos relacionados.
 La subjetividad y complejidad de estimaciones afectadas.
 El volumen de transacciones afectado.
 La causa y frecuencia de las excepciones que surgen de las deficiencias en el control.
Procedimientos sustantivos
Los procedimientos sustantivos siempre deben realizarse para cada clase de transacciones, saldos de
cuentas o cuestiones de exposición que el auditor considere significativas. La necesidad de ejecutar
procedimientos sustantivos se basa en que la evaluación del riesgo de incorrecciones significativas es
materia de juicio o criterio profesional y, por ello, podrían no identificarse todos los riesgos de
incorrecciones significativas y, además, en que el control interno tiene limitaciones.
Naturaleza y alcance de los procedimientos sustantivos
Conforme las circunstancias, el auditor puede determinar que:
1. Cuando una porción de la seguridad descansa en la efectividad de los controles internos ya
probados, para reducir el riesgo de incorrecciones a un nivel bajo aceptable, podría ser suficiente
solo con la ejecución de procedimientos analíticos sustantivos.
2. Cuando existe carencia de controles o no son efectivos, podrá reducir a un nivel aceptable el
riesgo de auditoría aplicando solamente pruebas de detalles.
3. En ciertos casos, una combinación de procedimientos analíticos sustantivos y pruebas de detalles
podría ser más conveniente para responder al riesgo identificado.
Procedimientos sustantivos referidos al proceso de cierre de los EECC
Estos procedimientos deben incluir: a) el cotejo y conciliación de los EECC con los registros contables
auxiliares y b) el examen de los asientos significativos y otros ajustes hechos durante el proceso de
cierre y preparación de los EECC. La naturaleza y alcance de esos procedimientos depende de la
complejidad del proceso de finalización de los registros y preparación de los EECC.
16
Procedimientos sustantivos que responden a riesgos significativos
Cuando el auditor ha determinado que existen riesgos significativos a nivel de afirmaciones, los
procedimientos que diseñe deben ser apropiados para contemplar esos riesgos. Si el criterio es aplicar
sólo pruebas sustantivas, no es aconsejable aplicar procedimientos analíticos sustantivos solamente,
sino combinarlos con pruebas de detalle o realizar sólo estas últimas.
Oportunidad de los procedimientos sustantivos
El auditor, para decidir si hace procedimientos sustantivos intermedios o los deja para el cierre del
ejercicio, deberá considerar factores tales como:
 La extensión del período restante advirtiendo que el riesgo de incorrecciones significativas se
incrementa cuando ese período es más largo.
 La naturaleza, predictibilidad y el riesgo de la afirmación por auditar.
 El ambiente de control y otros elementos de control relevantes.
 La disponibilidad de información necesaria para hacer las pruebas en el período restante.
Evaluación de la presentación de los EECC
El auditor debe efectuar procedimientos para evaluar:
 La presentación global de los EECC de manera que cumplan con las normas vigentes.
 La clasificación apropiada de las partidas que lo componen.
 La información complementaria compuesta por notas, anexos, etc.
 La terminología utilizada y la cuidadosa redacción de la información de modo que sea correcta,
completa y carente de ambigüedad.
 La denominación de los subtotales y totales de sumatorias.
Evaluación de la validez y suficiencia de las evidencias obtenidas
Con base en los procedimientos de auditoría efectuados y las evidencias obtenidas, antes de extraer
sus conclusiones el auditor debe evaluar si el riesgo de incorrección significativa permanece en un
nivel bajo aceptable a nivel de afirmaciones (si logró la seguridad de auditoría deseada). Asimismo, el
auditor debe concluir si las evidencias recopiladas son válidas y suficientes. Para formarse una
opinión, debe considerar la pertinencia de los elementos de juicio hallados, independientemente de
si parecen corroborar o contradecir las afirmaciones que contienen los EECC.
El juicio del auditor, acerca de si las evidencias son válidas y suficientes, está influenciado por:
 Significación de las potenciales incorrecciones en las afirmaciones y la probabilidad de que ellas
tengan efectos significativos en los EECC.
 Efectividad de las respuestas de la gerencia y de los controles dirigidos a los riesgos.
 Experiencia ganada en auditorías previas.
 Resultados de procedimientos de auditoría ejecutados.
 Fuente y confiabilidad de la información disponible.
 Confiabilidad o capacidad de persuasión de las evidencias obtenidas.
 Comprensión de la entidad, su ambiente y su control interno.
Si el auditor no ha obtenido evidencias válidas y suficientes sobre las afirmaciones significativas de
los EECC, intentará obtener elementos de juicio adicionales, y si no fuera capaz de obtenerlos,
expresará una opinión con salvedades o se abstendrá de opinar.
Ejecución de los procedimientos posteriores de auditoría
El muestreo de atributos
Cuando es apropiado probar la efectividad operativa de los controles a través del examen de la
documentación, un método adecuado es el muestreo de atributos. El muestreo de atributos es un
muestreo estadístico de distribución de frecuencias que se emplea para comprobar la evidencia
documental de una muestra seleccionada como elemento probatorio de una actividad de control.
Pasos
1. Diseño de la muestra
a) Identificación de los atributos por comprobar (los controles que prevendrán o detectarán las
incorrecciones potenciales).
b) Identificación y definición de la población por analizar.
c) Determinación del tamaño de la muestra.
Decidir sobre estas cuestiones dependen del criterio y experiencias del auditor. Los usos y prácticas
comunes señalan que un nivel de confianza (seguridad razonable) del 90% al 95% y tasas de precisión
planeada del 2% al 10% son razonables para propósitos de auditoría externa de los EECC.
Cuando un auditor evalúa la eficacia operativa de los controles y aparecen desviaciones, se requiere
que analice las causas del error, considerando las probabilidades de fraude, e informe a quienes
corresponda. En la ejecución de las pruebas de controles, el auditor debe asegurarse que haya un
enlace claro entre el riesgo de fraude identificado, los procedimientos planeados para probar los
controles y los resultados de esas pruebas, como así también incrementar el escepticismo profesional
al realizar estos procedimientos.
2. Selección de la muestra
3. Examen de la muestra
Como resultado del examen, el auditor debe tomar determinadas acciones:
 Si se descubre una desviación, debe investigar la causa y, si es apropiado, aplicar procedimientos
sustantivos para verificar si hay errores cuantitativos.
 Los documentos faltantes, si no se encuentran, se consideran desviaciones.
 Los documentos cancelados apropiadamente se excluyen de la muestra y se sustituyen por el
siguiente.
17
 Debe considerarse si las desviaciones detectadas son intencionales, si constituyen
irregularidades o fraudes y, en su caso, si fueron toleradas por la gerencia.
 Debe considerar si las desviaciones halladas afectan la base de rotación establecida y la
efectividad de las actividades de control no probadas (si se opta por este método).
4. Evaluación de la muestra
La evaluación de los resultados que arrojó la muestra examinada debe hacerse en dos planos: el
cualitativo y el cuantitativo.
Si el propósito de la prueba fue justificar la evaluación de la confiabilidad de una actividad de control
y se descubren desviaciones en exceso del número planeado, no es posible respaldar con la prueba
ejecutada la evaluación inicial del auditor. En tal caso, el auditor puede intentar ubicar y probar un
control alternativo o, si resulta más eficiente, redefinir la naturaleza, alcance y oportunidad de la
prueba sustantiva planeada.
En el mismo sentido, si una actividad de control aparenta cubrir varios objetivos de control y sólo
cubre parte de ellos, el auditor procurará encontrar otros controles apropiados para el remanente de
los objetivos no satisfechos.
Cuando una actividad de control sólo cubre efectivamente parte del año, si no se encuentra un control
alternativo para el período no cubierto, también debe modificar las pruebas sustantivas planeadas
originalmente.
Procedimientos analíticos sustantivos
El propósito delos procedimientos analíticos sustantivos es probar globalmente si ha ocurrido una
incorrección potencial que afecte el monto registrado de una cuenta o clase de transacciones. Para
ello el auditor compara lo registrado en libros con una expectativa de ese monto desarrollada
independientemente, de tal forma que una diferencia significativa entre la expectativa y el monto
registrado indicaría una cifra incorrecta, a menos que el auditor pueda obtener y corroborar
explicaciones valederas respecto de esa diferencia.
Pasos
1. Identificar el monto y las incorrecciones potenciales por probar
Los procedimientos analíticos generalmente se pueden usar para probar cantidades, dirigiéndolos
simultáneamente a incorrecciones de sobrevaluación y subvaluación.
Incorrecciones potenciales de sobrevaluación se dan por:
 Validez: operaciones registradas que no existen o no pertenecen al ente.
 Registro en exceso.
 Corte tardío: operaciones registradas en el corriente ejercicio que pertenecen al siguiente.
Incorrecciones potenciales de subvaluación se dan por:
 Integridad: hay operaciones que no fueron registradas.
 Registro en defecto.
  Corte anticipado: operaciones del corriente ejercicio registradas en el siguiente.
Cuando existen riesgos de incorrecciones significativas o ausencia de controles y se requiera un nivel
intermedio o alto de seguridad sustantiva, es conveniente complementar los procedimientos
analíticos sustantivos con una prueba de detalles dirigida a la incorrección potencial afectada.
2. Desarrollo de expectativas
El proceso comprende la precisión de la estimación, la identificación de las relaciones razonables y
predecibles, y la evaluación de su confiabilidad:
Precisión de la estimación:
La expectativa desarrollada debe ser suficientemente precisa para proveer el nivel de seguridad
deseado. Cuanto menos precisa sea la estimación, más probable es que surja una diferencia
importante que debe ser investigada entre tal expectativa y el saldo registrado en libros.
Identificación de las relaciones razonables y predecibles:
El auditor debe desarrollar expectativas independientes de las cantidades registradas. Para hacerlo
identifica relaciones razonables y predecibles entre las expectativas y las cantidades registradas
(similar al presupuesto y puede basarse en el realizado por la empresa).
Los datos razonables, por lo general, comprenden datos asociados con factores subyacentes en el
negocio que afectan las sumas registradas de los EECC. Una relación predecible es la que ofrece un
resultado uniforme y consistente.
La fuente de datos para desarrollar expectativas, incluyen información externa, datos no contables
de la entidad y datos contables del período actual y precedentes.
Evaluación de la confiabilidad de los datos:
Para evaluar la confiabilidad de los datos con la cantidad que se va a probar es necesario determinar
que ellos son independientes. Si no lo son deben ser auditados por separados. El auditor puede
concluir que es probable que los procedimientos analíticos sean efectivos y eficientes si la
información disponible para las expectativas es confiable de acuerdo con los parámetros precedentes
y resultan más convenientes que otro tipo de pruebas.
3. Disgregación de los montos por probar
En los procedimientos analíticos la magnitud y la composición del monto por probar pueden afectar
la obtención de un nivel apropiado de seguridad. Cuanto más grande es el monto por probar respecto
de la IRP, más difícil puede resultar fijar una expectativa suficientemente precisa para proporcionar
una seguridad adecuada de que no existe una incorrección significativa. Por ello, generalmente, el
auditor separa los montos anuales en montos menores para los cuales pueden desarrollarse
expectativas más precisas.
4. Determinar el límite entre una expectativa y un monto registrado
18
Se llama límite o umbral al monto de la diferencia entre una expectativa y un monto registrado que
el auditor acepta sin explicación por considerarla no significativa. Las diferencias que exceden el límite
son indicadoras de posibles cifras erróneas y, por lo tanto, requieren investigación especial. El límite
de determina considerando:
 Importancia relativa de desempeño: es un monto estimado por el auditor, que representa
el error estimado máximo aceptado sin explicación.
 Nivel de seguridad deseado: es un juicio que depende de la precisión de las expectativas y
del monto del límite respecto de la IRD. Si el límite determinado es relativamente alto
respecto de la IRD o el auditor tiene menos confianza en la precisión de sus expectativas, el
nivel de seguridad obtenido puede ser relativamente bajo.
 Nivel de disgregación del monto por probar: si el monto de una población es disgregado a
los efectos de hacer los procedimientos analíticos, se debe aplicar un límite separadamente
a las diferencias pertenecientes a cada una de las partes disgregadas.
 La precisión de la expectativa: se refiere a si la medida de la diferencia entre un monto
registrado y la expectativa independiente del auditor de tal monto es suficientemente
persuasiva como para permitirle obtener seguridad sustantiva de los procedimientos. Si el
auditor entiende que su expectativa es suficientemente precisa, disminuye el límite debido
a que es más probable que una diferencia represente un error en el monto registrado.
 Sumario de los efectos de la precisión:
Precisión relativa de las Límite relativo Nivel relativo de Nivel de error
expectativas seguridad tolerado
Muy precisa Más pequeño Más alto Más bajo
Moderadamente precisa Más grande Más bajo Más alto
5. Calcular las expectativas e identificar e identificar diferencias para su investigación
El auditor debe comparar sus expectativas con los montos que va a probar. Si las diferencias entre las
expectativas y los montos registrados son relativamente pequeñas (están dentro del límite), tiene una
base para concluir que los montos registrados son aceptables (no tienen incorrecciones significativas).
Si las diferencias son relativamente grandes y exceden el límite, deberá obtener y corroborar
explicaciones al respecto.
6. Identificar las explicaciones razonables de las diferencias
Para las diferencias entre las expectativas y los montos registrados que exceden el límite, el auditor
debe hacer otros análisis e indagaciones, e identificar las explicaciones razonables de tales
diferencias. Tales análisis e indagaciones implican determinar si se consideraron todos los factores
pertinentes al crear las expectativas y si ellos se relacionaron y midieron de la forma correcta.
7. Corroborar las explicaciones
Las explicaciones sobre las diferencias que exceden el límite se deben corroborar y calcular mediante 2. Identificación de la población que se va a muestrear
la obtención de evidencia suficiente de auditoría, no quedándose sólo con la explicación conceptual.
Para pruebas detalladas de incorrecciones potenciales relacionadas con sobrevaluación se
8. Afinamiento de las expectativas seleccionan partidas que están contabilizadas, pues ésta es una condición para que estén
sobrevaluadas. El punto de partida es el registro contable.
Si las diferencias entre el saldo registrado y las expectativas del auditor parecen resultar de la omisión Para pruebas detalladas de incorrecciones potenciales relacionadas con subvaluación, el auditor
de factores que debieron tenerse en cuenta al desarrollar las expectativas, las mismas deberán seleccionará partidas para ser examinadas de una población recíproca o independiente de la
afinarse. contabilidad, como ser la documentación primaria de esas transacciones.
9. Cifras incorrectas detectadas en procedimientos analíticos sustantivos 3. Establecer la dirección de las pruebas de detalles de modo eficiente
El monto de una cifra incorrecta es la diferencia entre la cantidad que el auditor, según su juicio, Debido a la naturaleza de la partida doble, si ocurre un error por lo menos dos cuentas están
necesita explicar para proporcionar seguridad apropiada de que no existe un error significativo, sea equivocadas, la deudora y la acreedora. Para aumentar significativamente la eficiencia de la auditoría,
individualmente o en conjunto con otras cifras incorrectas, y la parte de la diferencia que el auditor es recomendable emplear un enfoque direccional de las pruebas que implica estimar que ciertas
ha podido explicar, corroborar y cuantificar. partidas probablemente estén sobrevaluadas en los registros y otras, subvaluadas.
Pruebas de detalles Las pruebas directas o primarias de los asientos en una cuenta dan por resultado pruebas indirectas
o corolarias de los asientos efectuados en otra u otras contra-cuentas. Así, como cada cuenta sólo
Tienen como finalidad probar un importe registrado mediante el examen de las evidencias que necesita probarse en una dirección, las contra-cuentas quedan indirectamente probadas.
respaldan algunas o todas las partidas incluidas en la población. Si al examinar el respaldo documental Este enfoque, requiere efectuar pruebas primarias de sobrevaluación para todos los activos y gastos,
de las partidas seleccionadas no detecta cifras incorrectas o sólo cifras incorrectas que son combinadas con pruebas primarias de subvaluación de todos los pasivos e ingresos.
aceptablemente pequeñas, puede deducir que la población, probablemente esté libre de cifras Matriz de Pruebas de Auditoría
incorrectas significativas. Se Dirección Directamente se prueban Indirectamente probadas
prueban principal de las Activos y Pasivos e Activos y Pasivos e
Clases pruebas gastos por ingresos por gastos por ingresos por
Débitos Sobrevaluación Sobrevaluación ********** Subvaluación Sobrevaluación
Existen tres tipos básicos de pruebas de detalles que puede aplicar el auditor para probar una
población: Créditos Subvaluación ********** Subvaluación Subvaluación Sobrevaluación
 Muestreo representativo: busca inferir las características y medida de toda la población,
basándose en las características y medidas de las partidas seleccionadas para las cuales el auditor
examina las evidencias de respaldo.
 Selección no representativa: se seleccionan partidas de una población y se examinan evidencias
que solo valen para esas partidas, no se pueden hacer inferencias sobre toda la población, pues
son de características específicas.
 Examen de todas las partidas de la población: implica examinar el respaldo de todas las partidas
que constituyen la población. Sólo son apropiadas para poblaciones de una o pocas partidas
significativas.

Pasos

1. Identificación del monto e incorrecciones potenciales por probar

En primer lugar, se debe identificar el monto de una cuenta, clase de transacciones o grupo
secundario de cualquiera de ellas que el auditor desea probar, ese monto surge de partidas
contabilizadas.

19