Demostraciones - Matemáticas Discretas

UNIVERSIDAD DE
CUENCA
FACULTAD DE
INGENIERIA
Ing. María Fernanda

Granda Juca, PhD
Matemáticas
Discretas
INTRODUCCIÓN
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
En matemáticas no se acepta una proposición como verdadera
CAPITULO 2 hasta que se construye su demostración formal, aunque la
proposición sea válida para un número finito de casos no
significa que sea válida para todo el universo.
En este capítulo consideraremos los siguientes métodos de

demostración: directo, indirecto por contrapositiva, por
Razonamientos reducción al absurdo, método de inducción matemática y el
método por contraejemplo.
y
Demostraciones
INTRODUCCIÓN
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
“Una demostración consiste en una sucesión de fórmulas que,
CAPITULO 2 o bien son axiomas, o bien son teoremas, o se han obtenido de
éstas mediante inferencias admisibles” Hilbert
“Los encantos de esta ciencia sublime, las matemáticas, sólo

se le revelan a aquellos que tienen el valor de profundizar en
ella” Carl Friedrich Gauss
Razonamientos
y
Demostraciones
CONTENIDO
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 2 Definiciones
Razonamientos
Inferencias
Reglas de Inferencias comunes
Ejercicios
Razonamientos
y Ejercicios de Demostraciones
Demostraciones Ejercicios Adicionales
Razonamientos y Cuantificadores
Métodos de Demostración
Ejercicios
DEFINICIONES
MATEMÁTICAS Un postulado es una

DISCRETAS proposición no
evidente por sí misma,
CAPITULO 2 ni demostrada, pero
que se acepta ya que
no existe otro principio
al que pueda ser
referida.
Un axioma es una proposición que se considera <evidente> y
Razonamientos se acepta sin requerir demostración previa.
y Un teorema es una afirmación que puede ser demostrada
Demostraciones dentro de un sistema formal. Demostrar teoremas es un asunto
central en la lógica y la matemática.
Un lema es una proposición demostrada, utilizada para
establecer un teorema menor o una premisa auxiliar que forma
parte de un teorema más general.
Un corolario es una conclusión obvia o inevitable que se
desprende de ciertos antecedentes o de otros teoremas.
RAZONAMIENTOS
MATEMÁTICAS Razonamiento
DISCRETAS Llamaremos de esta forma a cualquier proposición con la
estructura.
CAPITULO 2 P1 Λ P2 Λ … Λ Pn → Q
siendo n un entero positivo.
A las proposiciones Pi, i=1, 2, 3, …, n, se les llama premisas

del razonamiento y a la proposición Q, conclusión del mismo.
Razonamientos Razonamiento Válido

Hay dos formas de probarlo:
y 1) Comprobar que el condicional es una tautología, es decir que
Demostraciones es válido si la conclusión Q es verdadera cada vez que todas las
premisas P1, P2, …Pn también sean verdaderas.
2) Por otro lado si alguna de las premisas Pi es falsa, entonces

P1 Λ P2 Λ … Λ Pn será falsa, luego el condicional P1 Λ P2 Λ …
Λ Pn → Q será verdadero, independientemente del valor de
verdad de la conclusión Q.
RAZONAMIENTOS
Ejemplo: Estudiar la validez del siguiente razonamiento:
MATEMÁTICAS Si José se casa, entonces Amelia se tira al tren.
DISCRETAS Amelia se tira al tren siempre y cuando José no se haga cura.
Por lo tanto, si José se casa, entonces no se hace cura.
CAPITULO 2 Solución:
Sean:
p: José se casa.
q: Amelia se tira al tren
r: José se hace cura.
El razonamiento escrito en forma simbólica sería:
Razonamientos [( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) ] → (p → ¬ r)
y Comprobamos si es una tautología:
Demostraciones La única opción en que el condicional puede ser falso es que la
hipótesis [( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) ] sea verdad y la conclusión falsa
(p → ¬ r).
Para que (p → ¬ r) sea falso, p debe ser verdad y ¬ r falso.
Para que ( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) sea verdad, q debe ser falso
RAZONAMIENTOS
Veamos si: [( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) ] → (p → ¬ r) es verdad
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Si ( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) es verdad, entonces las dos proposiciones
[( p → q y q ↔ ¬ r han de ser ambas, verdad. Veamos las opciones
CAPITULO 2 que se presentan según los valores de verdad de q.
Razonamientos
y
Demostraciones
- Si q es verdad, entonces ¬ r ha de ser verdad y p → ¬ r es
verdad, independientemente del valor de verdad que tenga p.
- Si q es falso, entonces p es falso, ¬ r también y,
consecuentemente, p → ¬ r es verdad.
RAZONAMIENTOS
Veamos si: [( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) ] → (p → ¬ r) es verdad
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Otra forma de razonar sería partir de que
la segunda es falsa y concluir que la
CAPITULO 2 primera también. En efecto, si p → ¬ r es
falsa, entonces p es verdad y ¬ r es falsa y,
dado que esta conclusión no depende del
valor de verdad de q, habrá dos opciones:
Razonamientos - Si q es verdad, entonces q ↔ ¬ r es falsa y ( p → q) Λ (q ↔

y ¬ r) es falso independientemente del valor de verdad de p.
- Si q es falso, entonces p → q es falso y por lo tanto, ( p → q)
Demostraciones Λ (q ↔ ¬ r) es falso.
Tomando cualquiera de los dos caminos, se ha probado que

[( p → q) Λ (q ↔ ¬ r) ] → (p → ¬ r) es un razonamiento válido.
RAZONAMIENTOS
Falacia es un razonamiento que no es válido.
MATEMÁTICAS Veamos el siguiente ejemplo:
DISCRETAS - Si el mayordomo es el asesino, se pondrá nervioso cuando lo
interroguen.
CAPITULO 2 - El mayordomo se puso muy nervioso cuando lo interrogaron.
- Por lo tanto, el mayordomo es el asesino.
Análisis. Sean:
p: El mayordomo es el asesino
q: El mayordomo se puso nervioso cuando lo interrogaron
El razonamiento escrito en forma simbólica sería:
Razonamientos [( p → q) Λ q ] → p
y
Demostraciones
RAZONAMIENTOS
Ahora analicemos si es una tautología:
MATEMÁTICAS La proposición anterior es falsa, únicamente si
DISCRETAS siendo verdad la hipótesis, (p → q) Λ q, es
falsa la conclusión p. Pero ( p → q) Λ q es
CAPITULO 2 verdad sólo si p → q es verdad y q también lo
sea, luego una de las líneas de su tabla de
verdad será:
Razonamientos Por tanto, [( p → q) Λ q ] → p no es una tautología y el argumento

no sería válido, es decir, es una falacia.
y
Veamos ahora si ( p → q) Λ q ] → p es un razonamiento válido:
Demostraciones
Si ( p → q) Λ q es verdad, entonces, ( p → q) Λ q son, ambas,
verdad, por lo tanto p puede ser verdad o falsa y,
consecuentemente, ( p → q) Λ q no implica lógicamente p, es decir
el razonamiento no es válido.
“El nerviosismo del mayordomo pudo estar no es su culpabilidad
sino en cualquier otra causa”.
RAZONAMIENTOS
Analizar la validez del siguiente argumento:
- Si las manos del mayordomo están manchadas de sangre, entonces
MATEMÁTICAS es culpable.
DISCRETAS - El mayordomo está impecablemente limpio.
- Por lo tanto, el mayordomo es inocente.
CAPITULO 2 Solución. Sean:
p: El mayordomo tiene las manos manchadas de sangre.
q: El mayordomo es culpable.
En forma simbólica, el razonamiento es [( p → q) Λ ¬p ] → ¬ q
1) Veamos si es tautología:
Razonamientos
y No es tautología, por lo que el razonamiento no es válido.
Demostraciones 2) Analicemos ahora de la otra forma si es un razonamiento válido:
Si ( p → q) Λ ¬p es verdad, entonces es p → q Λ ¬p han de ser ambas,
verdad, luego p será falsa y p → q será verdad independientemente del
valor de verdad de q, por lo tanto no puede concluirse nada sobre la
veracidad de ¬q y, consecuentemente, p → q Λ ¬p no implica lógicamente
¬q de aquí que el razonamiento no sea válido.
El argumento ignora la obsesión compulsiva del mayordomo por la
limpieza, lo cual le lleva siempre a lavarse las manos inmediatamente
después de cometer un crimen
INFERENCIAS
Dado que no siempre es factible construir una tabla de
MATEMÁTICAS verdad para comprobar la validez de un razonamiento
DISCRETAS (cuando el número de proposiciones es elevado, la tabla
puede ser excesivamente larga), utilizaremos únicamente el
CAPITULO 2
procedimiento de probar que se da la implicación lógica.
Regla de Inferencia
Diremos que la proposición Q se refiere de las
proposiciones P1, P2, … Pn si Q es verdad cuando
Razonamientos todas las Pi, i=1, 2, …,n lo sean, es decir, cuando P1
y Λ P2 Λ… Λ Pn  Q.
Demostraciones Es lo mismo que decir que el razonamiento P1 Λ P2
Λ… Λ Pn → Q sea valido. Se puede escribir de la
siguiente forma:
El símbolo se lee “por lo tanto”.
Cada regla de inferencia tiene su origen
en una implicación lógica.
REGLAS DE INFERENCIAS MÁS USUALES
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 1 Modus Ponendo Ponens
Modus Tollendo Ponens

Razonamientos Ley de Adjunción
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Ley de la Adición (LA)
CAPITULO 1
1)
p___
pV¬q
2)
Razonamientos
¬r _____
y
Demostraciones ¬ r v (t Λ s)
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Ley de la Simplificación (LS)
CAPITULO 1
1)
p Λq___
p
2)
Razonamientos
¬r _ Λ s____
y
Demostraciones ¬r
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Modus Ponendo Ponens Modus Tollendo Tollens
CAPITULO 1 (MPP) (MTP)
1) p → q p→q
p_____ _¬q_____
q ¬p
2) ¬q → r q→¬r
Razonamientos ¬q _____ _r_______
y r ¬q
Demostraciones 3) p Λ q ¬r → ¬(pVs)
(p Λ q)→ ¬s (p V s)
¬s r
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Modus Ponendo Ponens
CAPITULO 1 (MPP)
p→q
p_____
q
Ejemplo:
Razonamientos Si está soleado, entonces es de día.

Está soleado.
y Por lo tanto, es de día
Demostraciones
Si Javier tiene rabia, es una nube.

Javier tiene rabia.
Por lo tanto, Javier es una nube.
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Silogismo Hipotético (SH)
CAPITULO 1
1) p → q 2) r → s
q → r____ s → t _____
p→r r→t
Razonamientos
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Silogismo Disyuntivo (SD)
CAPITULO 1
1) r V s
¬r____
s
Razonamientos
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Ley de la Adjunción (A) o Ley de Conjunción (LC)
CAPITULO 1
1) p
q_____
pΛq
2) ¬r
p V q _____
Razonamientos ¬r Λ (p v q)
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Dilema Constructivo (DC) Dilema Destructivo (DD)
CAPITULO 1
1) p → r p→r
q → ¬s q→s
p V q__ ¬ r V ¬s
r V ¬s ¬ p V ¬q
Razonamientos 2) ¬r → p ¬r → p
s → (q Λ t) s → (q Λ t)
y s V ¬r ____ ¬ p V ¬(q Λ t)__
Demostraciones
p V (q Λ t) rV¬s
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Ejemplo Dilema Destructivo (DD)
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones
Resolución de Problemas REGLAS DE INFERENCIAS MÁS USUALES
Ejemplos: Para cada una de los siguientes conjuntos de premisas,
decir cuáles son las conclusiones relevantes y las reglas de
inferencia utilizadas en cada caso.
1. Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.

2. Si corro, me quedaré sin aliento. No estoy sin aliento.
3. Si el mayordomo lo hizo, entonces tiene las manos sucias. Las
manos del mayordomo no están sucias.
4. El cielo azul me pone contento y el cielo gris me pone triste. El
cielo está azul o gris.
5. Todas las funciones trigonométricas son periódicas y todas las
funciones periódicas son continuas
Resolución de Problemas EJERCICIOS
a) Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.
Sean:
p: estoy gordo
q: estoy delgado
Entonces:
p V q: estoy gordo o delgado
¬ q: No estoy delgado
El argumento sería, (p V q) Λ ¬ q
Por el silogismo disyuntivo, (p V q) Λ ¬ q  p
Y la regla de inferencia es:
Es decir
La conclusión es “Estoy gordo”

b) Si corro, me quedaré sin aliento. No estoy sin aliento.
Sean:
p: corro
q: estoy sin aliento
El argumento sería, (p → q) Λ ¬ q
Y por modus tollens, (p → q) Λ ¬ q ¬ p
Siendo la regla de inferencia,
Es decir,
La conclusión es, por tanto “No he corrido”

c) Si el mayordomo lo hizo, entonces tiene las manos sucias.
Las manos del mayordomo no están sucias.
Sean:
p: El mayordomo lo hizo
q: El mayordomo tiene las manos sucias
El argumento sería, (p → q) Λ q
Y la regla de inferencia
d) El cielo azul me pone contento y el cielo gris me pone
triste. El cielo está azul o gris.
Sean:
p: El cielo está azul
q: El cielo está gris
r: Estoy contento
s: Estoy triste
El argumento sería, [(p → r) Λ (q → s)] Λ (p V q)
Por el dilema constructivo, [(p → r) Λ (q → s)] Λ (pVq)  (r V s)
es decir,
La conclusión es por tanto, “Estoy contento o triste”

e) Todas las funciones trigonométricas son periódicas y todas
las funciones periódicas son continuas.
Sean:
p: Función trigonométrica
q: Función periódica
r: Función continua
El argumento propuesto es , (p → q) Λ (q → r)
Por el silogismo hipotético, (p → q) Λ (q → r)  (p → r)
es decir,
La conclusión es por tanto, “Todas las funciones

trigonométricas son continuas”
EJERCICIOS PRÁCTICOS
Resolución de Problemas
PROBLEMA 1
PROBLEMA 2
PROBLEMA 3
PROBLEMA 4
PROBLEMA 5
Resolución de Problemas DEMOSTRACIONES
Determinar cuáles de los razonamientos siguientes son válidos. Construir
demostraciones para los razonamientos que lo sean y para los que no lo
sean, explicar por qué la conclusión no se sigue de la hipótesis.
DEMOSTRACIONES
MATEMÁTICAS Demostración es un razonamiento que establece la

DISCRETAS veracidad de un teorema.
CAPITULO 2
De acuerdo con estas definiciones, un teorema es verdadero si, y
sólo si:
• la proposición condicional P → Q es una tautología
• o también si P Q
• O si
Razonamientos
y Dicho de otra forma un teorema es verdadero si, y sólo si el
Demostraciones razonamiento P → Q es válido
En efecto,
El razonamiento es válido
En efecto,
El razonamiento es válido
Veamos si el razonamiento es valido:
Si (p → q) Λ (p → r) es verdad, entonces p → q y p → r, ambas, han

de ser verdad. Analizamos las distintas opciones según los
valores de verdad de p.
- Si p es verdad, entonces q y r han de ser verdad, luego r → q es verdad.
- Si p es falsa, entonces q y r pueden ser las dos verdad, las dos falsas o una
falsa y la otra verdad. En uno de los casos ( r verdadera y q falsa) la
conclusión, r → q es falsa.
Por lo tanto de la veracidad de la hipótesis no se sigue la veracidad de la
conclusión y, consecuentemente, el razonamiento no es válido.
Formular simbólicamente los siguientes razonamientos y determinar
cuáles son válidos.
La regla de inferencia en notación simbólica es:
Conocida como Modus ponens, luego el razonamiento es válido.

Observemos lo siguiente:
Por lo tanto la conclusión es:

Estudio mucho o me hago rico
Es decir el razonamiento no es válido

Veamos si [(p↔r)Λr]p. En efecto, si (p↔r)Λr es verdad, entonces

p↔r y r han de ser, ambas, verdad, luego p también será verdad
y, consecuentemente, el razonamiento es válido
Si ¬p→r es falsa, entonces ¬p es verdad y r es falsa, es decir p y r

son, las dos, falsas, luego (p V r) → q es verdad
independientemente del valor de verdad que tenga q, de aquí que
el valor de verdad de [(pVr) → q ] Λ q dependa del de q, es decir,
podrá ser verdadera o falsa y, consecuentemente, el
razonamiento no sea váido.
Observamos lo siguiente:
Por lo tanto el razonamiento es válido.

Resolución de Problemas DEMOSTRACIONES ADICIONALES
Expresar verbalmente los razonamientos dados y establecer la validez de
los mismos.
Considerar:
p: 1 Gb es mejor que nada
q: Compraremos mayor capacidad de memoria
r: Compraremos un ordenador nuevo
La forma verbal del razonamiento sería:
Entonces,
Por lo tanto, el razonamiento es válido.

En forma verbal el razonamiento es:
Pues bien, si p → r es falso, entonces p es verdad y r es falso, luego r → ¬q

es verdad independientemente del valor de verdad de q y el valor de
verdad de [p → (r V q)] Λ (r → ¬q) dependerá del de p→ (r V q) que, a
su vez, depende del que tenga q.
- Si q es verdad, entonces p → (r V q) es verdad y, por lo tanto, [p → (r V
q)] Λ (r → ¬q) es verdad.
- Si q es falso, entonces p → (r V q) es verdad y, por lo tanto, [p → (r V q)]
Λ (r → ¬q) es falso.
Consecuentemente, el razonamiento no es válido.
El razonamiento sería:
Estudiemos la validez del razonamiento. Por el silogismo hipotético,
pero p → q no implica lógicamente q. En efecto, si p → q es verdad,

entonces pueden ocurrir dos cosas:
- Si p es verdad, q ha de ser también verdad
- Si p es falso, q puede ser verdad o falso
Consecuentemente el razonamiento no es válido

La forma verbal del razonamiento sería:
Estudiemos su validez ¬r
Si [(¬r →¬p) Λ r] es verdad, entonces ¬r →¬p y r han de ser, ambas, verdad, de
aquí que ¬r sea falsa y ¬p y, por lo tanto, p pueda ser verdad o falsa.
Así pues, de la veracidad de [(¬r →¬p) Λ r] no se sigue la veracidad de p,

luego la primera proposición no implica lógicamente la segunda y,
consecuentemente, el razonamiento no es válido
El razonamiento en formal verbal es:
Veamos el razonamiento:
Por lo tanto el razonamiento es válido.

CUANTIFICADORES
Una proposición es una afirmación que es verdadera o falsa.
MATEMÁTICAS La afirmación p: n es un entero impar no es una
DISCRETAS proposición, porque el hecho de que p sea verdadera o
falsa depende del valor de n.
CAPITULO 1 Por ejemplo, p es verdadera si n = 103 y falsa si n = 8.
Como casi todas las afirmaciones en matemáticas y ciencias
de la computación usan variables, debe ampliarse el sistema
de lógica para incluir estas afirmaciones
Sea P(x) una oración que incluye la variable x y sea D un

Razonamientos conjunto. P se llama función proposicional o predicado
y (respecto a D) si para cada x en D, P(x) es una proposición.
Demostraciones D es el dominio de discurso (también llamado dominio de
referencia) de P.
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS Ejemplo:
DISCRETAS Sea P(n) la afirmación: n es un entero impar, y sea D el
conjunto de enteros positivos.
CAPITULO 1
Entonces P es una función proposicional, para cada n en D,
P(n) es verdadera o falsa pero no ambas.
Si n = 1, se obtiene la proposición P(1): 1 es un entero impar
(que es verdadera).
Si n = 2, se obtiene la proposición P(2): 2 es un entero impar
(que es falsa).
Razonamientos
y
Demostraciones
CUANTIFICADORES
Ejemplo: Cuáles de las siguientes son funciones
proposicionales.
MATEMÁTICAS
DISCRETAS a) n2+2n es un entero impar (dominio de
discurso=conjunto de enteros positivos
CAPITULO 1
b) x2 - x -6=0 (dominio de discurso= conjunto de
números reales
c) El beisbolista bateó más de 300 en 2003 (dominio
de discurso= conjunto de beisbolistas
d) El restaurante tiene más de dos estrellas en la
Razonamientos revista Chicago (dominio de discurso = restaurantes
y clasificados en la revista Chicago
Demostraciones Son todas funciones proposicionales si se reemplazan las
variables por valores concretos, de manera que se pueda
saber su valor de verdad.
CUANTIFICADORES
Casi todas las afirmaciones en matemáticas y ciencias de la
computación usan términos como “para todo” y “para alguno”.
MATEMÁTICAS
Por ejemplo, en matemáticas se tiene el siguiente
DISCRETAS
teorema:
Para todo triángulo T, la suma de los ángulos de T es igual a
CAPITULO 1
180°.
En ciencias de la computación, se tiene el siguiente teorema:
Para algún programa P, la salida de P es P mismo.
Ahora se extenderá el sistema lógico de manera que las
afirmaciones que incluyen “para todo” y “para alguno”
Razonamientos
y
Demostraciones
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS Sea P una función proposicional con dominio de discurso D.

DISCRETAS Se dice que la afirmación para toda x, P(x)
es una afirmación cuantificada universalmente.
CAPITULO 1
El símbolo ∀ significa “para toda”, “Para cada”, “Para
cualquier”.
Entonces, la afirmación para toda x, P(x) se escribe

∀ x P(x).
El símbolo ∀ se llama cuantificador universal.
Razonamientos La afirmación ∀x P(x) es verdadera si P(x) es verdadera para
y toda x en D.
Demostraciones La afirmación ∀x P(x) es falsa si P(x) es falsa para al menos
una x en D.
CUANTIFICADORES
Ejercios:
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
• P(x):-(-x)=x, es un predicado que tiene sentido para
los números reales x. La cuantificación universal de
CAPITULO 1 P(x), x P(x) es una proposición verdadera, porque
para todos los números reales -(-x)=x.
• Q(x): x+1<4, entonces x >=0 Q(x) es una
proposición falsa, porque Q(5) no es verdadera.
Razonamientos
y
Demostraciones
CUANTIFICADORES
Ejercicios:
1) Considere la afirmación cuantificada universalmente
MATEMÁTICAS
∀x (x2 ≥ 0)
DISCRETAS
con el conjunto de números reales como dominio de discurso.
La afirmación es verdadera porque, para todo número real x,
CAPITULO 1
es cierto que el cuadrado de x es positivo o cero
La afirmación cuantificada universalmente ∀x P(x)
es falsa si para al menos una x en el dominio de discurso,
la proposición P(x) es falsa.
2) Considere la afirmación cuantificada universalmente

Razonamientos ∀x (x2 – 1 > 0)
y con el conjunto de los números reales como dominio de
Demostraciones discurso.
La afirmación es falsa, ya que si x = 1, la proposición
12 – 1 > 0
es falsa.
Aunque existen valores de x que hacen que la función
proposicional sea verdadera, el contraejemplo muestra que
la afirmación cuantificada universalmente es falsa.
CUANTIFICADORES
3) Demostrar que la afirmación cuantificada universalmente
MATEMÁTICAS para todo número real x, si x>1, entonces x+1 >1
DISCRETAS es verdadera.
CAPITULO 1
Esta vez se debe verificar que la afirmación
Si x>1, entonces x+1>1
Es verdadera para todo número real x.
Sea x cualquier número real. Es cierto que para
cualquier número real x, o bien x<=1 o x>1.
Razonamientos • Si x<=1, la proposición condicional
y Si x>1, entonces x+1>1
Demostraciones Es trivialmente cierta, ya que la hipótesis x>1 es falsa y por lo tanto
no importa el valor de la conclusión, la implicación es verdadera.
• Si x>1, cualquiera que sea el valor de x, x+1>x. Como x+1>x y

x>1 se concluye por la propiedad transitiva de las desigualdades
X+1>1, de manera que tanto la hipótesis como la conclusión son
verdaderas.
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS
En algunas situaciones sólo se requiere que haya por lo
DISCRETAS menos un valor para el cual sea verdadero el predicado.
La cuantificación existencial de un predicado P(x) es
CAPITULO 1
la proposición “Existe un valor de x para el cual P(x) es
verdadera”.
Se denota por x P(x), y se lee “hay una x”, “hay
alguna x”, “existe una x”, o “hay por lo menos una x”.
Se puede incluir restricciones en el cuantificador, como
Razonamientos por ejemplo: x >0.
y
Demostraciones Ejemplo:
• Q(x): x+1<4, entonces x Q(x) es una proposición
verdadera, porque Q(2) es verdadera.
• P(x): y, y+2=y es falsa. No hay ningún valor de y
para el cual la función proposicional y+2=y produzca
una proposición verdadera.
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS
Ejemplos:
DISCRETAS 𝑥 2
x ( 2 = )
𝑥 +1 5
CAPITULO 1
Es verdera porque con x=2 se cumple.
La afirmación cuantificada existencialmente x P(x) es
falsa si para toda x en el dominio del discurso, la
proposición P(x) es falsa.
Razonamientos Ejemplo: 1
y x ( 2 > 1)
Demostraciones 𝑥 +1
Es falsa cuando
1
2
≤1
𝑥 +1
𝑒𝑠 𝑐𝑖𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙 𝑥.
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS
Partimos de que 0<=x2
DISCRETAS
Se suma 1 a cada lado de la desigualdad
CAPITULO 1
1<=x2+1
Si se divide ambos lados para para x2+1 se obtiene:
1
2
≤1
𝑥 +1
Razonamientos 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑎, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜
1
y x ( 2 > 1)
Demostraciones 𝑥 +1
Es falsa
En este ejemplo se demostró que una afirmación
cuantificada existencialmente era falsa probando que la
afirmación cuantificada universalmente relacionada es
verdadera.
CUANTIFICADORES
El siguiente teorema generaliza esto con las leyes De
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Morgan de lógica
CAPITULO 1 Si P es una función proposicional, cada par de

proposiciones en a) y b) tiene el mismo valor de verdad
(es decir, ambas son verdaderas o ambas son falsas.
a) ¬ (xP(x)); x ¬P(x)
b) ¬ (xP(x)); x ¬P(x)
Razonamientos Una proposición cuantificada universalmente generaliza la
y proposición
Demostraciones P1 ∧ P2 ∧ . . . ∧ Pn por xP(x)
De manera similar, una proposición cuantificada
existencialmente generaliza la proposición
P1 ∨ P2 ∨ . . . ∨ Pn por ∃x P(x).
CUANTIFICADORES
￢(P1 ∨ P2 ∨ . . . ∨ Pn) y ￢P1 ∧ ￢P2 ∧ . . . ∧ ￢Pn
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
tienen los mismos valores de verdad
CAPITULO 1
￢P1 ∧ ￢P2 ∧ . . . ∧ ￢Pn
se sustituye por ∀x ￢P(x)
￢(P1 ∨ P2 ∨ . . . ∨ Pn)
Razonamientos
y se sustituye por
Demostraciones ￢(∃x P(x))
CUANTIFICADORES
Ejercicios:
MATEMÁTICAS Escriba la afirmación:
DISCRETAS 1. Todo amante del rock ama a U2, de manera simbólica.
Escriba su negación en símbolos y en palabras.
CAPITULO 1 Sea P(x) la función proposicional “x ama U2”. La afirmación
se escribe simbólicamente como
∀x P(x).
El dominio de discurso es el conjunto de amantes del rock.
La negación de la proposición anterior ￢(∀x P(x))
es equivalente a ∃x ￢P(x).
En palabras, esta última proposición se enuncia como: Existe
Razonamientos un amante del rock que no ama a U2.
y 2. Algunas aves no pueden volar.
Demostraciones Sea P(x) la función proposicional “x vuela”. La afirmación se
escribe en símbolos como
∃x ￢P(x)
La negación de la proposición anterior ￢(∃x ￢P(x))
es equivalente a ∀x ￢￢P(x) o lo que es lo mismo,
∀x P(x).
En palabras, Toda ave puede volar.
CUANTIFICADORES
O sea Q(x) es la función proposicional “x no puede volar”.
MATEMÁTICAS La afirmación sería: ∃x Q(x)
DISCRETAS
La negación sería : ￢(∃x Q(x)) o igual a ∀x ￢Q(x)
CAPITULO 1
Toda ave puede volar.
Las afirmaciones en palabras con frecuencia tienen más de una

interpretación posible. Considere la afirmación
No todo lo que brilla es oro.
Si P(x) es la función proposicional “x brilla” y Q(x) es la función
Razonamientos proposicional “x es oro”, la primera interpretación se convierte en
y ∀x(P(x) →￢Q(x)),
Demostraciones y la segunda interpretación se convierte en
∃x(P(x) ∧ ￢Q(x)).
Usando la regla
Nos queda ∃x ￢(P(x) → Q(x)).
Y es igual a ￢(∀x(P(x) →Q(x)) Esta es la major interpretación
CUANTIFICADORES
En afirmaciones positivas, “cualquiera”, “cada” y “todo” tienen
MATEMÁTICAS el mismo significado.
DISCRETAS
En afirmaciones negativas, la situación cambia:
CAPITULO 1 No todas las x satisfacen P(x).
No cada x satisface P(x).
No cualquier x satisface P(x).
Se considera que tienen el mismo significado que Para
alguna x, ￢P(x);
Mientras que
Ni una x satisface P(x)
Razonamientos
Ninguna x satisface P(x)
y significan
Demostraciones Para toda x, ￢P(x).
CUANTIFICADORES
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones
CUANTIFICADORES ANIDADOS
Considere escribir la afirmación simbólicamente
MATEMÁTICAS La suma de cualesquiera dos números reales
DISCRETAS positivos es positiva.
Primero se observa que se trata de dos números, se
CAPITULO 1 necesitan dos variables, digamos x y y.
La aseveración se puede reestablecer como: Si x > 0 y y > 0,

entonces x + y > 0.
La afirmación dice que la suma de cualesquiera dos números

reales positivos es positiva, de manera que se necesitan dos
cuantificadores universales.
Razonamientos
y Así, la afirmación se escribe simbólicamente como
Demostraciones ∀x∀y((x > 0)∧(y > 0) →(x + y > 0)).
El dominio de discurso es el conjunto de números reales. Se

dice que los cuantificadores múltiples como ∀ x ∀y son
cuantificadores anidados.
Ejemplos:
MATEMÁTICAS 1)
DISCRETAS ∀m∃n (m < n)
El dominio de discurso es el conjunto de enteros.
CAPITULO 1
Para toda m, existe n tal que m < n.
De manera menos formal, esto significa que si toma cualquier
entero m, hay un entero n mayor que m.
2) Escriba la aseveración en símbolos
Todos aman a alguien,
Se puede definir L(x, y) es la afirmación “x ama a y”.
Razonamientos “Todos” requiere un cuantificador universal y “alguien”
y requiere un cuantificador existencial. Entonces, la afirmación
Demostraciones se escribe en símbolos como
∀x∃y L(x,y).
En palabras, para cada persona x, existe una persona y, tal
que x ama a y.
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
Analicemos una respuesta alternativa
CAPITULO 1
2) Escriba la aseveración
Todos aman a alguien,
en símbolos, donde L(x, y) es la afirmación “x ama a y”.
∃x∀y L(x,y)
no es una interpretación correcta de la afirmación original.
Existe una persona x tal que para toda y, x ama a y. De modo
Razonamientos menos formal, alguien ama a todos.
y El orden de los cuantificadores es importante; cambiar el
orden altera el significado.
Demostraciones
Por definición, la afirmación
MATEMÁTICAS ∀x∀y P(x,y),
DISCRETAS con dominio de discurso D, es verdadera si, para toda x y
para toda y en D, P(x, y) es verdadera.
CAPITULO 1
La afirmación
∀x∀y P(x,y)
es falsa si existe al menos una x y al menos una y en D tal
que P(x, y) es falsa.
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicios:
MATEMÁTICAS
DISCRETAS 1) Considere la afirmación
∀x∀y((x > 0) ∧ (y > 0) → (x + y > 0)),
CAPITULO 1 Con el conjunto de números reales como dominio de
discurso.
Esta afirmación es verdadera porque, para todo número real

x y para todo número real y, si x y y son positivos, su suma es
positiva.
2) Considere la afirmación
Razonamientos ∀x∀y((x > 0) ∧ y < 0) → (x + y ≠ 0)),
y Con el conjunto de números reales como dominio de
Demostraciones discurso.
Esta afirmación es falsa porque si x=1 y y=-1, la proposición

condicional es falsa. Se dice que el par x=1 y y=-1 es un
contraejemplo.
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Por definición, la afirmación
∀x ∃y P(x, y),
CAPITULO 1 con dominio de discurso D, es verdadera si, para toda x en
D, existe al menos una y en D para la que P(x, y) es
verdadera.
La afirmación
∀x ∃y P(x, y)
es falsa si existe al menos una x en D tal que P(x, y) es falsa
para toda y en D.
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicios:
MATEMÁTICAS
∀x∃y (x + y = 0),
CAPITULO 1 cuyo dominio de discurso es el conjunto de números reales.
Esta afirmación es verdadera porque, para todo número real

x, existe al menos una y (a saber y = –x) para la que x + y
= 0 es verdadera.
En palabras, para todo número real x, existe un número que,
al sumarse a x hace la suma igual a cero.
Razonamientos 4) Considere la afirmación
y ∀x∃y(x > y),
Demostraciones cuyo dominio de discurso es el conjunto de enteros positivos.
Esta afirmación es falsa porque existe al menos una x, a

saber x = 1, tal que x > y es falsa para todo entero positivo y.
MATEMÁTICAS ∃x∀y P(x, y),
DISCRETAS con dominio de discurso D, es verdadera si existe al menos
una x en D tal que P(x, y) es verdadera para toda y en D.
CAPITULO 1 La afirmación
∃x∀y P(x, y)
es falsa si, para toda x en D, existe al menos una y en D tal
que P(x, y) es falsa.
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicios
MATEMÁTICAS
∃x∀y (x ≤ y),
CAPITULO 1 cuyo dominio de discurso es el conjunto de enteros positivos.
Esta afirmación es verdadera porque hay al menos un entero

positivo x (a saber x = 1) para el que x ≤ y es verdadera para
todo entero positivo y. En otras palabras, existe un entero
positivo más pequeño (el 1).
.
y ∃x∀y (x ≥ y),
Demostraciones con el conjunto de enteros positivos como dominio de
discurso
Esta afirmación es falsa porque, para todo entero positivo x,

existe al menos un entero positivo y, a saber y = x +
1, tal que x ≥ y es falsa. En otras palabras, no hay el entero
positivo más grande.
MATEMÁTICAS ∃x∃y P (x, y),
DISCRETAS con dominio de discurso D, es verdadera si existe al menos
una x en D y al menos una y en D tal que P(x, y) es
CAPITULO 1 verdadera.
La afirmación
∃x∃y P(x, y)
es falsa si, para toda x en D y para toda y en D, P(x, y) es
falsa.
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicios
MATEMÁTICAS
∃x∃y ((x > 1) ∧ (y > 1) ∧ (xy = 6)),
CAPITULO 1 con el conjunto de enteros positivos como dominio de
discurso
Esta afirmación es verdadera porque existe al menos un
entero positivo x (a saber x = 2) y al menos un entero positivo
y (a saber y = 3) tales que xy = 6. En otras palabras, 6 es
compuesto (es decir, no es primo)..

y ∃x∃y((x > 1) ∧ (y > 1) ∧ (xy = 7)),
Demostraciones cuyo dominio de discurso es el conjunto de enteros positivos
Esta afirmación es falsa porque para todo entero positivo x y

para todo entero positivo y, (x > 1) ∧ (y > 1) ∧ (xy = 7),
es falsa. En palabras, 7 es primo.
Usando las leyes de De Morgan para lógica, se encuentra
MATEMÁTICAS que la negación de
DISCRETAS ∀x∃y P(x, y)
es
CAPITULO 1 ￢(∀x∃y P(x, y)) ≡ ∃x￢(∃y P(x, y)) ≡ ∃x∀y ￢P(x, y)
Observe que en la negación, ∀ y ∃ están intercambiados.
Ejercicios:
Escriba la negación de ∃x∀y(xy < 1), donde el dominio de
discurso es el conjunto de números reales.
Determine el valor de verdad de la afirmación y su negación.
Razonamientos Usando las leyes generalizadas de De Morgan para lógica,
y se encuentra que la negación es
Demostraciones ￢(∃x∀y(xy < 1)) ≡ ∀x￢(∀y(xy < 1)) ≡ ∀x∃y￢(xy < 1) ≡
∀x∃y(xy ≥ 1).
La afirmación dada ∃x∀y(xy < 1) es verdadera porque existe
al menos una x (a saber x = 0)
tal que xy < 1 para toda y. Como la afirmación dada es
verdadera, su negación es falsa.
MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN
Un argumento que establece la verdad de un teorema se
MATEMÁTICAS llama demostración o prueba.
DISCRETAS La lógica es la herramienta para el análisis de las
demostraciones. En esta sección se describen algunos
CAPITULO 1 métodos generales de demostración ya hemos usado la
lógica para analizar argumentos válidos e inválidos.
Hemos visto con anterioridad que una demostración

era un razonamiento que establece la veracidad de
un teorema, es decir demostrar un teorema equivale
a probar que la proposición condicional P → Q es
Razonamientos una tautología o lo que es igual probar que P  Q.
y
Demostraciones
Veremos algunas de las técnicas utilizadas para
probar implicaciones. Debido a que dichas técnicas
son bastante comunes nos referiremos a ellas por
sus nombres.
Demostración Directa:
MATEMÁTICAS Una prueba directa supone que p(x1, x2, . . . , xn) es
DISCRETAS verdadera, y después, usando p(x1, x2, . . . , xn) junto con
otros axiomas, definiciones y teoremas derivados antes,
CAPITULO 1 demuestra directamente que q(x1, x2, . . . , xn) es
verdadera.
Ejemplo: Demostrar que el cuadrado de un número

entero par también es par.
El teorema a demostrar escrito en forma de condicional,
sería,
Razonamientos “Para cualquier entero n, si n es par, entonces n2 es par”
y que se corresponde con el esquema
Demostraciones
donde p(n): n es par
y el universo del discurso son todos los números

enteros.
Pues bien, sea n un número entero cualquiera.
MATEMÁTICAS Si n es par, entonces por la definición que vimos en un
DISCRETAS ejemplo enterior, existirá un número entero k tal que
n = 2k
CAPITULO 1
de aquí que elevando al cuadrado, obtengamos
n2 = 4k2 = 2(2k2)
y como el cuadrado de un número entero también es

entero, 2k2 será entero (lo llamaremos m).
Así pues, hemos encontrado un entero m tal que
n2 = 2m.
Razonamientos
y Por lo tanto, y utilizando de nuevo la definición del
Demostraciones ejemplo anterior, concluimos que
n2 es par
Aunque este ejemplo es bastante sencillo, el desarrollo

lógico de la demostración es idéntico al de otros
teoremas de contenidos más complicados.
Observemos, una vez más, el camino seguido a través de
MATEMÁTICAS implicaciones.
DISCRETAS
Sea n cualquier número entero. Entonces,
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicio:
MATEMÁTICAS
1) Dar una prueba directa de la siguiente afirmación. Para
DISCRETAS
cualesquiera enteros m y n, si m es impar, y n es par,
entonces m + n es impar.
CAPITULO 1
Se supone que m y n son enteros arbitrarios y que
m es impar y n es par es verdadera.
Por definición, como m es impar, existe un entero k1 tal

que m = 2k1 + 1.
Razonamientos También por definición, como n es par, existe un entero k2
tal que n = 2k2. (Observe que no se supone que k1= k2).
y Ahora la suma es m + n=(2k1 + 1) + (2k2) = 2(k1 + k2) + 1
Demostraciones
Entonces, existe un entero k (a saber k = k1 + k2) tal que
m + n = 2k + 1. Por lo tanto, m + n es impar.
Ejercicio:
MATEMÁTICAS
2) Si a y b son números reales arbitrarios, se define mín{a,
DISCRETAS
b} como el mínimo de a y b o el valor común si son iguales.
De modo más preciso,
CAPITULO 1
Realizar una prueba directa de la siguiente afirmación. Para

cualesquiera números reales d, d1, d2, x,
si d = mín{d1, d2} y x ≤ d, entonces x ≤ d1, y x ≤ d2
Razonamientos • De la definición de mín, se tiene que d ≤ d1 y d ≤ d2.

y • De x ≤ d y d ≤ d1, se puede derivar x ≤ d1 de un
Demostraciones teorema establecido ( Para todos los números reales x,
y y z, si x ≤ y y y ≤ z, entonces x ≤ z).
• De x ≤ d y d ≤ d2, se puede derivar x ≤ d2 a partir del
mismo teorema anterior.
Por lo tanto, x ≤ d1 y x ≤ d2.

Demostración por la Contrarecíproca
MATEMÁTICAS
La demostración de un teorema se dice que es por la
DISCRETAS
contrarecíproca cuando suponiendo que la conclusión, Q,
es falsa y utilizando la hipótesis P y otros teoremas y
CAPITULO 1
equivalencias lógicas establecidas previamente, se
concluye que P es falso.
Está basada en la equivalencia lógica entre una proposición

condicional y su contrarrecíproca,
P → Q  ¬Q → ¬P
Por lo tanto, si probamos que ¬Q → ¬P es una tautología,
Razonamientos habremos probado que P → Q también lo es, luego P  Q.
y
Demostraciones
Ejemplo: Demostrar, para cada entero n, que si 5n + 3 es par,
MATEMÁTICAS entonces n es impar.
DISCRETAS
Utilizaremos el método de demostración por la
CAPITULO 1 contrarecíproca.
Si p(n) : n es par
q(n) : n es impar
El esquema del teorema propuesto será

n [p(5n+3) → q(n) ]
Razonamientos
y En el universo de los números enteros. El esquema de
Demostraciones la contrarecíproca sería:
n [¬q(n) → ¬p(5n+3) ]
es decir, “Para cada entero n, si n no es impar, entonces 5n +
3 no es par”
“Para cada entero n, si n es par, entonces 5n + 3 es impar”
Pues bien, sea n cualquier número entero.
Si n no es impar, entonces por la definición anterior
n ≠ 2k + 1 => 2k
para cualquier entero k y, por lo tanto,
MATEMÁTICAS 5n + 3 ≠ 5(2k) + 3, k є Z
DISCRETAS de aquí que
5n + 3 ≠ 2(5k + 1)+1, k є Z
CAPITULO 1
y como si k es entero, 5k + 1 también lo es (lo llamaremos m),
tendremos que
5n + 3 = 2m+1, m є Z
Consecuentemente, se concluye que 5n + 3 es impar y la
demostración concluye.
Razonamientos Como se comprobó verdadera la contrarecíproca

y
Demostraciones Para cada entero n, si n es par, entonces 5n + 3 es impar
Entonces es verdadera la implicación original

Si 5n + 3 es par, entonces n es impar.
Ejercicios:
MATEMÁTICAS Use la prueba por contrapositiva para demostrar que
DISCRETAS para todo entero m, si m2 es impar, entonces m es impar
CAPITULO 1
Primero, sea m un entero arbitrario. La contrapositiva de
si m2 es impar, entonces m es impar
es
si m es par, entonces m2 es no es impar
o, de manera equivalente,
si m es par, entonces m2 es par.
Razonamientos Así, suponga que m es par. Entonces m = 2k para algún

y entero k.
Demostraciones
Ahora, m2 = (2k)2 = 2 · (2k2). Como m2 es de la forma 2 × un
entero (a saber 2k2), m2 es par.
Demostración por Contradicción o Indirecta
MATEMÁTICAS La demostración de un teorema diremos que es por
DISCRETAS contradicción cuando suponiendo que la conclusión, Q, es
falsa y utilizando la hipótesis P como cierta, y otros teoremas y
CAPITULO 1 equivalencias lógicas establecidas previamente, se llega a una
contradicción.
Está basada en la equivalencia lógica conocida como
reducción al absurdo, es por ello que este método
de demostración es conocido, también, como demostración
por reducción al absurdo.
P → Q  (P Λ ¬Q) → C
Razonamientos donde C es una contradicción.
y Una contradicción es una proposición de la forma
Demostraciones r ∧ ￢r (r puede ser cualquier proposición).
p → q y (p ∧￢q) → ( r ∧ ￢r)
Por lo tanto, si probamos que (P Λ ¬Q) → C es una tautología
tendremos que P → Q también lo es y, consecuentemente, P
 Q.
Ejemplo:
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Demostrar que si el cuadrado de un número entero es impar,
entonces el número es impar.
CAPITULO 1
El teorema a demostrar es
“Para cada entero n, si n2 es impar, entonces n es impar”
Si
p(n) : n es impar
entonces el esquema del teorema en notación simbólica sería

Razonamientos n [ p(n2) → p(n) ]
y
en el universo de los números enteros.
Demostraciones Lo demostraremos por contradicción o reducción al absurdo.
El esquema sería
n [ p(n2) Λ ¬p(n) ) → C ]
donde C es una contradicción.

Pues bien, sea n cualquier número entero
Supongamos que n2 es impar y que, sin embargo, n no es
MATEMÁTICAS impar. Entonces, tendremos que
DISCRETAS n2 es impar y n es par
de aquí que por la definición de número impar (Nota anterior)
CAPITULO 1 y la de par dada en el ejemplo *, tengamos que existan dos
números enteros k y l tales que
n2 = 2k + 1 y n = 2l
luego,
n2 = 2k + 1 y n2 = 4l2
por lo tanto,
2k + 1 = 4l2
Razonamientos de donde se sigue que
y 1 = 4l2 − 2k = 2(2l2 − k)
y como si l y k son enteros, 2l2 − k también lo es (lo
Demostraciones llamaremos m), tendremos que hemos encontrado un número
entero m tal que
1 = 2m
es decir, el 1 es par, lo cual, obviamente, es una contradicción.
Lo que nos ha llevado a la contradicción es la suposición de

que n no era par, por lo tanto ésta es falsa siendo cierta la
contraria, es decir, n es impar.
Veamos la demostración a través de implicaciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones
Ejercicios:
MATEMÁTICAS Para todos los números reales x y y, si x + y ≥ 2, entonces x ≥
DISCRETAS 1 o y ≥ 1.
CAPITULO 1 Demostración Primero, sean x y y números reales arbitrarios.

Se supondrá que la conclusión es falsa, es decir, que ￢(x ≥ 1
∨ V ≥ 1) es verdadera.
Por las leyes de De Morgan de lógica

￢(x ≥ 1 ∨ y ≥ 1) ≡ ￢(x ≥ 1)∧￢(y ≥ 1) ≡ (x < 1) ∧ (y < 1).
Razonamientos En palabras, se está suponiendo que x < 1 y que y < 1.

Usando un teorema anterior, se pueden sumar estas
y desigualdades para obtener x + y < 1 + 1 = 2.
Demostraciones En este punto, se ha obtenido la contradicción p ∧ ￢p, donde
p: x + y ≥ 2.
Por lo tanto, concluimos que la afirmación es verdadera.
Suponga que se da una prueba por contradicción de (1.5.1) en
donde, igual que en el ejemplo 1.5.12, se deduce ￢p. De
hecho, se probó ￢q →￢p.
Este caso especial por contradicción se llama prueba por
contrapositiva
Demostración del Bicondicional
MATEMÁTICAS Sabemos que una proposición bicondicional es
DISCRETAS P si y solo si Q
CAPITULO 1 Es lógicamente equivalente a la proposición

(Si P, entonces Q) y (Si Q, entonces P)
De manera que para demostrar una proposición de la forma

“P si y solo si Q” debemos demostrar las dos proposiciones
condicionales: “si P, entonces Q” y “si Q, entonces P”
Esquema de demostración:
Razonamientos -Demuestre P=>Q usando demostración directa, por

y contrarecíproco o por contradicción.
Demostraciones - Demuestre Q=>P usando demostración directa, por
contrarecíproco o por contradicción.
Demuestre que el entero x es impar si y solo si x2 es impar
MATEMÁTICAS
DISCRETAS Demostración: primero demostraremos que si x es impar,
entonces x2 es impar. Para eso supones que x es impar y
CAPITULO 1 usamos la definición: Existe un entero a, tal que si x es impar
es
x=2a+1
Ahora, x2= (2a+1) 2
=(2a+1) (2a+1)
=4a2 + 4a +1
=2(2a2+2a)+1
Razonamientos En consecuencia, x2 es impar
y Recíprocamente, supongamos que x2 es impar y veamos que
Demostraciones x es impar. Para eso vamos a usar una demostración por
contrarecíproco. Supongamos que x no es impar, entonces x
es par, y por lo tanto existe un entero a tal que
x=2a
Así x2 = (2a) 2
= 2(2a2)
En consecuencia, x2 es par. Esto demuestra que si x2 es
impar, entonces x es impar
Búsqueda de Contraejemplos
MATEMÁTICAS Este tipo de demostración, íntimamente relacionada con el
DISCRETAS cuantificador universal, aparece cuando se quiere probar que
una proposición del tipo x, p(x) es falsa. Normalmente
CAPITULO 1 diremos que se refuta la proposición x, p(x).
En efecto, x, p(x) será falsa cuando exista, al menos, un

elemento a en el universo del discurso para el cual p(a) sea
una proposición falsa. Hemos encontrado, pues, un ejemplo
que contradice el que  x, p(x) sea verdad por lo cual le
llamaremos contraejemplo.
Razonamientos
y En el caso de un teorema el planteamiento sería como sigue:
Demostraciones x [p(x) → q(x)] es falso si existe un elemento a en el universo
para el cual la proposición condicional p(a) → q(a) sea falsa,
es decir tal que p(a) sea verdad y, sin embargo, q(a) sea falsa.
Ejemplo: En el universo de los números enteros positivos,
MATEMÁTICAS demostrar o refutar la siguiente proposición: “la suma de dos
DISCRETAS cuadrados perfectos es también un cuadrado perfecto.”
CAPITULO 1 Solución:
Recordemos que un entero positivo x es un cuadrado perfecto
si puede encontrarse otro entero positivo y tal que x = y2.
La proposición a demostrar escrita en forma de condicional
sería:
“Si m y n son enteros positivos y cuadrados perfectos,
entonces m + n es un cuadrado perfecto.”
Razonamientos Pues bien, si
p(m, n) : m + n es un cuadrado perfecto,
y
entonces la proposición escrita en forma simbólica es
Demostraciones m, n [(p(m, 0) Λ p(n, 0)) → p(m, n)]
y un contraejemplo,
a, b : [p(a, 0) Λ p(b, 0) Λ ¬p(a, b)]
es decir,
“pueden encontrarse dos enteros positivos a y b tales que
sean cuadrados perfectos y que, sin embargo, su suma no lo
sea.”
Pues bien, elijamos dos cuadrados perfectos arbitrariamente,
MATEMÁTICAS por ejemplo el 25 y el 36 . Entonces,
DISCRETAS 25 + 36 = 61 ≠ y2, y
CAPITULO 1 por lo tanto, y de acuerdo con la definición de cuadrado

perfecto dada, 61 no es un cuadrado perfecto.
Así pues, ya tenemos el contraejemplo
“25 y 36 son, ambos, cuadrados perfectos y, sin embargo, su

suma, 25 + 36, no lo es.”
Razonamientos
Consecuentemente, la proposición propuesta es falsa.
y
Demostraciones
Ejercicios:
MATEMÁTICAS
DISCRETAS 1) Demuestre que existe un número primo p tal que 2p – 1 es
compuesto (es decir, no es primo).
CAPITULO 1
Por prueba y error, se encuentra que 2p – 1 es primo para p =
2, 3, 5, 7 pero no para p = 11, ya que 211 – 1 = 2048 – 1 =
2047 = 23 · 89.
Ese es el contraejemplo, por lo tanto la afirmación es falsa.
Razonamientos 2) Demuestra la afirmación

y ∀n(2n + 1 es primo)
Demostraciones es falsa.
Un contraejemplo es n = 3 ya que 8 + 1 = 9, que no es primo.

MATEMÁTICAS Según hemos visto podemos demostrar un teorema de forma

DISCRETAS directa o indirecta (contrarecíproca y contradicción).
CAPITULO 1 Si podemos demostrarlo de forma directa, resultará, en

general, menos engorroso que utilizar métodos indirectos.
Podemos empezar intentando un método directo y si no

resulta, buscar un contraejemplo que refute el teorema.
Si la búsqueda del contraejemplo también falla, entonces

intentaríamos la demostración a través de métodos
Razonamientos indirectos.
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS Método de Demostración por el Principio de Inducción Matemática

DISCRETAS
CAPITULO 1
sea Sn la suma de los primeros n

enteros positivos:
Razonamientos Sn= 1 + 2 + ... + n
y Suponga que alguien asegura que
Demostraciones

DISCRETAS
CAPITULO 1
sea Sn la suma de los primeros n

enteros positivos:
Razonamientos Sn= 1 + 2 + ... + n
y Suponga que alguien asegura que
Demostraciones
Debe demostrarse que para toda n,

si la ecuación n es verdadera,
entonces la ecuación
n + 1 también es verdadera

DISCRETAS
CAPITULO 1
Observe que Sn está contenido en Sn+1, en el sentido de

que
Por lo que se tiene:
Razonamientos Como
y
Demostraciones
Tenemos
Por lo tanto, suponiendo que la ecuación n es cierta, se

ha probado que la ecuación n + 1 es cierta. Se concluye
que todas las ecuaciones son ciertas.
MÉTODO DE DEMOSTRACIÓN INDIRECTOS
MATEMÁTICAS Método de Demostración por el Principio de Inducción

DISCRETAS Matemática
CAPITULO 1
El principio de inducción matemática es un principio
universalmente válido en matemáticas y es fundamentalmente uno
de los axiomas de los números naturales construidos por el
matemático italiano Giusseppe Peano a finales del siglo XX.
Las demostraciones por el principio de inducción matemática se

Razonamientos consideran indirectas. El principio de inducción matemática es
y utilizado para demostrar la veracidad de proposiciones p(n) donde
Demostraciones n es un número natural mayor o igual que un valor inicial no, el
principio de inducción matemática consiste en:
Ejercicios:
MATEMÁTICAS 1) El factorial de n (o n factorial) se define como
DISCRETAS
CAPITULO 1
Esto es, si n ≥ 1, n! es igual al producto de todos los enteros
entre 1 y n inclusive. Como caso especial, 0! se define como
1.
Utilice inducción matemática para demostrar que
n! >= 2n−1 para toda n>=1 (1)
Razonamientos Paso base
y Debe demostrarse que es verdadera si n = 1. Esto es
sencillo ya que 1! = 1 ≥ 1 = 21—1.
Demostraciones
Paso inductivo
Suponemos que la desigualdad es cierta para n; es decir,
suponemos que
n! ≥ 2n−1 (2)
es cierta. Debemos probar que la desigualdad es cierta para
n + 1; es decir, debemos probar que es cierta
(n+1) ! ≥ 2n (3)
MATEMÁTICAS Podemos relacionar (2) y (3) si observamos que

DISCRETAS (n + 1)! = (n+1)(n!)
Ahora bien
CAPITULO 1
(n + 1)! = (n+1)(n!)
≥ (n+1)2n−1 por (2)
≥ 2·2n−1 ya que n + 1 ≥ 2
= 2n.
Por lo tanto, (3) es cierta. Esto completa el paso inductivo.
Como se verificaron el paso base y el paso inductivo, el
Razonamientos principio de inducción matemática dice que (1) es verdadera
y para todo entero positivo n.
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones
MATEMÁTICAS
DISCRETAS
CAPITULO 1
Razonamientos
y
Demostraciones

Demostraciones - Matemáticas Discretas

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Demostraciones - Matemáticas Discretas

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD DE

Ing. María Fernanda

En este capítulo consideraremos los siguientes métodos de

“Los encantos de esta ciencia sublime, las matemáticas, sólo

MATEMÁTICAS Un postulado es una

A las proposiciones Pi, i=1, 2, 3, …, n, se les llama premisas

Razonamientos Razonamiento Válido

2) Por otro lado si alguna de las premisas Pi es falsa, entonces

Razonamientos - Si q es verdad, entonces q ↔ ¬ r es falsa y ( p → q) Λ (q ↔

Tomando cualquiera de los dos caminos, se ha probado que

Razonamientos Por tanto, [( p → q) Λ q ] → p no es una tautología y el argumento

CAPITULO 1 Modus Ponendo Ponens

Modus Tollendo Ponens

Razonamientos Si está soleado, entonces es de día.

Si Javier tiene rabia, es una nube.

1. Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.

Y la regla de inferencia es:

La conclusión es “Estoy gordo”

Y por modus tollens, (p → q) Λ ¬ q ¬ p

Siendo la regla de inferencia,

La conclusión es, por tanto “No he corrido”

Por el dilema constructivo, [(p → r) Λ (q → s)] Λ (pVq)  (r V s)

Siendo la regla de inferencia,

La conclusión es por tanto, “Estoy contento o triste”

Por el silogismo hipotético, (p → q) Λ (q → r)  (p → r)

Siendo la regla de inferencia,

La conclusión es por tanto, “Todas las funciones

MATEMÁTICAS Demostración es un razonamiento que establece la

Veamos si el razonamiento es valido:

Si (p → q) Λ (p → r) es verdad, entonces p → q y p → r, ambas, han

La regla de inferencia en notación simbólica es:

Conocida como Modus ponens, luego el razonamiento es válido.

La regla de inferencia en notación simbólica es:

Por lo tanto la conclusión es:

Es decir el razonamiento no es válido

La regla de inferencia en notación simbólica es:

Veamos si [(p↔r)Λr]p. En efecto, si (p↔r)Λr es verdad, entonces

La regla de inferencia en notación simbólica es:

Si ¬p→r es falsa, entonces ¬p es verdad y r es falsa, es decir p y r

La regla de inferencia en notación simbólica es:

Por lo tanto el razonamiento es válido.

La forma verbal del razonamiento sería:

Por lo tanto, el razonamiento es válido.

En forma verbal el razonamiento es:

Pues bien, si p → r es falso, entonces p es verdad y r es falso, luego r → ¬q

Estudiemos la validez del razonamiento. Por el silogismo hipotético,

pero p → q no implica lógicamente q. En efecto, si p → q es verdad,

Consecuentemente el razonamiento no es válido

La forma verbal del razonamiento sería:

Así pues, de la veracidad de [(¬r →¬p) Λ r] no se sigue la veracidad de p,

El razonamiento en formal verbal es:

Por lo tanto el razonamiento es válido.

Sea P(x) una oración que incluye la variable x y sea D un

MATEMÁTICAS Sea P una función proposicional con dominio de discurso D.

Entonces, la afirmación para toda x, P(x) se escribe

2) Considere la afirmación cuantificada universalmente

• Si x>1, cualquiera que sea el valor de x, x+1>x. Como x+1>x y

CAPITULO 1 Si P es una función proposicional, cada par de

se sustituye por ∀x ￢P(x)

Las afirmaciones en palabras con frecuencia tienen más de una

La aseveración se puede reestablecer como: Si x > 0 y y > 0,

La afirmación dice que la suma de cualesquiera dos números

El dominio de discurso es el conjunto de números reales. Se

Esta afirmación es verdadera porque, para todo número real