7 Marx y las formaciones capitalistas

En 1857-1858, Karl Marx estaba escribiendo un voluminoso manuscrito para su crítica

de la economía política y el capital.se publicó en el año 1939-1941 en Moscú. El
momento y lugar de la publicación hicieron que pasará prácticamente inadvertida hasta
1952,así pues ,los grundrisse pertenecen al extenso grupo de manuscritos de Marx y
Engels que nunca fueron publicados en vida en sus autores ,y tan sólo desde 1930 están
al alcance paran su adecuado estudio. Los grundrisse son, por lo tanto, los últimos
escritos importantes de la madurez de Marx que han llegado al público. “formen, en las
que Marx intenta liderar con el problema de la evolución histórica precapitalista.Las
formen no representan simplemente como el propio Marx orgullosamente escribió a
lassalle (12de noviembre de 1858). Que eran monografías escritas en período muy
diversas.
Las formen son más generales y más específicas que el prefacio, aunque tampoco estas
es importante aclarar esto, son «historia »en sentido estricto. Las formen nos tratan de
formular el contenido de la historia en su forma más general. Para Marx el progreso es
algo objetivamente indefinible, que al mismo tiempo indica lo que es deseable. La base
objetiva del humanismo de Marx, aunque también, y simultáneamente, de su teoría de la
evolución social y económica, es su análisis del hombre como animal social, es decir
que crean y reproducen su existencia convirtió la práctica b diaria, respirando, buscando
comida, cobijo amor. Al comienzo Marx dice:« la relación del trabajador con las
condiciones objetivas de su trabajo es la se posesión;es la unidad natural del trabajo con
sus prerrequisitos materiales.es decir ,con respecto a la situación b existente cuando el
hombre primitivo vaga en busca de sustento, y a las relaciones originales y espontánea
,que emergen del proceso de la evolución de los animales en grupos humanos, sino
también a las relaciones de producciones este último justamente es lo que se trata las
formen .la argumentación de varios modos de producción pre capitalista en este ensayo
es un brillante ejemplos de ello que ilustra ,lo muy erróneo que es pensar en el
materialismo histórico como una interpretación económica de la historia. Algunos
escritos de Engels, que tienen por objeto la clara exposición, dan la impresión en cierto
modo simplifican la densidad del pensamiento de la Marx. El razonamiento de Marx de
las épocas del desarrollo histórico, que constituye la base de la breve lista que aparece
en el prefacio a la crítica de la economía política. La formulación clásica de estas épocas
del progreso humano aparece en el prefacio a la crítica de la economía política, que
compone el borrador preliminar de los grundrisse.por otro lado, las formen tratan casi
enteramente de este problema.
8 las vicisitudes de las obras de Marx y Engels
Las obras de Marx y Engels ha adquirido el estatus de «clásicos. Desde la muerte de
Engels, una gran parte de la argumentación marxista se dio la interpretación textual o
debates acerca de adaptabilidad de las opiniones de Marx y Engels. De hecho, no se
llevó a cabo ningún intento por publicar una completa de su obra antes de la década de
1920 (mega).una edición amplia y completa de las obras de Marx y Engels.se publicó
en la República.
La más ambiciosa de todas fue color cree wons (obras escogidas) de Marx y Engels
publicada en 1975 hasta 2004.tras una larga preparación, empezó la publicación de 1975
de una nueva gesamtausgabe (conocida como la nueva Mega) bajo los auspicios de los
institutos de marxismo- leninismo de la URSS. El fin de estos dos Estados transformó
dicha publicación de un estilo ideológico a un estilo académico, que desde 1993
conserva los auténticos archivos de Marx y Engels .la mayor parte de la historia del
marxismo, el debate se ha centrado en una variedad selección de las obras de Marx y
Engels.
La revolución rusa transformó la publicación y popularización, de las obras clásicas de
diversas maneras .en primer lugar, traslado el centro de erudición textual marciana a una
generación de editores que ya no habían tenido contacto personal con Marx ni con
Engels; hombres como Bernardino, cautsqy y Meeting.Que los textos al estar al mando
de rusos editores, ellos podían interpretar las omisiones y modificaciones de los
primeros textos como “distorsiones oportunistas».
Enviado segundo lugar: el objetivo de los marxistas bolcheviques la publicación del
cuerpo entero de obras clásicas, una gesamtausgabe.
En Rusia la subida den estalin al poder desbarató el Instituto Marx_Engels,
especialmente después de la destitución de su director Ryazanov, y puso fin absoluto la
publicación de MEGA en alemán.
La tercera manera en que se transformaron las publicaciones de los escritos clásicos,
después de 1917.hace referencia a su popularización la creciente tendencia a respaldar
las argumentaciones políticas mediante la autoridad textual que hace mucho tiempo
había marcado algunos segmentos de la tradición marxista, especialmente en Rusia
Fomento la difusión de los textos clásicos que los textos de Marx y Lenin ejercieron
mayor atracción que los de Marx y Engels.
De los principales manuscritos inéditos hasta ahora los de la década de 1840 empezaron
hacer impacto antes de 1939.
Gran parte de las decisiones marxistas anteriores a 1932 procedían de las ignorancias de
estas obras.
El segundo y extenso cuerpo de manuscritos inéditos hacia referencia al trabajo
preliminar Para la redacción del capital.
No se convirtió en una base importante para el debate marxista internacional hasta
década de 1960.sino que se red digo por separado con el título el FORMEN (Berlín;
1952) y se tradujo al carbón de pocos años
Tercer manuscrito importante inédito, dialéctica de la naturaleza de Engels, salió a la
luz poco antes, junto con otros borradores de Engels. La dialéctica de la naturaleza fue
por lo tanto rápidamente b difundida en la década de 1930 y citada por Stalin en el curso
breve de 1938.
Algunas recopilaciones no establecen disponibles, hasta finales de la década de 1950.
La correspondencia Engels_lafargue (1956_1959) fue quizá la primera publicada bajo
los auspicios comunistas que incluía a ambos corresponsales (1970).
Como hemos visto la publicación y traducción del Corpus de las obras de Marx y
Engels en una forma más completa b que antes avanzó sustancialmente después de la
segunda guerra mundial.
Lo que quizá más es más relevante es que el intento de analizar e interpretar esos
materiales con el objetivo de descubrir las líneas de pensamiento de Marx_sobre todo en
temas sobre los que no publico siquiera borradores de textos se hacía cada vez más
patentes ,como en la edición de los patentes tecnológicos de Marx.
De hecho esta evolución era inevitable, puesto que mucho de los nuevos textos más
importantes, como gerundense,eran de por si borradores y no estaban destinados, a la
publicación en la forma que se nos han llegado .la reedición en Japón del primer
capítulo original del capital(edición 1867)que había sido redactado especialmente de
nuevo por Marx para posteriores ediciones, podría decirse ,que particularmente desde la
década de 1960,la investigación marxiana tiende cada vez más a buscar, en Marx y
Engels no como un conjunto de textos definitivo y «final “que expongan la teoría
marxista, sino un proceso de desarrollo del pensamiento.
El declive del marxismo dogmático después de 1956 provocó una creciente divergencia
entre los países que se encontraban, bajo gobiernos marxistas oficiales. Una divergencia
semejante apenas había existido antes de 1956,
El marxismo social demócrata y el comunista consistieron en la década de 1920, aunque
con la Fundación del Instituto marx_engels el centro de publicación para los textos pasó
paulatinamente al bando comunista.
Después de 1939, por cuestiones prácticas, la inmensa mayoría de marxista dentro y
fuera de la URSS estaban asociados a partidos comunistas no ganaron adeptos
suficientes, como para formar un cuerpo numéricamente significativo.
Después de 1945, con pocas excepciones, estos partidos ya no.se consideraban
marxistas, salvo quizá en un sentido histórico.
Sólo respectivamente, y a la luz del pluralismo marxistas de la década se 1960 y 1970,se
reconoció el carácter plural de la literatura marxista entre guerras y se llevaron a canon
esfuerzos sistemáticos sobre todo en Alemania a partir de mediados, de la década de
1960,por publicar o reeditar las obras de aquel período.
Por consiguiente, durante aproximadamente un cuarto de siglo, no hubo diferencias
sustanciales entre los partidos marxistas y comunistas en el extranjero y el de la URSS.
La ortodoxa doctrinal no fue simplemente sustituida combo mínimo por dos con la
separación en la URSS y China, sino que los partidos comunistas no gubernamentales
Sebastián enfrentaron a la competencia cada vez mayor de los grupos marxista con
apoyo más importantes.es decir los lectores de los textos marxianos, mientras en el seno
de varios se desarrolló una considerable libertad de debate teórico interno como mínimo
en temas de doctrina marxiana.
Es importante examinar las obras de los clásicos, es importante b señalar la gran
importancia del período ortodoxa comunista, que fue el de sistema popularización de
los verdaderos textos de los fundamentos.
Está optó 4 formas:
-La publicación de obras escogidas o recopiladas.
-La publicación de ontologías sobre temas especiales.
-La publicación de obras independientes de Marx y Engels
-La compilación de contenidos de teoría marxista basado en los clásicos y citas de los
mismos.
Esto quiere decir que ningún marxista se mantuvo internacionalmente en compañía de
los clásicos »por lo menos después de la década de 1920.
Las obras publicadas por separado en series más modestas como la polémica de Marx y
Engels con los anarquistas de la década de 1930 y las obras más extensas que solían
publicarse en formato estándar, bajo títulos como «la biblioteca marxista leninista».
El capital I republicana ahora en extensos, y no en las formas barricadas y resumidas
que habían sido populares en la era socialdemócrata.
Has te el final de la década de 1930 parecen que non se hizo ningún intento por publicar
un volumen de obras escogidas de Marx y engel,pero en Moscoso se realizó una
selección en dos y uno en tres, volumen que se distribuyen varias lenguas,
principalmente después de la guerra. Pero tampoco aparece que se hicieran ningún
esfuerzo comunista, por producir unos comunistas por producir un volumen de obras
completas en otras lenguas distintas de la rusa, tras el fin de MEGA, hasta la aparición
de las werqeb (1956_1968).
La edición francesa no se puso en marcha hasta la década de 1960, la edición italiana
Hasta 1972, la edición inglesa hasta 1975 sino duda porque la traducción era inmensa y
difícil.
Por otro lado parece que durante la década de 1930 se hicieron populares las antologías
de textos marxistas sobre diversos tema, basada tanto en las selecciones rusas como en
las locales: Marx y Engels sobre el arte y literatura. Esta obran se hizo muy influyente,
especialmente en países pocas ediciones, vernáculos de los clásicos, no sólo por la
presión ejercida, sobre los comunistas para que la estudiasen, sino también por una
lúcida presentación así se hacía de ella un aprendizaje brillante y efectivo.
El nuevo interés por el marxismo, ya no estaba confinado, al corpus tradicional de las
obras populares. Así en esta década de w1960 ,obras como la crítica de la filosofía del
derecho de Engels, los manuscritos de 1844 y la ideología alemana estaban disponibles
en países que asta entonces no habían estado a la vanguardia de los estudios marxista
,como España.
Algunos textos elementales, se tradujeron ampliamente incluso antes de la revolución
de octubre. Entre 1848_1918 el manifiesto comunista apareció en unos treintena
idiomas.
El capital I se había traducido a la mayoría de las principales lenguas literarias de
Europa, antes de la muerte de Engels, aunque sólo de manera incompleta en español.

El Dr. Marx y los críticos victorianos

Las obras de Marx, por ser voluminosos es imposible que se haga de ellas más de una
cierta cantidad de críticas originales, es necesario mencionar que la penetración Estaba
estrechadamente relacionada con los efectos de la revolución rusa. Las décadas
posteriores a la guerra se desencadenaron, la traducción a la gran escala de el capital a
los idiomas de países bajos comunistas como Macedonia en (1953) eslovacos en 1955,
eslovenos en 1961.
Lo dicho se aplica tanto a aquellos que pensamos que Marx era un gran pensador y
quien sus enseñanzas son políticamente deseable. Como aquellos que adoptan el punto
de vista contraria
El profesor trover_roper, que escribió un ensayo sobre marxismo Y el estudio de la
historia, no era a típico en cuanto al trono del Antifascismo.
Los escritos de los críticos victoria nos eran en su mayoría y justamente olvidados.
Afortunadamente, tal como lobo expresó el rev.Krugman quizás nuestro primer no
marxista« experto “en marxismo, Marx era un puro teórico que no había intentado poner
en práctica su doctrina, según ellos “Marx es hegeliana. Criticaban a Marx precisamente
por uno de los elementos, que aunque de forma rudimentaria, ya habían postulado, los
socialistas pre marxista, por mencionar a Ricardo.
En todo caso la teoría de valor fue considerada como el pilar central de todo el
socialismo alemán y moderno. Algunos comentaristas estaban tan ansioso por evitar un
total rechazo de Marx, que William Smart escribió su crítica del capital en 1887,
precisamente para animar a los lectores que la crítica de la teoría del valor.se destacaban
tres cosas: la teoría del valor, la teoría del de empleo, y los logros de Marx, como
historiador al ser el primero en señalar que « la estructura económica de la sociedad
feudal.
Orwell. Un académico marxista del más implacable que podía haber en la década de
1880, lo citaba habitualmente en las economías que « más han influenciado a los
estudiantes de este país. Incluso lo que rechazaba la peculiar en mi opinión errónea,
teoría del valor presentada en el capital» sentía que los capítulos históricos habían de ser
juzgados de manera diferente, pocos dudaban que gracias al estilo de Marx, que
podríamos escribir ampliamente que las secciones de historia tendrá que reescribir bajo
esta nueva luz.
George Unwino.se introdujo en el tema acerca de Marx, para refutar a Marx. De todas
formas no tenía duda de que Marx estaba intentando llegar al tipo correcto de historia.
El pensamiento socialismo de flinit (1895) admite donde Marx hizo un memorable
trabajo como teórico histórico fue sólo en su análisis e interpretación de la era
capitalista.
Flinit tampoco sólo estaba en su desconfianza británica ni en su aceptación de Marx,
como historiador del capitalismo.
Wicksteed pensaba que Marx había hecho en la última parte del volumen I, hizo más
por crear entre los socialistas del sentimiento erróneo de que la teoría de valor de mar,
era en cierto modo irrelevante para la justificación del socialismo.