Luis Esteva

SISMICIDAD1

1. Encima modelos de sismicidad

Formulación racional de decisiones de ingeniería en áreas sísmicas requiere

quantita- tive descripciones de sismicidad. Estas descripciones tendrían que conformar
con su pretendió aplicaciones: en algunos casos, las intensidades simultáneas durante cada
terremoto hant o ser pronosticados en varias ubicaciones, mientras en otros basta para
hacer independiente evalua- tions de los efectos probables de terremotos en cada de
aquellas ubicaciones.
El segundo modelo es adecuado para la selección de parámetros de diseño de
individuales components de un sistema regional (las estructuras en una región o país)
cuándo ningún signifi- cant la interacción existe entre respuesta o daño de varios tal
individuales compo- nents, o entre cualquier de ellos y el sistema globalmente. En otras
palabras,, aplica cuándot averíe -o utilidad negativa- causado al sistema por un terremoto
puede ser tomado sencillamente como la adición de las pérdidas en los componentes
individuales.
La linealidad entre utilidades y valores monetarios implicó en el segundo modelo
no es siempre applicable. Tal es el caso, para caso, cuándo una porción significativa de la
riqueza nacional o del sistema de producción está concentrado en una área relativamente
estrecha, o cuándo fracaso de vida-componentes de línea pueden interrumpir emergencia
y acciones de alivio justo después de un earthquake. Evaluación del riesgo para el sistema
regional entero ha entonces para ser basado encima modelos de sismicidad del primer
tipo, aquello es, modelos que pronostica intensidades simultáneas en varias ubicaciones
durante cada acontecimiento; para el propósito de la decisión que hace, nonlinearity entre
utilidades y valores monetarios pueden ser accounted para mediante transformaciones de
escala adecuada. Estos modelos son también de interesar a seguro compa- nies, cuándo la
distribución de probabilidad de la pérdida máxima en una región dada durante un darn
intervalo de tiempo es para ser estimado.
Cualquier cosa la categoría al cual un problema de riesgo sísmico pertenece,
requiere la predicción de distribuciones de probabilidad de características de movimiento
de tierra seguras (como aceleración de tierra de la cumbre o velocidad, espectral density,
respuesta o Fourier spectra, dura- tion) en un sitio dado durante un shock solo o de valores
máximos de algunos de aquellos char- acteristics en los terremotos que ocurren durante
intervalos de tiempo dado. Cuándo el intervalo de referencia tiende a infinidad, la
distribución de probabilidad del valor máximo de unas aproximaciones características
dadas que de su valor posible máximo. Porque subsistemas o sistemas diferentes son
sensibles a características de movimiento de tierra diferentes, la característica de
intensidad del plazo será utilizada throughout este capítulo para significar un parámetro
particular o puesto de parámetros de un movimiento de terremoto, en plazos del cual la
respuesta es para ser pre- dicted. Así, cuándo tratando la probabilidad de fracaso de una
estructura, la intensidad puede ser alternativamente medida —con grados diferentes de
correlación con estructural re- sponse— por el ordinate del espectro de respuesta para el
periodo correspondiente y damping, la aceleración de tierra de la cumbre, o la velocidad
de tierra de la cumbre.
En general, la información instrumental local no basta para estimar el prob-
distribuciones de capacidad de características de intensidad máxima, y el uso tiene que
ser hecho de datos en medidas subjetivas de intensidades de terremotos pasados, de
modelos de locales seis- micity, y de las expresiones que relacionan characteristics con
11
 Seismicity

magnitud y sitio-a-distancia de fuente. Los modelos de sismicidad local consisten, al

menos, de las expresiones que relacionan magnitudes

1
Primero publicado tan Capítulo 6 en Ingeniería y Riesgo Sísmicos Decisiones, Eds. C. Lomnitz Y E.
Rosen- blueth, Elsevier, Amsterdam (1976)

12
 Luis Esteva

De los terremotos generaron en volúmenes dados de la tierra's costra con sus periodos de
regreso. Más a menudo que no, una descripción más detallada de sismicidad local está
requerida, includ- ing estimaciones de la magnitud máxima que puede ser generado en
estos volúmenes, así como probabilistas (proceso estocástico) modelos de las historias
posibles de acontecimientos sísmicos (definidos por magnitudes y coordenadas)..
Este capítulo trata los varios pasos a seguir en la evaluación de seis- mic riesgo en
sitios donde información otro que registros instrumentales directos de intensities tiene que
ser utilizado: identificando fuentes potenciales de actividad cerca el sitio, formulando
mathe- matical modelos de sismicidad local para cada fuente, obteniendo la contribución
de cada fuente a riesgo sísmico en el sitio y añadiendo arriba de contribuciones del various
fuentes y combinando la información obtenida de la sismicidad local de fuentes se acerca
el sitio con los datos en intensidades instrumentales o subjetivas observaron en el sitio.
El foregoing los pasos consideran uso de información stemming de fuentes de
diferir- ent nature. Los valores cuantitativos derivaron allí de es normalmente ligado a
márgenes de incertidumbre ancha. Por ello reclaman evaluación probabilista, incluso
aunque pueden no siempre ser interpretados en plazos de frecuencias relativas de
resultados de experimentos dados. Así, charla de geólogos de la magnitud máxima que
puede ser generado en una área dada, tan- sessed por mirar en las dimensiones de los
accidentes geológicos y por extrapolar las observaciones de otras regiones qué evidencia
disponible deja a marca como similar al de interés; las estimaciones produjeron es
evidentemente incierto, y el grado de uncer- tainty tendría que ser expresado junto con el
valor más probable. Siguiendo casi líneas paralelas, algunos geophysicists estimar la
energía que puede ser liberated por un shock solo en una área dada por hacer suposiciones
cuantitativas aproximadamente dimensiones de fuente, dislocation amplitud y gota de
tensión, compatibles con modelos tectónicos de la región y, otra vez, con comparaciones
con áreas de características tectónicas similares.
Las incertidumbres sujetaron a estimaciones del tipo justo descrito es en general ex-
tremely grande: algunos estudia relacionar culpa rupture área, gota de tensión, y magnitud
(Brune, 1968) muestra que, considerando no inusualmente gotas de tensión alta, no toma
very dimensiones de fuente grande para conseguir magnitudes 8.0 y más grandes, y
aquellos estudios son prácticamente restringidos a los tipos más sencillos de cubicaje de
culpa. No es aclarar, por tanto, aquel realista bounds siempre puede ser asignado a
magnitudes potenciales en darn áreas o que, cuándo esto es factible, aquellos bounds es
suficientemente abajo, de modo que diseñando estructuras a withstand las intensidades
correspondientes es económicamente sonido, particularmente cuándo ocurrencia de
aquellas intensidades no es muy probablemente enel cercanos futur e. Porque
incertidumbres en magnitudes factibles máximas y en otros parámetros que definen
magnitud- recurrence las leyes pueden ser tan significativas como sus valores malos
cuándo intentando hacer decisiones de diseño sísmicas racionales, aquellas
incertidumbres tienen que ser explícitamente reconocidas y ac- contados para mediante
criterios probabilistas adecuados. Un corolario es que geophysical basó las estimaciones
de parámetros de sismicidad tendrían que ser acompañadas con medidas de incertidumbre
correspondiente.
Estimaciones de riesgo sísmico son a menudo basadas sólo en información
estadística (observó magnitudes y hypocentral coordenadas). Cuándo esto está hecho, una
riqueza de pertinente geo- la información física está desatendida, mientras la predicción
probabilista del futuro está hecha para confiar en una muestra que es a menudo pequeñoun
nd de valor pequeño, particularmente si el sam- pling el periodo es corto cuando
comparado con el periodo de regreso deseable de los acontecimientos capaces de
severamente averiando un sistema dado.
13
 Seismicity

El criterio defendió aquí pretende unificar el foregoing aproximaciones y ración-

ally para asimilar las piezas correspondientes de información. Su filosofía consiste en
utilizar el geológico, geophysical, y todo otra evidencia no estadística disponible para

12
 Luis Esteva

Produciendo un conjunto de alternar suposiciones respecto de un mathematical (proceso

estocástico) modelo de sismicidad en una área de fuente dada. Una distribución de
probabilidad inicial está asignada al conjunto de hipótesis, y la información estadística es
entonces utilizada para mejorar aquella asignación de probabilidad. El criterio está basado
en application de Bayes teorema, también llamó el teorema de las probabilidades de
hipótesis. Desde las estimaciones de riesgo dependen en gran parte en modelos
conceptuales del geophysical los procesos implicaron, y estos son sabidos con grados
diferentes de incertidumbre en zonas diferentes de la costra de la tierra, aquellas
estimaciones serán derivadas de modelos de proceso estocástico con formas inciertas o
pa- rameters. El grado al cual estas incertidumbres pueden ser reducidas depende de el
limita- tions del estado del arte de geophysical sciences y en el esfuerzo que puede ser
puesto a recopilación e interpretación de geophysical e información estadística. Esto es
un problema económico que tendría que ser manejado, formalmente o informalmente,
por los criterios de la decisión que hace debajo incertidumbre.

2. Intensidad attenuation

Criterios disponibles para la evaluación de la contribución de fuentes sísmicas

potenciales al riesgo en un uso de marca del sitio de intensidad attenuation expresiones
que relaciona características de intensidad con magnitud y distancia de sitio a fuente.
Dependiendo de la aplicación envisaged, la característica de intensidad para ser
pronosticado puede ser expresado en un número de maneras, variando de un índice
subjetivo, como el Modificado Mercalli intensidad, a una combinación de uno o más
cuantitativo measures de la tierra que sacude (ve Capítulo 1).
Un número de expresiones para attenuation de varias características de intensidad
con distancia han sido desarrolladas, pero hay poco acuerdo entre la mayoría de ellos
(Soy- braseys, 1973). Esto es previsto en separar a discrepancies en las definiciones de
algún parame- ters, en las gamas de valores analizaron, en las propiedades de propagación
ondulatorias reales de las formaciones geológicas lying entre fuente y sitio, en el shock
de dominar mecha- nisms, y en las formas del analíticos expressions adoptó a priori.
La mayoría de intensidad-attenuation los estudios se preocupan la predicción de
carácter de terremoto- istics encima rock o tierra firme, y suponer que estas características,
correctamente modificados en plazos de frecuencia-amplificación de tierra dependiente
factors, tendría que constituir la base para estimar su counterparts en tierra blanda.
Observaciones sobre la influencia de propiedades de tierra encima daño de terremoto
apoya la suposición de una correlación fuerte ser- tween tipos de tierra local y. Intensidad
en un given shock. Intentos a analíticamente pronosticar las características de
movimientos encima la tierra dada aquellos en tierra firme o en bedrock no ha sido
demasiado exitoso, aun así (Crouse, 1973; Hudson y Udwadia, 1973; Sal, 1974), con la
excepción de algún caso extraños, gusta Ciudad de México (Herrera et al., 1965), donde
las condiciones locales favorecen el cumplimiento de las suposiciones implicó por
modelos analíticos habituales. Los párrafos siguientes concentran encima predicción en
intensidades en tierra firme; la influencia de tierra local está hablada en Capítulo 4.

2.1 Intensidad attenuation en tierra firme

Cuándo isoseismals (las líneas que unen los sitios que muestran intensidad igual) de
un shock dado está basado sólo en las intensidades observaron en homogeneous
condiciones de tierra, como tierra firme (tierras compactas) o bedrock, son
aproximadamente elípticos y las orientaciones de las hachas correspondientes son a
15
 Seismicity

menudo correlativos con locales o tendencias geológicas regionales (Higos. 1- 3). En

algunas regiones -para caso culpas importantes cercanas en los Estados Unidos
occidentales- aquellos

12
 Seismicity

Las tendencias son bien definidas y las correlaciones son claras bastante tan para permitir
predicción de intensidad en los campos cercanos y lejanos en plazos de magnitud y
distancia a la culpa de generar o al centroid de la energía liberating volumen. En otras
regiones, como los Estados Unidos orientales y la mayoría de México, isoseismals parece
a elongate sistemáticamente en una dirección que es una función del epicentral
coordenadas (Bollinger, 1973; Figueroa, 1963). En aquel caso, la intensidad tendría que
ser expressed como función de magnitud y coor- dinates de fuente y sitio. Para más áreas
en el mundo, la intensidad tiene que ser pronosticada en plazos de sencillos -y más crudos-
expresiones que depende sólo encima magnitud y distancia de sitio a instrumental
hypocenter. This Raíces de conocimiento inadecuado de geotec- condiciones tónicas y de
información limitada respecto del volumen donde la energía es liberated en cada shock.

Figura 1. Isoseismals De un terremoto en México. (Después de Figueroa, 1963)

Una comparación de los índices de attenuation de intensidades en tierra firme para

los shocks en América del Norte occidental y oriental ha revelado diferencias sistemáticas
entre aquellos índices (Milne y Davenport, 1969). Esto es la fuente de un básico, pero a
menudo un- avoidable, debilidad de la mayoría de intensidad-attenuation expresiones,
porque están basados en dato heterogéneo, grabado en zonas diferentes, y el muy
naturaleza de su applica- tions implica que el menos es sabido sobre desviaciones
sistemáticas posibles en un dados zuno, como consecuencia del meagerness de
información local, el peso más grande está dado a predicciones con respetar a
observaciones..

2.1.1 Modificado Mercalli intensidades

Un análisis del Modificado Mercalli intensidades en la tierra firme informada para
tierra- quakes ocurriendo en México en el últimas pocas décadas dirige a la expresión
siguiente que relaciona magnitud M, hypocentral distancia R (en kilómetros) e intensidad
yo (Esteva, 1968):

14
 Luis Esteva

(1)
Yo  1.45M  5.7 registro10 R
 7.9

15
 Seismicity

Figura 2. Alargamiento de isoseismals en el southeastern Estados Unidos.

(Después de Bollinger, 1973)

El error de predicción, definido como la diferencia entre observado y computado

en- tensity, es aproximadamente normalmente distribuido, con una desviación estándar
de 2.04, el cual significa que hay una probabilidad de 60 % que una intensidad observada
es más de un degree más grande o más pequeño que su valor pronosticado.

2.1.2 Aceleraciones de tierra de la cumbre y velocidades.

Unos cuantos de las expresiones disponibles serán descritas. Su comparación
mostrará qué prudentemente un diseñador pretendiendo utilizarprpers tendría que
proceder.
Housner Estudió el entenuation de aceleraciones de tierra de la cumbre en varias
regiones de los Estados Unidos y presentó sus resultados graphically (1969) en plazos de
longitud de culpa (en girar una función de magnitud), formas de isoseismals y las áreas
que experimentan las intensidades más grandes que given valores (Higo. 4 y 5).
Muestre que las intensidades atenúan más rápidas con distancia en la costa del oeste
que en el resto del país. Esta comparación es de acuerdo con Milne y Davenport (1969),
quién actuó un análisis similar para Canadá. De observations de terremotos fuertes en
California y en británico Columbia, desarrollaron el siguientes expres- sion para un , la
aceleración de tierra de la cumbre, como fracción de gravedad:

Un  0.0069 e1.6M /(1.1e1.1M  (2)

R2 )

Aquí, R es epicentral distancia en kilómetros. La aceleración varía

aproximadamente tan e1.64M R-2 para grande R, y cuando eO.54M dónde R se acerca cero.
16
 Luis Esteva

Esto refleja hasta cierto punto el hecho que la energía es liberó no en un punto solo pero
de un volumen finito. Un estudio más tardío por Davenport (1972) le dirigió para proponer
la expresión:.

17
 Seismicity

Figura 3. Isoseismals En California. (Después de que Tornillo, 1970)

Un  0.279 e0.8M / (3)

R1.64

El error estadístico de esta ecuación estuvo estudiado por caber un lognormal

distribución de probabilidad a las proporciones de observados a computó aceleraciones.
Una desviación estándar de
0.74 estuvo encontrado en el natural logarithms de aquellos ratios.
Esteva Y Villaverde (1973), en la base de aceleraciones informó por Hudson (1971,
1972un,b), derivó expresiones para aceleraciones de tierra de la cumbre y velocidades,
18
 Luis Esteva

como sigue:

Un  5.7 e0.8M /(R  (4)

40)2

19
 Seismicity

Figura 4. Líneas de contorno idealizado de Figura de intensidad 5. Área en millas

cuadradas
De la tierra que sacude. (Después de Housner, 1969) experimentando
sacudiendo de
x % G o más
grande para shocks
de magnitudes
diferentes. (Después
de Housner, 1969.)

v  32 e M /(R  25)1.7 (5)

Aquí v es velocidad de tierra de la cumbre en cm/sec y los otros símbolos significan

el mismo tan encima. La desviación estándar del natural logarithm de la proporción de
observado a pre- dicted la intensidad es 0.64 para aceleraciones y 0.74 para velocidades.
Si juzgado por este pa- rameter, eqs. 3 y 4 parece igualmente fiable. Aun así, cuando
mostrado por Higo. 6, sus valores malos difieren significativamente en algunas gamas.
Con la excepción de eq. 2, todo el foregoing attenuation las expresiones son
productos de una función de R y una función de M. Esto param, el cual es aceptable
cuándo el dimen- sions de la energía-liberating la fuente es pequeña comparado con R,
es inadecuado cuándo tratando fuentes de terremoto cuyas dimensiones son del orden de
moderado hypo- distancias centrales, y a menudo más grandes que les. Unlthough errores
de ecuación (distribuciones de probabilidad de la proporción de observado a pronosticó
intensidades) ha sido evaluado por Davenport (1972) y Esteva y Villaverde (1973), su
dependencia encima M y R no ha sido analizado. Porque estimación de riesgo sísmicos
es muy sensible al attenuation expresiones en la gama de magnitudes grandes y distancias
cortas, más detalló los estudios tendrían que ser emprendidos, apuntando en mejorar
aquellas expresiones en la gama mencionada, y en evaluar la influencia de M y R on
error de ecuación. Información en registros de movimiento fuerte probablemente serán
scanty para aquellos estudios, y por ello tendrán que ser en gran parte basados en modelos

20
 Luis Esteva

analíticos o físicos de la generación y propagación de olas sísmicas. A pesar de que

significativo progress ha sido últimamente logrado en esta dirección (Trifunac, 1973) los
resultados de tales modelos haber difícilmente influyó la práctica de valoración de riesgo
sísmico porque han quedado cualquier desconocidos a o imperfectly apreció por
ingenieros en cargo de las decisiones correspondientes.

21
 Seismicity

Figura 6. Comparación de varios attenuation expresiones

2.1.3 Respuesta spectra

Aceleración de tierra de la cumbre y el cubicaje son indicadores bastante buenos del
re- sponse de las estructuras que poseen respectivamente muy holagh y muy pequeños
naturales frequen- cies. Velocidad de cumbre es correlativa con la respuesta de sistemas
de periodo intermedio, pero la correlación es menos preciso que que ligando los
parámetros anteriores; de ahí, es natural de formular evaluación de riesgo sísmico y
criterios de diseño de la ingeniería en plazos de espectrales ordinates.
Predicción de espectro de la respuesta para magnitud dada y hypocentral o sitio-a-
distancia de culpa normalmente entails un proceso de dos pasos, según qué tierra de
cumbre accelera- tion, velocidad y displacement es inicialmente estimado y entonces
utilizado tan valores de referencia para predicción del ordinates del espectro de respuesta.
Dejado el segundo paso en el proc- ess ser representado por la operación ys = yg, donde
ys es un ordinate del espectro de respuesta para un periodo natural dado y damping
proporción, y y g es un parámetro (como cumbre
22
 Luis Esteva

MESA 1

McGuire attenuation expresiones y = b1 10b2M(R + 25)-b3

V(y) = coeff.
y b1 b2 b3
De var. De y.
Un gals 472.3 0.278 1.301 0.548
v Cm/sec 5.64 0.401 1.202 0.696
d Cm 0.393 0.434 0.885 0.883
Undamped Espectral pseudovelocities
T = 0.1 sec 11.0 0.278 1.346 0.941
0.5 3.05 0.391 1.001 0.636
1.0 0.631 0.378 0.549 0.768
2.0 0.0768 0.469 0.419 0.989
5.0 0.0834 0.564 0.897 1.344
5% damped espectral pseudovelocities
T = 0.1 sec 10.09 0.233 1.341 0.651
0.5 5.74 0.356 1.197 0.591
1.0 0.432 0.399 0.704 0.703
2.0 0.122 0.466 0.675 0.941
5.0 0.0706 0.557 0.938 1.193

Aceleración de tierra o velocidad) que puede ser directamente obtenido del registro de
historia del tiempo de un shock dado a toda costa de las propiedades dinámicas de los
sistemas cuyo re- sponse es para ser pronosticado. Para dado M y R, yg es aleatorio y así
que es y s / yg = ; la desviación mala y estándar de y s depender de aquellos de y g y y
en el coeficiente de corre- lation de las variables últimas. Cuando mostrado encima, yg
sólo puede ser pronosticado dentro de límites de incertidumbre ancha, a menudo más
anchos que aquellos ligaron a y s (Esteva y Villaverde, 1973). El coeficiente de variación
de y s dado M y R puede ser más pequeño que que de y g sólo si  y y g es negativamente
correlativo, el cual es often el caso: el más grande la desviación de un ob- valor servido
de y g con respetar a su expectativa para dado M y R , el más bajo probablemente puede
ser . En otras palabras,, parece que en la gama intermedia de periodos naturales el
esperó valores de espectrales o dinatespara dados damping las proporciones pueden ser
pronosticadas directamente en plazos de magnitud y distancia focal con más estrecho (o
como máximo igual) márgenes de la incertidumbre que aquellos ligaron a velocidades de
tierra de cumbre pronosticadas. Para las gamas de muy cortos o muy mucho tiempo
natural periodos, amplitudes de cumbre de movimiento de tierra y espectral ordi- nates
aproximación cada cual otro y sus errores estándares son por tanto casi iguales.
McGuire (1974) ha derivado attenuation expresiones para los valores condicionales
(Dado M y R) del malo y de varios percentiles de las distribuciones de probabilidad del
ordinates de la respuesta spectra para periodos naturales dados y damping proporciones.
Aquellas expresiones tienen la misma forma como eqs. 4 y 5, pero sus parámetros
muestran que los índices de attenuation de spectral ordinates difiere significativamente de
aquellos de aceleraciones de tierra de la cumbre o velocidades. Para caso, McGuire
encuentra que tierra de cumbre veloc- ity atenúa en proporción a (R + 25)-1.20, mientras el
malo del pseudovelocity para un periodo natural de 1 sec y un damping proporción
de 2 % atenúa en proporción a ( R + 25)-0.59. Estos resulta raíz de la manera que
cambios de contenido de la frecuencia con R y ventaja a la conclusión que la proporción
23
 Seismicity

de velocidad espectral tendría que ser tomada como función de M unnd R.

24
 Luis Esteva

Mesa 1 summarizes McGuire's attenuation expresiones y sus coeficientes de

variación para ordinates del pseudovelocity spectra y para aceleración de tierra de la
cumbre, velocidad y cubicaje. Las expresiones similares estuvieron derivadas por Esteva
y Villaverde (1973), pero están pretendidos to pronostica sólo los máximos de la
aceleración esperada y velocidad spectra, a toda costa de los periodos asociaron con
aquellos máximos. Ningún analy- sis ha sido actuado de la validez relativa de McGuire
es y Esteva y Villaverde expresiones para varias gamas de M y R..

3. Sismicidad local

El plazo la sismicidad local será utilizada aquí para designar el grado de sísmico ac-
tivity en un volumen dado de la costra de la tierra; pueda ser quantitatively descrito según
varios criterios, cada proporcionando un diffecantidad de alquiler de información. La
mayoría de criterios habituales están basados en superiores bounds a las magnitudes de
terremotos que puede originar en una fuente sísmica dada, en la cantidad de energía
liberated por shocks por volumen de unidad y por tiempo de unidad o encima más
detallado statistical descripciones del proceso.

3.1 Magnitud-recurrence expresiones

Gutenberg Y Richter (1954) obtuvo expresiones relacionando terremoto magni-

tudes con sus índices de ocurrencia para varias zonas de la tierra. Sus resultados pueden
ser puestos en la forma:

   e  M (6)

Dónde  es el número malo de terremotos por volumen de unidad y por la unidad

cronometra habiendo la magnitud más grande que M y y es zona-constantes
dependientes;  varía ampliamente de señalar para señalar, cuando evidenced por el mapa
de los epicentros mostrados en Higo. 7, mientras  restos dentro de una gama
relativamente estrecha, cuando mostrado en Higo. 8. Ecuación 6 implica un dis- tribution
de la energía liberated por impresionar cuál es muy similar a tel sombrero observó en el
proceso de microfracturing de especímenes de laboratorio de varios tipos de sacudir
sometido a gradualmente aumentando compressive o doblando tensión (Mogi, 1962;
Scholz, 1968). Los valores de determinados en el laboratorio es del mismo orden uns
aquellos obtenidos de acontecimientos sísmicos, y ha sido mostrado para depender de la
heterogeneidad de los especímenes y en su capacidad de ceder localmente. Así, en los
especímenes heterogéneos hicieron de materiales quebradizos muchos shocks pequeños
preceden una fractura importante, mientras en homogeneous o materiales plásticos el
número de shocks pequeños es relativamente pequeño. Estos casos corresponden a
grandes y pequeños -valores, respectivamente. Ninguna relación general es sabida al
escritor entre  y geotectonic características de provincias sísmicas: complexity de crustal
estructura y de gradientes de tensión impide extrapolación de resultados de laboratorio; y
estadístico re- cordones para relativamente zonas pequeñas de la tierra no es, como regla,
adecuado para establecer valores locales de . Figura 8 espectáculos que para very
magnitudes altas la frecuencia observada de acontecimientos es más baja que
pronosticada por eq. 6. Además, Rosenblueth (1969) ha mostrado que  no puede ser
sm.aller Que 3.46, desde entonces que implicaría una cantidad infinita de energía liberated
por tiempo de unidad. Aun así, Higo. 8 espectáculos que los valores de qué resultado
25
 Seismicity

de caber expresiones de la forma 6 al dato observado es más pequeño que 3.46; de ahí,
para valores muy altos de M (encima 7, aproximadamente) la curva se tendría que
agachar, de acuerdo con evidencia estadística.

26
 Luis Esteva
21

Figura.7. El mapa que muestra epicentros para el intervalo 1961-1967. (Después de Newmark y Rosenblueth, 1971)
 Seismicity

Figura 8. Sismicidad de macrozones. (Después de Esteva, 1968)

Las expresiones alternativas a eq. 6 ha sido propuesto, intentando para representar

más adecuadamente la magnitud observada-recurrence dato (Rosenblueth, 1964; Merz y
Cor- nell, 1973). La mayoría de estas expresiones también fallan para reconocer la
existencia de un superior bound a la magnitud que puede ser generado en una fuente dada.
A pesar de que ninguna estimación precisa de este superior atado todavía puede ser
obtenido, reconocimiento de su existencia y de su dependencia en el geotectonic las
características de la fuente es inescapable. De hecho, la práctica de la zonificación sísmica
en la Unión soviética ha sido basada en este concepto (Gzovsky, 1962; Ananiin et al.,
1968) y en mucho diseño de países spectra para estructuras muy importantes, como
reactores nucleares o diques grandes, es normalmente derivado de la suposición de una
intensidad creíble máxima en un sitio; aquella intensidad es normalmente obtenida por
tomar el máximo de las intensidades que resultado en el sitio cuando en cada de las fuentes
potenciales un terremoto con la magnitud igual al máximo feasible el valor para aquella
fuente está generado como máximo unfavourable ubicación dentro de la misma fuente.
Cuándo este criterio está aplicado ninguna atención es normalmente pagado a la
incertidumbre en la magnitud factible máxima ni a la probabilidad que un terremoto con
tmagnitud de sombrero ocurrirá durante un periodo de tiempo dado. La necesidad de
formular sísmica-riesgo- relacionó decisiones que cuenta ambos para superiores bounds
a magnitudes y para su prob- las capacidades de ocurrencia sugiere adopción de magnitud
22
 Luis Esteva

recurrence expresiones de la forma:

23
 Seismicity
Para M L  M  MU
  L G * (M )
Para  M L
 L (7)
Para  M U
0

Dónde ML = magnitud más baja cuya contribución a riesgo es significativa, MU =

magnitud factible máxima, y G* (M) = distribución de probabilidad acumulable
complementaria de magnitudes cada vez que un acontecimiento (M ≥ ML) ocurre. Una
forma particular de G* (M) aquello lo deja a analítico derivations es:
G * (M )  Un0  Un1 exp(M )  Un2 exp[  (  (8)
1)M ]
Dónde

Un0  Un1 exp   M U  M L 

Un1  Un  1 exp M L 
Un2  Un exp  1MU  ML 
Un   1  exp  
1 M
U  ML   1 1  exp   MU  ML 1
Cuando M tiende a M L de arriba, eq. 7 aproximaciones eq. 6. Adopción de valores
adecuados de M U y 1 permisos que satisfacen dos condiciones adicionales: el máximo
factible magni- tude y el índice de variación de en su proximidad. Cuándo 1 → ∞, eq.
8 tiende a un expres- sion propuesto por Cornell y Vanmarcke (1969).
Yegulalp Y Kuo (1974) ha aplicado elth eory de valores extremos a estimar las
probabilidades que las magnitudes dadas están superadas en intervalos de tiempo dado.
Ellos tan- sume aquellas probabilidades para caber un tipo extremo-III distribución dada
por:
 
M | t   exp  C M U  M  t para 
FM max M (9)
k
U

0 para  M U

Aquí FMmax (M | t) indica la probabilidad que la magnitud máxima observada en t

los años es más pequeños que M, MU tiene el mismo significando tan encima, y C y K es
zona parámetros dependientes. Esta distribución es compatible con la suposición que
tierra- quakes con las magnitudes más grandes que M tiene lugar de acuerdo con un
Poisson proceso con el índice malo  igual a C (MU – M)k. Ecuación 9 magnitud de
productos recurrence torce que acceso estrechamente el dato estadístico encima cuál están
basados para magnitudes encima
5.2 y periodos de regreso de 1 a 50 años, incluso aunque los valores de M U aquel resultado
del análisis estadístico puro no es medidas fiables del superiores atados to magnitudes,
desde entonces en muchos casos resultan inadmissibly alto.
Para magnitudes bajas, sólo una fracción del número de shocks que tiene lugar está
detectado. Como consecuencia, -los valores basaron en mentira de información
estadística bajo aquellos computado según eqs. 6 y 8 para M más pequeño que
aproximadamente 5.5. Además, Higo. 9, tomado de Yegulalp y Kuo (1974), muestra que
24
 Luis Esteva

los números de detectó los shocks cabidos el tipo extremo III en eq. 9 mejor que el tipo
extremo-yo la distribución implicada por eq. 6, coupled con el asnoumption de Poisson
distribución del número de acontecimientos. No es aclarar qué porción de la desviación
del tipo extremo-yo la distribución se debe a el abajo los valores bajos del detectability
los niveles y qué porción proviene diferencias entre el actoual forma de variación de
con M y aquello dado por eq. 6.

25
 Seismicity

Figura 9. Estadística de magnitud en la región de Islas Aleutianas.

(Después de Yegulalp y Kuo, 1974)

El problema merece atención porque estimaciones de esperó las pérdidas debido a

daño no estructural pueden ser sensibles a los valores de para magnitudes pequeñas
(dice abajo 5.5) y porque la evaluación del nivel de la actividad sísmica en una región es
a menudo hecho para depender de el grabó números de shocks de magnitud pequeña y
encima supuestos detectar- niveles de capacidad, i.e. de proporciones de números de
detectados y ocurrió terremotos (Kaila y Narain 1971; Kaila et al., 1972, 1974).
Ninguno de las expresiones para  presentados en este capítulo posee el deseable
prop- erty que su aplicabilidad sobre un número de no-overlapping regiones de la costra
de la tierra implica la validez de una expresión de la misma forma sobre la adición de
aquellos re- gions, a no ser que algunas restricciones son imposados en los parámetros de
cada . Para caso, la adición de expresiones gusta 6 da sitio a una expresión de la misma
forma sólo si  es igual para todos los plazos en la suma. Las objeciones similares pueden
ser hechas a eq. 8. En lo que sigue estas formas seránp reservados, aun así, cuando su
exactitud es compatible con la cantidad de la información disponible y su adopción ofrece
ventajas significativas en la evaluación de regional sismicidad, cuando mostrado más
tarde.

26
Luis Esteva

27