Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a la litis
(civil, de familia, mercantil, laboral, contencioso-administrativo, etc.) o causa penal.
La sentencia declara o reconoce el derecho o razón de una de las partes, obligando a la
otra a pasar por tal declaración y cumplirla.
TEXTOS LEGALES
DE LA DECISIÓN
EN EL TIEMPO
Son aquellas en las cuales se analiza si una o varias normas que cualquier ciudadano ha
demandado son o no contrarias a las disposiciones contenidas en la constitución.
En estas sentencias la corte decide si la norma analizada continua vigente, o por encontrarla
contraria a la carta debe salir del ordenamiento jurídico para lo cual la declarara inexequible y en
el primer caso exequible.
En estas, la corte actúa como tribunal de revisión de las sentencias de tutela proferidas por un juez
ya sea en primera o segunda instancia dependiendo si el actor impugnó o no la decisión, esta
revisión es facultativa de la corte, es decir, solo lo hace respecto de aquellas sentencias en las que
se resuelva sobre un asunto de importancia jurídica en el que se considera necesario aclarar
determinados puntos con respecto a la protección del derecho fundamental que se exige el
amparo.
1.3 Sentencias de unificación
2.1 Desestimatorias
Son aquellas en que no se acogen las pretensiones del demandante, si se trata de demandas de
inconstitucionalidad, la norma demandada sigue vigente, no se altera en ningún modo el
ordenamiento jurídico.
En las sentencias de tutela, una decisión desestimatoria es aquella en la que la Corte está de
acuerdo con la decisión tomada por el juez de primera o segunda instancia según el caso, ya sea
por los mismos argumentos o por otros diferentes, pero en el mismo sentido.
2.2 Estimatorias
Son aquellas en las que los pedimentos del demandante prosperan, tienen éxito, en este caso la
norma demandada sale del ordenamiento jurídico en razón a que no se adapta a los preceptos
constitucionales.
En las sentencias de tutela esta clase de decisión otorga al actor el amparo de sus derechos que el
juez constitucional le denegó.
La corte opta por invadir el área funcional del legislador y complementa la norma para que se
ajuste a la constitución, corrigiendo el error cometido por aquel.
3.4 Sustitutivas:
Son aquellas que declaran inexequible una disposición legal por ser contraria a la constitución.
Por lo general cuando la corte expide este tipo de sentencia no declara inexequible toda la norma
demandada, suprime la parte que no lo es y la complementa para que se ajuste a la carta.
En estas, la decisión tomada, siendo estimatoria, afecta situaciones que ya se habían configurado
en el pasado, algunas personas ya habían adquirido ciertos derechos bajo la vigencia de la ley
declarada inexequible, pero en virtud de este tipo de sentencia debe perderlos, por cuanto
perjudica los derechos de la comunidad, razón por la cual se considera que los perjuicios causados
con esa ley deben ser reparados volviendo las cosas a su estado anterior.
La generalidad de los efectos de las leyes y en general de toda disposición que cree, modifique o
extinga cualquier situación jurídica debe producir efectos únicamente a futuro con el fin de que no
cree una desconfianza en la sociedad sobre la forma como que se regula o se resuelve
determinado asunto (seguridad jurídica).
Tienen mucho parecido con las exhortativas, aquí es notoria la inconstitucionalidad de la norma,
pero el declararla inexequible puede llegar a generar mayores inconstitucionalidades, por lo que la
opción consiste en permitir que siga vigente por determinado tiempo mientras el legislador
subsana su error, este plazo debe quedar definido a fin de que si el legislador no lo hace se
produzcan otros efectos, la corte se pronuncie al respecto o sea declarada inexequible.
Son aquellas en las que el Tribunal declara la ilegitimidad de la norma analizada, pero desestima la
demanda al sustentar una interpretación de la ley que la adecua al texto constitucional.
En estas, la corte nos enseña la forma en que debe interpretarse la norma para que no sea
inconstitucional, pues una interpretación en otro sentido lo sería.
Son aquellas en las cuales todavía no hay ningún desarrollo jurisprudencial respecto de
determinado tema
5.2 Hito
En estas la corte hace un pronunciamiento especial que marca una nueva pauta o posición
interpretativa o aclara su posición con respecto a un tema, aquí puede crear las famosas subreglas
constitucionales.
En estas la corte se limita a aplicar al caso concreto las mismas consideraciones que se aplicaron
en casos anteriores, esta es la realización del principio de seguridad jurídica.
Son aquellas cuya argumentación tiene mucho en cuenta la realidad socioeconómica, cultural,
política, tecnológica, en fin, variados aspectos que influyen en la comprensión y concepción que
dentro de una comunidad se tiene de la justicia.
Son aquellas que solo producen efectos respecto de quienes intervinieron en el proceso, este es el
efecto principal de las sentencias de tutela, por esta razón quien resulte favorecido o
desfavorecido debe cumplir lo que el fallo dispone.
Son aquellas que desde el momento de su pronunciación producen efectos respecto de todos los
colombianos, este es el efecto de las sentencias de inconstitucionalidad, es decir si se declaro
inexequible, sale del ordenamiento jurídico y ya nunca más podrá ser invocada o aplicada, pero si
es declarada exequible debe seguir produciendo efectos y no podrá volver a ser demandada por
las mismas razones.
6.3 Interpares
Son aquellas en la que se dispone que el sentido del fallo pueda ser aplicado a todas aquellas
personas que se encuentre en la misma situación de aquel o aquellos que solicitaron y obtuvieron
el amparo de sus derechos fundamentales a través de la acción de tutela.
Aquellas en que la corte estima que la norma demandada o que de oficio conoce o por control
automático, es abiertamente contraria a la constitución, lo cual conlleva a que en adelante esa
norma no podrá volver a ser aplicada ni creada nuevamente si se funda en los mismos principios.
ABSOLUTA: se presenta una omisión legislativa absoluta por cuanto falta la disposición de
desarrollo legislativo de un determinado precepto constitucional;
RELATIVA: existe una omisión legislativa relativa por que si bien el legislador ha expedido la ley en
ella solamente ha regulado algunas relaciones dejando por fuera otros supuestos análogos, con
clara violación del principio de igualdad.
7.4 Atípicas
Son aquellas en que se interpreta la constitución de manera sistemática y con un criterio finalista
tomando como base la efectivizarían de los derechos constitucionales de las personas, no solo los
que aparecen en la carta, sino todos aquellos sin los cuales no sería posible que una persona
pueda desarrollarse como ser humano o/ni llevar una vida digna.
7.5 Proteccionistas
Son aquellas en que la corte hace un estudio del caso y demuestra la necesidad de amparar el
derecho constitucional invocado, teniendo en cuenta la filosofía de la constitución, un caso por
ejemplo es el de la posibilidad de utilizar la tutela para ejecutar una obligación por parte de un
beneficiario de ella que de no poder lograrlo llegaría a sufrir un perjuicio imposible de reparar o de
que las cosas vuelvan a su estado anterior.
SENTENCIA
a. Congruencia
Consiste este principio en que el fallo debe guardar una estrecha relación entre lo solicitado por
las partes y lo decidido por el juez, que haya concordancia entre las pretensiones y excepciones
con lo expuesto en el resuelve.
b. Motivación
c. Colegialidad
Las decisiones que se tomen dentro de un órgano judicial colegiado (salas de los tribunales y
cortes) deben respetar la posición mayoritaria de sus miembros, dando la oportunidad a los
disidentes para que expongan los motivos que los llevan a apartarse de la decisión, a través del
salvamento de voto.
d. Eficacia
e. Conservación de la norma
Se trata de que no se debe declarar exequible la norma a menos que sea imposible salvarla de otra
forma como condicionándola o limitando su forma de interpretarla, en algunos casos que sea
necesario se buscara primeramente la manera de que solo se supriman algunas palabras o frases.
Son formulaciones que permiten aplicar el derecho abstracto a un caso concreto a través de reglas
jurídicas prescriptivas, generales y abstractas.
La función de las subreglas en la jurisdicción constitucional es permitir que el juez de tutela proteja
los derechos fundamentales de una manera uniforme, sin violar el derecho a la igualdad.
La ratio decidendi es aquella parte de la motivación de la sentencia que tiene una relación directa,
inseparable y que le da fundamento a la decisión, es la respuesta a la pregunta de:
Los obiter dicta son todos aquellos argumentos expuestos por el juez en su motivación, que a
pesar de no tener una relación directa con la decisión, sirven para apoyarla por cuanto con ellas
trata de explicar de manera general como se llego a la conclusión de que esa es la decisión
adecuada.
c. El decisum
Es la forma como el juez que ha conocido de un asunto decide solucionarlo, es el punto final de la
discusión, si se trata de una demanda de inconstitucionalidad el decisum será la declaración de
exequible o inexequible, si se trata de una demanda de tutela el decisum será de amparar o no los
derechos invocados.
d. Stare decisis
Utilizada en derecho para referirse a la doctrina según la cual las sentencias dictadas por un
tribunal crean precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a aquellas que, sobre el mismo
objeto, se dicten en el futuro.
DESDE CUANDO PRODUCEN EFECTOS LAS
Aunque existen varias tesis respecto del tema la que más ha defendido la misma corte es aquella
que toma como referente el inciso final del artículo 56 de la ley estatutaria de la administración de
justicia (270/96) el cual reza:
“la sentencia tendrá la fecha en que se adopte”, según la corte en virtud de esta disposición, la
sentencia produce efectos a partir del día siguiente en que se tomó la decisión, luego de que sea
publicada en la gaceta de la corte constitucional, sin embargo debe cumplir con la notificación a
los interesados y la publicación por edicto con el fin de permitirles la interposición del incidente de
nulidad.
Incidente de nulidad
Requisitos:
2. Presentarse por quien haya sido parte en el trámite del proceso y tener como fundamento la
violación al debido proceso de acuerdo a los siguientes presupuestos:
b. Haber sido tomada la decisión por un número menor de las mayorías establecidas en la ley,
CONCLUSIONES
• la Corte ha sabido aclarar e imponer su propia jurisprudencia a los mismos niveles de las leyes,
pues de que valdría tener un órgano encargado de interpretar la constitución sino se van a tener
en cuenta sus interpretaciones al mismo nivel de la norma que interpreta, como si fuera y en
realidad lo es, parte de ella misma, porque de que vale por ejemplo saber que la constitución nos
otorga derecho a la igualdad si no sabemos en realidad que alcances o limitaciones tiene, es decir,
cuando puedo y cuando no reclamarlo.
Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos1 representan la etapa última del
esfuerzo –cuando no “lucha”– que inicia una persona por el reconocimiento de sus derechos
humanos, luego de haber tenido que hacer reclamaciones legales en su país (agotamiento de
recursos internos), pasando por una primera fase de reclamo ante el Sistema Interamericano de
Protección de Derechos Humanos2 en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos3 .
Finalmente, culmina con aquella sentencia declaratoria de derechos que, además, establece
reparaciones integrales por el daño causado que emite la Corte IDH. Si bien estas sentencias
internacionales son un triunfo particular, porque están definidas para proteger a las personas por
las violaciones cometidas en su perjuicio por actos de los Estados, también representan un
referente general, porque cada caso o situación resuelta puede tener efectos generales en algunos
casos, más allá de la solución del conflicto particular. Como se sabe, las violaciones a los derechos
humanos son actos cometidos por los Estados por sus funcionarios (llamados agentes), y esos
actos podrían ser realizados por acciones materiales; por omisiones –cuando el Estado no realiza
actos que debería haber hecho–; por aprobación y aplicación de leyes violatorias a los derechos
humanos; por actos o políticas públicas inadecuadas, o por cualquier otra circunstancia que afecte
a la población en general o a parte de ella, y que es cuestionado en el marco de en un caso
concreto. Como se aprecia, una sentencia, no solo podría beneficiar a la persona que demandó al
Estado, sino a otras personas y comunidades que podrían encontrarse en una situación similar. Lo
mismo puede ocurrir con otros países que tengan situaciones generadoras de violaciones de
derechos humanos similares a la del Estado condenado. Todo ello, genera un interés hemisférico
por las sentencias de la Corte Interamericana, ya que permiten ilustrar y promover mejoras a los
derechos humanos a partir de la resolución de casos concretos que cuestionan actuaciones
estatales que deben ser censuradas y evitadas.
La Corte Suprema de Justicia es el máximo tribunal de la Jurisdicción Ordinaria. Según el
Artículo 235 de la Constitución Nacional son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:
La Corte Suprema de Justicia está integrada por 23 magistrados, elegidos por la misma
corporación de listas conformadas por el Consejo Superior de la Judicatura, para períodos
individuales de ocho años. La corte está dividida en tres salas de casación laboral, penal y
civil. Además tiene una sala plena.
1. Actuar como tribunal de casación o conciliación.
2. Juzgar al presidente de la república o a quien haga sus veces y a los magistrados de la
Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, los miembros
del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal general de la Nación, por cualquier hecho
punible que se les impute (art. 174 y 175 num. 2 y 3).
3. Investigar y juzgar a los miembros del Congreso.
4. Juzgar, previa acusación del Fiscal General de la Nación, a los Ministros del Despacho, al
Procurador General de la Nación, al Defensor del Pueblo, a los agentes del Ministerio Público
ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los tribunales.
5. Conocer de todos los negocios contenciosos de los agentes diplomáticos acreditados ante
el gobierno de la nación, en los casos previstos por el derecho internacional.