c



  


 
 


c 

 


c 
c   c


?
„
  

  
?

Diego Vergara


   


Êras años de tensión étnica y crecientes enfrentamientos armados, estalló, en marzo de 1998,
la llamada ͞Guerra de Kosovo͟, que involucró a Yugoslaviai, la provincia separatista de Kosovo, y
posteriormente, a la fuerzas de la OÊ
 Si bien Kosovo era una provincia de Serbia, su población
tiene características étnicas y religiosas diferentes, siendo una amplia mayoría de origen étnico
albanés y de religión musulmana (en oposición a una minoría serbia y católico-ortodoxa) Estas
significativas diferencias demográficas habían justificado que durante la existencia de Yugoslavia
como régimen socialista, contara con un alto grado de autonomía, alcanzando, de facto, un nivel de
autogobierno similar al de la repúblicas socialistas que componían Yugoslavia
Esta autonomía fue eliminada por el gobierno Serbio en 1989, generando un clima de
tensiones, que llevaría en 1991 a la declaración de independencia por parte de Kosovo y como
respuesta, una exoneración de cerca de 100000 albano-kosovares de empleos públicos, la expulsión
de estudiantes y profesores universitarios, sumado al cierre de medios de comunicación de habla
albanesa La tensión fue creciendo durante los años, mientras el gobierno kosovar ͞en la sombra͟
organizó una campaña de desobediencia civil, la creación de un aparato para-estatal y realizó un
referéndum en el que se aprobó la independencia de Kosovoii
En 1996 nació el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), que comenzó con el asesinato de
políticos y policías serbios y utilizó el ataque contra objetivos civiles, su actuar fue À
 
y
culminó con un el estallido del conflicto a principios de 1998 En una primera etapa de la guerra, se
enfrentaron las fuerzas serbias con el ELK; tras una tregua de corta duración, la OÊ
decide
involucrarse en el conflicto Buscando forzar una solución, informa su voluntad de atacar Serbia si es
que no se alcanzaba un acuerdo de paz con el ELK sí, se realiza la Conferencia de Rambouillet, en la
que se inician las conversaciones de paz, planteándose otorgar un estatuto de autonomía para
Kosovo y la presencia de fuerzas militares internacionales, sin embargo, debido a este último punto,
Serbia no firmó el acuerdo y la conferencia fallóiii
Por otro lado, Serbia comenzó un proceso de limpieza étnicaiv, que incluyó el desplazamiento
forzado de cientos de miles de albano-kosovares y matanzas masivas Este elemento, llevó a la OÊ

a comenzar una campaña de bombardeos sobre Serbia, el que duró desde marzo a junio de 1999,
fecha en la que el presidente de Serbia acepta retirar sus tropas de Kosovo Estos bombardeos
estaban dirigidos a objetivos militares, sin embargo, también incluían objetivos duales, es decir,
objetivos civiles que se sospechaba eran utilizados como apoyo a las fuerzas armadas Finalmente, al
terminar la guerra había muerto cerca de 10000 albano-kosovaresv y los desplazados y refugiados
alcanzaban los 650000vi

unque actualmente su independencia es reconocida por unos 60 países, incluyendo Estados

Unidos y la mayoría de la Unión Europea, al momento del conflicto Kosovo era sólo una de provincia
de Serbia; y si bien se habían declarado independientes, esto era más una pretensión que una
realidad simismo, el ELK estaba lejos de ser un ejército formal, y era, desde el punto de vista serbio,
un mero grupo terrorista Por eso, el primer dilema a resolver es si estamos frente un problema de
represión interna o frente a un conflicto entre dos comunidades políticas definidas
Parecieran haber varias razones para creer lo segundo; es decir, que Kosovo corresponde a una
comunidad política definida y distinta de Serbia En primer lugar, las características distintivas de su
población, con una identidad propia y que fue reconocido en algún momento a través de la
autonomía En segundo lugar, la manifestación de esta identidad, que se dio en mayor medida una
vez abolida la autonomía, y que ha sido manifestada incluso a través de votaciones populares Y,
finalmente, un actuar colectivo que ha sido organizado a través de un gobierno propio paralelo con
autoridades legítimas sí, y siguiendo el argumento de ͞la tierra sigue a las personas͟ (Walzer, p
94), parece claro que la provincia de Kosovo es el territorio de una comunidad política distinta, y que
debiera tener el derecho a la autodeterminación
o sólo eso, el actuar previo al conflicto demuestra
de parte de los kosovares evidencia de su voluntad y capacidad para determinar su propia existencia
(Walzer, p 139) De esta forma, no sólo existen los argumentos para defender la existencia de una
comunidad política propia, sino que además, ésta merece la autodeterminación
Parece difícil contrastar esta posición, si bien Serbia podría tener pretensiones históricas o de
carácter simbólico, éstas no son superiores a la voluntad de las personas que habitan el territorio Por
otro lado, podría dudarse del grado de autodeterminación que debiera tener Kosovo, pero aun
reconociendo que las razones expuestas podrían no concluir necesariamente en la independencia, sí
lo hace en algún grado de autonomía, lo cual se le había negado, y por el cual sería justo luchar
 Cabe entonces, reconocer el derecho de Kosovo a luchar por su autodeterminación, y
por consiguiente, reconocer que tiene el derecho a usar la fuerza para lograrlo sí, si bien el ELK no
era un ejército formal, debe reconocerse como una fuerza insurgente Esto último plantea reparos
desde la posición serbia, que lo consideró un grupo terrorista, para lo cual tenía como argumento el
actuar del ELK: ataque a objetivos civiles, asesinatos políticos y acusaciones de haber actuado contra
su propio pueblo l respecto, cabe destacar, en primer lugar, que existen dos etapas del conflicto: la
primera (1996-1998) se caracterizó por el comportamiento antes señalado, mientras que la segunda
(1998-1999) se caracterizó por un enfrentamiento frontal en términos más ͞convencionales͟; por
tanto, no corresponde no reconocer al ELK como un ejército separatista en base a un
comportamiento anterior El segundo elemento es más fuerte: si bien los métodos del ELK pueden
haber sido cuestionables, eso corresponde a los medios de la guerra, À
À


, mientras que la
legitimidad que se le otorga al ELK y su causa se refieren a las causas de la guerra, À



; estas
dimensiones deben ir necesariamente separadas y no se puede desestimar una causa justa
basándose en que los medios utilizados hayan sido cuestionables
Podría pensarse que Serbia sólo controlaba un conflicto interno para mantener su
integridad territorial o el hecho de que Kosovo comenzó el ataque contra objetivos serbios, lo que
dejaría la respuesta como una justa respuesta a un ataque La existencia de una comunidad política
distintiva, sin embargo, desacredita ambos argumentos; en primer lugar, porque el uso de un alto
grado de violencia contra ͞su propio pueblo͟, demuestra la inexistencia de una comunidad política
compartida, dejando clara la distinción entre unos y otros (los que buscan ͞controlar el conflicto͟ y
los que son ͞controlados͟), entre una comunidad política oficial y otra distinta, no reconocida, que
vive dentro de ella (Walzer, p 149) En segundo lugar, porque Serbia no puede pretender que su
integridad territorial incluya los territorios pertenecientes a otra comunidad (Walzer, p 94-95),
siendo en este caso las fuerzas serbias las que están en el rol de invasoras y por tanto, pueden ser
rechazadas justamente por la fuerza
Si bien he usado la existencia de comunidades políticas distintivas como argumento, no
debe creerse que sólo ese hecho justifique que la comunidad deba ser independiente, y que no
pueda haber una integración de distintas comunidades políticas en un mismo territorio Por un lado,
como ya señalé, la autodeterminación debe ser fruto de una ͞ardua lucha͟ de ͞sus propios
esfuerzos͟ (Walzer, p 132), por otro, la integración de comunidades distintas es posible, pero con el
acuerdo (al menos tácito) de las partes Esto es lo que sucedía en la Yugoslavia socialista, donde las
distintas comunidades políticas conformaban repúblicas o provincias distintas con un cierto nivel de
autonomía real, ninguna de las cuales hizo grandes intentos (hasta la década de 1990) de buscar la
independencia En un escenario así, podría darse una intervención militar válida, en la que una
comunidad política busca, por la fuerza, hacer respetar un acuerdo anterior mayoritario que se está
incumpliendo por una minoría de alguna otra de las comunidades, así, se podría justificar la acción
serbia en otra de las repúblicas si existiese una minoría separatista violenta Esta situación hipotética
está lejos de la realidad ocurrida en Kosovo, en la que el separatismo no era de parte de una minoría
reducida, sino que era una mayoría clara, manifiesta y ratificada a través del voto popular
Otro argumento que podría justificar una acción serbia sería en función de la protección
de connacionales que son amenazados en sus derechos fundamentales por el nuevo clima que se
estaba dando en Kosovo Si bien no es cuestionable el buscar proteger a los connacionales (Walzer,
p150), esto debería cumplir una condición básica, y es que las acciones de guerra deberían limitarse
a proteger las zonas donde habita la minoría serbio-kosovar y no a atacar De nuevo, esto se aleja
considerablemente de lo sucedido en Kosovo
Recopilando, la posición serbia frente a este conflicto se ve como tremendamente
injustificada, puesto que no tiene derecho sobre el territorio que busca controlar El hecho se ve
agravado por los años de dominación violenta que precedieron al conflicto, en el que Serbia eliminó
la autonomía a la que Kosovo tenía derecho y oprimió a los albano-kosovares sí, si bien el conflicto
fue comenzado por el lado kosovar, Serbia tenía la obligación moral de responder restituyendo una
correcta relación entre ambas comunidades y no con una escalada militar
su vez, también es cuestionable su respeto a las reglas que impone el À
À



En
este sentido, ya he criticado el actuar de las fuerzas del ELK, que si bien tenían de su lado la razón del
À




equivocaron algunos de sus medios; tanto el ataque a objetivos civiles, como el

asesinato a personas específicas, como la persecución de los albano-kosovares que no se unían a la
lucha son acciones que no se justifican desde un punto de vista moral, y van en contra de lo que
Walzer llama el ͞código de honor͟ de este tipo de grupos(Walzer, p 270-271)
o obstante, éstas
fueron relativamente leves en comparación con las de las fuerzas serbias


 Las acciones de la fuerza serbia contra los albano-kosovares incluyeron el
desplazamiento forzado de cientos de miles de personas, matanzas masivas, la violación sistemática y
organizada de mujeres, el saqueo de negocios y residencias, el incendio intencional de más de mil
áreas residenciales y el uso de albano-kosovares como escudos humanos para tropas serbias o
puntos que se creían, serían bombardeados por la OÊ


inguna de estas acciones parece justificarse por una necesidad militar, con excepción
de la última, que evitaría ataques de la OÊ
 Sin embargo, un acto de guerra legítimo no debería
violar los derechos de las personas contra las que actúa (Walzer, p 191), y por lo tanto es igualmente
cuestionable Hago notar la falta de un objetivo militar, puesto que eso muestra el objetivo final de
esas acciones, que fue la limpieza étnica
Claramente, esta forma de actuar no cumple con ninguno de los tres criterios que se
estipulan para el À
À


: mínima fuerza, proporcionalidad y discriminación (McMahan, p 525)

Muchos de estos actos ni siquiera eran necesarios para cumplir con algún objetivo militar, por lo que
no eran necesarias en ningún caso, por lo tanto, no se cumplió con el principio de mínima fuerza Por
otro lado, las consecuencias buenas esperadas para los serbios, que serían mantener el control
territorial, no se condicen en ningún caso con las atrocidades cometidas Por último, no se cumplió el
requisito de discriminación, puesto que las víctimas de gran parte de las acciones de las fuerzas
serbias fueron civiles indefensos
Estas razones son las que justifican la intervención de la OÊ
, basándose en el
argumento que la violación de derechos humanos convierte al justo esfuerzo por la
autodeterminación en algo irrelevante (Walzer, p135), y se justifica una intervención humanitaria
llamada a evitar la masacre de las etnias nacionales en minoría (Walzer, p 149) Sin embargo, es
probable que también hayan pesado otras razones de carácter práctico, relacionadas con evitar el
renacimiento de un conflicto de mayo alcance en los Balcanes, así, calmar al polvorín balcánico,
podría ser una razón que acompañe a la humanitaria Sin embargo, esto no opaca las razones
morales para la intervención, puesto que, si bien sería noble actuar sólo para salvar vidas, el objetivo
paralelo de conservar la paz en sí bueno
Sin embargo, su actuar rompió algunos criterios de À



, puesto que se
incluyeron no sólo objetivos militares, sino que también civiles, incluyendo canales de televisión,
sedes de partidos políticos y sedes diplomáticas Si bien se justificaron estas acciones bajo la excusa
de que estas eran objetivos duales, puesto que ayudaban a cumplir funciones militares, se habría
violado el principio de la discriminación, al dirigir deliberadamente el ataque hacia civiles Por otro
lado, también se cuestiona la duración del bombardeo, que se extendió por meses, a pesar de que
hay versiones de que al poco tiempo de comenzado el bombardeo, Serbia habría buscado una salida
que garantizara la autonomía kosovar Si el bombardeo se hubiera extendido más allá de lo
estrictamente necesario, sería una violación del derecho de fuerza mínima, puesto que
deliberadamente se habría alargado el ataque Sin embargo, esto es difícil de concluir, puesto que no
sabemos con certeza lo que se pretendía desde el gobierno serbio Por último, se debe destacar que
ninguna de las dos actuaciones criticadas caería bajo el concepto del doble efecto, puesto que este se
aplica, por ejemplo, a bajas civiles provocadas por ataques a objetivos militares, pero no aplica,
cuando el objetivo de la acción es el que es condenable
Para abordar este caso, he utilizado el enfoque de la 
, asumiendo una lógica
contractual del Estado de la cual se desprende que ͞los derechos y prerrogativas de los Estados no
puedan ir más allá que la de sus miembros individuales͟ (McMahan, p 522) Êanto el enfoque
realista, como el enfoque pacifista no hubieran entregado los elementos conceptuales para un
análisis detallado, pero también se descartan porque
modo de conclusión, se puede decir que el actuar de Serbia y de sus fuerzas armadas
estuvo totalmente fuera de lugar, tanto en las causas como en los medios para llevar a cabo la
guerra Si bien es entendible que haya existido el deseo de mantener a Yugoslavia unida, este deseo
no podía sobrepasar los límites impuestos por la autodeterminación de los pueblos y los derechos
humanos demás, debe tomarse en consideración que previo al conflicto armando, Serbia ya había
comenzado con la agresión hacia Kosovo, al eliminar su autonomía
En la actualidad, Kosovo es una república independiente reconocida por una gran
cantidad de países Sin embargo, su independencia sigue bajo cuestionamientos, puestos que países
importantes como Rusia o China, no la reconocen Por otro lado, al no haberse ͞ganado͟ por la
fuerza su independencia, es difícil que Serbia la acepte como legítima Una solución en ese sentido
debe buscarse, para que se pueda garantizar la paz hacia el futuro



i
Si bien a la época el país seguía llamándose Yugoslavia, su descomposición había llevado a Serbia al rol
central y preponderante dentro de la toma de decisiones, por lo tanto, a lo largo del ensayo, me referiré a
las acciones de Yugoslavia, como de Serbia Esto, a su vez, es concordante con la distinción de comunidades
políticas que usaré más adelante
ii
http://newsbbccouk/2/hi/europe/country_profiles/3550401stm
iii
http://wwwbritannicacom/EBchecked/topic/322726/Kosovo/283792/Kosovo-in
Yugoslavia?anchor=ref671670
iv
http://newsbbccouk/2/hi/europe/5165042stm
v
http://wwwstategov/www/global/human_rights/kosovoii/homepagehtml
vi
http://wwwunorg/spanish/kosovo/add2htm



McMahan, Jeff (1995) u

 lianza

Walzer, Michael (2001) u


À 

 À 





ÀÀ,
Editorial Paidos?

http://newsbbccouk/2/hi/europe/country_profiles/3550401stm

http://newsbbccouk/2/hi/europe/5165042stm

http://wwwbritannicacom/EBchecked/topic/322726/Kosovo/283792/Kosovo-in
Yugoslavia?anchor=ref671670

http://wwwstategov/www/global/human_rights/kosovoii/homepagehtml

http://wwwunorg/spanish/kosovo/add2htm