E s p a ñ o l • F r a n c é s • I n g l é s • P o r t u g u é s

La cosmología única de
Génesis 1
¿De dónde provenimos
los seres humanos?
Cuidar el medio
ambiente: tarea de
Dios… y nuestra
Liderazgo: actuar con
responsabilidad y ética

1
Vo l u m e n 2 8
 CO NTE N I DO
REPRESENTANTES REGIONALES

ENSAYOS DEPARTAMENTOS
DIVISIÓN DE ÁFRICA CENTRO ORIENTAL
P.O. Private Bag 00503 Mbagathi, Nairobi, KENIA
Andrew Mutero muteroa@ecd.adventist.org
Magulilo Mwakalonge

06 La cosmología única de
mwakalongem@ecd.adventist.org
03 EDITORIAL
DIVISIÓN EUROASIÁTICA
Krasnoyarskaya Street 3, 107589 Moscú, RUSIA
Génesis 1 ¿Tendrás amigos en el cielo?
Vladimir Tkachuk vtkachuk@ead-sda.ru La narrativa de la creación del Lisa M. Beardsley-Hardy
Kasap Gennady gkasap@ead-sda.ru Génesis no solo presenta el
DIVISIÓN INTER AMERICANA verdadero relato de los orígenes, 24 PERFIL
P.O. Box 830518, Miami, FL 33283-0518, E.U.A.
sino que, al describirlos, brinda Paul Chibuike Anonaba
Gamaliel Florez gflorez@interamerica.org Entrevista de Ugochukwu
Al Powell powellal@interamerica.org numerosas salvaguardas contra
Elems
DIVISIÓN INTEREUROPEA la mitología. El relato usa ciertos
Schosshaldenstrasse 17, 3006 Berna, SUIZA términos y motivos, y los emplea 27 PUNTO DE VISTA
Marius Munteanu
marius.munteanu@eud.adventist.org con un significado y un énfasis que Las distracciones pueden
Stephan Sigg stephan.sigg@eud.adventist.org expresan la cosmovisión bíblica, llevar a la destrucción:
DIVISIÓN NORTEAMERICANA la comprensión de la realidad, y la Lecciones de Marta y María
12501 Old Columbia Pike, Silver Spring, MD por Junjun Manalo Amparo
20904-6600, E.U.A.
cosmología de la revelación cristiana.
Gerhard F. Hasel y
Larry Blackmer larry.blackmer@nadadventist.org
Tracy Wood tracywood@nadadventist.org Michael G. Hasel
29 LOGOS
Paul Anderson paulanderson@nadadventist.org Siente el poder
Homer W. Trecartin

12
DIVISIÓN DE ASIA PACÍFICO NORTE
P.O. Box 43, Koyang Ilsan 411-600, COREA Liderazgo: actuar con res-
Richard Saubin richard.saubin@nsdadventist.org
ponsabilidad y ética. 31 EN ACCIÓN
Nak Hyujg Kim youth@nsdadventist.org Reflexionando Ando:
DIVISIÓN SUDAMERICANA
Lecciones de la vida de Saúl Un programa de radio
Caixa Postal 02600, Brasilia, 70279-970 DF, BRASIL La vida de Saúl es preservada en las adventista en el campus de
Edgard Luz edgard.luz@adventistas.org.br una universidad pública
Carlos Campitelli
Escrituras, no para que decidamos Natalia Garzón
carlos.campitelli@adventistas.org.br sobre su destino eterno, sino para que
DIVISIÓN DEL PACÍFICO SUR
aprendamos a enfrentar los desafíos 33 PER SPEC TIVA
Locked Bag 2014, Wahroonga, N.S.W. 2076, de la vida. La vida de Saúl como líder Seamos agradecidos, aun
AUSTRALIA ilustra algunos de los errores éticos cuando todo sale muy mal
Carol Tasker caroltasker@adventist.org.au Sandra Janet Birungi
Nick Kross nkross@adventist.org.au más comunes en el liderazgo.
Lowell C. Cooper
DIVISIÓN DE ÁFRICA MERIDIONAL Y 34 LIBROS

16
OCÉANO ÍNDICO He Spoke and It Was:
P. O. Box 4583 Rietvalleirand 0174, SUDÁFRICA ¿De dónde provenimos los Divine Creation in the Old
Mozecie Kadyakaita kadyakapitamsj@gmail.com
Busi Khumalo khumalob@sid.adventist.org seres humanos? Testament
La interpretación creacionista de Reseña de Phodidas
DIVISIÓN SUDASIÁTICA Ndamyumugabe
P. O. Box 2, HCF Hosur, 635 110 Tamil Nadu, INDIA las Escrituras, donde los seres
R. N. Prabhu Das prabhudasrna@sudadventist.org
Mohan Bhatti mmbhatti@rediffmail.com
humanos somos el resultado de un
acto divino de creación especial,
DIVISIÓN DE ASIA PACÍFICO SUR
P.O. Box 040, 4118 Silang, Cavite, FILIPINAS contradice la hipótesis evolutiva de
Lawrence Domingo ldomingo@ssd.org la descendencia con modificaciones
Jobbie Yabut jyabut@ssd.org
a partir de primates ancestrales.
DIVISIÓN TR ANSEUROPEA Este capítulo examina y discute las
119 St. Peter’s St., St. Albans, Herts, AL13EY,
INGLATERRA evidencias fósiles que se relacionan
Daniel Duda dduda@ted-adventist.org con los orígenes humanos.
Janos Kovacs-Biro jkovacs-biro@ted-adventist.org
Ronny Nalin

20
DIVISIÓN DE ÁFRICA CENTRO OCCIDENTAL
22 Boîte Postale 1764, Abidjan 22,
COSTA DE MARFIL Cuidar el medio ambiente:
Juvenal Balisasa balisasa@icloud.com
N. John Enang njenang2000@yajoo.co.uk
tarea de Dios… y nuestra
Dios anticipa un futuro ecológico. Es
un futuro, sin embargo, que depende
de nuestra mayordomía.
John Wesley Taylor V

2 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 28.1 AÑO 2016

 E D ITO R I A L

¿TENDRÁS AMIGOS
Esta revista internacional de fe, pensamiento y
acción, se publica dos a tres veces al año en cuatro
ediciones paralelas (español, francés, inglés y
portugués), bajo los auspicios de la Comisión de

EN EL CIELO?
Apoyo a Universitarios y Profesionales Adventistas
(CAUPA) de la Asociación General de los
Adventistas del Séptimo Día.

Volumen 28, Número 1

Copyright © 2016 de la Comisión de CAUPA.

L
Todos los derechos son reservados.
a pregunta es formulada en la historia del mayordomo infiel
(Luc. 16:1-10), que fue designado en su cargo por un rico que Diálogo Universitario afirma las creencias
fundamentales de la Iglesia Adventista y
quería que cuidara de sus múltiples propiedades. Cuando el rico apoya su misión. No obstante, los puntos
sospechó que el mayordomo no le era completamente honesto, de vista expresados en los artículos
este último comenzó a tomar medidas para protegerse y dis- corresponden a los autores.
minuir la deuda de otros, con el objetivo de comprarse la seguridad y
Junta editorial
buena voluntad futuras. El dinero que daba por perdido no era suyo, pero Editora: Lisa M. Beardsley-Hardy
apostaba a que la buena voluntad de los deudores de su amo fuera una Editores Asociados: John M. Fowler,
salvaguarda para el futuro. Por ganancia personal, transfirió en secreto y Hudson E. Kibuuka
en forma sistemática equivalentes de dinero a su propia cuenta invisible. Coordinadoras Editorial: Valérie Moorooven
El mayordomo infiel se ganó así “nuevos” amigos. Sin embargo, ¿por Susan Araya
cuánto tiempo, crees tú, que esos “amigos” le dieron la bienvenida en Revisores:
Marcos Passegi (Español)
sus hogares después de que perdió el cargo? Aun si fueron unos años,
los beneficios de tales amistades no se trasladan a la eternidad. Solo son Editor Reseña de Libros: Aleksandar Santrac
Diseñadora gráfica: Claudia Suzana R. Lima
para esta vida.
El capítulo previo de Lucas registra que el hijo pródigo también tenía Correspondencia editorial
amigos. Fueron sus amigos mientras él tuvo lo que ellos querían. Una vez Diálogo
12501 Old Columbia Pike
que quedó sin dinero, sin embargo, sus “amigos” desaparecieron. No eran Silver Spring, MD 20904-6600 E.U.A.
sus amigos reales, así como él tampoco había sido amigo verdadero de ellos.
Teléfono +1 301-680-5073/5065
Finalmente quedó hambriento y solo, con los cerdos como única compañía. Fax 301-622-9627
Los amigos de hijos pródigos y mayordomos deshonestos no duran. E-mail mooroovenv@gc.adventist.org (Inglés
Con este trasfondo, Jesús expresa una contundente declaración: “Por y Francés)
eso les digo que se valgan de las riquezas mundanas para ganar amigos, arayas@gc.adventist.org
(Español y Portugués)
a fin de que cuando estas se acaben haya quienes los reciban a ustedes
en las viviendas eternas” (Luc. 16:9, NVI).* ¿Qué quiso decir con esto? Directivos de CAUPA
Por cierto, no está diciendo que podemos obtener las viviendas celestiales Presidente: Thomas L. Lemon
Vicepresidentes: Abner de los Santos,
mediante astutas negociaciones en esta tierra: La salvación no está en venta Geoffrey G. Mbwana, Ella S. Simmons
ni abierta a negociaciones. El cielo es un don gratuito. Pero Jesús ha esco- Secretario: Mario E. Ceballos
gido encomendarnos sus bienes. La riqueza que me ha encomendado tiene Secretarios Asociados: Lisa M. Beardsley-
que ser usada de manera responsable; todo uso deshonesto puede llevarme Hardy, Gilbert R. Cangy
Secretario Asistente: Jiwan S. Moon
a tener amigos temporarios, pero ni sus corazones ni sus hogares me darán Asistente Legal: Thomas E. Wetmore
una bienvenida permanente. Jesús insiste en que administremos las cosas Miembros: Ganoune A. Diop, Falvo Fowler,
de esta vida teniendo presente la eternidad. Hudson E. Kibuuka, Linda Mei Lin Koh, Peter
N. Landless, Faith-Ann A. McGarrell, Anthony
La parábola nos recuerda que mejor cargar nuestros bienes con ligereza Kent, Anthony Bowman, Tracy Wood, Lydia
–ya sea dinero, posición o poder– porque nada en esta tierra durará para Muwanga, Valérie Moorooven, Justin Kim,
siempre. Lo que tenemos –la cuenta bancaria, los lujos, la educación, la Susan Araya, Clinton L. Wahlen, Gabriel Begle
tecnología o el liderazgo– no son más nuestros que los bienes del amo en Información sobre distribución Dirigirse
manos del mayordomo. Somos mayordomos de todo lo que Dios nos da y, al representante regional de CAUPA en la
por ello, tenemos que actuar con inteligencia, prudencia, discernimiento zona en que reside el lector. Su nombre y
dirección aparecen en la página 2.
espiritual y sí, también astucia. Ser conscientes de la naturaleza temporaria
de las cosas materiales debería engendrar en nosotros un sentido de fini- Sitio en Internet http://dialogue.adventist.org
tud, humildad y modestia respecto de lo que tenemos y hacemos. Saber
que el dinero tarde o temprano se acabará debería alejar nuestra atención
,

28.1 AÑO 2016 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 3

 de él, o de cualquier otra cosa que tengamos, para Las cuatro parábolas de Lucas 15 y 16 presentan
acercarnos a una riqueza que es duradera y eterna. la pregunta fundamental que nos invita a decidir si
,
A los que guardan la eternidad en perspectiva en amamos a este mundo más que a Dios. ¿Nos lleva
todo lo que tienen y hacen se aplica la inconmensu- nuestro amor por él a seguir el ejemplo del hombre
rable bienvenida que Cristo tiene en mente: “¡Hiciste que perdió una oveja, de la mujer que perdió una
bien, siervo bueno y fiel! En lo poco has sido fiel; te moneda y del padre que creyó que había perdido a su
pondré a cargo de mucho más. ¡Ven a compartir la hijo? Si es así, usaremos nuestro tiempo e influencia
felicidad de tu señor!” (Mateo 25:21). para ayudar a encontrar a los perdidos.
Nos aseguramos la felicidad de nuestro Amo Regalemos con generosidad los dones del Amo,
cuando participamos de la redención de otros. No compartiéndolos liberalmente con los demás. De
hay mayor gozo que ser instrumentos para la salva- esta manera, tendremos muchos amigos en el cielo,
ción de otra persona. Este mundo no durará, pero y seremos contados finalmente entre los fieles.
las personas que traemos con nosotros al reino de
Dios vivirán para siempre y serán fuente de eterno * Las referencias bíblicas han sido extraídas de La Santa Biblia,
gozo para nosotros y los demás. Esas personas son Nueva Versión Internacional® NVI® Copyright © 1999 de Biblica,
Inc.® Usada con autorización. Todos los derechos reservados.
nuestra única riqueza verdadera.
No deberíamos desanimarnos si nuestros esfuer-
zos no rinden rápidos resultados. Nadie puede ser
más sabio que Jesús al trabajar por otros; a pesar
de ello, algunos lo siguieron por razones más bien
frívolas. Siempre habrá gente que solo vive para esta
vida, sin tener en cuenta la eternidad.
A pesar de ello, tengo que recordar a cada estu-
diante cristiano de una universidad pública de las
oportunidades que tiene de influir en otras personas.
Es algo que no debemos subestimar. Un estudiante
puede influir sobre sus compañeros y profesores de
una manera que nadie más puede hacerlo: quizá en
silencio, o de maneras insospechadas. Eso lo decide
el Espíritu Santo. Lo importante es recordar que Lisa M. Beardsley-Hardy
cada persona posee una esfera única de influencia. Editora

SUSCRÍBETE A DIÁLOGO
¿Así que quieres ser un pensador, y ¡ESCRÍBENOS!
no meramente un reflector de lo que
piensan los demás? Diálogo continua-
rá desafiándote a pensar críticamente, Tus comentarios, reacciones y
preguntas son bienvenidos.
como cristiano. Mantente en contacto
Escribe a:
con lo mejor del pensamiento adven-
tista alrededor del mundo. Si quie-
res suscribirte a Diálogo en español, Susan Araya (español o portugués)
francés, inglés o portugués, escribe a arayas@gc.adventist.org
Linda Torske: torskel@gc.adventist.org
Valérie Moorooven (francés o inglés)
mooroovenv@gc.adventist.org
¡ENTRA EN DIÁLOGO!

4 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 28.1 AÑO 2016

 Cambios en Diálogo
A partir de este número, Diálogo presenta los
siguientes cambios en su equipo editorial:
Lisa M. Beardsley-Hardy
Editora en jefe, DIÁLOGO

J O H N W E S L E Y TAY LO R V, Ph.D., Ed.D., director asociado del Departamento de

Educación de la Asociación General y editor de Diálogo desde 2010, está dejando el
cargo de editor para brindar más atención a sus responsabilidades como presidente de
la junta de la Revista de educación adventista, y a su nueva responsabilidad de convertir
esa revista y también Diálogo a una versión digital, para que la riqueza de estas revistas
esté disponible sin cargo en todo el mundo. Nos sentimos agradecidos por sus valiosas
contribuciones y perspicaz trabajo editorial, y aguardamos seguir recibiendo de tanto en
tanto sus profundos artículos.

H U D S O N K I B U U K A, D.Ed., director asociado del Departamento de Educación de

la Asociación General desde 2010, es el nuevo editor de Diálogo, junto con John M.
Fowler. Juntos trabajarán con Lisa M. Beardsley-Hardy, la directora del departamento
y editora principal de Diálogo. El doctor Kibuuka, que obtuvo títulos universitarios en
la Universidad Makerere en Uganda y en la Universidad de Sudáfrica y fue profesor de
la Universidad Makerere, comprende bien los gozos y desafíos de la vida en el campus
de una gran universidad pública. Kibuuka ha estado activo durante muchos años como
capacitador del ministerio a los estudiantes universitarios adventistas. Su dirección
electrónica es: KibuukaH@gc.adventist.org.

VALÉRIE MOOROOVEN, la nueva directora editorial de Diálogo, es oriunda de Francia.

Moorooven contribuirá a coordinar la edición y la producción de la revista. Su educación
superior incluye un Diplôme d’Etudes Universitaires Générales en Sciences de la Nature et de
la Vie, un título universitario intermedio en ciencias naturales (1993), un Diplôme d’Etat
d’Assistante Sociale, un título intermedio en Trabajo Social (1998), y un Certificado en Inglés
Avanzado de la Universidad de Cambridge (2012). Antes de unirse a Diálogo, Valérie se des-
empeñó como trabajadora social en la Isla Reunión, como traductora inglés-francés y asis-
tente administrativa en la Unión Asociación del Océano Índico, en Madagascar; y, durante los
últimos ocho años, como maestra de enseñanza primaria en Pretoria (Sudáfrica). Su dirección
electrónica es: MooroovenV@gc.adventist.org.

SUSAN AR AYA, doctoranda en agronomía en la Universidad Estatal de Brasilia (Brasil), se

incorpora a Diálogo como codirectora editorial, para atender la coordinación editorial y publi-
cación de las ediciones en español y en portugués de la revista. Desde sus títulos de grado
hasta sus estudios doctorales, Araya ha conservado intacta la visión de investigar y estudiar
uno de los grandes dones de Dios a la humanidad: el mundo de las plantas. Tiene estudios de
grado en agronomía, y una maestría en ciencias mención producción vegetal. Su especialidad
doctoral es en agronomía y producción sustentable. Aunque proviene de Chile, ha trabajado
en varios países sudamericanos como docente, investigadora, directora de una estación de
agronomía experimental en Chile, educadora ambiental, y profesora de genética y cultivos.
Durante los últimos seis años, fue editora de textos del departamento de traducción de la
División Sudamericana en Brasil. Su dirección electrónica es: ArayaS@gc.adventist.org.

28.1 AÑO 2016 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 5

 E N S AYO

LA COSMOLOGÍA ÚNICA
DE GÉNESIS 1
La narrativa de la creación del Génesis no solo presenta el verdadero relato
de los orígenes, sino que, al describirlos, brinda numerosas salvaguardas
contra la mitología. El relato usa ciertos términos y motivos, y los emplea
con un significado y un énfasis que expresan la cosmovisión bíblica, la
comprensión de la realidad, y la cosmología de la revelación cristiana.

GERHARD F. HASEL y MICHAEL G. HASEL

L
os primeros capítulos de la
Biblia (Génesis 1-11) con-
tienen la historia de los
comienzos, enfocándose en
los comienzos naturales e
históricos, y en la historia subsiguien-
te del mundo y de la humanidad.1 entre la presentación bíblica de la
Aunque eso es importante en sí
mismo, adquiere mayor significado
cuando reconocemos que el rela-
to de la creación del Génesis no
tiene parangón. En ningún lugar del
Antiguo Cercano Oriente o Egipto
se ha registrado algo similar. Las
palabras únicas sobre el Creador, la
creación y la criatura –sobre Dios, el
mundo y la humanidad en Génesis
1 y 2– marcan el tono general del
mensaje maravilloso y singular de
salvación de la Biblia.
LA COSMOGONÍA DE LA
TOTALIDAD EN EL GÉNESIS
El relato de la creación del Génesis
contiene el primer concepto del
mundo y la humanidad como tota-
lidades desde sus comienzos. Nadie
experimenta y “conoce” a la huma-
nidad en su totalidad. En la creación
bíblica, sin embargo, esas realida-
des son expresadas en sus totalidades
como originándose en el Creador. Las
totalidades del mundo creado de Dios
y lo que se encuentra en él describen
cómo se expresan en el tiempo y en el
espacio el origen y la existencia conti-
nua del mundo y la vida.
Hoy día muchos creen que no es
necesario participar de un diálogo
creación y la búsqueda científica para
comprender al mundo y la humani-
dad. Esos diálogos e interacciones,
sin embargo, no solo son deseables,
sino que también son esenciales. Las
ciencias solo pueden ocuparse de las
esferas parciales del conocimiento,
pero no de sus totalidades.
Esta totalidad ya aparece revelada
en el primer versículo de la Biblia:
“En el principio creó Dios los cielos
y la tierra” (Génesis 1:1).2 Esa simple
oración formula cuatro afirmaciones
básicas, completamente nuevas y pro-
fundas en la búsqueda humana del
origen del mundo y de Dios mismo.3
La primera afirmación sostiene
que Dios creó el cielo y la tierra
“en el principio”. Hubo, entonces, un
momento cuando este planeta y los
cielos atmosféricos que los circundan
no existían. En las mitologías del
Antiguo Cercano Oriente, la tierra no
tiene comienzo, y en el pensamiento
filosófico griego, el mundo existió
desde la eternidad. Al usar las palabras
“en el principio”, sin embargo, la cos-
mología del Génesis fija un comienzo
absoluto para la creación. La signi-
ficativa expresión “en el principio”
separa la concepción del mundo una
vez y para siempre de todos los ritmos
cíclicos de la mitología pagana y de
las especulaciones de la metafísica de
la antigüedad. Este mundo –su vida
y su historia–, no depende del ritmo
cíclico de la naturaleza, sino que fue
traído a la existencia como el acto de
la creación de un Dios trascendente.
La segunda afirmación es que
Dios es el Creador. Como Dios, está
completamente separado y es inde-
pendiente de la naturaleza. En efecto,
Dios continúa actuando sobre la natu-
raleza, pero Dios y la naturaleza están
separados y jamás pueden ser equipa-
rados en alguna forma de emanatismo
o panteísmo. Esto contrasta con los
conceptos egipcios según los cuales el
dios creador Atum mismo es el mon-
tículo primigenio del cual surgió toda
la vida en la cosmología heliopónica,
o donde, según otra tradición, Ptah
es combinado con “la tierra que se
eleva” de la teología menfita. En las
cosmologías egipcias, “todo se encuen-
tra dentro de la mónada inerte, aun el
Dios creador”.4 En Egipto, no existía la
separación entre dios y la naturaleza.

6 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 28.1 AÑO 2016

 La tercera afirmación es que Dios ha
actuado en una creación por el poder de
su palabra. El verbo especial para “crear”,
bará, tiene tan solo a Dios como sujeto
a lo largo de toda la Biblia. En el idioma
hebreo, nadie puede bará (crear) sino
Dios. Solo Dios es el Creador, y nadie
más puede tomar parte de esa actividad
especial. El verbo bará jamás es emplea-
do para la materia, para “las cosas” a par-
tir de las cuales Dios crea; contiene, por el
contrario –junto con el énfasis de la frase
“en el principio”– la idea de la creación a
partir de la nada (creatio ex nihilo). Dado
que la tierra es descrita en el versículo 2
en su tosco estado de desolación y ruina,
la palabra crear en el primer versículo del
Génesis tiene que referirse al llamado a
la existencia de la materia original para
la formulación del mundo.
La cuarta afirmación se ocupa
del objeto de la creación, el material
que ha sido producido por la creación
divina, a saber, “los cielos y la tierra”.
Estas palabras, “los cielos y la tierra”,
son en la lengua hebrea un sinónimo
de nuestro término cosmos. Un estudio
cuidadoso de las 41 veces que se usa
la frase “los cielos y la tierra” revela
que esto no significa que Dios creó
todo el universo con sus miles de
galaxias en el momento en que creó el
mundo. El énfasis sigue estando en el
planeta Tierra y sus alrededores más o
menos inmediatos. Las elevadas ideas
expresadas en este primer versículo
de la Biblia marcan el tono de toda la
cosmología del Génesis.
INTERPRETACIONES MODERNAS
DE LA COSMOLOGÍA BÍBLICA
Se cree ampliamente que la cosmo-
logía bíblica es un mito que describe
un universo en tres estadios, con
un cielo arriba, una tierra plana y
el inframundo en la parte inferior.
Si se junta esta comprensión con la
presuposición de que la Biblia apoya
un universo geocéntrico, o “centrado
en la tierra”, entonces parece com-
pletamente anticuada. Es por ello
que muchos eruditos modernos han
terminado convenciéndose de que la
cosmología bíblica está histórica y cul-
turalmente condicionada, reflejando
la cosmología primitiva y pasada de
moda del mundo antiguo. Sostienen
28.1 AÑO 2016
por lo tanto que la cosmología bíblica
debería ser abandonada y remplazada
por una más moderna y científica.
Rudolf Bultmann, un estudioso
del Nuevo Testamento, escribió hace
algunas décadas que en el Nuevo
Testamento, “el mundo es como un
edificio de tres pisos. En el medio se
encuentra la tierra; sobre ella, el cielo, y
abajo, el inframundo”,5 compuesto por
el infierno, el lugar de tormento. Otros
estudiosos modernos creen que la cos-
mología del Antiguo Testamento descri-
be literalmente ese cuadro de un univer-
so en tres estadios, con almacenes físicos
de agua, cámaras de vientos y ventanas,
un dosel abovedado de los cielos sobre
una tierra plana, en el centro de la cual
hay un ombligo, con aguas bajo la tierra
y los ríos del inframundo. Esa cosmo-
logía mitológica ahora ha pasado de
moda, escribió Bultmann. Las personas
modernas no pueden creer en seme-
jante cosmología mitológica mientras
simultáneamente vuelan en aviones de
reacción, navegan por Internet y usan
teléfonos inteligentes.
Para el pensamiento moderno, esto
nos deja abiertos a solo dos alternati-
vas: (1) aceptar el cuadro mitológico
supuesto del mundo al precio del
sacrificio intelectual o, (2) abandonar
la cosmología bíblica y adoptar cual-
quier cosa que se promueva como la
última teoría científica.
Esas dos alternativas son falsas.
¿Hallamos, después de una cuidadosa
investigación, alguna evidencia en la
Biblia de un universo en tres estadios?
¿Apoya la Biblia la noción de un uni-
verso geocéntrico? Si algo tenemos que
decir es que la Biblia se centra en las
interrelaciones entre Dios y la huma-
nidad. En el Antiguo Testamento,
Dios se encuentra en el centro de todo,
pero no es el centro físico. La Biblia no
brinda información sobre una persona
física. Según la Biblia, el sistema solar
podría ser geocéntrico, heliocéntrico,
o alguna otra cosa.
¿De dónde ha surgido la interpreta-
ción de que la Biblia presenta un cuadro
geocéntrico? Esa idea surgió en los tiem-
pos posteriores al Nuevo Testamento,
en el siglo II d.C., cuando los princi-
pales teólogos adoptaron la cosmología
griega de Ptolomeo, e interpretaron la
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
Biblia sobre la base de ese concepto no
bíblico. El famoso juicio de Galileo en
el siglo XVII podría haber sido evitado
si los teólogos de la iglesia hubieran
reconocido que su interpretación de
ciertos textos de la Biblia se basaba en la
cosmología del geógrafo y matemático
pagano Ptolomeo.
Aunque hoy día nos hemos libe-
rado de la cosmología de Ptolomeo,
un vasto número de estudiosos de la
Biblia aún leen la cosmología de la
Biblia a través de los lentes de lo que
creen son las cosmologías paganas del
Antiguo Cercano Oriente y Egipto.
En el análisis final, esas ideas están
basadas en una interpretación defec-
tuosa de ciertos pasajes bíblicos. Es
importante reconocer que la afirma-
ción de que la cosmología de la Biblia
es mitológica es de origen más bien
reciente. Pero la Biblia, interpretada
apropiadamente y con honestidad en
sus propios términos es, de hecho,
aceptable para la mente moderna, y
no presenta la clase de cosmología que
tan ampliamente se le atribuye.
EL CONCEPTO BÍBLICO DE
COSMOLOGÍA
La extendida noción de que la
cosmología bíblica refleja una des-
cripción pagana del universo en tres
estadios ha arrojado una sombra gene-
ralizada sobre el tema. La pregunta,
sin embargo, implica saber si las cos-
mologías mitológicas de la antigüedad
tenían verdaderamente un universo
claramente definido en tres estadios.
La visión egipcia de la antigüedad
dentro de la teología menfita era que
el lugar de residencia de los muertos
se encontraba en el occidente. En el
Amduat del Nuevo Reino, los falle-
cidos son tragados por Nut junto con
el sol en el oeste, viajan a través de las
doce horas de la noche, y emergen con
el sol en el paraíso, experimentando la
regeneración y la recreación diarias.
En la mitología cananea, la deidad
suprema El tenía su trono cerca de
“las fuentes de los Dos Ríos, en medio
de la Doble-Profundidad”,6 lo que
significaba que los dioses no siempre
habitaban en los cielos o en el piso
superior de ese supuesto universo en
tres estadios. El dios cananeo Baal,
7
 quien desafortunadamente, también
fue adorado en ocasiones por los israe-
litas, tenía su habitación en la monta-
ña de Zafón, en el norte de Siria, en la
desembocadura del río Orontes.
Tales ejemplos dejan en claro que
en la antigüedad no existía una des-
cripción mítica unificada de un uni-
verso en tres estadios. Y el concepto se
encuentra completamente ausente de
la cosmología bíblica.
La palabra original para “abismo”
que aparece en Génesis 1:2 figura de
manera prominente en el argumento
de los estudiosos que apoyan la visión
de que la cosmología del Génesis tiene
tres estadios. Hay un cielo sobre la
tierra más abajo (vers. 1), y debajo está
“el abismo”, que se interpreta como “el
océano primigenio”. Se ha afirmado
que la palabra original para “abis-
mo”, tĕhôm, deriva directamente del
nombre Tiamat, el monstruo mítico
de Babilonia que también era diosa
del océano mundial primigenio en la
épica nacional Enuma Elish. Se dice
que Tĕhôm contiene “un eco del anti-
guo mito cosmogónico”7 en el cual el
creador Marduk enfrenta a Tiamat
en batalla y la mata. Hoy se sabe que
la interpretación que afirma que el
término bíblico abismo depende lin-
güísticamente de Tiamat es incorrec-
ta, sobre la base de una comprensión
avanzada de los idiomas semíticos
comparados. En efecto, “es fonológi-
camente imposible concluir que [la
palabra original traducida como ‘abis-
mo’] fue tomada de Tiamat”.8 Los
35 usos de esta palabra y sus formas
derivativas en el Antiguo Testamento
revelan que es por lo general “un
término poético para una gran masa
de agua”,9 lo que es completamente
“no mítico”.10 Sugerir que Génesis 1:2
contiene el remanente de un conflicto
del mito de la batalla pagana es incor-
porar la mitología antigua a la lectura
del Génesis, algo que texto en realidad
combate. La descripción del “abismo”
pasivo, impotente y sin organizar que
aparece en Génesis 1:2 revela que el
término es de contenido no mítico y
de propósito antimítico.
En épocas más recientes, se ha
sugerido un trasfondo cananeo para
este mito de caos y batalla incrustado
8 DIÁLOGO UNIVERSITARIO
en el Génesis, marcando un cambio
de origen desde Babilonia al oeste.
Pero hay pocas evidencias de ello. El
término traducido como “mares” no
aparece hasta Génesis 1:10, cuando
uno lo esperaría en los primeros ver-
sículos del relato. Cualquier conexión
con la deidad cananea Yam, por lo
tanto, no se encuentra presente, lo que
“dificulta asumir que existía el mito
de un dragón anterior cananeo como
trasfondo de Génesis 1:2”.11 En efecto,
varios eruditos rechazan de que haya
siquiera un mito de la creación en
Ugarit donde se hallaron esos térmi-
nos, y otros cuestionan si Baal funcio-
nó alguna vez como dios-creador.
¿Qué podemos decir de “las fuentes
del abismo”, que se mencionan dos
veces en el relato de la creación del
Génesis (Génesis 7:11; 8:2)?12 El “gran
abismo” se refiere sin duda a aguas
subterráneas. Pero en esos textos no
hay sugerencia alguna de que esas
aguas subterráneas están conectadas
con la mitología de un mar en el
inframundo, sobre el cual flota la
Tierra. Durante el diluvio, las fuentes
de las aguas subterráneas, que habían
alimentado las fuentes y los ríos, se
partieron con tanto poder y fuerza
que, sumadas a las lluvias torrenciales
almacenadas en los cielos atmosféri-
cos, produjeron el diluvio universal.
Las características subterráneas, tales
como las aguas bajo/de debajo de la
tierra (Éxodo 20:4; Deuteronomio 4:18;
5:8; Salmos 136:6) no concuerdan, des-
pués de una investigación detallada, con
la visión del mundo en tres estadios o
pisos. ¿Y qué decir del inframundo? El
šĕʾôl es invariablemente el lugar adonde
van los muertos.13 Es una expresión
figurativa del sepulcro, y puede ser equi-
parada con el término hebreo regular
para “sepulcro”. En la Biblia, šĕʾôl jamás
se refiere a un inframundo de oscuridad
tenebrosa o de aguas como la habitación
de los muertos, como era concebido en la
mitología pagana de los babilonios y los
griegos. Como designación del sepulcro,
el šĕʾôl, por supuesto, es subterráneo
porque se encuentra en la tierra. Los
tres usos de la frase “el agua/las aguas
bajo/debajo de la tierra” (Éxodo 20:4;
Deuteronomio 4:18; 5:8) se refieren
fácilmente a las aguas por debajo de la
línea de la playa porque, en uno de esos
textos (Deuteronomio 4:18), es de hecho
el lugar donde habitan los peces.
Algunos pasajes poéticos describen
los fundamentos de la Tierra, dicien-
do que descansan sobre “columnas”
(Job 9:6; Salmos 75:3; 1 Samuel 2:8).
Estas palabras, sin embargo, son usa-
das solo en poesía, y son mejor enten-
didas como metáforas. No pueden
ser construidas de manera de que se
refieran a “columnas” literales. Aun
hoy hablamos metafóricamente de
“los pilares/las columnas de la iglesia”,
refiriéndonos a devotos partidarios de
la comunidad de creyentes. Es por ello
que los pilares de la tierra son metá-
foras que describen que Dios puede
sostener o mover los fundamentos
internos que sostienen la tierra en su
lugar y que la mantienen unida, por-
que él es el Creador.
Al pasar de lo que está “bajo/debajo
de” la tierra a lo que está “arriba”, el
acto de la creación por orden divina
en el segundo día llama a la existencia
el “firmamento” (Génesis 1:7). El fir-
mamento con frecuencia está asociado
con la “firmeza” y la “solidez”, ideas
que derivan del término de la Vulgata
firmamentum y de la Septuaginta
steréōma, pero no del término original
en hebreo. Siguiendo a la Vulgata,
muchos han sugerido que este era
un “cuerpo sólido abovedado”.14 Esta,
sin embargo, es una interpretación
sumamente reciente, que fue sugerida
por primera vez en el siglo XVIII
por el filósofo griego Voltaire. El
término hebreo rāqîaʿ, que se traduce
tradicionalmente como “firmamen-
to”, se podría traducir mejor como
“expansión”. Algunos han tratado de
documentar, sobre la base de textos no
bíblicos, que la palabra original desig-
naba algo sólido, quizá una banda de
metal. A pesar de ello, esos intentos de
explicar el término hebreo no resultan
convincentes. Tales interpretaciones
están basadas en suposiciones filoló-
gicas carentes de apoyo y nociones
míticas extrabíblicas, no en lo que
realmente exigen los textos bíblicos.
En pasajes tales como Génesis 1:7,
Salmos 19:1, Daniel 12:3, el firma-
mento significa la curvada expansión
de los cielos, que para un observador
28.1 AÑO 2016
desde el suelo parece una vasta bóveda
invertida. En Ezequiel (1:22, 23, 25,
26; 10:1), tiene el sentido de una plata-
forma “extendida” o superficie plana.
En ningún texto de las Escrituras se
enseña que el firmamento o, mejor
aún, la “expansión” de los cielos es
firme y sólida y está sosteniendo algo.15
La lluvia no atraviesa “las ventanas
de los cielos” en un firmamento sóli-
do. De los cinco textos de la Biblia
que se refieren a las “ventanas de los
cielos”, solo en el relato del diluvio
(Génesis 7:11; 8:2) los relaciona con
el agua, y aquí las aguas no provienen
del firmamento sino de “los cielos”.
Los tres textos restantes indican cla-
ramente que la expresión “ventanas de
los cielos” tienen que ser entendidas
con un sentido no literal; es un len-
guaje figurativo, de la misma manera
en que hoy podemos hablar hoy de
“las ventanas de la mente” o de “la
bóveda del cielo”, sin implicar por
ello que la mente tiene ventanas reales
de marcos y cristales, o que el cielo
es literalmente una bóveda literal de
bloques sólidos o de concreto.
En 2 Reyes 7:2, la cebada viene de
“las ventanas en el cielo”. En Isaías
24:18, parece ser que los problemas y
las angustias usan ese medio de entra-
da, mientras que en Malaquías 3:10,
las bendiciones llegan desde “las venta-
nas de los cielos”. Tal lenguaje figura-
tivo no se presta a la reconstrucción de
la cosmología bíblica. Esto se ve enfati-
zado por el hecho de que la Biblia deja
bien en claro que la lluvia viene de las
nubes (Jueces 5:4; 1 Reyes 18:45), que
se encuentran debajo y no arriba del
firmamento o la expansión de los cielos
(Job 22:13, 14). En Salmos 78:23, esta
asociación de las nubes con “las puer-
tas de los cielos” es explicada en poesía,
donde el primer verso y el segundo
verso repiten el mismo concepto: “Sin
embargo, mandó a las nubes de arriba,
abrió las puertas de los cielos. En el
Antiguo Testamento, toda vez que
llueve con fuerza, esto se expresa en
forma figurada con la expresión de que
las ventanas o las puertas de los cielos
fueron abiertas.
Es importante reconocer el uso no
literal, metafórico de las palabras –el
lenguaje pictórico– de la Biblia. Si la
28.1 AÑO 2016
Biblia es leída e interpretada en sus
propios términos, por lo general no es
difícil reconocer un lenguaje semejante.
Decimos que el sol se pone en el hori-
zonte cuando, en efecto, bien sabemos
que la tierra está rotando sobre su eje a
considerable distancia del sol.
Sobre la base de estas evidencias, no
puede sostenerse la perspectiva gene-
ralizada de que la cosmología bíblica
describe un universo en tres estadios.
La así llamada perspectiva primitiva o
primigenia termina siendo una inter-
pretación asignada y no una derivada
de los mismos textos.16 Aun cuando
algunas narrativas de la Biblia están
fechadas en períodos contemporáneos
a algunos de esos mitos paganos, eso
no implica necesariamente que cada
escritor de la antigüedad usó las mis-
mas ideas, sean estas inspiradas o no.
OTROS ASPECTOS DE
CONTRASTE
La realidad es que el relato del
Génesis muestra marcados contrastes
con los relatos del Antiguo Cercano
Oriente y Egipto, de manera que hay
una polémica o argumento definido
en contra de esos mitos.
¿Monstruo marino o criaturas
marinas? El quinto día de la crea-
ción (Génesis 1:20-23), Dios creó “los
grandes monstruos marinos” (vers. 21),
como suele traducirse el término hebreo.
En los textos ugaríticos, aparece un
término relacionado a un monstruo o
dragón personificado, que fue vencido
por la diosa Anat, la diosa creadora. ¿Se
justifica vincular el término bíblico con
la mitología en ese contexto? La palabra
de Génesis 1:21 aparece claramente en
un “contexto no mitológico”.17 Sobre la
base de otros pasajes sobre la creación
que aparecen en la Biblia, parece ser
un nombre genérico para las grandes
criaturas acuáticas, en contraste con las
pequeñas criaturas del agua que se men-
cionan a continuación (Génesis 1:21, 22;
Salmos 104:25, 26). La creación divina
de esas grandes criaturas acuáticas, com-
pletamente carente de esfuerzo por parte
de Dios, presenta un argumento delibe-
rado contra la idea mítica de la creación
por medio de la batalla y el combate.
La falta de combate, fuerza o
lucha. La oposición al mito pagano
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
también se hace visible en la creación
por orden divina de que surja “el firma-
mento” (Génesis 1:6, 7) o “un espacio”
(NTV), sin ningún tipo de lucha.
Las mitologías del Antiguo Cercano
Oriente y Egipto vinculan ese acto de
separación con el combate y la lucha.
Las cosmologías de la antigüedad no
son absorbidas o se ven reflejadas en el
Génesis, sino que son vencidas por este.
La creación por la palabra de su
boca. En el relato bíblico de la creación,
una característica de lo más asombro-
sa es la creación de Dios por medio
de la palabra hablada. El primer día,
“dijo Dios: ‘Sea la luz’. Y fue la luz”
(Génesis 1:3). Esto no tiene paralelo en
la mitología mesopotámica y egipcia.
En el Enuma Elish, Marduk “no crea el
cosmos por medio de la palabra, sino al
partir en dos de manera horripilante a
Tiamat”.18 En la Épica de Atrahasis, la
humanidad es creada a partir de la carne
y la sangre de un dios asesinado que se
mezclan con barro, pero “en el Génesis
no se encuentra indicio alguno del uso
de una deidad muerta o de cualquier
otro material de una deidad viviente”.19
Un número de estudiosos han afir-
mado que la creación por la palabra de
la boca halla el mejor paralelo en las
cosmologías egipcias. Hay varias tradi-
ciones diferentes, sin embargo, que se
desarrollaron con el tiempo, con varia-
ciones significativas. En la cosmología
o teogonía heliopolónica, Atum genera
el Enéada (nueve dioses) a partir de sí
mismo por medio de la masturbación
o el esputo: “y le nacieron dos herma-
nos: Shu y Tefnut”.20 En otra tradición,
los Textos de los Sarcófagos describen
a Atum como el sol asignándole el
nombre de Re-Atum. En ocasiones,
los dos son separados como “Re en
tu amanecer, Atum en tu ocaso”.21 En
ese sentido, Atum, que a menudo se lo
equipara con el dios-sol Re, se desa-
rrolla a sí mismo y origina los dioses y
todas las cosas.
En la teología menfita de Egipto,
Ptah es comparado y contrastado con
Atum. Aunque Atum es creado por
“esa simiente y esas manos, (porque) la
Enéada de Atum evolucionó mediante
su simiente y sus dedos, la Enéada es
dientes y labios en esa boca que pro-
nunció la identidad de todas las cosas,
9
 y de la cual emergieron Shu y Tefnut
y dieron a luz a la Enéada”.22 Aquí el
escritor logra el objetivo de fusionar los
dos relatos al decir “que el origen de
la Enéada a través de los dientes y los
labios (de Ptah) es el mismo que el ori-
gen por medio del semen y las manos
de Atum”.23 La boca es por lo tanto
equiparada con el miembro masculino
“del cual emergieron Shu y Tefnut y
dieron a luz a la Enéada”.24 Fue por
medio del desarrollo propio que Atum/
Ptah creó los dioses. Que sus dientes y
labios aquí sean comparados con las
palabras espontáneas que se encuen-
tran en la creación del Génesis ignora
el paralelismo que se hace con Atum y
su connotación sexual.
En contraste, no existe indicio algu-
no de autogeneración o procreación
en el relato del Génesis. La expresión
recurrente “Dijo Dios […], y fue así”
(Génesis 1:3, 6, 9, 11) habla de la pala-
bra creadora espontánea, omnipotente
e inalterable. La palabra autoexistente
de Dios destaca la vasta brecha insal-
vable entre la descripción bíblica de
la creación y la mitología pagana. La
cosmología del Génesis enfatiza la
diferencia fundamental entre el ser
divino, su creación, y el ser creado, de
manera de excluir cualquier idea de
emanatismo, panteísmo y dualismo.
Argumento descriptivo. La cos-
mología del Génesis presenta en varias
instancias cruciales una polémica o
argumento marcadamente antimítico
al describir el material creado. Esto
queda en evidencia en la descripción
del “abismo” (Génesis 1:2), la creación
de las grandes criaturas marinas (vers.
21), la separación creadora del cielo y
la tierra (vers. 6-8), el propósito de la
creación de los seres humanos como
el pináculo de los seres creados sobre
la tierra (vers. 26-28), y la creación por
medio de la palabra divina (vers. 3). A
esta impresionante lista debería añadir-
se que la descripción de la creación y la
función del sol y la luna (vers. 14-18),
cuyos nombres semíticos específicos
fueron evitados con seguridad porque
esos mismos nombres se refieren al
mismo tiempo al dios-sol y a la diosa-
luna. El uso de los términos “lumbrera
mayor” y “lumbrera menor” “insufla
un aire fuertemente antimítico”25 o
10
polémico, socavando las religiones y las
mitologías paganas en puntos funda-
mentales. El autor del Génesis procuró
que el lector supiera que el sol y la luna
no eran dioses, sino la creación de Dios
para funciones específicas.
La creación de la humanidad. La
magnífica narrativa de la creación de
Génesis 1:26-28 habla de la humanidad
como el pináculo de la creación.26 El
término para “crear” es empleado tres
veces en esos versículos para enfatizar la
creación divina de la humanidad por la
palabra de Dios. El hombre (tanto varón
como mujer) aparece como la criatura
que recibe una bendición particular de
parte de Dios (Génesis 1:28); él es “el
soberano del mundo”,27 lo que incluye
a los reinos animal y vegetal. Todas las
plantas y los árboles frutales que dan
semilla son para alimento (Génesis 1:29).
Esa elevada descripción de la preocupa-
ción y el cuidado divino por las necesi-
dades físicas de la humanidad se destaca
de tal manera del propósito de la creación
en la mitología del Antiguo Cercano
Oriente que uno es llevado a concluir
que el escritor de la Biblia describió el
propósito de la creación de la humanidad
en forma deliberada con el fin de com-
batir las ideas paganas mitológicas enfa-
tizando, al mismo tiempo, la orientación
antropocéntrica de la creación.
Todos los mitos del Antiguo Cercano
Oriente describen la necesidad de la crea-
ción de la humanidad como un pensa-
miento posterior que resultó de un inten-
to de aliviar a los dioses de los trabajos
difíciles y de procurar el alimento y la
bebida. Esa noción mítica se ve contra-
dicha por la idea bíblica de que los seres
humanos tienen que enseñorearse del
mundo como vicerregentes de Dios. Es
obvio que ese énfasis antimítico no puede
ser el resultado de la adopción de nocio-
nes míticas paganas; por el contrario, se
encuentra arraigado en la antropología
bíblica y en la comprensión bíblica de
la realidad. En las cosmologías egipcias,
“hasta el momento no se conoce un relato
detallado de la creación del hombre”.28 El
principal énfasis de las cosmologías egip-
cias es la creación del panteón de dioses
egipcios, de manera que son mejor des-
critas como teogonías, aunque los dioses
mismos representan los elementos de la
naturaleza. Unos pocos textos indican que
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
la humanidad provino de las lágrimas de
Re. “Ellos [Shu y Tefnut] llevaron mi ojo
[de Re] con ellos; después de que me uní a
mis miembros lloré por ellos. Así es como
surgieron los hombres, de las lágrimas que
brotaron de mi ojo”.29 El énfasis primor-
dial no está en la creación de la humani-
dad, que es mencionada simplemente de
paso, sino en la restauración del ojo de Re,
que en la mitología egipcia tenía poderes
significativos y protectores. En un Texto
del sarcófago (7.465, Conjuro 1130), dice:
“Creé dioses con mi sudor, y la humani-
dad de las lágrimas de mi ojo”. Se señala
que el hombre es “creado como todo lo
demás, y es llamado ‘el ganado del dios’
(Instrucción al rey Merikare) o ‘ganado de
Re’, pero son los dioses los que ocupan el
estado central de las cosmologías”.30 En la
teología menfita, la creación de los huma-
nos ni siquiera es mencionada.
La semana de siete días y el orden
de la creación. La secuencia completa
de la creación de Génesis 1 demuestra
un orden divino, de manera que lo
que era informe y vacío es formado e
incorporado dentro de un ecosistema
completo que sostendrá la vida. La
secuencia divina de seis días literales y
consecutivos de 24 horas, que culmina
con el descanso sabático, se encuentra
completamente ausente en los relatos
del Antiguo Cercano Oriente y Egipto.
El Enuma Elish indica algunas ana-
logías en el orden de la creación: el fir-
mamento, la tierra seca, las luminarias
y, por último, la raza humana. También
hay, sin embargo, diferencias muy claras:
(1) no hay una expresa declaración de
que la luz es creada antes que las lumina-
rias; (2) no existe una referencia explícita
a la creación del sol. Es difícil inferir esto
a partir del personaje de Marduk como
una deidad solar y de lo que se dice de
la creación de la luna en la Tableta V;
(3) no existe una descripción de la crea-
ción de la vegetación; (4) por último, el
Enuma Elish no menciona para nada la
creación de algún tipo de vida animal en
el mar, el cielo o la tierra. Una compara-
ción entre el Génesis y ese relato muestra
que en Génesis 1 se describen el doble
de procesos de la creación. Existe solo
una analogía general entre el orden de la
creación en ambos relatos; “no existe un
paralelismo cercano en la secuencia de la
creación de elementos comunes a ambas
28.1 AÑO 2016
cosmologías”.31 Respecto del momento
de la creación, la única pauta posible es
brindada en el relato de Atrahasis de la
creación de la humanidad. Aquí catorce
piezas de barro son mezcladas con la
sangre del dios asesinado y colocadas
en la diosa de la matriz. Después de
diez meses de gestación, la diosa da a
luz a siete descendientes mujeres. El
nacimiento de la humanidad después de
diez meses de gestación no se encuentra
en el Génesis; la humanidad es creada en
el sexto día. Tratar de vincular el sábado
con un trasfondo del Antiguo Cercano
Oriente también ha resultado inútil.
En las cosmologías egipcias la creación
no tiene finalidad alguna. Hay más bien
“un patrón de un día de generación
recurrente que se repite cada mañana
con la salida del sol, que simboliza el
renacimiento diario de Amón, el dios-
sol creador como materialización de
Atum”.32 El ciclo de la muerte y el
renacimiento era tan central para el pen-
samiento egipcio que la muerte misma
era vista como parte del orden normal
de la creación. En un papiro funerario
de la XXI Dinastía, una serpiente alada
aparece de pie sobre dos pares de piernas,
con la inscripción: “muerte el gran dios,
quien hizo dioses y hombres”.33 Esta es
“una personificación de la muerte como
un dios creador y una impresionante
idea visual de que la muerte es una
característica necesaria del mundo de
la creación, es decir, de la existencia en
general”.34 Una imagen similar puede ser
vista en la cámara funeraria de Tutmosis
III, en la que, en la undécima hora del
Amduat, se ve que Atum sostiene las alas
de una serpiente alada que está flanquea-
da a ambos lados por los ojos de Udyat:
los ojos de Re y Horus. El concepto de
un sábado y de la secuencia de siete días
está completamente ausente.
La cosmología del Génesis represen-
ta un “quiebre completo”35 de las mito-
logías paganas del Antiguo Cercano
Oriente y Egipto al socavar las cos-
mologías míticas prevalecientes y los
fundamentos básicos de las religiones
paganas. La descripción de la creación
no solo presenta el verdadero relato
sino que, al describirla, el escritor
escogió numerosas salvaguardas con-
tra la mitología. Usó ciertos términos
y motivos, en parte relacionados con
28.1 AÑO 2016
conceptos paganos incompatibles (cos-
mológicos, ideológicos y teológicos)
y en parte en contraste deliberado
con los mitos del Antiguo Cercano
Oriente, y los empleó con un significa-
do y un énfasis que expresan la cosmo-
visión, la comprensión de la realidad y
la cosmología de la revelación divina.
La concepción exaltada y sublime que
hace el relato del Génesis de la creación
muestra en su centro a un Dios trascen-
dente que, como el Creador supremo
y único, hace existir al mundo por el
poder de su palabra. El centro de toda la
creación es la raza humana como varón
y mujer. La cosmología del Génesis, que
revela de la manera más abarcadora los
fundamentos sobre los cuales descansan
la realidad de la cosmovisión y el mundo
bíblicos, no conoce a un universo en tres
estadios o pisos. Brinda la respuesta de
la Inspiración a la pregunta intelectual
del “quién”, de la creación a la cual
apunta el libro de la naturaleza: a Dios
el Creador. También brinda respuestas a
las preguntas relacionadas de “cómo” fue
hecho el mundo y de “qué” es lo que fue
hecho. Mediante verbos de acción tales
como “separó” (Génesis 1:4, 7), “hizo”
(1:7, 16, 25, 31; 2:22), “puso” (1:17),
“creó” (1:1, 21, 27; 2:4), “formó” (2:7, 8,
19), y “dijo” (1:3, 6, 9, 14, 20, 24, 26),
se revela una indicación del “cómo” de
la actividad creadora divina. La tercera
pregunta intelectual pregunta “qué” es
lo que produjo el Creador trascendente.
El escritor bíblico mismo lo resume con
las palabras: “Los cielos y la tierra, y todo
lo que hay en ellos” (Génesis 2:1).
El relato bíblico de la creación con la
cosmología del Génesis va mucho más
allá de esas preguntas intelectuales al
ocuparse también de la pregunta existen-
cial fundamental, porque es también el
informe de la inauguración de los proce-
sos naturales e históricos. Responde a lo
que el Creador divino es capaz de hacer.
Dado que el Creador –que no es otro que
Cristo, el Agente creador del Padre (Juan
1:1-4; Hebreos 1:1-3)– hizo el cosmos y
todo lo que está en él, dado que él es el
Hacedor de las fuerzas de la naturaleza
y Sustentador de la creación, él también
puede usar esas fuerzas para hacer reali-
dad su voluntad en el drama del tiempo
en curso por medio de acciones y actos
poderosos en la naturaleza y en la historia.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
Este artículo, ligeramente abreviado, apareció
originalmente como un capítulo de Gerald A.
Klingbeil (editor), He Spoke and It Was (Nampa,
Idaho: Pacific Press, 2015).
Gerhard F. Hasel
(Ph.D., Universidad Vanderbilt), era,
antes de su muerte prematura en
un accidente de automóvil en 1994,
Profesor J. N. Andrews de Estudios
Bíblicos del Antiguo Testamento y
exdecano del Seminario Teológico
Adventista de la Universidad
Andrews, en Berrien Springs
(Míchigan, Estados Unidos).
Michael G. Hasel
(Ph. D., Universitad de Arizona),
es hijo de Gerhard y actualmente
Profesor de Estudios del Antiguo
Cercano Oriente y Arqueología,
y Director del Instituto de
Arqueología de la Universidad
Adventista Southern, en Collegedale
(Tennessee, Estados Unidos).
1. Este estudio fue publicado por primera vez
N O TA S Y R E F E R E N C I A S
por Gerhard F. Hasel, “Genesis Is Unique”,
Signs of the Times (Junio 1975): 22-26 y (Julio
1975):23-25. Los artículos fueron revisa-
dos y expandidos por Michael G. Hasel de
manera de incluir fuentes actuales y nueva
información sobre los paralelos del Antiguo
Cercano Oriente y Egipto.
2. A menos que se indique lo contrario,
todos los textos bíblicos de este artí-
culo han sido extraídos de la versión
Reina-Valera 95® © Sociedades Bíblicas
Unidas, 1995. Usada con autorización.
3. Gerhard F. Hasel, “Recent Translations
of Genesis 1:1: A Critical Look”, The Bible
Translator 22 (1971):154-168; Hasel,
“The Meaning of Genesis 1:1”, Ministry
49, no.1 (Enero 1976), pp. 21-24*.
4. Richard J. Clifford, Creation Accounts in
the Ancient Near East and in the Bible
(Washington, D.C.: The Catholic Biblical
Association, 1994), p. 114.
5. Rudolf Bultmann, “New Testament and
Mythology”, en H. W. Bartsch (editor),
Kerygma and Myth (London: Harper &
Row, 1953), 1:2.
6. Albrecht Goetze, “El, Ashartu and the
Storm-God”, Ancient Near-Eastern Texts
(1969), p. 519.
7. S. H. Hooke, “Genesis”, en H. H. Rowley
y Matthew Black (editores), Peake’s
Commentary on the Bible (London:
Thomas Nelson, 1962), p. 79.
8. David Toshio Tsumura, “The Earth and the
Waters in Genesis 1 and 2: A Linguistic
Investigation”, Journal for the Sttudy of the
Old Testament Sup 83 (1989), p. 31.
9. Mary K. Wakeman, God’s Battle With
the Monster: A Study in Biblical Imagery
(Leiden: Brill, 1973), p. 86.
Continúa en la página 19
11
 E N S AYO
LIDERAZGO: ACTUAR CON
RESPONSABILIDAD Y ÉTICA.
Lecciones de la vida de Saúl
La vida de Saúl es preservada en las Escrituras, no para que decidamos sobre su
destino eterno, sino para que aprendamos a enfrentar los desafíos de la vida. La vida
de Saúl como líder ilustra algunos de los errores éticos más comunes en el liderazgo.
LOWELL C. COOPER
¡A
ctuar con res-
ponsabilidad
y ética! Podría
usar muchos
otros términos,
un torrente de
palabras que puede ampliar el
concepto de rendición de cuentas: ser
dignos de confianza, los valores funda-
mentales, la integridad, la moral, etc.
Esas palabras motivan preguntas con
las que luchamos en las instancias pri-
vadas de la vida. Son esos momentos
en los que nos preguntamos: “¿Qué
clase de persona quiero ser?” Y acaso
la pregunta más importante: “¿Qué
clase de persona soy llamada a ser?”
El tema de actuar con responsabilidad
y ética es desarrollado en estas páginas
mediante el estudio de los errores en el
liderazgo de un famoso personaje de la
Biblia. El propósito no es exponer o cri-
ticar, sino aprender; no para aprovechar-
nos los unos de los otros, como puede
haber sido la estrategia que escondía el
consejo de Napoleón Bonaparte (“Jamás
interrumpas a tu enemigo cuando está
12
cometiendo un error”1), sino para apren-
der, para que nosotros y los demás evi-
temos las tragedias que resultan de los
errores del liderazgo.
Los hijos de Israel pasaron por un
momento de cambios estructurales, una
transición de la teocracia a la monarquía.
El libro de 1 de Samuel es rico en detalles
relacionados con los eventos fundamen-
tales en la saga de la nación. El reparto
de personajes incluye a Samuel, Saúl,
David, Jonatán y otros que van apa-
reciendo en breves episodios. Nuestro
principal énfasis, sin embargo, estará
en Saúl, el primer rey de Israel. En este
estudio, descubriremos los seis errores
más comunes del liderazgo.
PRIMER ERROR DEL
LIDERAZGO: LA INCAPACIDAD
DE IDENTIFICAR Y ENFRENTAR
EL PROBLEMA CORRECTO
La historia comienza en 1 Samuel
el capítulo 8. El profeta Samuel había
envejecido. Había designado a sus hijos
como jueces de Israel, pero ellos no
tenían ni el valor moral ni las inclina-
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
ciones espirituales de su padre. Eran
deshonestos y ventajistas. Por lo tanto,
los ancianos se reunieron y pidieron
a Samuel que designara un rey. Las
naciones que los rodeaban parecían
prosperar bajo esa clase de estructura
organizacional, y los ancianos de Israel
veían en el sistema monárquico un
bienvenido alivio respecto de la situa-
ción actual. Estaban en lo correcto al
identificar el problema: ¡Los líderes
eran corruptos! Desafortunadamente,
también concluyeron que el sistema
estaba corrompido y era necesario un
cambio. La frustración con el liderazgo
los llevó a mostrarse impacientes con la
estructura y el sistema.
Marquemos eso como el error núme-
ro uno en esta sucesión de eventos:
No pudieron identificar y enfrentar el
problema correcto. Creyeron que el pro-
blema era el sistema. Los sistemas y
las estructuras, sin embargo, son solo
instrumentos. No poseen vida inde-
pendiente. Acusar al sistema cuando
las cosas salen mal es como acusar al
martillo por errarle al clavo. Ningún
28.1 AÑO 2016
sistema de gobierno puede compen-
sar por líderes corruptos. Y diversos
sistemas de gobierno, aun las dictadu-
ras, pueden funcionar bien –al menos
durante un tiempo– bajo un buen
liderazgo moral. A pesar de ello, es fácil
acusar al sistema por las debilidades de
los elementos humanos que encierran.
Los ancianos de la nación querían ser
como las naciones que los rodeaban.
Desde el punto de vista de un obser-
vador distante, las cosas parecían ir
bien con las monarquías. Sin duda era
un típico ejemplo de ver más verde la
grama del vecino. Pero los responsables
estaban decididos. Samuel se opuso a
la idea, pero no hubo caso. Agonizó
entonces con Dios por ello, y el Señor
le dijo que accediera a las demandas del
pueblo. Dios le aseguró al profeta que él
era quien estaba siendo rechazado, y no
Samuel. ¿No nos asusta un poco ver con
cuánta facilidad el pueblo de Dios puede
llegar a rechazarlo?
Los israelitas querían ser como las
demás naciones. ¡Cuán poco perci-
bían que su contribución a la historia
no se debía a los reyes sino a los pro-
fetas, que otras naciones no tenían!
Notemos tres puntos fundamentales
que debemos aprender.
1. Necesitamos tener cuidado, no
sea que descartemos un profeta para
ser como los que nos rodean.
2. Necesitamos tener cuidado al
escoger nuestros modelos no sea que,
al tratar de ser como ellos, apartemos
la vista de Dios.
3. Es de vital importancia la fibra
espiritual y moral de los que ocupan
puestos de liderazgo. Un ejército de
ovejas al mando de un león puede ven-
cer a un ejército de leones al mando de
una oveja. Dios puede usar nuestras
capacidades y conocimientos para su
obra, pero eso no es lo primero que
necesita de nosotros. “Avanzad con
determinación en la debida dirección,
y las circunstancias serán vuestros
ayudadores, no vuestros obstáculos”.2
SEGUNDO ERROR DEL LIDERAZ-
GO: FUNCIONAR FUERA DE LA
AUTORIDAD QUE LE COMPETE
En realidad, Saúl fue elegido por Dios.
Escuchar y responder el llamado divino
no garantiza el éxito. Es verdad que Dios
28.1 AÑO 2016
capacita a los llamados. Pero al respon-
der, no siempre reclamamos la bendición
que él está tan dispuesto a darnos.
Saúl se convirtió en rey. Tenía las
cualidades visibles correctas. Era un
joven de 30 años que impresionaba,
sin parangón entre los israelitas, de una
cabeza de altura por encima del resto
(1 Samuel 9:2). Samuel lo ungió y lo
despidió, diciéndole que se encontraría
con algunos profetas. El Espíritu del
Señor vendría sobre él, se uniría a los
profetas, y sería transformado en una
persona distinta. Todo sucedió como
Samuel lo había dicho. Y la gente dijo:
“¡Viva el rey!” ¡Qué historia! Comenzó
bien pero terminó en fracaso. ¿Recibió
él un cargo demasiado grande para su
capacidad? ¿Será que se convirtió en
uno de esos individuos que se contenta
en vivir de sus logros pasados? ¡Cuán
pronto Saúl comenzó a asumir que el
reinado era su derecho en lugar de su
privilegio! Nada puede fracasar tanto
como el éxito.
Saúl, sin embargo, bajo la presión
de una crisis, quebrantó un acuerdo
(1 Samuel 13:2-9). Es bueno dejar una
resonante primera impresión. Una
demostración de fuerzas contra el
enemigo ayudaría a unir a todos bajo
el nuevo rey, y daría legitimidad al
nuevo sistema. Las guarniciones de los
filisteos en Guibeá y Gueba parecían
los lugares correctos para comenzar.
Ahora bien, Samuel había acordado
que se encontraría con Saúl en siete días
en Guilgal. Habría un servicio de ado-
ración y consagración del nuevo gobier-
no. Los filisteos, sin embargo, siempre
estaban listos para el conflicto, y no
conocían el acuerdo de los siete días de
Saúl con Samuel. Estaban listos para
pelear, y sus fuerzas impresionaban.
“Los israelitas se dieron cuenta de que
estaban en aprietos, pues todo el ejército
se veía amenazado. Por eso tuvieron que
esconderse en las cuevas, en los matorra-
les, entre las rocas, en las zanjas y en los
pozos” (1 Samuel 13:6, NVI).3
Noten lo que vieron: su situación.
El problema es todo lo que vieron. ¡Ya
habían perdido la capacidad de ver a
Dios! Esa fue la primera indicación
de que las cosas no saldrían bien.
La ansiedad por el presente distrae
nuestra atención de Dios y nuestra
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
confianza en los demás. Al igual
que Saúl, terminamos tomando en
nuestras propias manos las cosas que
pertenecen a otros: “Algunos hebreos
incluso cruzaron el Jordán para huir
al territorio de Gad, en Galaad. Saúl
se había quedado en Guilgal, y todo el
ejército que lo acompañaba temblaba
de miedo. Allí estuvo esperando siete
días, según el plazo indicado por
Samuel, pero éste no llegaba. Como
los soldados comenzaban a desban-
darse, Saúl ordenó: ‘Tráiganme el
holocausto y los sacrificios de comu-
nión’; y él mismo ofreció el holocaus-
to” (vers. 7-9).
Aún hoy es un error común de los
líderes funcionar fuera de la autoridad
legítima y la descripción de las tareas
del cargo. La Iglesia Adventista ha
adoptado un modelo de liderazgo
en equipo: una composición de tres
directivos (por lo general un presiden-
te, un secretario y un tesorero, pero
también expresado con otros cargos).
El efecto neto de esto es que ninguna
persona posee la autoridad comple-
ta y definitiva. Por el contrario, la
autoridad y la responsabilidad son
compartidas. Un equipo de directivos
que no comprenden la función y la
descripción de tareas de cada uno está
destinado a los conflictos y a cometer
errores. Es así de simple.
TERCER ERROR DEL
LIDERAZGO: PONER EXCUSAS
Y ECHARLE LA CULPA A LOS
DEMÁS
Justo cuando los hombres de Saúl se
encontraban borrando las evidencias,
llegó Samuel y preguntó qué había
sucedido. La respuesta a Samuel con-
tiene todas las excusas clásicas conoci-
das. Notemos: “Como vi que la gente
se desbandaba, que tú no llegabas en
el plazo indicado, y que los filisteos
se habían juntado en Micmás, pensé:
‘Los filisteos ya están por atacarme en
Guilgal, y ni siquiera he implorado la
ayuda del Señor’. Por eso me atreví
a ofrecer el holocausto” (1 Samuel
13:11, 12).
Los psicólogos hablan del “error de
atribución”. Es un término que descri-
be lo que sucede con la mayoría de las
personas: Nos acreditamos los éxitos y
13
 acusamos a otros de nuestros fracasos.
Notemos las cinco excusas que usó
Saúl. En los siglos que han pasado
desde Saúl, la humanidad en realidad
no ha inventado ninguna clase nueva
de excusas. Y le debemos mucho a su
inventiva a la hora de evitar la respon-
sabilidad.
1. Lo que hice fue tu culpa. “No
llegaste en el plazo indicado”. En otras
palabras, “tú me obligaste a hacerlo”. Es
la mentalidad de víctima. “Te golpeé por-
que me hiciste enojar”. “Tuve que robar
de la compañía porque no me pagan lo
suficiente”. “Soy adicto al trabajo porque
mis padres eran alcohólicos”.
2. No me quedó otra. “La gente
comenzó a desbandarse y los filisteos
se juntaron para atacar”. Las circuns-
tancias me obligaron a hacerlo. “Él era
tan deficiente como esposo que tuve
que abandonarlo”. “Si soy completa-
mente honesto con mis clientes, jamás
alcanzaré las metas de ventas”.
3. Lo hice por una buena causa.
En otras palabras, el fin justifica los
medios. Estaba aquí sentado y me di
cuenta de que “los filisteos ya estaban
por atacarme”. En el capítulo 15, Saúl
presenta excusas otra vez, esta vez
por no haber destruido todo lo que
pertenecía a los amalecitas. Por el
contrario, Saúl perdonó la vida del rey
amalecita y lo mejor del ganado.
4. Cuando Samuel insistió, Saúl
dijo: “Las tropas [otra vez acusó a
otros] dejaron con vida a las mejores
vacas y ovejas para ofrecerlas al Señor
tu Dios” (véase 1 Sam. 15:15). En otras
palabras, no soy responsable de esto.
5. Hice la mayor parte de lo que
me dijiste; ¿no alcanza con esto?
“He cumplido la misión que el Señor
me encomendó. He destruido por
completo a los amalecitas” (véase 1
Sam. 15:20). Este tipo de excusa refie-
re las acciones desde un ángulo total-
mente diferente para crear una percep-
ción diferente.
El punto central que encierran
todas esas excusas es que la decisión
de desobedecer a Dios es personal.
Es difícil que resolvamos la contra-
dicción entre nuestro deseo de ser
instrumentos de Dios y la falsa noción
de que él depende de nosotros. Él no
será derrotado solo porque nosotros
14
lo seamos. Podemos decir: “Hágase
tu voluntad, no la mía”. Sin embargo,
cuando la voluntad de Dios no parece
hacerse realidad, sentimos que Dios
ha perdido la batalla porque nosotros
la hemos perdido.
Tenemos la fuerte tendencia a concluir
que las buenas fortunas o los infortunios
de la obra de Dios están alineados direc-
tamente con nuestras buenas fortunas
o nuestros infortunios. ¡Qué falacia! La
obra de Dios no está en nuestras manos,
y jamás dependerá de nuestra suerte.
Permítanme decirlo con mayor claridad:
La iglesia puede terminar en la completa
ruina, y la obra de Dios igualmente
seguiría adelante. Participar en su obra
no es nuestro derecho ni su necesidad.
Es nuestro privilegio.
CUARTO ERROR DEL
LIDERAZGO: LA INSEGURIDAD
FRENTE AL ÉXITO AJENO
1 Samuel 17 registra el famoso
encuentro con Goliat, que aterrorizó
a Saúl y su ejército hasta que David,
un joven pastor de ovejas, intervino
y derrotó al gigante con una honda
y una piedra. Este asombroso e ines-
perado suceso fue motivo de júbilo y
de cánticos. “Aconteció que cuando
volvían, después de haber matado
David al filisteo, salieron las mujeres
de todas las ciudades de Israel a reci-
bir al rey Saúl cantando y danzando
con panderos, con cánticos de ale-
gría y con instrumentos de música.
Mientras danzaban, las mujeres can-
taban diciendo: ‘Saúl hirió a sus miles,
y David a sus diez miles’. Saúl se enojó
mucho y le desagradaron estas pala-
bras, pues decía: ‘A David le dan diez
miles, y a mí miles; no le falta más
que el reino’. Y desde aquel día Saúl
no miró con buenos ojos a David” (1
Sam. 18:6-9, NKJV).
La atención se desvió de Saúl por
el afecto popular hacia David, como
resultado de la derrota de Goliat. Saúl
se volvió envidioso. Sufría de inse-
guridad emocional. Parecía haberse
convertido en alguien que no podía
pensar en otro que no fuera él. Y
cuando una persona llega a ese punto,
no tiene mucho en qué pensar. Saúl
era demasiado inmaduro como para
sentir otra cosa aparte de temor frente
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
al éxito de David. Una de las señales
de la madurez es la capacidad de reco-
nocer las virtudes y los logros de otra
persona, aun de un potencial rival.
La palabra más fácil de decir es
“yo”. Y la más difícil es “tú”. Acaso es
imposible que alguien aprenda a decir
“tú” hasta que aprenda en primer
lugar a decir “Dios”.
Notemos la escala descendente de celos:
- Saúl se mostró celoso de David.
- Los celos se convirtieron en odio.
- El odio impidió un pensamiento
racional.
- La enemistad buscó el aniquilamiento.
El resto de su reinado, Saúl se dedi-
có más que nada a buscar a David
para destruirlo. La inseguridad de Saúl
se convirtió en su obsesión.
David fue a Samuel en busca de
protección. Saúl se enteró dónde estaba
David, y envió emisarios para capturar-
lo. Los emisarios quedaron atrapados en
el éxtasis de los profetas: una, otra, y aun
una tercera vez. Por último, el mismo
Saúl fue y también terminó uniéndose a
los profetas. Saúl tuvo una vez más una
experiencia espiritual; estuvo en una
reunión de reavivamiento. Pero fue un
reavivamiento superficial.
Saúl tenía serios problemas, y lo que
necesitaba era algo más que un entu-
siasmo emocional. Necesitaba un nuevo
punto de vista intelectual, un renova-
do interés en otras personas, un cono-
cimiento de la misericordia de Dios,
una nueva voluntad. Un baño caliente
no cura el cáncer, ni el efecto de un
momento emocional produce cambios
profundos en la vida de una persona.
QUINTO ERROR DEL LIDERAZGO:
SENTIR AUTOCOMPASIÓN
PRESENTA UNA DISTORSIÓN DE
LA REALIDAD
En su intento de atrapar a David,
Saúl citó a los hombres de Benjamín,
buscando justificarse ante ellos. Había
llegado al punto donde sentía lástima
de sí mismo, y distorsionó los hechos
para racionalizar su propio fracaso.
Después de acusarlos de conspirar con-
tra él, se quejó diciendo: “¡Ahora veo
por qué todos ustedes conspiran contra
mí, y por qué nadie me informa del
pacto que mi hijo ha hecho con el hijo
28.1 AÑO 2016
de Isaí! Nadie se ha tomado la molestia
de avisarme que mi propio hijo instiga
a uno de mis súbditos a que se subleve
y me aceche, como en realidad está
pasando” (1 Samuel 22:8).
Saúl había perdido la capacidad de
diferenciar entre lealtad y el disenti-
miento. No podía soportar que alguien
difiriera de sus ideas. Aun comenzó
a sospechar de las personas de con-
fianza, simplemente sobre la base de
rumores sin fundamento. Saúl ordenó
la matanza de los sacerdotes, pero sus
propios guardias se rehusaron a hacerlo
(1 Samuel 22:17). Entonces le pidió
a Doeg el edomita que matara a los
sacerdotes. La matanza de 85 sacer-
dotes fue seguida de la destrucción de
la ciudad de Nob, sus habitantes y sus
animales (vers. 18, 19). Un espíritu de
venganza se había apoderado de Saúl.
Él no fue el único líder que ha destrui-
do a colegas simplemente sobre la base
de rumores infundados y sospechas.
La tarea más difícil del mundo es
ser honesto con uno mismo. Y es aún
más difícil en la vida de un líder. Las
demandas del liderazgo fácilmente pue-
den disimular lo que está sucediendo
en la vida interior. La atención y el
respeto constantes de los demás difi-
culta la introspección. La obligación de
actuar constantemente ante la vista de
los demás motiva que ocultemos nues-
tras debilidades, que protejamos nuestra
fragilidad, hasta que parece que no tene-
mos ninguna. Si vivimos escuchando y
concentrándonos en los halagos que nos
dan otras personas, podemos sucumbir a
la ilusión de grandeza.
Permíteme expresar aquí una adver-
tencia: Las presiones del liderazgo
pueden agotarnos física y emocional-
mente. Cuando comenzamos a sentir
lástima de nosotros mismo porque
pensamos que la vida es injusta, o
porque la gente no nos quiere, o por-
que otros son desagradecidos, es mejor
ponernos en guardia. Esa es una señal
casi segura de que hemos perdido la
capacidad de ser honestos con noso-
tros mismos.
Es allí donde la vida devocional
y privada se vuelve aún más impor-
tante para conservar la estabilidad
ante la presión de las circunstancias.
No podemos escondernos de Dios.
28.1 AÑO 2016
Encontrarnos con el Señor nos lleva a
admitir algunas realidades personales.
Soy pecador. Al mismo tiempo, él
me ama, me llamó a una sociedad
con él y me bendijo con su gracia
transformadora. Entonces llegamos a
ver la adversidad bajo una nueva luz:
“Cuando soy débil, entonces soy fuer-
te” (2 Corintios 12:10).
SEXTO ERROR DEL
LIDERAZGO: CREER QUE EL
LÍDER ESTÁ EXENTO DE LAS
REGLAS QUE SE APLICAN A
LOS DEMÁS
Después de la muerte de Samuel,
Saúl había desterrado a los adivinos
y hechiceros de la nación. Ahora, él
mismo fue en busca de uno. Saúl se
había relegado a un rincón, donde
había quedado aislado e incapaz de
confiar en otra persona, pero necesita-
ba desesperadamente un consejero. Por
ello, se disfrazó y fue a visitar la adivina
de Endor (véase 1 Samuel 28:3–25).
Es típico de la naturaleza humana
que un individuo, en especial un líder,
crea que tiene el derecho de quebran-
tar una regla que se aplica a todos los
demás. La mayoría de nosotros puede
ver el valor y la legitimidad de las reglas
morales y los reglamentos organizacio-
nales, pero creemos que podemos ejer-
cer discreción sin dañarnos a nosotros
mismos o perjudicar a nuestra organi-
zación. Las leyes morales, al igual que
las físicas, se aplican a todos. Un santo
y un pecador que saltan por un acanti-
lado caerán a la misma velocidad. Los
reglamentos organizacionales y labo-
rales tienen por objetivo proteger la
organización de un liderazgo arbitrario
y sus ponzoñosos efectos sobre la moral
de los empleados.
Saúl se suicidó (1 Samuel 31:1–13).
Esto resultó inevitable, si no en ese
momento, en otro. Desde el momento
en que la vida comenzó a presentarle
dificultades, Saúl pensó en ellas no
como desafíos que tenía que enfrentar
y superar sino como problemas que
tenía que evitar. Comenzó su carrera
en medio de grandes expectativas. Al
pasar el tiempo, sin embargo, se volvió
más y más egocéntrico. Cada expe-
riencia fue mensurada en términos
de sus propios intereses egoístas. Al
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
enfrentar la muerte, solo podía pensar
en que sus enemigos se burlarían de él.
CONCLUSIÓN
Necesitamos tener cuidado, para no
ser demasiado severos al juzgar a Saúl.
La gracia de Dios es abundante, aun
para con el más débil de sus siervos.
La vida de Saúl es preservada en las
Escrituras, no para que nosotros deci-
damos sobre su destino eterno, sino
para que aprendamos a enfrentar los
desafíos de la vida. La vida de Saúl
como líder ilustra algunos de los erro-
res éticos más comunes en el liderazgo:
La incapacidad de identificar y
enfrentar el problema correcto;
Funcionar fuera de la autoridad que
le compete;
Poner excusas y echarle la culpa a
los demás;
La inseguridad frente al éxito ajeno;
Sentir autocompasión, que distor-
siona la realidad;
Creer que el líder está exento de las
reglas que se aplican a los demás.
Al menos una de las grandes lec-
ciones que tenemos que observar en
esta trágica biografía de Saúl es que
“el liderazgo se trata de asumir res-
ponsabilidades, no de poner excusas”.
“Si habéis cometido errores, ganáis
ciertamente una victoria si los veis y
los consideráis señales de advertencia.
De ese modo transformáis la derrota
en victoria”.4
Lowell C. Cooper
(M.Div., Universidad Andrews;
M.P.H., Universidad de Loma Linda)
fue vicepresidente de la Asociación
General de la Iglesia Adventista en
Silver Spring (Maryland, Estados
Unidos). Su dirección electrónica:
CooperL@gc.adventist.org.
1. http://www.brainyquote.com/quotes/
authors/n/napoleon_bonaparte_2.html.
REFERENCIAS
2. Elena G. White, Palabras de vida del Gran
Maestro, p. 266.
3. A menos que se indique lo contrario,
todas las referencias bíblicas de este
artículo han sido extraídas de La Santa
Biblia, Nueva Versión Internacional®
NVI® Copyright © 1999 de Biblica,
Inc.® Usada con autorización. Todos los
derechos reservados.
4. White, Palabras de vida del Gran
Maestro, p. 267.
15
 E N S AYO
¿DE DÓNDE PROVENIMOS
LOS SERES HUMANOS?
La interpretación creacionista de las Escrituras, donde los seres humanos somos el
resultado de un acto divino de creación especial, contradice la hipótesis evolutiva de
la descendencia con modificaciones a partir de primates ancestrales. Este capítulo
examina y discute las evidencias fósiles que se relacionan con los orígenes humanos.
RONNY NALIN
¿C ómo decidimos
qué es un ser
humano?
Un enfoque
simple es definir
la humanidad sobre la base de
características anatómicas. Sin embargo,
cada especie viviente muestra variabili-
dad de rasgos morfológicos. Cuando se
compara con otras especies de primates
existentes, la métrica del esqueleto de los
seres humanos modernos parece ser más
bien homogénea.1 Ciertos fósiles quedan
fuera de este limitado espectro moderno
de variabilidad, y no hay un consenso
claro sobre los criterios diagnósticos que
deban determinar si serán considerados
seres humanos o no. Un enfoque prác-
tico es poner a un fósil en particular en
la categoría Homo cuando la masa y las
proporciones corporales, las dimensiones
dentales y las adaptaciones esqueléticas a
la bipedalidad sugieren una semejanza
mayor con los seres humanos modernos
que con fósiles australopitecinos (un
grupo de homínidos cuyos restos fueron
desenterrados por primera vez en África,
a principios del siglo pasado). Otros
rasgos a menudo considerados relevan-
tes al definir los seres humanos son las
dimensiones del cerebro, la habilidad de
fabricar herramientas, y las señales de
comportamiento social y simbólico.
16
¿EVOLUCIONARON LOS SERES
HUMANOS A PARTIR DE LOS
AUSTRALOPITECINOS?
En la hipótesis evolutiva, los
Australopithecus son considerados
antepasados del género Homo. Sus
restos se encuentran en depósitos
del Plioceno que yacen por deba-
jo de los depósitos que contienen a
los fósiles Homo. La anatomía del
Australopithecus revela rasgos que hoy
pueden ser encontrados solamente
en los seres humanos. Sin embar-
go, muchas características distinguen
evidentemente al Australopithecus del
Homo. Estas incluyen, entre otras:
(1) masa corporal más pequeña; (2)
tamaño cerebral pequeño (~ 400 a
550 cm3, a diferencia de los ~ 1400
cm3 en los seres humanos modernos);
(3) longitud mayor del antebrazo con
respecto al brazo; (4) pecho en forma
cónica y el esternón hundido; y (5)
dedos relativamente largos y curvos.2
Los descubrimientos realizados en
décadas recientes han incrementado
el rango de variabilidad observado en
fósiles australopitecinos; por consi-
guiente, se han aplicado una variedad
de nombres de especies a esos restos.
Complicaciones adicionales emergen
del descubrimiento del Ardipitecus
ramidus en capas debajo de las que
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
contienen restos de Australopithecus.
A pesar de sus proximidades espacial
y temporal con Australopithecus, el
Ardipitecus ramidus es excepcional-
mente diferente.3 Por otro lado, las
capas por encima del rango estra-
tigráfico de Australopithecus produ-
cen restos atribuidos tanto a Homo
como a fósiles de homínidos simi-
lares al Australopithecus, solo que
con características esqueléticas más
robustas (género Paranthropus).
Si ambas formas derivaron del
Australopithecus, la discontinuidad
entre Homo y Australopithecus se
hace aún más evidente cuando se
compara con la semejanza entre
Australopithecus y Paranthropus.
En resumen, las evidencias fósiles
empleadas para argumentar a favor
de la relación evolutiva entre Homo
y otras formas homínidas extintas
están muy lejos de ser convincentes, y
quedan sin resolver, particularmente a
la luz de un registro fósil de los homí-
nidos del Plioceno aún incompleto.
¿RELACIONA EL HOMO HABILIS
A LOS AUSTRALOPITECINOS
CON LOS SERES HUMANOS?
El Homo habilis, descrito y nom-
brado en la década de 1960, es una
especie basada principalmente en res-
28.1 AÑO 2016
tos fósiles que han sido descubiertos en
África Oriental. Estos fósiles indican
un grado tan grande de variación
morfológica que muchos investigado-
res creen que la especie contiene en
realidad dos formas distintas, una más
pequeña y otra más grande. Las esti-
maciones de capacidad craneal varían
entre 500 y 750 cm3, ligeramente
mayores que el promedio de 400 y
550 cm3 para los australopitecinos.
Los estudios de los huesos de los pies
sugieren que el H. habilis era un bípe-
do terrestre, pero las proporciones de
los huesos del brazo son similares a
las del chimpancé. Algunos autores
han llegado a la conclusión de que el
H. habilis es una forma derivada del
australopitecino en vez de ser parte del
género Homo.4
HUMANOS DE ASPECTO “NO
MODERNO”
Algunos fósiles comparten suficien-
tes semejanzas con los seres humanos
anatómicamente modernos (SHAM)
como para ser considerados parte de la
especie humana; sin embargo, exhiben
rasgos suficientemente distintivos para
ser descritos como especies diferentes.
La siguiente sección examina las prin-
cipales clases de seres humanos fósiles
de aspecto “no moderno”.
Homo erectus. Esta especie está
basada en descubrimientos hechos en
Indonesia, China, África y Euroasia
Occidental. Las características dis-
tintivas de H. erectus incluyen (1)
bóveda craneal alargada y baja; (2)
arcos superciliares robustos; (3) ángulo
afilado entre la base y la parte poste-
rior del cráneo; y (4) tamaño cerebral
absoluto promedio (~ 1000 cm3) más
pequeño que el de SHAM. Los restos
poscraneanos5 y los rastros de pisadas
bien conservados sugieren proporcio-
nes corporales y movimiento (loco-
moción) esencialmente modernos. La
altura y la masa corporal estimadas
para algunos especímenes de H. erec-
tus son comparables a los SHAM pro-
medio, pero otros especímenes mues-
tran un tamaño muy reducido.6
Entre los enigmas que rodean al
origen de H. erectus está su aparición
repentina, su discontinuidad morfo-
lógica y su coaparición junto a for-
28.1 AÑO 2016
mas supuestamente ancestrales. Otro
enigma es que, desde su mismo ori-
gen, H. erectus presenta una amplia
distribución geográfica, desde África
hasta el sudeste asiático. Esto ha lle-
vado a algunos a cuestionarse el esce-
nario comúnmente aceptado de un
origen africano para H. erectus con la
consiguiente dispersión a Asia. Estos
investigadores respaldan lo opuesto:
su origen en Asia y la dispersión pos-
terior a África.7
Más aún, los antropólogos no se
ponen de acuerdo sobre el destino del
H. erectus. Algunos argumentan que
los asiáticos modernos retienen rasgos
típicos del H. erectus, sugiriendo la
continuidad regional entre las formas
SHAM y H. erectus.8 Otros proponen
que el H. erectus asiático fue una rama
lateral periférica de larga vida que
finalmente se extinguió.9
Homo heidelbergensis. Los fósiles
de H. erectus desaparecen de África y
Europa hacia finales del Pleistoceno
Inferior. Aquí, son sucedidos por fósi-
les de mediados del Pleistoceno que
muestran un marcado aumento en
la capacidad craneal. Estas muestras
han sido agrupadas en la especie H.
heidelbergensis, vista como una forma
africano-europea derivada de H. erec-
tus y antepasado tanto de los neander-
tales como de los SHAM.10
Los restos fósiles encontrados en el
Pleistoceno Medio Superior de China
son muy similares a los especímenes
clásicos africano-europeos de H. hei-
delbergensis. Algunos autores sugieren
que el material chino indica una emi-
gración demorada del H. heidelbergen-
sis al Asia. Sin embargo, partidarios de
la opinión de la continuidad regional
(donde fósiles de la misma región que
son de especies aparentemente dife-
rentes muestran similitudes) prefieren
interpretar que los fósiles chinos son
evidencia de la gradación local conti-
nua desde el H. erectus hasta SHAM.11
Neandertales (Homo neandertha-
lensis). Los fósiles neandertales se
encuentran solamente en Europa y el
Asia occidental.12 En general muestran
semejanza con SHAM, pero tienen
una estructura esquelética más robus-
ta y características del cráneo muy dis-
tintivas.13 En el Pleistoceno Superior
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
comienzan a aparecer restos con el
conjunto completo de rasgos neander-
tales, pero las características similares
a las de los neandertales son evidentes
ya en fósiles de homínidos europeos
de mediados del Pleistoceno.14
Los neandertales tenían proporcio-
nes corporales similares a las de los
SHAM que viven en ambientes extre-
madamente fríos, como por ejemplo
los esquimales. Sin embargo, la idea
de que la anatomía esquelética nean-
dertal es resultado de su adaptación al
clima ha sido desafiada recientemen-
te. Además, la región mediterránea,
con su clima templado, parece haber
sido su zona de residencia favorita.15
Los neandertales desaparecen
del registro fósil en el Pleistoceno
Superior. Algunos piensan que su
extinción fue atribuible a su remplazo
por nuevos inmigrantes de SHAM.
Otros proponen que los neanderta-
les se mezclaron al menos en parte
con el grupo de SHAM en expan-
sión. El análisis del ADN mitocon-
drial (mtADN) extraído de huesos
de neandertales ha revelado secuen-
cias que difieren del mtADN de los
SHAM tanto actuales como fósiles.16
Sin embargo, estas diferencias no pue-
den negar totalmente que los nean-
dertales hayan contribuido al fondo
genético humano. A decir verdad, un
estudio reciente del genoma nean-
dertal parece indicar que el ADN
de poblaciones humanas del presente
contiene segmentos derivados de los
neandertales.17
EL REGISTRO FÓSIL DE
LOS SERES HUMANOS
ANATÓMICAMENTE
MODERNOS (SHAM)
Los SHAM se distinguen sobre la
base de algunos rasgos, incluyendo,
entre otros: (1) un cráneo con forma
más globular que alargada; (2) un
rostro que no se proyecta hacia ade-
lante; (3) poco desarrollo de los arcos
superciliares; (4) una barbilla bien
definida; y (5) dimensiones dentales
más pequeñas.18
Los primeros fósiles que muestran
esta combinación de rasgos provienen
de África Oriental. Sin embargo, es
importante señalar que otros especí-
17
 menes contemporáneos de las mismas
localidades no parecen tan moder-
nos.19 Es solamente en un nivel estrati-
gráfico más alto (generalmente datado
en alrededor de 45.000 años) que
SHAM se convierte en el tipo domi-
nante de fósil humano. A partir de
ese punto, se lo empieza a encontrar
de Europa a Australia y hasta Asia.
La expansión repentina parece corre-
lacionarse con la dispersión desde
Asia Occidental. Poco después de la
expansión, se registran en Europa los
primeros ejemplos sorprendentes de
arte figurativo (pinturas en cuevas y
figurines esculpidos).
Este patrón de aparición de rasgos
morfológicos modernos ha conducido
a la hipótesis del “éxodo desde África”,
que postula que el SHAM evolucionó
primero en África Oriental y después
se extendió al resto del mundo. El
mosaico de caracteres morfológicos
aparentes en la mayor parte de los
SHAM tempranos puede ser explica-
do por la existencia de alguna mezcla
genética con poblaciones humanas
preexistentes (como los neandertales
en Europa) en lugar de un reempla-
zo total. Un modelo alternativo, la
Teoría de Evolución Multirregional,
no respalda la idea de que SHAM
se originó en África. En vez de ello,
sugiere que la emergencia de la
modernidad anatómica fue un pro-
ceso gradual que involucró a más de
una población a la vez. Estos grupos
habrían estado viviendo en regiones
diferentes, pero aun así podían haber
intercambiado genes, contribuyendo
a la modificación gradual general de
nuestra especie.
DISCUSIÓN
El significado de la variabilidad
en los caracteres morfológicos. Las
especies de homínidos están definidas
en la suposición de que la variabilidad
morfológica refleja diferencias gené-
ticas lo suficientemente significativas
como para impedir su cruzamien-
to. En otras palabras, las especies
eran tan diferentes entre sí que no se
mezclaron para generar descendencia.
Sin embargo, algunos rasgos podían
variar por otras razones no genéticas,
como por ejemplo, el comportamiento
18
y el clima. Además, algunas diferen-
cias esqueléticas que parecen implicar
discontinuidad biológica podrían, en
vez de ello, ser correlaciones del tama-
ño o etapa de desarrollo, o pueden
simplemente reflejar una cantidad de
variabilidad mayor que la observada
en los seres humanos modernos.20
Otra complicación con las recons-
trucciones evolutivas viene de la prác-
tica de asignar un orden de aparición a
los caracteres morfológicos, definiendo
algunos como “ancestrales”, o “pri-
mitivos”, y otros como “derivados”.
La distribución de estas características
no siempre sigue el patrón esperado
y ocurren combinaciones en mosaico
donde los fósiles viejos muestran rasgos
“modernos”, o las poblaciones moder-
nas poseen rasgos “arcaicos”.21
A pesar de las dificultades para inter-
pretar la variabilidad en los caracteres
morfológicos, no puede negarse que la
modernidad anatómica aparece solamen-
te en la cima del registro fósil humano.
Puntos fuertes y débiles del mode-
lo evolutivo. Las secciones previas de
este capítulo ilustran cómo el pensa-
miento actual con respecto a la evo-
lución humana está lejos de aclararse.
Cómo evaluar el actual peso de las evi-
dencias es obviamente un tema subje-
tivo, pero el punto de vista personal del
autor es que el caso para la evolución
humana basado en el estudio de los
fósiles no es un caso convincente. En
particular, las transiciones clave, como
la de los australopitecinos hacia el
Homo, carecen de un apoyo adecuado
y detallado como para ser demostradas
rotundamente. Por otro lado, la mayor
fortaleza del modelo evolutivo yace en
la distribución ordenada de fósiles, con
los australopitecinos apareciendo por
debajo de Homo, y SHAM aparecier-
ndo solamente en la cima del rango
estratigráfico del género Homo.22
La evidencia fósil desde una pers-
pectiva creacionista. Las diferencias
anatómicas observadas entre austra-
lopitecinos y Homo son interpretadas
por la mayoría de los creacionistas
como la representación de grupos de
primates distintos y no relacionados.
La variabilidad observada entre espe-
cies diferentes de Homo, sin embargo,
es interpretada a menudo como expre-
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
sión de una alta diversidad original
y microevolución dentro del grupo
humano.23 De acuerdo con este enfo-
que, Homo erectus, H. heidelbergensis,
H. neanderthalensis y otras formas del
“mosaico” serían verdaderos represen-
tantes de la especie humana que en
algún momento desarrolló conjun-
tos distintivos de rasgos morfológi-
cos como consecuencia de cambios
genéticos y factores ecológicos. Esta
interpretación implica que el aspecto
moderno de los seres humanos quedó
fijado solo en un tiempo relativamente
reciente de entre un rango mayor de
expresiones morfológicas. Como ejem-
plo, las modificaciones microevoluti-
vas posdiluvianas son invocadas con
regularidad para otras especies (como
los felinos y los cánidos) y no deben
descartarse categóricamente para los
seres humanos. La fijación de nuestra
especie no parece estar respaldada
por las evidencias bíblicas y, efectiva-
mente, la mayoría de los creacionis-
tas incluso proponen que ocurrieron
cambios fisiológicos en nuestra especie
como consecuencia del pecado o de
las condiciones ecológicas modifica-
das después del Diluvio.
Grupos humanos diferentes, como
el H. erectus y el H. neanderthalensis,
pueden de esta manera representar
las poblaciones dispersas después del
Diluvio, que en algunos casos fijaron
ciertos rasgos anatómicos debido a su
relativo aislamiento geográfico. La
aparición tardía de SHAM podría
estar relacionada con la dispersión
más reciente de un grupo humano
en el que fueran predominantes los
rasgos anatómicamente modernos.24
Es interesante señalar que la Biblia da
pie a tales migraciones sucesivas (por
ejemplo, la dispersión posdiluviana
y la dispersión posterior al evento de
la Torre de Babel), y que el registro
bíblico y parte del registro fósil con-
vergen en colocar a Asia Occidental
como el centro de dispersión para
estas emigraciones.
Este artículo fue publicado originalmente
como parte de una compilación titulada Fe y
ciencia: 20 investigadores cristianos responden
a preguntas básicas sobre el universo y la vida.
L. James Gibson y Humberto M. Rasi (editores).
Asociación Casa Editora Sudamericana, Adaptado
con autorización.
28.1 AÑO 2016
 Ronny Nalin
estudió en la Universidad de Padua
(Italia), donde obtuvo su Doctorado en
Ciencias de la Tierra. En el año 2007 se
incorporó como científico investigador al
Geoscience Research Institute [Instituto
de Investigaciones en Geociencias],
y es profesor adjunto de Geología en
Loma Linda University (California). Sus
intereses de investigación se centran
en la sedimentología de carbonatos
no tropicales, especialmente del
área mediterránea, y la estratigrafía
de secuencias de los depósitos
sedimentarios marinos poco profundos.
Ha publicado varios artículos sobre
estos temas en revistas internacionales.
Su jornada espiritual lo ha llevado
gradualmente a valorar la fe y la
ciencia como fuentes de conocimiento y
comprensión de la vida.
1. M. M. Lahr, The Evolution of Modern
Human Cranial Diversity: A Study
N O TA S Y R E F E R E N C I A S
in Cranial Variation (Cambridge:
Cambridge University Press, 1996).
2. B. Asfaw et al., “Australopithecus Garhi:
A New Species of Early Hominid From
Ethiopia”, Science 284 (1999): 629-635;
B. Wood y M. Collard, “The Human
Genus”, Science 284 (1999): 65-71.
3. T. White et al., “Ardipitecus ramidus and
the Paleobiology of Early Hominids”,
Science 326 (2009): 75-86.
4. Wood and Collard (1999), ver la nota 2.
5. El término poscraneal se refiere a otros
elementos esqueléticos aparte del cráneo.
6. D. Lordkipanidze et al., “Postcranial
Evidence from Early Homo from
Dmanisi, Georgia”, Nature 449 (2007):
305-310; A. C. Walker y R. E. F. Leakey,
The Nariokotome Homo Erectus
Skeleton (Cambridge, Massachusets:
Harvard University Press, 1993).
7. R. Dennel y W. Roebroeks, “An Asian
Perspective on Early Human Dispersal
from Africa”, Nature 438 (2005): 1.099-
1.104.
8. D. A. Elter, “The Fossil Evidence for
Human Evolution in Asia”, Annual Review
of Anthropology 25 (1996): 275-301.
9. C. B. Stringer, “Modern Human Origins:
Progress and Prospects”, Philosophical
Transactions of the Royal Society of
London B 357 (2002): 563-579.
10. Stringer (2002); véase la nota 9.
11. Elter (1996), véase la nota 8; Stringer
(2002), véase la nota 9.
12. Los neandertales pudieron haber-
se extendido incluso hasta el sur de
Siberia.
13. Véase E. Trinkaus, “Modern Human
Versus Neanderthal Evolutionary
Distinctiveness”, Current Anthropology
47, nº 4 (2006): 597-620; véase también
la nota 18.
14. Por ejemplo, el “cráneo Swanscombe”,
véase C. B. Stringer y J. J. Hublin, “New
Age Estimates for the Swanscombe
Hominid, and Their Significance for
28.1 AÑO 2016
Human Evolution”, Journal of Human
Evolution 37 (1999): 873-877. Véase
también los restos esqueléticos descu-
biertos en Sima de los Huesos, España,
en J. L. Arsuaga et al., “The Sima de los
Huesos Crania (Sierra de Atapuerca,
Spain): A Comparative Study”, Journal
of Human Evolution 33 (1997): 219-281.
15. P. Shipman, “Separating ‘Us’ from
‘Them’: Neanderthal and Modern
Human Behavior”, Proceedings, National
Academy of Sciences (EE.UU.) 105, nº 38
(2008): 14.241, 14.242.
16. J. P. Noonan et al., “Sequencing and
Analysis of Neanderthal Genomic ADN”,
Science 314 (2006): 1.113-1.118.
17. R. E. Green et al., “A Draft Sequence of
the Neanderthal Genome”, Science 328
(2010): 710-722.
18. E. Trinkaus, “Early Modern Humans”,
Annual Review of Anthropology 24
(2005): 207-230.
19. M. H. Day, “Omo Human Skeletal
Remains”, Nature 222 (1969): 1.135-
1.138.
20. A. Rosas, “A Gradient of Size and Shape
for the Atapuerca Sample and Middle
Pleistocene Hominid Variability”,
Journal of Human Evolution 33 (1997):
319-331; T. White, “Early Hominids–
Diversity or Distortion?” Science 299
(2003): 1.994-1.997.
21. Trinkaus (2006), 597-620.
22. La distribución ordenada de restos bio-
lógicos es una de las características
principales del registro fósil.
23. M. L. Lubenow, Bones of Contention
(Grand Rapids, Michigan: Baker Books,
2004).
24. S. Hartwig-Scherer, “Apes or Ancestors?”,
en Mere Creation, W. A. Dembski (editor)
(Downers Grove, Illinois: InterVarsity
Press, 1998), 212-235.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
La cosmología única de Génesis 1
Continuación de la página 11
10. Kurt Galling, “Der Charakter der
Chaosschilderung in Genesis 1.2”,
N O TA S Y R E F E R E N C I A S
Zeitschrift fur Theologie und Kirche 47
(1950), p. 151.
11. Tsumura, “The Earth and the Waters
in Genesis 1 and 2: A Linguistic
Investigation”, pp. 32, 33.
12. Véase Gerhard F. Hasel, “The Fountains of
the Great Deep”, Origins 1 (1974), pp. 67-72.
13. El término šĕʾôl es traducido como
“sepulcro” (31 veces), “infierno” (31
veces), y “abismo” (6 veces) en la ver-
sión del Rey Jacobo (KJV). La traducción
“infierno” es desafortunada, porque el
término no tiene nada que ver con la tor-
tura, el tormento o un estado consciente.
14. Claus Westermann, Genesis (Neukirchen-
Vluyn, Germany: Neukirchener, 1974), p. 160.
15. Randall W. Younker y Richard M.
Davidson, “The Myth of the Solid
Heavenly Dome: Another Look at the
Hebrew Term rāqîaʿ”, Andrews University
Seminary Studies 49 (2011), p. 127.
16. Walter C. Kaiser Jr., “The Literary Form
of Genesis 1:1-11”, en J. B. Payne (editor),
New Perspectives on the Old Testament
(Waco, Texas: Word, 1970), p. 57.
17. Theodor H. Gaster, “Dragon”, The
Interpreter’s Dictionary of the Bible, t. 1
(1962), p. 868.
18. Gordon H. Johnston, “Genesis 1 and
Ancient Egyptian Creation Myths”,
Bibliotheca Sacra 165 (2008), p. 187.
19. Alan R. Millard, “A New Babylonian
‘Genesis’ Story”, Tyndale Bulletin 18
(1967), pp. 3-18.
20. “From Pyramid Texts Spell 527”, trad.
de James P. Allen, The Context of
Scripture 1, no. 3, p. 7.
21. James P. Allen, Genesis in Egypt: The
Philosophy of Ancient Egyptian Creation
Accounts (New Haven, Connecticut: Yale
University Press, 1988), p. 10.
22. “From the ‘Memphite Theology’”,
trad. de James P. Allen, The Context of
Scripture, 1, 15, pp. 21-23.
23. Ragnhild Bjerre Finnestad, “Ptah,
Creator of the Gods: Reconsideration
of the Ptah Section of the Denkmal”,
Numen: International Review for the
History of Religions 23 (1976), p.
24. James P. Allen, “From the ‘Memphite
Theology’”, The Context of Scripture, 1,
pp. 15, 16, 22.
25. Nahum M. Sarna, Understanding Genesis
(New York: Schocken, 1970), p. 9.
26. Ibíd., 13.
27. Otto Loretz, Schöpfung und Mythos,
Stuttgarter Bibelstudien 32 (Stuttgart:
Katholisches Bibelwerk, 1968), pp. 92-98.
28. Jaroslav Černý, Ancient Egyptian Religion
(Westport, Conn.: Greenwood, 1979), p. 48.
29. Papyrus Bremner-Rhind (BM 10188).
30. Richard J. Clifford, Creation Accounts in
the Ancient Near East and in the Bible
(Washington, D.C.: The Catholic Biblical
Association, 1994), p. 116.
31. Charles Francis Whitley, “The Pattern
of Creation in Genesis”, Journal of Near
Eastern Studies 17 (1958), pp. 34, 35.
32. Gordon H. Johnston, p. 192.
33. Papyrus of Henuttawy (British Museum
10188).
34. Erik Hornung, Conceptions of God in
Ancient Egypt (Ithaca, N.Y.: Cornell
University Press, 1982), p. 81.
35. Gerhard von Rad, Genesis. A Commentary
(Philadelphia: Westminster, 1962), p. 53.
19
 E N S AYO
CUIDAR EL MEDIO
AMBIENTE: TAREA DE
DIOS… Y NUESTRA
Dios anticipa un futuro ecológico. Es un futuro, sin embargo, que depende
de nuestra mayordomía.
JOHN WESLEY TAYLOR V
C
omo cristianos, ¿por qué
necesitamos siquiera pre-
ocuparnos por el medio
ambiente? ¿No nos hizo
Dios, acaso, dueños de la
tierra, para utilizarla en beneficio pro-
pio?1 ¿No son los seres humanos de
mayor valor que los ríos, los árboles o los
animales?2 ¿No fueron los israelitas casti-
gados por adorar la tierra y lo que en ella
hay?3 ¿No creemos en la segunda venida,
cuando la tierra será consumida por el
fuego y entonces Dios mismo creará “un
nuevo cielo y una nueva tierra”?4 ¿No
es nuestra misión la de salvar almas en
lugar de salvar el planeta?5
RESPONSABILIDAD CRISTIANA
POR EL MEDIO AMBIENTE
Aunque esas inquietudes tienen cier-
to grado de validez, acaso tenemos que
comenzar haciéndonos una pregunta
distinta: Como cristianos, ¿por qué no
habríamos de cuidar el medio ambien-
te? Después de todo, el cuidado del
medio ambiente es bíblico. Hay cuatro
pilares que apoyan esta premisa.
1. Dios es el creador, y somos
hechos a su imagen. Todo comienza
con el Dios Creador, quien trae a la
existencia un mundo físico que ve con
deleite.6 Génesis expresa: “Entonces Dios
miró todo lo que había hecho, ¡y vio que
20
era muy bueno!”.7 Dios crea a los seres
humanos a su imagen –para reflejar
su carácter y prioridades– y los colo-
ca como mayordomos de su creación:
“Entonces Dios dijo: ‘Hagamos a los
seres humanos a nuestra imagen, para
que sean como nosotros. Ellos reinarán
sobre los peces del mar, las aves del cielo,
los animales domésticos, todos los ani-
males salvajes de la tierra y los animales
pequeños que corren por el suelo’”.8
Esa posición de mayordomía, sin
embargo, está vinculada a una relación
compartida. Resulta significativo, por
ejemplo, que Dios crea a los animales
y los seres humanos a partir del “polvo
de la tierra” y concede a cada uno
la correspondiente bendición (“Sean
fructíferos y multiplíquense”).9
En esencia, “del Señor es la tierra y
todo cuanto hay en ella”.10 Y nosotros
hemos de ser custodios responsables
del ecosistema en el que vivimos.11
2. Dios permanece conectado y
protege su creación. Las Escrituras
documentan la relación continua de
Dios con su creación y el cuidado de
ella.12 Consideremos, por ejemplo, el
diluvio, según se registra en Génesis
6-9. Ante una inminente catástrofe
mundial, Dios busca preservar las dis-
tintas especies. Dice a Noé que guarde
“en el arca […] de todos los seres
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
vivientes, y […] una pareja de cada
especie de aves, para que puedan sobre-
vivir”.13 Incluso mientras se desataba el
diluvio “Dios se acordó entonces de
Noé y de todos los animales salvajes
y domésticos que estaban con él en el
arca. Hizo que soplara un fuerte viento
sobre la tierra, y las aguas comenzaron
a bajar”.14 Por otra parte, al final del
diluvio, Dios incluyó específicamente
a los animales en la relación del pacto:
“Yo establezco mi pacto con ustedes,
con sus descendientes, y con todos los
seres vivientes que están con ustedes,
es decir, con todos los seres vivientes de
la tierra que salieron del arca: las aves,
y los animales domésticos y salvajes”.15
Las Escrituras también dejan en claro
que Dios no solo protege sino que tam-
bién provee para las necesidades huma-
nas y de todas sus criaturas. “Tú, Señor,
cuidas de hombres y animales”.16 “Todos
ellos esperan de ti  que a su tiempo les
des su alimento.  Tú les das, y ellos
recogen; abres la mano, y se colman de
bienes”.17 Jesús dice, “Fíjense en las aves
del cielo: no siembran ni cosechan ni
almacenan en graneros; sin embargo, el
Padre celestial las alimenta”.18
En resumen, la Biblia pone en
evidencia que el cuidado del medio
ambiente es un asunto de Dios. Y si
Dios protege, conserva y provee el cui-
28.1 AÑO 2016
dado de todas las criaturas, ¿debería-
mos nosotros ser menos cuidadosos?
3. Dios pide a los seres humanos
que cuiden la creación. En la creación,
Adán y Eva se ponen en marcha para
servir y preservar el planeta y todo lo que
hay en él: “El Señor Dios puso al hom-
bre en el jardín de Edén para que se ocu-
para de él y lo custodiara”.19 Esta es una
comisión que nunca ha sido revocada.
La instrucción de Dios a los hijos
de Israel incluye la bondad con los
animales: “Si en el camino encuen-
tras caído un burro o un buey que
pertenezca a tu hermano, no te hagas
el desentendido”.20 Los animales tam-
bién deben recibir beneficios por su
trabajo. “No le pongas bozal al buey
–ordena Dios– mientras esté trillan-
do”.21 Del mismo modo, Salomón nos
recuerda que “el justo atiende a las
necesidades de su bestia”.22
Un ejemplo clásico de la estima de
Dios para con los animales se encuen-
tra en el trato de Balaam a su asna.
Cuando frustrado y luego furioso,
Balaam golpea varias veces al asna, las
primeras palabras del ángel a Balaam
se refieren al maltrato del animal: “¿Por
qué golpeaste tres veces a tu burra?”23
Las instrucciones de Dios también
incluyen un tiempo de descanso para la
tierra y para los animales. Esto se hace
realidad en el descanso semanal sabáti-
co: “Pero el día séptimo será un día de
reposo para honrar al Señor tu Dios. No
hagas en ese día ningún trabajo, ni tam-
poco tu hijo, ni tu hija, ni tu esclavo, ni
tu esclava, ni tus animales”.24 También
se instituye un año sabático en el que
la población agraria debía permitir que
la tierra estuviera inactiva. En conse-
cuencia, cada siete años, debía existir un
período para que los animales domésti-
cos descansaran y la tierra se renovara.25
El medio ambiente tenía que ser
protegido aun en la guerra: “Si antes
de conquistar una ciudad tienes que
sitiarla por mucho tiempo, no derribes
sus árboles”.26 Más tarde, Jesús instruye
a sus discípulos para que practiquen la
conservación. Después de alimentar
milagrosamente a miles, Jesús instruye,
“Ahora junten lo que sobró, para que
no se desperdicie nada”.27 En suma,
pruebas convincentes de que Dios
espera que los seres humanos se preo-
28.1 AÑO 2016
cupen por el medio ambiente.
4. Dios sufre cuando su creación es
profanada y explotada. Dios transmite
su preocupación por medio del profeta
Jeremías: “Yo los traje a una tierra fér-
til,  para que comieran de sus frutos  y
de su abundancia. Pero ustedes vinieron
y contaminaron mi tierra […]. ¿Hasta
cuándo estará seca la tierra, y marchita
la hierba de todos los campos? Los ani-
males y las aves se mueren por la maldad
de los que habitan el país […]. La han
dejado en ruinas,  seca y desolada ante
mis ojos; todo el país ha sido arrasa-
do porque a nadie le importa”.28
El profeta Ezequiel también expresa
la angustia de Dios: “¡Ay de ustedes,
pastores de Israel, que tan sólo se
cuidan a sí mismos! […] ¿No les basta
con comerse los mejores pastos, sino
que tienen también que pisotear lo
que queda? ¿No les basta con beber
agua limpia, sino que tienen que
enturbiar el resto con las patas?”29
Dios define las consecuencias cuan-
do el mundo que él ha creado es
quebrantado y contaminado: “¡Ay
de aquellos que acaparan casa tras
casa […] hasta que no dejan lugar para
nadie más, y terminan viviendo solos
en el país!  El Señor Todopoderoso
me ha dicho al oído: ‘Muchas casas
quedarán desoladas, y no habrá quien
habite las grandes mansiones’”. En
el verso siguiente, advierte que “tres
hectáreas de viña sólo producirán un
tonel, y diez medidas de semilla darán
tan solo una”.30 Dios afirma, además,
que los manantiales se secan, los ríos
se convierten en desiertos y la tierra
fértil en páramos tóxicos “a causa de
la maldad de sus habitantes”.31
En términos que parecen equiparar-
se a informes actuales, Dios describe
los resultados de la explotación del
medio ambiente: “La tierra languidece
y se marchita;  el mundo se marchita
y desfallece;  desfallecen los notables
de la tierra.  La tierra yace profanada,
pisoteada por sus habitantes, porque
han desobedecido las leyes,  han vio-
lado los estatutos, han quebrantado el
pacto eterno.  Por eso una maldición
consume a la tierra, y los culpables son
sus habitantes. Por eso el fuego los con-
sume, y solo quedan unos cuantos”.32
Por último, en términos apocalípti-
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
cos, los 24 ancianos sentados alrede-
dor del trono de Dios claman: “Las
naciones se han enfurecido;  pero ha
llegado tu castigo, el momento de
juzgar […] y de destruir a los que des-
truyen la tierra”.33
EL PROBLEMA DE LA
DESCONEXIÓN
Está claro: Dios es un ecologista
comprometido, y debemos cuidar de
su creación. El problema está en la
falta de conexión.
Cuando era adolescente, vivía cerca
de una selva tropical. Muy a menudo
nuestra familia salía de caminata por
el bosque, y me maravillaba con los
imponentes árboles envueltos en epi-
fitas, las aves que cantaban desde el
follaje, y las mariposas translúcidas que
revoloteaban en las lagunas ocasionales
de luz solar. Por la noche, escuchaba
como los camiones madereros talaban
la madera, cargando troncos masivos
a puerto, árboles que habían estado
creciendo durante siglos. Y sentí una
cierta tristeza. También recuerdo en
ese momento mi sentimiento de orgu-
llo cuando terminé la construcción de
un escritorio de pared a pared en mi
habitación, hecho de una sola pieza de
caoba. Una desconexión.
No hace mucho, vi un automóvil últi-
mo modelo, de nulas emisiones, con una
calcomanía en el parachoques que decía
“¡Vuélvete verde!” Estaba estacionado
fuera de un asador. Otra desconexión.
Hace poco visité una escuela donde
los maestros hablaban acerca del
calentamiento global y la capa de
ozono. Era un lugar donde los estu-
diantes hacían carteles que decían
“Salvemos a las ballenas”, y creaban
murales acerca de la protección de
nuestro planeta. Era una escuela que
utilizaba platos y utensilios desecha-
bles, no biodegradables, donde las
luces se dejaban encendidas y los
grifos abiertos, y donde la basura se
arrojaba en un solo recipiente. Otra
desconexión más.
LA TRANSFORMACIÓN DE LA
CONDENA A LA ACCIÓN
Si Dios es un ecologista, ¿cuáles
son las implicaciones? ¿Qué debemos
hacer como cristianos?
21
 1. Informarnos. Identificar las cau-
sas de la situación actual y poner de
relieve las posibles soluciones, sobre
todo desde una perspectiva cristiana.
La Biblia, por ejemplo, identifica la
causa subyacente de la crisis del medio
ambiente: “Y luego dijo: ‘¡Tengan cui-
dado con toda clase de avaricia! La
vida no se mide por cuánto tienen’”.34
“Ustedes han llevado en este mundo
una vida de lujo y de placer desenfre-
nado. Lo que han hecho es engordar
para el día de la matanza”.35 El profeta
Oseas señala el resultado de esta vida
centrada en sí mismo: “Por eso la tierra
está de luto y todos desfallecen. Hasta
los animales salvajes y las aves de los
cielos y los peces del mar desaparecen.
¡No señales a otro para echarle la culpa!
¡Mi queja […] es con ustedes!”36
En esencia, la crisis ecológica en la que
el aire y el agua están contaminados, los
bosques y la vida silvestre saqueados, y
los recursos naturales explotados, tiene
sus raíces en nuestra codicia egocéntrica
y en la negativa de practicar una mayor-
domía responsable.
Las Escrituras también apuntan a la
solución: “Ama a tu prójimo como a ti
mismo”.37 Amamos a nuestros vecinos
globales cuando les dejamos un lugar
decente donde vivir. El objetivo es ele-
var nuestra propia conciencia espiritual
y profundizar nuestro compromiso de
servir como custodios y guardianes
del planeta.38 Esto se hace realidad
cuando reconocemos a Dios como
diseñador, creador y sustentador del
mundo natural; cuando aplicamos los
principios bíblicos de la moral cristia-
na, la integridad y el comportamiento
ético a todos los aspectos de la vida,
incluyendo el medio ambiente; y cuan-
do desarrollamos actitudes de servicio
y mayordomía hacia la vida, la salud y
el medio ambiente del planeta.39
2. Ser ejemplos de cuidado del
medio ambiente. Reducir. Reusar.
Reciclar. Restaurar.
Cierra el grifo mientras te cepillas
los dientes, te afeitas o te enjabonas.
No desperdicies comida.40 Planta un
árbol, o aun varios de ellos. Convierte
en abono la basura orgánica y entonces
cultiva un jardín. Ayuda a limpiar una
calle, parque o arroyo. Participa o ini-
cia un programa de reciclaje de vidrio,
22
papel y plástico. Cambia a bombillas
de bajo consumo. Lleva tu propia bolsa
al supermercado. Camina, monta en
bicicleta y utilizar el transporte público
cuando puedas. Compra productos
locales. Recoge agua de lluvia. Emplea
energía solar o eólica.41
En realidad, una de las contribucio-
nes más importantes que uno puede
realizar al ecosistema es convertirse en
vegetariano. No se trata solo acerca de
la crueldad con los animales. Un estu-
dio reciente de la Universidad de Loma
Linda, publicado en la revista American
Journal of Clinical Nutrition, encontró
que una dieta basada en vegetales pro-
duce casi un tercio menos de emisiones
de gases del efecto invernadero que una
dieta de productos de origen animal.42
Por otra parte, según la Fundación de
Educación sobre el Agua, se usan más
de 10.000 litros de agua para producir
medio kilogramo de carne vacuna.43
Por el contrario, sólo se necesitan unos
cien litros de agua para producir medio
kilogramo de trigo.44
3. Educar a los demás en el cono-
cimiento ambiental. Transmite estas
preocupaciones y prioridades ambien-
tales a los que te rodean de una manera
atractiva, tal vez por medio del arte, el
teatro o la tecnología, y el uso de mode-
los y metáforas. Si puedes, lleva a cabo
una investigación del medio ambiente,
proporcionando una base empírica para
las decisiones estratégicas.
En esencia, debemos convertirnos
en agentes de cambio para detener la
explotación egoísta de los recursos de
la Tierra y la degradación imprudente
del medio ambiente, lo que produce
sufrimientos generalizados, desorden
ambiental y la amenaza del cambio
climático. Necesitamos hacerlo para
frenar el consumo desenfrenado y el
consumismo irresponsable. Para ter-
minar con el agotamiento de recursos
no renovables y la contaminación que
amenaza los ecosistemas de la Tierra.
Para crear e implementar una agenda
ambiental. Nuestro objetivo debe ser
el desarrollo sostenible de los recursos:
suplir las necesidades humanas sin
dejar de cumplir nuestro mandato de
cuidar el medio ambiente. En esencia,
hay que administrar fielmente los
recursos de la Tierra.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
LA VISIÓN DE DIOS PARA UN
FUTURO SOSTENIBLE
Dios imagina un futuro ecológi-
co. Es un futuro, sin embargo, que
depende de nuestra mayordomía. “Si
mi pueblo, que lleva mi nombre, se
humilla y ora, y me busca y abandona
su mala conducta, yo lo escucharé
desde el cielo, perdonaré su pecado y
restauraré su tierra”. En consecuencia
“Se alegrarán el desierto y el sequedal;
se regocijará el desierto y florecerá
como el azafrán. Florecerá y se regoci-
jará […]. La arena ardiente se conver-
tirá en estanque, la tierra sedienta en
manantiales burbujeantes. Las gua-
ridas donde se tendían los chacales,
serán morada de juncos y papiros”.46
En ese próspero ecosistema, Dios esta-
blece una vez más un pacto de cuidado
del medio ambiente. “Aquel día haré en
tu favor un pacto con los animales del
campo, con las aves de los cielos y con
los reptiles de la tierra.  Eliminaré del
país arcos, espadas y guerra,  para que
todos duerman seguros”.47 “No harán
ningún daño ni estrago  en todo mi
monte santo, porque rebosará la tie-
rra con el conocimiento del Señor como
rebosa el mar con las aguas”.48
Entonces, ¿qué se necesita? “Se
requiere de los administradores que
cada uno sea hallado fiel”.49 Medimos
nuestra mayordomía a través de los
ecosistemas sanos, el desarrollo sus-
tentable y el consumo responsable.
Mayordomos fieles. Esos somos tú
y yo.
Visualiza el futuro. ¡Y actúa ahora!
John Wesley Taylor V
(Ph.D., Universidad de Andrews;
Ed.D., Universidad de Virginia) es
director asociado de educación
en la Asociación General de la
Iglesia Adventista del Séptimo
Día. Taylor recicla la basura,
cierra el grifo y apaga las
luces, es vegetariano, y plantó
dos árboles este año. Tiene la
esperanza de que algún día
pueda comprar un vehículo
híbrido una vez que su automóvil
de veinte años sea reciclado.
Si desea contactarlo, escriba a
taylorjw@gc.adventist.org.
28.1 AÑO 2016
 1. Gén.1:28.
RE FE RE NCIA S
2. Mat. 6:26; 12:11, 12.
3. Isa. 44; Rom. 1:25.
4. 2 Ped. 3:10–12; Apoc. 21:1. A menos que
se indique de otra manera, todas las
citas bíblicas en este artículo provienen
de la Biblia, Nueva Versión Internacional.
Véase también Isa. 65:17.
5. Mat. 28:18–20.
6. Gén. 1; Éxo. 20:11; Neh. 9:6; Sal. 95:5;
Jer. 32:17; Juan 1:3; Efe. 3:9; Col. 1:15-
17; Heb. 1:2; Apoc. 4:11; 14:7; 11:17, 18.
7. Gén. 1:31, Nueva Traducción Viviente
(NTV). Véase también Sal. 104:31.
8. Gén. 1:26-28 (NTV). Véase también Sal.
8:6, 86-88.
9. Gén. 1:22, 28 (NTV). Véase también
Gén. 2:7, 19; Ecl. 3:19, 20. Cada vez que
llevamos a una especie a la extinción
declaramos que podemos destruir lo
que Dios creó y ordenó.
10. Sal. 24:1. También “¡Oh Señor, cuán
numerosas son tus obras! ¡Todas ellas
las hiciste con sabiduría! ¡Rebosa la
tierra con todas tus criaturas!” (Sal.
104:24). Véase Éx. 9:29; Deut. 10:14;
1 Cró. 29:11; Job 41:11; Sal. 50:10, 11;
89:11; 95:3-5; 1 Cor 10:26.
11. Lev. 25:23, 24; Sal. 8:6-8; Luc. 16:2–13.
12. Job 12:10; Sal. 65:9-13; 104:10-14;
145:9-17; Isa. 43:20, 21; Mat. 6:26 y
10:29; Luc. 12:6; Heb. 1:3.
13. Gén. 6:19-21; 7:2, 3.
14. Gén. 8:1.
15. Gén. 9:9, 10. Véase también Gén. 9:12-17.
Un pacto que incluye “los animales del
campo, las aves de los cielos y los reptiles
de la tierra” también es citado en Ose. 2:18.
16. Sal. 36:6.
17. Sal. 104:27, 28. Véase también Sal.
145:16 y 147:9.
18. Mat. 6:26.
19. Gén. 2:15, NTV. Las palabras hebreas
a-bad’ y sha-mar’ en este pasaje también
se pueden traducir como servir y preservar.
20. Deut. 22:4. Véase también versículo 1.
21. Deut. 25:4.
22. Prov. 12:10.
23. Núm. 22:32.
24. Éxo. 20:10. Véase también Éxo. 23:12;
Deut. 5:12–15.
25. Éxo. 23:10, 11; Lev. 25:2–7.
26. Deut. 20:19.
27. Juan 6:12, NTV.
28. Jer. 2:7; 12:4, 11.
29. Eze.34:2, 18.
30. Isa. 5:8-10.
31. Sal. 107:33, 34, NTV.
32. Isa. 24:4–6.
33. Apoc. 11:18. Aunque la referencia primaria es
para aquellos que destruyen a los seres huma-
nos, la preocupación de Dios, como hemos
notado, abarca a toda la creación. De ese
concepto se hace eco en Hab. 2:17: “Derribaste
los bosques del Líbano. Ahora serás derribado.
Destruiste los animales salvajes, ¡ahora el ter-
ror de ellos será el tuyo!” (NTV).
34. Luc. 12:15, NVT.
35. Sant. 5:5, nota al pie.
36. Ose. 4:3, 4, NVT.
37. Mar. 12:31.
38. La Iglesia Adventista del Séptimo Día ha
emitido declaraciones oficiales sobre la
28.1 AÑO 2016
responsabilidad cristiana del cuidado del Varied Dietary Patterns in Real-life
medio ambiente. Incluyen los siguientes: Settings Through North America”. The
Como adventistas, “hacemos un llamado American Journal of Clinical Nutrition 100
en pro del respeto de la creación, la mod- (2014):476S-482S.
eración en el uso de los recursos mun- 43. M. Kreith, “Water Inputs in California Food
diales, la reevaluación de las necesidades Production”. Water Education Foundation,
propias y la reafirmación de la dignidad de Sacramento, Calif.: http://www.water-
la vida creada”. Esta declaración fue apro- education.org/find/results/kreith. Es la
bada y votada por la Junta Administrativa misma cantidad de agua que usarías si
de la Asociación General de la Iglesia tomaras una ducha de siete minutos todos
Adventista, y publicada por la Presidencia los días durante seis meses.
en el Congreso de la Asociación General
en Utrecht (Holanda), que se llevó a 44. Se requieren cantidades similares de
cabo del 29 de junio al 8 de julio de agua para producir una libra de lechuga,
1995. El informe completo se encuen- tomates, o papas. Las manzanas requieren
aproximadamente 50 galones de agua
tra en https://www.adventist.org/en/
information/official-statements/article/ por libra. En los Estados Unidos, irrigar el
go/0/environment. Una nueva declara- heno y la alfalfa, usados principalmente
ción aprobada y votada por la Junta como alimento de la industria cárnica,
Administrativa de la Asociación General requiere más agua que la que se necesita
de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, para la producción de todas las verduras,
para ser emitida por la Presidencia en el las bayas y las frutas combinadas.
Concilio Anual de San José (Costa Rica), 45. 2 Crón. 7:14.
del 1-10 octubre de 1996, dice en parte: 46. Isa. 35:1, 2, 7.
“El adventismo aboga por un estilo de
47. Ose. 2:18.
vida sano, simple, donde la gente no
se sube al vagón del consumo excesivo 48. Isa. 11:9. Si bien se hace una referencia
desenfrenado, la acumulación de bienes y directa a varios animales, este pasaje
la producción de residuos. Se necesita una abarca, por extensión, a toda la cre-
reforma del estilo de vida, basado en el ación de Dios, lo que incluye a los seres
respeto por la naturaleza, la moderación humanos.
en el uso de los recursos del mundo,
la reevaluación de las propias necesi- 49. 1 Cor. 4:2 (RV60).
dades y la reafirmación de la dignidad
de la vida creada. https://www.adventist. Baldwin, John T. “Keepers of the Garden:
org/en/information/official-statements/ Christians and the Environment”. College and
PA R A E S T U DI O A DICIO N A L
statements/article/go/-/stewardship-of- University Dialogue 14:1 (2002):8-11: http://
the-environment/. dialogue.adventist.org/en/ar ticles/14-1/
39. Adaptado de Adventist EDGE: Science baldwin/keepers-of-the-garden-christians-
Standards―Ecology: www.adven- and-the-environment.
tis te dge.org /site / 1 /A E _ images / Chapman, Marcus. “For Want of a T-Bone
performstand/10NAD005%20Science_ Steak the Biosphere Was Lost”. Adventist
Ecology_2.pdf. Review: http://www.adventistreview.org/
40. Los desperdicios de alimentos con- church-news/for-want-of-a-t-bone-steak-the-
tribuyen al 18 por ciento del total de biosphere-was-lost.
las emisiones de metano de los Estados Davidson, Joann. “Who Cares? Environmental
Unidos procedentes de los vertederos, Ethics and the Christian” Adventist Review
lo que contribuye al cambio climático 186:18 (2009): http://archives.adventistrev-
(Mathy Stanislaus, “Working With Local iew.org/article/2681/archives/issue-2009-
Governments and Communities to Fight 1518/who-cares.
Food Waste”, 10 de diciembre de 2015:
https://blog.epa.gov/blog/2015/12/ Dunbar, S. G., L. James Gibson, y Humberto M.
working-with-local-governments-and- Rasi, Entrusted: Christians and Environmental
communities-to-fight-food-waste/). Care (Montemorelos, Mexico: Adventus
International University Publishing, 2013).
41. Las siguientes son algunas otras formas
de cuidar el medio ambiente volviéndose Lockton, Harwood A. “Seeing Green:
Adventists and the Environment”, College and
más eficientes en el uso de la energía:
(a) lavar la ropa con agua fría. Solo University Dialogue 4:2 (1992):5-7, 34: http://
en los Estados Unidos, se ahorraría la dialogue.adventist.org/issues/04-2-en.pdf.
energía equivalente a cien mil barriles Mhlanga, Paul. “Stewardship of the
de petróleo al día; (b) bajar el termostato Environment: An Adventist Imperative”.
en invierno y levantarlo en verano. Mejor Instituto de Enseñanza Cristiana (1995): http://
aún, utilizar un termostato programable; ict.aiias.edu/vol_26A/26Acc_251-270.pdf.
(c) evitar la conducción agresiva. Mejorar Patrick, Arthur N. “Why Should Christians
la eficiencia de combustible por ser con- Practice Environmental Stewardship if the
servador con los frenos y el acelerador; World Will Be Destroyed?” College and University
(d) usar un filtro de agua, en lugar de Dialogue 26:1 (2014):12-15: http://dialogue.
comprar agua embotellada. Por cada adventist.org/en/articles/26-1/patrick/why-
millón de botellas de agua que son should-christians-practice-environmental-
fabricadas y suministradas, se liberan stewardship-if-the-world-will-be-destroyed.
18,2 toneladas de emisiones de dióxido
de carbono al aire; (e) apagar las luces Shipton, Warren A. “Ecosystem Community
Health Initiatives and Care of Creation”,
y desconectar aparatos electrónicos y
electrodomésticos cuando se pueda. Journal of the Adventist Theological Society
25:1 (2014):43–74: http://www.atsjats.org/
Recuerda, la energía más verde es la
energía que nunca utilizas. Adaptado de publication/view/546.
D. Eller, “Searching for Clean, Next-gen Zuill, Henry A. “Expanding the Garden: A
Energy”, USA Today (11 de enero de 2016): Christian’s View of Nature”, Instituto de
6a. Basado en datos de la Universidad Enseñanza Cristiana (Junio 1994): http://ict.
Cornell, la Oficina de Sustentabilidad aiias.edu/vol_14/014cc_409-427.pdf.
de la Universidad de Iowa, la Agencia de
“The Environment: Should Christians Care?”
Protección Ambiental de Estados Unidos,
College and University Dialogue 19:1 (2007):14,
y el Departamento de Agricultura de
15, 24, 25: http://dialogue.adventist.org/en/
Estados Unidos.
articles/19-1/zuill/the-environment-should-
42. S. Soret et al., “Climate Change christians-care.
Mitigation and Health Effects of
DIÁLOGO UNIVERSITARIO 23
 PE R F I L
PAUL CHIBUIKE
ANONABA
Diálogo con un Abogado
Superior adventista de Nigeria
ENTREVISTADO POR UGOCHUKWU ELEMS
P
aul Chibuike Anonaba nació en una familia
de agricultores de Nigeria, y creció cerca de
las maravillas del suelo y la semilla: pudo
ver cómo comienza y crece la vida, y cómo
toda la naturaleza se combina para susten-
tar y apoyar la vida. Las lecciones que aprendió en la
niñez lo llevaron a abrazar dos ideales que se vol-
vieron una parte inseparable de su vida: amor por el
Dios creador y un compromiso de vivir en forma res-
ponsable. Esos valores lo motivaron para tomar con
seriedad el papel dentro de su familia (que incluye
a sus padres y ocho hermanos), y más tarde también
dentro de la fe y la comunidad profesional.
La travesía de fe de Paul comenzó con su madre,
que lo llevó a la Iglesia Adventista. Es allí donde
aprendió desde chico el significado de la gracia di-
vina, el poder de salvación de Jesús, la naturaleza
fundamental del sábado, y la esperanza del pronto
regreso de Cristo. El padre de Paul era anglicano; de
hecho, su padre había sido responsable de traer los
primeros misioneros cristianos a la aldea allá por
1917. “La diferencia en el compromiso de fe de mis
padres –dice Paul– jamás se notó en mi hogar. En
efecto, mi padre jamás se interpuso en el compromi-
so de mi madre con el adventismo, y ella nos llevó
fielmente a mí y a mis hermanos a la Escuela Sabá-
tica todas las semanas. Esos comienzos en la fe y la
vida adventistas establecieron un sólido fundamen-
to para mi vida y carrera de adulto”.
Ya de adolescente, Paul fue bautizado en la Igle-
sia Adventista, aunque lamentablemente, no tuvo la
oportunidad de asistir a una institución educativa de
24 DIÁLOGO UNIVERSITARIO
la iglesia hasta que cursó estudios doctorales en la
Universidad Babcock. A pesar de ello, poco después
de su bautismo se dedicó plenamente a la iglesia
adventista local, y llegó a ser un testigo activo en
la comunidad. En la escuela secundaria, se hizo co-
nocido por compartir el mensaje y el significado del
sábado y la segunda venida de Cristo, y su labor fue
fundamental para alcanzar a varios de sus amigos.
Cuando Paul ingresó a la Universidad, la atmósfera
académica y social le resultó un gran desafío. Aun así,
logró transformar cada desafío en una oportunidad
de testificar, al convertirse en un miembro activo de
la Asociación Nigeriana de Estudios Adventistas en
el campus de la Universidad Estatal de Imo. Como
resultado, él y los demás estudiantes adventistas lu-
charon para que se les permitiera reunirse y guardar
el sábado, y ofrecer atención espiritual en el campus.
Después de terminar sus estudios de leyes en la Uni-
versidad Estatal de Imo, comenzó su carrera como
abogado. Paul posee un doctorado en leyes y diplo-
macia de la Universidad Babcock, en Ikenne (Nigeria).
En el presente, Paul es un destacado abogado en
su país natal. El Gobierno de Nigeria le confirió el ho-
nor de ser Abogado Superior de Nigeria, un raro honor
otorgado por un servicio distinguido, similar al Miem-
bro del Consejo de la Reina en el Reino Unido.
Paul está casado con Amarachi, quien posee títulos
en administración pública y derecho, y se ocupa de
los bufetes de su esposo. El matrimonio tiene tres
niños en edad escolar. La familia está profundamen-
te comprometida con la iglesia: Paul es anciano de
iglesia; Amarachi es diaconisa.
28.1 AÑO 2016
  Hablemos primero de derecho.
Dada la actitud negativa hacia el estu-
dio y la práctica de las leyes tanto en el
país como en la iglesia, ¿qué lo motivó
realmente a dedicarse a esa carrera?
Es verdad lo que dice. Aun hoy,
tradicionalmente hay sospechas sobre
el derecho y la profesión legal en
la sociedad nigeriana. Los aspectos
negativos de esa sospecha se encuen-
tran tanto dentro de la comunidad de
la iglesia como en otros aspectos de
la vida en general. Las raíces de esa
sospecha se remontan a la antigüe-
dad, cuando las prácticas sectarias
secretas estaban vinculadas con la
tribu Ogboni, y tales prácticas no
solo influyeron sobre la sociología y
la vida tribal, sino que también afec-
taron la religión y la manera tribal
de resolver las cuestiones legales. La
formación de varias fraternidades y su
influencia en la emergente influencia
cristiana tuvieron un intercambio de
estímulo e impacto. Las prácticas y
creencias tradicionales de los ogbonis
afectaron la fe y la vida cristianas,
lo que produjo un conflicto entre
la herencia tribal y la emergencia
de la fe moderna. El conflicto tuvo
su propia dinámica de sospecha: La
manera tribal tradicional de resolver
los problemas legales se vio amenaza-
da por la introducción del estudio del
derecho en el ámbito universitario.
En ocasiones, los sistemas tradiciona-
les de las aldeas vieron una amenaza
a la tradición en la comprensión y
práctica cristianas del derecho. Es
una amenaza que se escondía tras la
sospecha y los cuestionamientos a los
cristianos que quisieran dedicarse a
estudiar y practicar el derecho.
Sin embargo, agradecemos a Dios
porque ha permitido que algunos de
nosotros demos muestras del verda-
dero cristianismo y alcancemos el
máximo rango de la profesión legal.
Creemos y sabemos que Dios tiene
su propio pueblo en cada generación
y en cada profesión, y me siento feliz
de ser uno de los que ensalza a Cristo
en el mundo y en la profesión legal.
Por ello, animo a los jóvenes de la
iglesia diciéndoles: Confíen en Dios;
él es poderoso, y nunca los defrau-
dará.
28.1 AÑO 2016
 Si usted tuviera que comenzar
de nuevo, ¿volvería a prepararse para
ser abogado?
Sí, lo haría. Creo en la oración, y
también en la respuesta a la oración.
Dios me guio para elegir mi carrera.
La profesión legal es mi ministerio;
es un llamado. No estudié leyes por-
que allí se gana dinero. Siempre he
visto la práctica del derecho como
un instrumento para establecer el
gobierno de la ley y ponerme de parte
de la justicia. La Biblia habla mucho
sobre la justicia y el derecho. Uno de
los pasajes favoritos que me ha guia-
do en mi profesión legal se encuentra
en Isaías 1:17: “Aprended a hacer el
bien, buscad el derecho, socorred al
agraviado, haced justicia al huérfano,
amparad a la viuda”. Un abogado
cristiano que toma un pasaje como
este y lo hace su consigna guiadora
verá la profesión como la oportuni-
dad de ser la sal de la tierra: apoyar
la justicia, establecer la equidad en
sus intervenciones, ser reflector de
la verdad y todos los valores que
derivan de esos conceptos. Cada día,
mis bufetes comienzan con un énfa-
sis en Dios como el verdadero juez:
como personal, iniciamos el día con
adoración y oración. Todos somos
ministros del templo de la justicia,
y queremos que nuestra práctica esté
arraigada y guiada por el principio de
integridad y temor de Dios. En todos
los despachos que tengo en el país,
cada lunes de mañana, unimos a
todas las filiales con un culto común
de adoración y oración. Esa prácti-
ca une a todo el personal tanto del
bufete central como de las filiales en
un momento de oración y renovación
del compromiso, pidiendo a Dios que
nos dé fuerza y sabiduría para enfren-
tar las tareas que tenemos por delante
en la semana.
 En nuestros colegios terciarios y
universidades, a menudo hablamos
de la necesidad de integrar la fe con
la enseñanza-aprendizaje. Parece que
usted está llevando a cabo un tipo de
integración entre la fe y su profesión.
Al menos es lo que procuramos
hacer. Su comentario me recuerda algo
que leí hace mucho. El cristianismo no
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
es uno de muchos departamentos de
la vida, como la familia la educación,
la salud, los pasatiempos, la profesión,
el llamado cristiano, etc. La fe no es
tan solo un departamento del que nos
ocupamos el sábado. Es un llamado
que exige el todo de nosotros, todo
el tiempo. Es y debería ser la fuerza
dominante de todas las actividades de
la vida, todo el tiempo. Por ello, mi
profesión legal pierde su vitalidad si
no se deja influir continua y constan-
temente por mi compromiso de fe.
Permítame contarles una historia
sobre un amigo profesional. Tony
es abogado en Inglaterra. Cuando
visita Nigeria, pasa por mi despacho,
y analizamos cuestiones de interés
profesional. Cierto día, me llamó
de Inglaterra y me hizo una extraña
pregunta: “¿Dónde está tu iglesia?”
Me sorprendió, porque jamás había
hablado de manera intencional sobre
la iglesia. Pero él siguió diciendo:
“Quiero ir a tu iglesia”. En dos
semanas, esperaba estar en Lagos, y
quería acompañarme a la iglesia. Pero
yo no estaría allí. “No importa –me
dijo–, cuando regreses, todavía esta-
ré en Lagos, y entonces me puedes
llevar a tu iglesia”. Así fue que le di
la dirección de mi iglesia, y fue una
agradable sorpresa que, ese sábado,
llegó antes que yo. Nos acompañó
en la reunión y también dijo que
finalmente había encontrado su lugar
de culto, una práctica que conservó
cuando regresó a Inglaterra. Jamás le
prediqué, jamás lo invité a la iglesia,
pero al ver cómo se manejaba mi
despacho, creyó que el Dios que ado-
rábamos era digno de su devoción.
 Volvamos a sus días universitarios
y a su participación en el Ministerio a
Estudiantes Adventistas Universitarios.
¿Qué impacto tuvo en su vida la parti-
cipación en la Asociación Nigeriana de
Estudiantes Adventistas (NAAS)?
Hoy no estaría en la iglesia de no ser
por el ministerio de la NAAS. Cuando
llegué a la Universidad Estatal de Imo
(IMSU) en Owerri (Imo, Nigeria),
era muy joven, y me alojé en una
pensión a cierta distancia del campus
principal. Era un lugar solitario, y
los residentes se unieron por razones
25
 de seguridad. Los estudiantes solían
ser atacados por extraños, en especial
cuando caminaban solos o por el
camino sin luces después de la puesta
de sol. Pero sin saberlo, se estaba for-
mando una secta con el falso pretexto
de proteger a los estudiantes. Por ese
entonces, me puse en contacto con un
grupo de estudiantes adventistas de la
universidad. Los mayores me advir-
tieron que no me uniera al grupo por
ninguna razón, ni siquiera por segu-
ridad. También conocí a la NAAS, y
me uní al grupo. Ese fue realmente un
punto de inflexión en mi vida. Dios
me libró de involucrarme con esa esa,
lo que me habría arruinado la vida.
Desde entonces, no he mirado atrás.
Pasé tiempo con otros estudiantes
adventistas en comunión, estudiando
la Palabra de Dios, meditando y oran-
do. Y los hábitos que cultivé esos días
en la NAAS han fortalecido el funda-
mento de mi vida espiritual.
 En esos años, ¿tuvo que enfrentar el
desafío de clases y exámenes en sábado?
A menudo. Pero tenemos dos herra-
mientas poderosas –la fe en Dios y el
acceso directo de la oración– que
nos ayudan en esas situaciones. Por
ejemplo, un religioso estaba a cargo
de una materia obligatoria de lógica.
Algunas de sus clases siempre caían
en sábado, y él no hacía concesiones
para los observantes de ese día de
reposo. Mi única opción fue perder
las clases en sábado, pero estudiar
todo lo posible por mi cuenta. El
examen, gracias a Dios, no fue en
sábado. Ciento veinte estudiantes se
presentaron el día del examen. Era
una clase difícil, y las preguntas
fueron despiadadas. Después de leer
las preguntas, unos cien estudian-
tes se retiraron, escogiendo rendir
el examen en otra oportunidad, de
tan difícil que era. Quedamos solo
veinte. Yo era uno de ellos, y aprobé.
¿Cómo explicar que aprobé el exa-
men, aunque me perdí tantas clases
por guardar el sábado? Solo tengo
una respuesta: Usé las herramientas
que Dios me había dado. No hay
adversidad que no pueda ser vencida
por una fe sólida en Dios y una vida
de oración.
26
Recuerdo otra ocasión que involucró
a Ngozi Ahinacho, una estudiante
más avanzada que yo. Uno de sus
profesores programó un examen en
sábado. El profesor era muy duro y
rígido respecto de sus convicciones, y
rechazó cambiar el examen para otro
día. El viernes por la noche, Ngozi y
los miembros de la NAAS se reunieron
a orar. El sábado por la mañana, por
alguna razón desconocida, las autori-
dades de la universidad reprograma-
ron el examen para otro día. Ngozi no
tuvo que transigir en su fe: Dios jamás
falla a los que confían en él.
 El Gobierno de Nigeria le ha con-
ferido el título de Abogado Superior
de Nigeria. Desde que se confirió ese
título por primera vez en 1975, unas
quinientas personas han recibido ese
reconocimiento, y usted es el primer
adventista. ¿Cómo se siente al haberse
hecho acreedor de semejante honor?
No creo en ese título como un
logro profesional propio, sino más
bien como una bendición especial que
Dios me ha otorgado para servir al
pueblo de este gran país. Creo since-
ramente que este raro honor me per-
mitirá brindar un servicio excepcional
en casos donde realmente se necesita
ese tipo de servicio. Alcanza con un
ejemplo reciente: Por más de cuatro
años, la Iglesia Adventista estuvo en
litigio por veinte hectáreas de tierra
en la autopista entre Lagos e Ibadán.
El mes pasado, gracias a los privilegios
del título que me han conferido, inter-
vine en nombre de la iglesia, y Dios
nos dio la victoria. La tierra ahora
será destinada al campamento que la
iglesia había propuesto.
Otras instancias de vindicaciones
legales muestran que toda vez que
nuestros talentos son dedicados a la
causa de la justicia, Dios recompensa
esa dedicación. Los títulos que nos
otorga la nación o la comunidad tie-
nen que ser usados como vehículos
para el progreso nacional, la paz y la
justicia en la comunidad.
 A partir de su experiencia, ¿qué
consejo daría para ayudar a los jóvenes
adventistas en su travesía de fe, edu-
cación y preparación profesional? ¿Qué
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
deberían hacer los jóvenes para vencer
algunas de las luchas que enfrentan?
Mi primer consejo es para los padres.
Cuando en el hogar los padres dan
prioridad a la formación en la fe y el
crecimiento espiritual de sus niños,
pueden estar seguros de que los niños
crecerán para ser adultos maduros y
responsables. La religión comienza en
el hogar, y el liderazgo de los padres
debería reflejar los valores bíblicos que
son el fundamento de una vida mode-
lo. En segundo lugar, a cada estudian-
te, le digo: “Acuérdate de tu Creador
en los días de tu juventud” (Eclesias-
tés 12:1). El consejo que Salomón dio
hace tanto tiempo sigue siendo válido
hoy. Si no estamos del lado de Dios,
somos sus adversarios. No hay punto
medio. La mayor parte de las cosas
que nos fascinan (en especial en un
campus universitario) tienden a la des-
trucción de los valores fundamentales
de la vida. Como cristianos, tenemos
que trabajar a conciencia, y confiar en
Dios. No nos apresuremos a correr de-
lante de Dios. La Biblia dice que hay
un tiempo para todo. Aprendamos
a esperar ese tiempo según el crono-
grama divino y tomar la decisión de
seguir su orientación. De esa manera,
no fracasaremos. De hecho, Dios nos
exaltará a su debido tiempo.
Ugochukwu Elems
D.Min., Universidad Andrews
(Berrien Springs, Míchigan,
Estados Unidos) es director
de Ministerios a Estudiantes
Universitarios Adventistas de
la División de África Centro
Occidental de la Iglesia
Adventista con sede en Abiyán
(Costa de Marfil)
28.1 AÑO 2016
P U NTO D E V I S TA
LAS DISTRACCIONES
PUEDEN LLEVAR A LA
DESTRUCCIÓN: Lecciones
de Marta y María
Entre la ansiedad de Marta por atender a sus huéspedes –algo bueno en
sí mismo– y la decisión de María de sentarse a los pies del Maestro, Jesús
mostró qué prioridad tiene que guiar nuestras elecciones.
JUNJUN MANALO AMPARO
E
s común distraerse del cre-
cimiento espiritual. Las
distracciones llegan de
diferentes formas: las hay
materiales, emocionales,
relacionales o espirituales, entre otras.
Cada una tiene que ser un motivo de
preocupación para el cristiano, ya que
todas afectan de alguna manera nues-
tro trayecto espiritual. A menudo, nos
encontramos absorbidos por cosas de
menor importancia. Por ejemplo, uno
puede estar menos concentrado en el
objetivo principal de alimentar la fe
cuando está preocupado por asuntos
relacionados con el trabajo, las cuen-
tas, las relaciones interpersonales y
los problemas familiares, entre otros.
Además, están las distracciones de la
vida moderna –la televisión, los telé-
fonos móviles y las redes sociales– que
interfieren y desvían nuestra atención
de preocupaciones mayores a asuntos
de menor importancia.
La Biblia abunda en historias donde
las personas se distraen de asuntos
28.1 AÑO 2016
importantes para preocuparse por
asuntos menores. La historia de María
y Marta es una vívida ilustración de
cómo asuntos menores pueden hacer
que dejemos de centrarnos en las cues-
tiones importantes.
JESÚS EN CASA DE MARTA
Cansados ​​ y hambrientos después
de un largo viaje desde Jericó, Jesús
y sus discípulos llegaron a la pequeña
aldea de Betania y entraron en casa
de sus amigas Marta y María (Lucas
10:38-41). Las dos hermanas estaban
realmente entusiasmadas de dar la
bienvenida a los visitantes.
Marta se puso a atender inmediata-
mente las necesidades de los cansados
viajeros, ​​disponiéndose a trabajar en
la cocina. La hospitalidad era algo que
había heredado de las costumbres de
Abraham y las tradiciones históricas
de sus antepasados, y estaba defi-
nida por el amor. Había que poner
los platos y las copas en la mesa. La
preparación estaba casi terminada,
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
pero todavía se necesitaban algunas
cosas para que la comida estuviera
lista. Había que cortar la fruta, pre-
parar una ensalada fresca y dar los
toques finales a la comida especial.
Era necesario atender una docena
de detalles. Marta no quería que los
huéspedes tuvieran que esperar, pero
en su misión de hospitalidad estaba
sola; su hermana María no estaba ni
cerca de la cocina. Cuando Marta por
fin la encontró, María estaba “sentada
a los pies del Señor, [escuchando] lo
que él decía” (Lucas 10:39).1 Toda su
atención se centraba en escuchar sus
’
enseñanzas. Marta estaba profunda-
mente preocupada y molesta. ¿Cómo
podía María permanecer como si no
hubiera nada que hacer para atender
a las visitas? Cansada y decepciona-
da, Marta no fue a María, sino que
se acercó a Jesús con una pregunta
que delató su ansiedad: “Señor, ¿no
te importa que mi hermana me haya
dejado sirviendo sola? ¡Dile que me
ayude!” (Lucas 10:40).
27
 La pregunta de Marta era legíti-
ma. La respuesta de Jesús, sin embar-
go, seguramente la sorprendió.
El Señor elogió a María por sobre
Marta. “Marta, Marta –le contestó
Jesús–, estás inquieta y preocupada por
muchas cosas, pero solo una es necesa-
ria. María ha escogido la mejor, y nadie
se la quitará” (Lucas 10:41, 42).
ENTRE MARTA Y MARÍA
Entre la ansiedad de Marta por
atender a sus huéspedes –algo bueno
en sí mismo– y la decisión de María
de sentarse a los pies del Maestro,
Jesús mostró qué prioridad tiene que
guiar nuestras elecciones. Marta se
estaba centrando en las tareas menos
importantes. A veces, las distraccio-
nes –es decir, la gravitación hacia
lo menos importante– pueden llegar
a ser destructivas. Por ejemplo, en
la ruta, un mensaje de texto puede
distraernos y finalmente dar lugar a
un grave accidente. En la escuela, los
estudiantes distraídos con dispositivos
móviles durante las clases terminan
con un ambiente que desequilibra
y torna ineficaz el aprendizaje. Los
medios digitales a menudo son un
desafío para la reflexión y la con-
centración en Dios, y con frecuencia
la oración y la meditación se tornan
vacías y superficiales. El tiempo dedi-
cado a las redes sociales puede reducir
la dedicación al culto, la oración, el
estudio de la Biblia y otras actividades
que fortalecen el alma.
No sorprende que, en una época en
que la sociedad está preocupada por el
consumismo y las presiones del mate-
28
rialismo, el culto y la vida devocional
están en riesgo. ¿Cuántas veces nos des-
conectamos y sufrimos interrupciones
mentales al orar? ¿Con qué frecuencia
nuestro cuerpo está en la iglesia, pero
nuestros pensamientos están en la liqui-
dación de zapatos del centro comercial
o una cartera de diseñador que se ofrece
’ espiritual. Necesitaba menos preocu-
en eBay? ¿Cuán a menudo los correos
electrónicos, los mensajes de texto y
los boletines informativos interrumpen
nuestra lectura diaria de la Palabra de
Dios? ¿Tuviste alguna vez la tentación
de jugar con tu iPhone mientras desde
el púlpito manaba el mensaje de Dios?
La cuestión es simple y a la vez de lo más
dañina: el riesgo de interrupción está en
la punta de tus dedos, pero el riesgo de
destrucción está alcanzando tu corazón.
UNA MEJOR DECISIÓN
La cuestión central es: ¿Se puede
servir a Jesús y aun así ir por el
camino errado? Marta pensó que
estaba haciendo lo correcto. Estaba
ocupada cocinando, poniendo la
mesa para una comida importante, y
procurando satisfacer una necesidad
específica del Maestro. Pensó que
así estaba sirviendo al Señor. Para
el Maestro, sin embargo, la idea
del servicio es totalmente distinta.
Marta tiene que haberse sorprendido
y acaso decepcionado cuando Jesús
la reprendió diciendo que estaba
“inquieta y preocupada por muchas
cosas” (Lucas 10:41). Estaba tan
preocupada y por tantas cosas que se
perdió la más importante. Lo perifé-
rico y marginal hicieron a un lado lo
central y fundamental.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
Elena White lo deja en claro cuan-
do explica: “La ‘una cosa’ que Marta
necesitaba era un espíritu de calma
y devoción, una ansiedad más pro-
funda por el conocimiento referente
a la vida futura e inmortal, y las
gracias necesarias para el progreso
pación por las cosas pasajeras y más
por las cosas que perduran para siem-
pre. Jesús quiere enseñar a sus hijos
a aprovechar toda oportunidad de
obtener el conocimiento que los hará
sabios para la salvación. La causa de
Cristo necesita personas que trabajen
con cuidado y energía. Hay un amplio
campo para las Martas con su celo por
la obra religiosa activa. Pero deben
sentarse primero con María a los pies
de Jesús. Sean la diligencia, la presteza
y la energía santificadas por la gracia
de Cristo; y entonces la vida será un
irresistible poder para el bien”.2
Junjun Manalo Amparo
es un profesional laico
adventista que trabaja
como orientador escolar en
una escuela internacional
de Tailandia. Amparo fundó
“Richly Blessed Today”
[Ricas bendiciones hoy], un
blog sobre su ministerio de
educación financiera
1. Todas las referencias bíblicas de este
REFE RENCIA S
artículo han sido extraídas de La Santa
Biblia, Nueva Versión Internacional®
NVI® Copyright © 1999 de Biblica,
Inc.® Usada con autorización. Todos
los derechos reservados.
2. Elena G. White, El Deseado de todas las
gentes, p. 483.
28.1 AÑO 2016
LOGO S
SIENTE EL PODER
¿Estás esperando algún futuro incremento de poder, o estás dejando que el
Espíritu Santo haga su obra hoy en ti y por tu medio?
HOMER W. TRECARTIN
C
lic. Clic, clic, clic. Clic,
clic, clic, clic, clic. Conoces
el escenario. Con un nudo
en el estómago, al salir del
coche, abres la cubierta
del motor. Por supuesto, algunos de
ustedes realmente saben lo que están
buscando, pero muchos de nosotros
solamente miramos porque, bueno, no
sabemos qué otra cosa hacer.
Podemos enviar un mensaje rápido a
un amigo o llamar al centro de asistencia
vial. O simplemente quedar parados allí
mirando con ansiedad a cada vehículo
que se acerca. Si tenemos cables y pinzas
de batería, podemos incluso poner un
extremo sobre el motor y agitar el otro
extremo mostrándolo a los transeúntes.
Qué alivio cuando algún alma carita-
tiva finalmente se detiene, abre su capó,
conecta los cables y nos dice que intente-
mos arrancar nuevamente. Nos tiembla
la mano mientras nerviosamente intro-
ducimos la llave en el arranque y giramos.
¡Vrrrrruuuummmm! ¡Ahhh, era la carga!   ¿PODER PARA QUÉ?
Puede ser que no entendamos ni
una pizca de mecánica, pero igual
entendemos la necesidad de la carga
eléctrica. Compramos elementos que
se conectan a nuestros teléfonos o
computadoras para brindarles un
impulso eléctrico. La calefacción y
los automóviles suelen tener una con-
figuración que nos brinda una rápida
ráfaga de calor o frío. Los anuncios
publicitarios nos bombardean todos
los días prometiéndonos un repentino
estímulo de energía si comemos, bebe-
28.1 AÑO 2016
mos, o nos tomamos esto o aquello.
Oh, sí: Entendemos bien la energía.
En tiempos de Jesús, la gente no tenía
automóviles, adaptadores de corriente
o bebidas energéticas. La mayoría de
nosotros no sabemos mucho hoy día
de la siembra y la cosecha o las lluvias
temprana y tardía de las que habló Cristo
para ilustrar los últimos días, pero cuan-
do alguien habla del poder del Espíritu
Santo o de la lluvia tardía, asentimos y
sentimos deseos de conectar las pinzas de
nuestra batería. ¡Definitivamente cree-
mos que entendemos cómo funciona!
Nos encanta hablar de la promesa de
Joel 2:28 y 29: “Después de esto, derra-
maré mi Espíritu sobre todo el género
humano. Los hijos y las hijas de ustedes
profetizarán,  tendrán sueños los ancia-
nos y visiones los jóvenes. En esos días
derramaré mi Espíritu  aun sobre los
siervos y las siervas” (NVI).
Sí, ¡eso es poder!
En definitiva, sin embargo, ¿para
qué queremos ese poder? ¿Por qué esta-
mos orando para que el Espíritu Santo
se derrame con el poder de la lluvia
tardía? ¿Qué pensamos que logrará
cuando se haga presente? ¿Es su propó-
sito preparar al mundo, hacer madurar
la cosecha? Acaso así es, aunque no
es lo primordial. Jesús declaró que la
cosecha ya estaba madura, pero que
debíamos orar por obreros.
Por lo tanto, ¿es su propósito des-
pertar a sus obreros, a su iglesia que
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
duerme, y darnos el poder para ter-
minar la obra? ¡Eso sí que suena bien!
¡Sería como conectar los cables de la
batería del cielo justo antes del cierre
de la historia, para dar a su pueblo una
última sacudida de poder!
Acaso se espera que la lluvia tardía
nos dé energía, nos impulse de nuestros
sillones reclinables, para que salgamos al
mundo con el mensaje final. Quizás. Sin
embargo, antes de que nos contentemos
con sentarnos nuevamente en nuestras
mecedoras a la espera de la lluvia tardía,
me gustaría ahondar un poco más en esa
inmensa explosión temporal de energía
que a veces parecemos anhelar.
¿No podría Dios derramar su
Espíritu sobre una iglesia adormeci-
da? ¿No podría hablar repentina y
poderosamente mediante los santos
adormilados para llamar al mundo
al arrepentimiento? ¡Por supuesto que
sí! Él ni siquiera necesita santos para
dar el mensaje. En una ocasión habló
poderosamente a través de un asna, y
en otra ocasión dijo que incluso las pie-
dras clamarían si la gente no lo hiciera.
Sin embargo, ¿es esto lo que necesita el
planeta? ¿Será salvado el mundo a través
de animales que hablan, piedras que
claman o santos que hablan dormidos?
Permítanme recordarles que el asno par-
lante no convirtió a Balaam, y la prome-
sa de piedras que claman no cambió los
corazones de los líderes judíos.
Muchos de nosotros asentimos y dor-
mitamos durante estos tiempos extraordi-
narios. Esperamos que en algún momen-
29
 to el Espíritu Santo sea derramado y de
repente despertemos y terminemos la
obra. Me temo, sin embargo, que muchos
nos despertaremos para darnos cuenta
que estuvimos durmiendo durante la llu-
via tardía. Podemos descubrir demasiado
tarde que el derramamiento del Espíritu
Santo tuvo lugar a nuestro alrededor, y ni
siquiera nos dimos cuenta.
Consideremos la historia de 1 Samuel
19:19-24 (NTV). Saúl ha recibido noti-
cias de que David se encuentra con el pro-
feta Samuel en Ramá. Inmediatamente
envía contingente tras contingente de
soldados para capturarlo, pero a medida
que cada grupo se acerca, es dominado
por el Espíritu Santo, y sus integrantes
comienzan a profetizar. Por último, com-
pletamente frustrado, Saúl sale al ataque
por su cuenta para encontrar él mismo
a David, pero él también es lleno del
Espíritu. Subyugado y despojado de sus
ropas, permanece todo ese día y toda la
noche delante de Samuel, profetizando.
Todos profetizaron, pero fíjate que
no fueron transformados. El rey Saúl
no cambió; tampoco lo hizo ninguna
persona que lo escuchó. Sólo se reían,
bromeaban y se burlaban de él: “¿Viste
eso? ¡Parece que Saúl se ha convertido
en uno de los profetas!”
¿POR QUÉ LA DIFERENCIA?
Piénsalo un momento. Cuando
Saúl fue lleno del Espíritu Santo,
solamente hizo reír a la gente. Cuando
Pedro se llenó del Espíritu, la gente se
arrepintió y fueron convertidos tres
mil en un solo día. ¿Por qué? ¿Qué
hizo la diferencia? No fueron dos
espíritus diferentes. La Biblia dice
que Saúl se llenó del Espíritu de Dios.
Pero aunque hubiera estado ebrio, el
resultado habría sido el mismo. No
terminó en nada bueno. Lo único que
hizo fue ponerse en ridículo.
Verás, el poder del Espíritu Santo
solo es eficaz si nuestras vidas se
ajustan al mensaje. La vida de Saúl
no coincidía con el mensaje que esta-
ba dando aun al estar bajo el poder
del Espíritu Santo. Saúl se llenó del
Espíritu, pero no dejó que este lo mol-
deara, formara, ni cambiara. Cuando
el poder se adueñó de él, el contraste
temporario fue tan grande que acabó
haciendo reír a la gente.
30
El poder que experimentó Saúl no
perduró, y tampoco fue transformado
un solo ápice ni él, ni ninguna otra
persona. El gran derramamiento final
del Espíritu Santo tampoco cambia la
dirección en la que estábamos yendo.
Simplemente nos da poder y nos lleva
más lejos y más rápido en el camino
por el cual ya nos dirigíamos.
Volviendo a la ilustración del cable
de batería, si mis neumáticos están
bajos, los faros rotos, o el radiador tiene
un agujero, el aumento temporal de
carga que llega a través de los cables no
me hará llegar a mi destino. Cuando
conecte el cable rojo al positivo y el
negro al negativo, y gire el encendido,
mi automóvil no será repentinamente
transformado. El torrente de carga ni
siquiera me hará cambiar de dirección
en el estacionamiento.
Las descargas temporales de poder,
incluso las del cielo, no nos obligan a
cambiar de dirección. Solo nos impulsan
en la dirección en la que ya nos estamos
dirigiendo, y solo son eficaces si el resto
del sistema está en funcionamiento.
Es por ello que necesitamos con
urgencia el reavivamiento y la reforma.
Necesitamos experimentar ahora el tra-
bajo imperceptible del Espíritu Santo en
nuestra vida, y no solo una descarga de
energía en algún momento futuro.
¿ESTÁ LISTO EL TERRENO?
Joel 2:23 y 24 hablan de la lluvia
temprana y tardía, y prometen campos
colmados. Déjame decirte, sin embargo,
que no estarán llenos si no se los sembró
antes de que llegaran las lluvias. Dice
que los lagares rebosarán del jugo de la
vid y aceite, pero eso únicamente ocu-
rrirá si se han cultivado y cuidado los
viñedos y los olivares. La lluvia tardía
no cambia el resultado; solo multipli-
ca lo que ya estaba siendo preparado.
Permíteme expresarlo una vez más: la
lluvia tardía no cambia la cosecha; solo
mejora lo que ya fue plantado en el suelo.
Cuando planto y fertilizo una plan-
ta, ya está lista. Las lluvias la hacen
crecer. Lo que surge es lo que ya estaba
allí. Lo mismo sucede cuando la lluvia
tardía hace madurar la cosecha. Lleva
a la madurez tanto a las plantas buenas
como a la maleza. No cambia lo que
está en el campo.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
¿Estás esperando por alguna des-
carga futura del poder, o permitiendo
que el Espíritu Santo haga su obra hoy
en ti y por tu medio?
SEÑOR, ¡HA LLEGADO LA
LLUVIA!
Mi esposa Bárbara y yo estábamos en
camino al aeropuerto de Delhi (India).
El recepcionista nocturno del hotel nos
estaba acompañando en el taxi del hotel.
Sus ojos estaban pesados por haber pasa-
do despierto toda la noche, y estaba
cabeceando. Iba a su casa para descansar.
De repente, inesperadamente, algunas
gotas grandes de lluvia salpicaron el
parabrisas. Casi al instante sus ojos se
reanimaron. Entusiasmado miró hacia
atrás y nos dijo: “Miren, ha llegado la
lluvia”, y continuó mirando el camino.
Las arrugas de cansancio alrededor de
sus ojos desaparecieron. Tenía la espal-
da recta; sus labios se curvaron en una
ligera sonrisa. No era ningún aguacero,
sino apenas unas gotas perdidas en un
camino polvoriento, pero para el joven
empleado del hotel, esas gotas estaban
llenas de esperanza y promesa. ¡Al fin la
lluvia estaba llegando!
Yo también he visto la lluvia que
comienza a caer. Jesús está a punto de
regresar. Se están plantando semillas.
Las personas están orando juntas,
pidiendo a Dios que ablande el suelo
de sus mentes, pidiendo al Señor de la
mies que envíe obreros, y orando por
el derramamiento de la lluvia tardía.
Esta no será meramente una descar-
ga temporal de poder. Cuando venga
ese poder, no será solo por un día, y
no nos avergonzará. Terminará la obra
que hemos permitido que el Espíritu
de Dios comience en el presente en
nuestro corazón y en nuestra vida.
Mire, señor; mire, señora: ¡La lluvia
ha llegado!
Homer W. Trecartin
(M.A., Universidad de Andrews)
es el director de los Centros de
Misión Global de la Asociación
General de los Adventistas del
Séptimo Día.
28.1 AÑO 2016
E N ACC I Ó N
REFLEXIONANDO ANDO: UN
PROGRAMA ADVENTISTA DE
RADIO EN EL CAMPUS DE UNA
UNIVERSIDAD PÚBLICA
NATALIA GARZÓN
MÁSTER: 1, 2, 3… Estamos en
el aire…
REFLEXIONANDO ANDO:
¡Buenos días, queridos amigos! Es un
placer saludar a cada uno de ustedes
en esta nueva transmisión de Diálogo
Universitario desde la ciudad de Ibagué
(Colombia)… algo que de hecho refleja
el maravilloso amor de Dios por su
pueblo… Por ello, ¡bienvenidos!
Así comenzó la primera transmi-
sión fundada por estudiantes desde la
estación de radio de la Universidad del
Tolima, en Colombia.
El camino hacia ese destacado logro,
sin embargo, fue largo y arduo. Todo
28.1 AÑO 2016
comenzó en 2012. Dios había prepa-
rado todo de antemano, inquietando
el corazón de Angie y el mío con
la necesidad de organizar un grupo
pequeño en la Universidad. Así fue
como en el campus la Universidad del
Tolima nació “Jóvenes en UT” que,
bajo el lema: Conquistar Universitarios
para Jesús, comenzó a reunirse cada
semana para disfrutar de momentos de
oración, amistad, estudio de la Biblia y
proyectos de servicio a la comunidad.
A medida que transcurrían los
encuentros semanales, algunos estu-
diantes mostraron un interés creciente
por conocer a Cristo, y sus inquie-
tudes nos llevaron a iniciar el curso
bíblico La fe de Jesús. Decidimos ofre-
cer el estudio en el campus, aun
cuando cerca de allí había una Iglesia
Adventista. Un evento en el campus
suele atraer a más estudiantes que un
evento en la iglesia.
Los estudios bíblicos llevaron a
decisiones que más tarde se traduje-
ron en bautismos. Uno de los recién
bautizados, Darío Alejandro, tenía
una visión: tener un programa radial
adventista en la emisora de la uni-
versidad. Después de mucho orar,
planificar y trabajar, presentamos ante
las autoridades de la Universidad un
proyecto de programa que respondería
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
a cuestiones que afectan a los jóvenes,
en particular a los estudiantes.
Ahora era el turno de que Dios
actuara. Después de tres meses, justo
cuando comenzábamos a perder las
esperanzas, Dios intervino, y se nos
autorizó un programa de media hora
en la emisora Tu Radio UT.
Eso sucedió a comienzos de 2014.
Como primer paso, asistimos con
gran disposición a un curso de progra-
mación radial. Aprendimos a elaborar
libretos, algunas nociones de manejo
de software, principios sobre modu-
lación de la voz y demás habilida-
des importantes para la tarea. Pronto
comenzamos a producir programas
relacionados con temas tales como el
abuso de sustancias, el estrés, temas
sobre el estilo de vida y preocupacio-
nes espirituales y sociales.
Paso a paso, fuimos desarrollando el
programa. Llamamos a los primeros seg-
mentos Una dosis de felicidad (palabras
de aliento y esperanza), y Vitamina D de
Dios (dedicado a los remedios naturales).
Junto con el segmento principal, com-
partimos historias, ofrecimos consejos y
hablamos de Jesús, que siempre está dis-
puesto y listo para ayudarnos a enfrentar
y vencer nuestros problemas.
Comenzamos a grabar cada lunes de
noche el programa que sería emitido el
31
 lunes siguiente a las 10:30. A partir de
la primera transmisión, el programa fue
un éxito. La reacción de los estudiantes,
el personal y los miembros de la comu-
nidad fue positiva. Trabajamos mucho,
analizando estrategias que aumentaran
la audiencia. Los avisos en folletos, los
medios sociales y las iglesias adventistas
de la ciudad ayudaron en esta tarea.
De vez en cuando tuvimos que
enfrentar algunos desafíos, como por
ejemplo la falta de fondos o compli-
caciones en la emisora, pero con la
ayuda de Dios, los recursos y las solu-
ciones necesarias aparecieron. Nuestra
congregación local, la Junta de Iglesia
y los líderes a nivel de Asociación y
de Unión siempre se mostraron listos
para ayudarnos de todas las maneras
posibles. Gracias a Dios, el programa
tiene una gran audiencia en la ciu-
dad de Ibagué y otros pueblos de la
región de Tolima, otras ciudades de
Colombia, e incluso en el extranjero.
Además de temas sobre el esti-
lo de vida, también hemos presenta-
do el mensaje de salvación en Cristo.
Hemos compartido nuestras Creencias
Fundamentales. El mensaje de salvación
ha brindado esperanza y conocimien-
tos espirituales a muchos de nuestros
oyentes, tanto en el campus como en la
comunidad.
Cuando el interés de los oyentes
aumentó, avanzamos y presentamos
segmentos de La voz de la esperanza
como parte del programa. También
32
comenzamos con un programa original
llamado El privilegio de vivir, que pro-
veía de una base bíblica para enfrentar
los grandes temas de la juventud. El
programa resultó tan popular que las
iglesias de otros pueblos nos invitaron
a participar con ellos. Como resultado,
han surgido varios Grupos pequeños en
otras instituciones cercanas.
Lo que comenzó como un sueño
imposible ahora se ha hecho realidad,
y nos ha llevado a compartir el evan-
gelio del Salvador, que está próximo
a venir, mediante este ministerio en
el campus. Dios ha sido bueno y ha
provisto milagrosamente los fondos,
la salud, la fuerza, las ideas y el talento
necesarios para trabajar para él. Nos
ha permitido pasar por muchas expe-
riencias difíciles y diferentes, pero él
siempre ha estado allí para ayudarnos
a vencer las pruebas a lo largo del
camino. Queremos agradecerle por
su bondad, misericordia y gran amor.
Tú también puedes soñar para él, y
tus sueños se convertirán en realidad.
Con la ayuda de Dios, puedes cumplir
la misión que él te ha asignado (Mateo
28:19, 20). ¿Qué estás esperando?
Natalia Garzón es estudiante de
cuarto año de Ciencias Naturales
en la Universidad de Tolima, en Co-
lombia. Actualmente es la coordi-
nadora de Ministerios a Estudian-
tes Universitarios Adventistas de la
Asociación Colombiana del Sur.
DIÁLOGO UNIVERSITARIO 28.1 AÑO 2016
PE R S PEC TI VA
SEAMOS AGRADECIDOS,
AUN CUANDO TODO
SALGA MUY MAL
SANDRA JANET BIRUNGI
L
os problemas de la vida nos
envuelven, día tras día. Es
casi imposible estar vivo y
sentirse feliz las 24 horas del
día, los siete días de la sema-
na. Si en este momento estás feliz, no
es garantía de que lo estarás hasta el
final del día. Nuestro estado de ánimo
no se mantiene constante.
Hace algún tiempo, una investigación
defendió la teoría del punto fijo de la
felicidad, que indica que la felicidad
de las personas es constante, aunque a
menudo perturbada por las circunstan-
cias de la vida. Esa teoría fue desafiada
por Richard E. Lucas, de la Universidad
Estatal de Míchigan y el Instituto
Alemán de Investigaciones Económicas.
Sus investigaciones sostienen que los
niveles de felicidad cambian, y la adap-
tación es inevitable porque los aconteci-
mientos de la vida son importantes.*
Es decir, no se nos garantiza la felicidad
todo el tiempo porque nuestro estado de
ánimo cambia una y otra vez, y los acon-
tecimientos de la vida van cambiando
nuestro nivel de felicidad. Además, tene-
mos deseos y necesidades que cambian
constantemente, si es que no aumentan,
a medida que pasa el tiempo. De alguna
manera, en un momento queremos algo
y al momento siguiente, queremos otra
cosa. Nunca estamos realmente contentos
con una cosa.
28.1 AÑO 2016
El punto es que si deseamos ciertas
cosas, nuestra tendencia es que las
queremos inmediatamente. Si tienes
antojo de tu chocolate favorito, trata-
rás de conseguirlo inmediatamente.
Obtener lo que queremos a veces puede
ser un desafío. Se pone peor si lo que
buscamos no es una necesidad, sino
un deseo, porque en la mayoría de
los casos lo que queremos está fuera
de nuestro alcance. Los intentos de
conseguir lo que no podemos alcanzar
inmediatamente pueden llegar a ser
muy peligrosos.
Las teorías de la motivación sugie-
ren que nuestros deseos y necesidades
a menudo definen nuestro carácter
o comportamiento. Es por ello que
cuando no conseguimos lo que que-
remos o necesitamos, tendemos a per-
dernos en la aflicción. Por eso, las per-
sonas con baja autoestima se hunden
aún más en su sentimiento de indigni-
dad, mientras que los que tienen alta
autoestima tienden a averiguar qué fue
exactamente lo que salió mal y tratan
de controlar el daño.
Las personas reaccionan de mane-
ras diferentes cuando se enfrentan
a situaciones desconcertantes. Ese
tipo de situaciones no son necesaria-
mente malas; pueden ser un desafío
y llegar a fortalecer la propia expe-
riencia. Nuestro objetivo principal al
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
enfrentar situaciones malas tiene que
enfocarse en cómo afrontarlas sin
quedarnos atrapados en la preocupa-
ción y la ansiedad.
Imagínate, por ejemplo, que has
sido víctima de un robo o un acci-
dente. En tales situaciones tratas de
dilucidar por qué te ocurrió eso. Mi
amiga Jovia a menudo se pregunta
por qué le suceden cosas malas. Para
introducirla en una conversación que
le mostrara una nueva perspectiva, le
respondí con la siguiente pregunta:
“Si esa mala experiencia no te hubiera
sucedido a ti sino a otra persona, ¿se
hubiera merecido lo que le pasó?”
Desde esa perspectiva, Jovia entendió
mejor el problema. Tratar de resolver
la cuestión del merecimiento no siem-
pre produce una solución satisfactoria.
Cuando procuramos entender por qué
nos suceden ciertas cosas, a veces
asignamos la responsabilidad a Dios.
“Es la voluntad de Dios” es una pla-
taforma segura. Pero los que no creen
en Dios pueden echar la culpa a algún
otro factor, persona o fuerza imagina-
ria que se empeña en interferir en sus
vidas. Por lo tanto, se nos va el tiempo
en tratar de explicar y especular sobre
por qué nos tocó a nosotros. Una
mejor manera sería aceptar lo que se
nos presente –bueno o malo, feliz o
triste– y seguir adelante.
33
 MI TESTIMONIO
Cierto día, durante mi último mes
de prácticas en una compañía de mul-
timedios, perdí mi tarjeta del cajero
automático y mi número de PIN al
mismo tiempo. Sobresaltada, informé
la pérdida al banco y pedí que la tar-
jeta fuera bloqueada. Sin embargo, el
que encontró la tarjeta era muy rápido
y antes de que el banco hubiera blo-
queado el acceso, esa persona retiró
una gran suma de mi cuenta. Estaba
destrozada. La pérdida era demasiado
pesada de sobrellevar. ¿Por qué me
tenía que pasar eso? ¿A quién debía
culpar? ¿A mí misma por no tener
cuidado en el manejo de un instru-
mento tan valioso como esa tarjeta?
¿Al funcionamiento de las fuerzas del
orden en esa ciudad? ¿A la avaricia y
la naturaleza pecaminosa de los seres
humanos? ¿A la negligencia del banco
por no bloquear inmediatamente el
acceso a mi cuenta?
Era inútil permanecer en el juego
LI B RO S
HE SPOKE AND IT WAS:
DIVINE CREATION IN THE
OLD TESTAMENT
Gerald A. Klingbeil (editor) (Nampa,
Idaho: Pacific Press, 2015;186
páginas).
Reseña de Phodidas
Ndamyumugabe
34
de la culpa. Fui de nuevo al banco.
Allí me aseguraron que me darían un
reembolso total por la pérdida, pero
que demoraría tres meses.
Mientras tanto, ¿qué podía hacer?
Ese era mi último mes de trabajo;
estaría sin salario y sin perspectiva de
tener un nuevo trabajo. ¿Cómo iba a
cuidar de mí misma con la pequeña
cantidad que quedaba en el banco?
Me sentí traicionada. Sentí que Dios
me había fallado y me pregunté: “¿Por
qué no hace algo para cambiar esta
situación?” Por lo general soy una
persona agradecida, incluso en las
dificultades. Ese día, sin embargo, me
sentí tan desilusionada, tan perdida y
sin tener donde recurrir, que las lágri-
mas comenzaron a fluir libremente.
De alguna manera me las arreglé para
sobrevivir, vivir y esperar. Recordé la
promesa: “Pero los que confían en el
Señor  renovarán sus fuerzas; volarán
como las águilas: correrán y no se fati-
garán,  caminarán y no se cansarán”
“Dios, en el principio, creó los cie-
los y la tierra” (Gén. 1:1, NVI). Así
comienza la Biblia, y con ello, surge
el interrogante: ¿Cuán confiable es
la teología bíblica de la creación? La
pregunta es analizada por destaca-
dos eruditos, científicos y educado-
res adventistas, y el resultado de sus
investigaciones es presentado en dos
volúmenes: El primero se ocupa de
los datos del Antiguo Testamento, y
el segundo (en preparación) se referirá
a los datos del Nuevo Testamento.
“Una comisión permanente de eruditos
bíblicos y científicos que participan de
un minucioso diálogo y concienzuda
interacción” ha leído y reseñado críti-
camente tres ensayos. “El trabajo del
Consejo de Fe y Ciencia de la iglesia
destaca el compromiso de los admi-
nistradores, estudiosos de la Biblia y
científicos de la Iglesia Adventista de
escucharse mutuamente e incorporar la
ciencia y la erudición contemporáneas
de manera constructiva respecto de
este importante tema” (p. 9).
DIÁLOGO UNIVERSITARIO
(Isaías 40:31, NVI).
Tres meses más tarde, el banco
cubrió la pérdida y la acreditó a mi
cuenta. Después de eso, di las gra-
cias y alabé a Dios por cuidar de mí.
Desde entonces, he aprendido una
nueva definición sobre la confianza
en Dios y el deber de permanecer
agradecida a él en todo momento. La
pregunta no es por qué nos suceden
ciertas cosas, sino más bien: ¿Cómo
reaccionamos ante ese tipo de even-
tos? La respuesta surge de la confianza
y gratitud que sentimos hacia Dios.
Sandra Janet Birungi
enseña en la Universidad
Cristiana de Uganda, en
Mukono (Uganda)
* Véase la edición de abril de 2007 de
Current Directions in Psychological Science.
El libro destaca que la declaración
“Dios, en el principio, creó los cielos y
la tierra” (Génesis 1:1) es fundamental
para la comprensión del relato de la
creación en las Escrituras. El capítulo
inicial (a cargo de Gerhard Hasel y
Michael Hasel) se ocupa de los elemen-
tos particulares de la cosmología bíblica,
a lo que le sigue una revisión crítica de
la historia de Génesis 1:6-8 a cargo de
Randall Younker y Richard Davidson.
Davidson también es autor del capí-
tulo 3. En Génesis 1:1, halla el “cuán-
do”, el “quién”, el “cómo” y el “qué”
de los orígenes de la vida en esta tierra.
Davidson brinda evidencias internas
y externas que apoyan la perspectiva
tradicional de Génesis 1:1-3 de la
actividad creadora ex nihilo de Dios.
Aboga por una semana de la creación
literal de 24 horas y siete días conse-
cutivos, y ofrece fundamentos teoló-
gicos de por qué el relato del Génesis
no puede ser tomado como simbo-
lismo, poesía, metáfora o parábola.
Davidson también sostiene que en el
28.1 AÑO 2016
“cuándo” de la creación podemos ver
la idea de un comienzo en dos etapas
con un aspecto inicial sin forma del
planeta, que apoya la teoría de la bre-
cha pasiva, es decir, de un universo
antiguo que incluye la Tierra, pero
con una vida reciente en ella.
En su discusión del “quién”,
Davidson señala dos nombres diferen-
tes para Dios que se usan en Génesis 1
y 2. El primero es elohim, que enfatiza
el carácter de Dios como trascenden-
te, universal, cósmico, con existen-
cia propia e infinito. El segundo es
YHWH, que muestra que es un Dios
inmanente y personal. El Dios eterno
e inmanente es el que se presenta
como el Creador.
El “cómo” de la creación es presen-
tado como la actividad creadora par-
ticular de Dios. El énfasis de la orden
divina (“Dios dijo: ‘Sea…’”) puede ser
entendido tan solo en términos del
poder y la centralidad absolutos de la
Palabra de Dios en el proceso creativo.
Lo importante es que el autor señala
que en esta naturaleza absoluta de la
Palabra de Dios se encuentra la base
de la teología del sábado según es
entendida por los adventistas.
Al ocuparse del “qué” de la creación
en Génesis 1 y 2, Davidson no deja
de enfatizar que la creación bíblica
se refiere a todo el universo, lo que
incluye los detalles de los hábitats glo-
bales de nuestro planeta. El libro no
ve contradicción alguna en el orden
de la creación en los dos relatos de la
creación (Génesis 1 y 2), y sostiene
que cualquier aparente ambigüedad
depende de que uno traduzca Génesis
2:19 como “formó” o “había formado”.
Aunque Génesis ofrece la compren-
sión fundamental de la creación bíbli-
ca, Paul Gregor utiliza el cuarto capí-
tulo del libro para reflexionar sobre las
reminiscencias de Génesis 1 y 2 en el
resto del Pentateuco, y nos ofrece un
rico tesoro de la teología de la creación
y la función que juega para la vida.
El capítulo 5 brinda una devoción
inspiradora sobre la teología de la
creación, dado que Davidson usa la
erudición y la devoción para un aná-
lisis magistral del lenguaje de la crea-
ción en el Salmo 104, que denomina
“excepcional para el movimiento y
28.1 AÑO 2016
la intensidad de las imágenes que se transformarlo en un cielo nuevo y una
agolpan en el cuadro de la crea- tierra nueva. Dios es el Creador, y él
ción” (p. 86). Davidson señala que inaugurará la nueva creación.
“el Salmo 104 brinda una respuesta Como lector, el libro me resultó
a la pregunta de larga data sobre la crucial y cautivador. Cada parte del
fuente de la luz en el primer día de la libro afirma la fe de una manera siste-
creación, cuando dice que la luz que mática, destacando el relato de la crea-
rodeaba la persona de Dios proveía ción que va emergiendo a lo largo del
de luz a la tierra” (p. 88), dejando Antiguo Testamento. Aguardo con
así en claro que la creación no es ansias el segundo volumen, que ana-
antropocéntrica o heliocéntrica sino lizará la comprensión de Dios como
teocéntrica. Asimismo, sostiene que Creador en el Nuevo Testamento.
en Salmos 104:31-35 se encuentran
“perspectivas significativas sobre el
sábado” y la escatología (pp. 95, 96),
puntos que los adventistas no pueden
darse el lujo de ignorar.
El capítulo 6 de Alexej Muráñ se
ocupa del tema de la creación en el
resto de los Salmos, estableciendo
nuestra fe en Dios como el Creador y
Sustentador de la vida.
A continuación, Ángel Rodríguez
examina la influencia de Génesis 1-3
en el pensamiento sapiencial. Se des-
tacan allí interesantes similitudes para
sostener que la literatura sapiencial
era consciente de la narrativa de la
creación del Génesis. En el capítulo 8,
Martin Klingbeil analiza una forma
DE LOS EDITORES:
de tríada que aparece en la literatu-
ra profética: la creación, la “decrea-
ción”, y la recreación. Ese lenguaje de El libro también está disponible
la creación es “empleado como una en una edición más grande y
erudita titulada:
constante referencia literaria y teoló-
gica que conecta un pasado histórico,
motiva la interpretación del presente, THE GENESIS CREATION
y avanza hacia una perspectiva para el ACCOUNT AND ITS
futuro” (p. 159). REVERBERATIONS IN THE
Los dos últimos capítulos del libro OLD TESTAMENT
nos devuelven hacia el comienzo bíbli-
co. Rodríguiez (capítulo 9) compara publicado por Andrews University
Press, Berrien Springs, Míchigan,
el relato del Génesis y los estudios del Estados Unidos, 395 páginas.
Antiguo Cercano Oriente sobre los orí-
genes y muestra que, si bien los últimos
contienen pensamientos evolucionarios Phodidas Ndamyumugabe,
latentes sobre los orígenes, el primero (Ph.D., Instituto Internacional
se encuentra arraigado en Dios y no Adventista de Estudios
Avanzados, Silang, Cavite,
deja espacio alguno para la evolución.
Filipinas), es profesor en la
Jacques Doukhan concluye el libro
Universidad Adventista de África
presentando el argumento último
Central, en Kigali (Ruanda).
para Dios como Creador. Doukhan Su dirección electrónica:
sostiene que Dios mismo declaró que ndaphodidas@yahoo.com
la creación es buena, y aunque el peca-
do y la muerte dañaron la creación,
sus efectos son tan solo temporarios.
El plan último de Dios para el pla-
neta es liberarlo del caos del pecado y
DIÁLOGO UNIVERSITARIO 35
36 DIÁLOGO UNIVERSITARIO 28.1 AÑO 2016