Apuntesyfinalde Derecho Políticoy Teoríadel Estado

Apuntes 2do año de Derecho – Derecho Político y Teoría del Estado
Derecho Político y
Teoría del Estado
Apuntes
Página nº 1
Lección 1 - NATURALEZA Y FUNCIÓN DEL DERECHO.

 El Estado.
El Derecho es el conjunto de normas y principios sociales, coercitivos, que rigen las acciones
y conductas del individuo en sociedad, impuestas por la autoridad para el bien común. De esto
deducimos que su naturaleza es un fenómeno social, y su función es de carácter normativo y
deontológico.
La vida en los pueblos en sociedad implica numerosos choques de intereses particulares de los
individuos entre sí , y si cada cual fuese a perseguir lo suyo sin limitación alguna, sus ataques
y lesiones a los intereses de los demás no tendrían fin. Pero la norma y las reglas que tienen
fuerza coercitiva nos protegen contra las lesiones que podrían causar los hombres a
determinados bienes, como la vida la integridad física, la libertad, la familia, el honor, la
propiedad, etc.
El derecho marca normas para la vida en sociedad, introduce el orden en ella evitando la
anarquía y el caos, por lo tanto tenemos que las normas:
1. Se refieren a las relaciones entre los hombres.
2. Son establecidas por una autoridad competente.
3. Su coercitividad u obligación esta impuesta por un poder o fuerza exterior.
 Institución para el Derecho

Cuando decimos que el derecho es un conjunto de normas o reglas sociales, coercitivas, que
rigen las acciones y conductas humanas, impuesta por la autoridad competente, con miras al
bien común nace el Estado.
El Estado como institución o conjunto de instituciones permanentes, fundados por ciertos
lazos que unen a los hombres en determinadas circunstancias, para ordenar su vida colectiva
de una manera adecuada, según un sistema mas o menos completo de condiciones libres y
recíproca, quiere decir que el Estado es una institución para el derecho.
El Estado dice Jellinek , es creador del “orden jurídico”, pero que no se coloca encima o al
margen de él, si no que se somete voluntariamente a tal ordenamiento, convirtiéndose de esta
manera en persona jurídica, o sea , en sujeto de deberes y facultades jurídicas.
Es decir el Estado, acepta limitar por si mismo su poder soberano y se somete a su propio
derecho. En esto consiste la teoría de la “Autolimitación del poder del Estado”.
El quehacer político en que se traduce el régimen, transcurre por un cauce jurídico. El orden
político se emplaza en el mundo del derecho y es en sí mismo un orden jurídico, lo que
equivale a decir que la política se juridiza. El orden jurídico fundamental de un estado o
régimen es el derecho constitucional o constitución de ese estado. Podemos, entonces, en
sentido lato, decir que política es igual a régimen y que régimen es igual a constitución,
porque la constitución consiste en el modo y en la forma de organizarse el régimen, en su
concreta estructura de ser, de existir y de realizarse. El derecho, pues, ordena a la política.
Como forma de actividad social, la política se juridiza dentro del marco del derecho. Por algo
se dice que el derecho constitucional da forma o “informa” —en cuanto principio de
ordenamiento— al régimen político. El tema de “estado y derecho” proporcionará mayor
desarrollo a esta afirmación incipiente.
La política plenaria como obrar humano y social está presidida, movilizada e impregnada
por ciertos puntos de vista acerca de la justicia. Los hombres piensan y se representan lo que
consideran que debe ser el régimen, elaboran ideas, doctrinas y criterios para manejarse en su
quehacer común, y adoptan determinadas creencias sobre lo que les parece justo o injusto,
bueno o malo, preferible o desagradable.
Por eso la dinámica política en cuanto acción involucra como uno de los elementos propios
Página nº 2
que le dan fuerza y movimiento, a las ideas políticas. Si toda actividad humana y social —y
por ende, también la actividad política— se dirige hacia determinados fines, tiene que haber
necesariamente en la intención, en el pensamiento y en la voluntad de los hombres un punto
de vista acerca del mismo fin que se propone y de los medios para alcanzarlo. Para ello, los
hombres hacen valoración, utilizan criterios de valor, se orientan de acuerdo a ellos, etc.
Siempre hay un pensamiento político sobre el fenómeno político. Por eso, decimos que la
política está en función de ideologías políticas, como sinónimamente decimos que todo
régimen político y toda constitución tienen una ideología, están vertebrados por una ideología.
se desarrollan y subsisten en función de una ideología. Si la palabra “ideología” no gusta
demasiado por sus acepciones ambivalentes —y a veces peyorativas— digamos que todo
régimen se hace e integra con una “idea de derecho”, con una filosofía política, con un
repertorio de ideas, doctrinas, principios y puntos de vista que representan y proponen el
pensamiento ,acerca de lo que es y debe ser ese régimen político. Este quehacer político en
que se traduce el régimen, transcurre por un cauce jurídico. El orden político se emplaza en el
mundo del derecho y es en sí mismo un orden jurídico, lo que equivale a decir que la política
se juridiza. El orden jurídico fundamental de un estado o régimen es el derecho constitucional
o constitución de ese estado. Podemos, entonces, en sentido lato, decir que política es igual a
régimen y que régimen es igual a constitución, porque la constitución consiste en el modo y
en la forma de organizarse el régimen, en su concreta estructura de ser, de existir y de
realizarse. El derecho, pues, ordena a la política. Como forma de actividad social, la política
se juridiza dentro del marco del derecho. Por algo se dice que el derecho constitucional da
forma o “informa” —en cuanto principio de ordenamiento— al régimen político. El tema de
“estado y derecho” proporcionará mayor desarrollo a esta afirmación incipiente.
 La ciencia política.
La Ciencia política es la ciencia del Estado en general: Tiene por objeto la observación y
estudio de los fenómenos en los que se refiere a la vida real del Esto. En consecuencia, el
contenido de la ciencia política está formado por el conocimiento de lo que es el Estado,
¿cuales son las formas del Estado?, ¿cuales sus fines esenciales? etc.
Posada considera a la ciencia política como una enciclopedia de las ciencias del Estado, o
mejor dicho como ciencia que aspira a comprender a éste en sus mas amplias manifestaciones
y relaciones. Las disciplinas que, según este autor comprende la ciencia política, son la teoría
del Estado, La Política, La Filosofía Política, la Historia Política, etc. …
La palabra política se utiliza en dos acepciones fundamentales. En una para calificar un
conocimiento una forma del saber humano. En otra para mencionar una actividad, una forma
del quehacer humano. Provisoriamente, diríamos que la primera es la “ciencia” política, y que
la segunda es la política como “actividad” o praxis.
La política como ciencia tiene por objeto de conocimiento o estudio el ámbito de la
realidad que es quehacer o actividad política. La política como forma de conocimiento tiende
a colocar el fenómeno político bajo análisis y observación científicos. No se trata de un
conocimiento vulgar, sino de un conocimiento objetivo, sujeto a un método, susceptible de
transmitirse a otros, y de ser adquirido por éstos. Conocimiento objetivo quiere decir
conocimiento que no implique una pura apreciación o toma de posición subjetiva. ni una
actitud basada sólo o preponderantemente en ideas personales preconcebidas.
Este estudio científico de la política tiene múltiples matices, y según se adopten o se
excluyan algunos, variará el contenido de la ciencia política en las distintas concepciones de
escuelas y autores.
Un enfoque que se titula estrictamente científico y que aspira a la pureza de la ciencia
política (entendiendo por “pureza” la depuración de los contenidos que considera “no
científicos) se detiene en el análisis del fenómeno político tal como es en la realidad. Hace
meramente una descripción fenoménica y real, a nivel empírico, con datos de la experiencia.
Página nº 3
Le preocupa el “ser ” político, el ser del estado tal cual es. Esta línea científica deja de lado la
valoración, la crítica, el por qué y el para qué de los fenómenos políticos. Tal exclusión puede
responder a dos motivaciones: a) porque ese otro análisis no interesa; b) porque interesa, pero
su conocimiento y tratamiento escapa a la consideración científica, y constituye el objeto de
otras formas de conocimiento (filosófico, teórico, etc.).
Un segundo enfoque reputa que reducir la ciencia política a pura observación y
descripción fenoménicas es amputar su ámbito o contenido, tanto como aprisionar o ignorar la
inquietud del razonamiento humano que no se satisface con saber cómo son las cosas, sino
que busca escarbar por qué son así, para qué son, y sobre todo, cómo deben ser. De este modo,
se extiende cl contenido de la ciencia política hasta un conocimiento razonado del fenómeno
político; no des recia el análisis de la realidad tal cual es o existe pero le añade el estudio de
su esencia, de sus fines, de sus causas primeras, en una palabra, de su razón de “ser” y de su
“deber ser”. Al estudio de lo que “se hace” en el mundo histórico de la política, le sigue
indisolublemente el estudio de su “razón de ser” y de lo que “se debe hacer”. La comparación
valorada de la realidad que “es” con la que “debe ser” apareja la búsqueda del ideal de
justicia, del progreso político, de las pautas para mejorar la realidad; y formula los tipos
ideales del régimen político, los principios a seguir, los tipos del mejor régimen posible en
una circunstancia determinada, etc.
Sin embargo, si el primer enfoque científico omite toda valoración, se encarga no
obstante de estudiar los valores tal como realmente se los concibe y se los realiza en un
régimen político; es decir, objetivamente como si fueran hechos. Por ej.; se ocupa por conocer
qué valores conocieron y realizaron los griegos, o la república romana. Pero no hace crítica
valorativa, no juzga, no dice si una realidad es buena o mala, justa o injusta, porque se
constriñe a describir sin enjuiciar.
En el segundo enfoque científico, los valores se estudian no sólo como hechos sociales
encarnados en una ideología o en una realidad políticas, sino como esencias ideales que sirven
para valorar y orientar la actividad política, que poseen en sí mismos una valencia o un deber
ser ideal (independientes de que sean conocidos o realizados por los hombres), y que pueden
ser realizados por el hombre.
Quienes alegan la depuración científica, reservan el nombre de ciencia política para el
estudio fenoménico de la realidad tal como es, y remiten el estudio razonado y valorativo de
la misma a otra forma de conocimiento que suelen denominar filosofía política.
Quienes participamos de la convicción de que la ciencia política engloba
polifacéticamente el estudio de la realidad, tal cual es, más el conocimiento razonado de cómo
debe ser, de su por qué, su para qué, sus causas primeras, sus fines, etc., incorporamos ingre-
dientes filosóficos y juicios de valor al ámbito científico, porque considerarnos que no se
puede conocer la realidad política en la que vivimos y de la que participamos
inexorablemente, sin asumir una crítica, sin valorarla, sin hacer estimación.
En orden al conocimiento científico de la política, se suele hacer otra distinción entre
conocimiento .especulativo o puro, y conocimiento práctico o interesado. El conocimiento
especulativo se dirige exclusivamente a conocer por conocer; no hay otra finalidad a alcanzar;
por eso se lo llama puro, o también desinteresado, ya que carece de cualquier interés ajeno al
propio saber. El conocimiento práctico, al contrario, busca un fin especial, que es el de aplicar
prácticamente a una realidad el conocimiento teórico alcanzado; así, si yo estudio derecho
para ejercer luego la profesión de abogado, a diferencia de si yo estudio derecho solamente
para adquirir una formación jurídica. Con tal ejemplo, nos damos cuenta que el conocimiento
práctico no puede prescindir del especulativo, pero que lo endereza intencionalmente a una
actividad: conocer para obrar o hacer algo, para aplicarlo. O sea, hay una distinta actitud en el
sujeto que conoce.
El conocimiento especulativo o puro no debe confundirse con la ciencia política “pura”
que prescinde de las valoraciones, ya que tal ciencia política puede no ser desinteresada, sino
Página nº 4
tender a su aplicación concreta; por ej.: un estudio descriptivo y estadístico de la realidad

política para actuar sobre ella en un momento determinado, pese a no emitir juicios de valor
sino meras reglas de acción.
El conocimiento científico que incluye valoraciones parecería, en cambio, ser siempre
práctico o interesado, desde que propone pautas y principios para el quehacer político,
manejándose con una estimativa. Sin embargo, bien puede ocurrir que el científico quiera
saber cómo debe ser un régimen político, y cuáles sus principios de ordenación, nada más que
para conocer el tipo ideal, sin ningún interés de obrar o actuar en tal sentido sobre la realidad
política.
Tal vez un poco convencionalmente, se pretende reservar el nombre de “teoría” política
para el conocimiento especulativo, puro o desinteresado, y el nombre de “doctrina” política
para el Conocimiento práctico o interesado que se endereza a la acción. Dentro del
conocimiento práctico o interesado que se endereza a la acción. Dentro del conocimiento
práctico hay que ubicar a la técnica política y al arte político, en cuanto son formas de
conocimiento que, en su dimensión teórico-práctica, se dirigen a obrar o hacer cosas en el
ámbito de la realidad política proponiendo el modo o procedimiento. Ejemplos elocuentes
podemos encontrar, dentro de la literatura medieval, en los libros denominados “Espejos de
Príncipes”, que daban reglas y consejos para adoctrinar a los príncipes sobre el modo de
gobernar con justicia; y dentro de la literatura moderna, en las obras de Maquiavelo, que daba
reglas y Consejos para alcanzar el poder, afianzarlo, engrandecer al estado, etc.
Junto a la técnica política puede colocarse la prudencia política, que busca conciliar el
éxito a que la técnica se dirige, con los principios supremos de la ética, a fin de aplicarlos a
cada caso concreto que se presenta; por ej.: para saber si ante una ley injusta conviene prestar
obediencia o desobedecer para no desencadenar males mayores.
 El fin de la organización social.

El grupo humano que convive territorialmente en un espacio físico no puede mantener su
convivencia si no se organiza. Organizarse quiere decir ordenarse en busca de un fin y con
unos medios para alcanzado. El fin consiste, simplemente, en satisfacer todas las necesidades
comunes que hacen a la convivencia del grupo y de sus miembros, o sea. alcanzar en conjunto
todo lo que cada hombre aislado, o en un grupo menor, no podría alcanzar. Es decir, un fin
general, total y máximo: “común” no sólo porque abarca a todos, sino porque abastece todas
las necesidades de la vida personal y social en la plenitud de sus aspectos. Para obtener ese
fin, el medio más importante y primario es la existencia de una jefatura, de una conducción,
de una dirección en el grupo; si se quiere, de una autoridad con poder suficiente para hacer,
mandar y prohibir todo lo que interesa al grupo.
No bien imaginamos una sociedad o un grupo humano que convive en un territorio, y que
procura solventar las necesidades convenientes a todos sus integrantes, topamos con la noción
de una sociedad máxima, global y omnicomprensiva: están en ella todos los hombres que
componen el grupo, y todos los grupos más pequeños formados para atender a fines parciales.
La sociedad “total”. territorialmente enmarcada, es “total” porque el fin que persigue también
lo es. Y lo es en un doble sentido:
a) cuantitativamente, porque, de ella forman parte y aprovechando los hombres de ese
grupo, y todos los grupos menores o parciales que en él surgen;
b) b) cualitativamente, porque no tiende a un fin particular o parcial del hombre
individualmente considerado, de varios, o de un grupo, sino al fin general y común de
todos los hombres y grupos menores, abarcando la totalidad de las necesidades
humanas y sociales de esa convivencia.
Y es ahora cuando decimos que la convivencia humana y social ubicada geográficamente en
ese espacio territorial no puede pensarse lógicamente ni existir realmente, si no se organiza
para lograr el fin común. Organizarse quiere decir: establecer un hombre o grupo de hombres
Página nº 5
que asuman la dirección del grupo y que ejerzan el poder: establecer y realizar un plan o
programa de acción; mandar y hacerse’ obedecer.
Cuando el grupo territorial’ se organiza, esa organización tiene naturaleza política. La
formación política surge por la síntesis y la agregación de una actividad común que atañe a la
totalidad del grupo en orden a su fin también total, general y común. Decimos entonces que la
sociedad, en cuanto grupo máximo, adquiere estructura política; o que la convivencia humana
y social se recubre de organización política; o que ‘la’ sociabilidad humana se politiza. Todos
estos conceptos sinónimos apuntan al fenómeno de formación y organización de un grupo o
una sociedad que envuelve y engloba en su seno a todos los hombres y grupos más pequeños
para promover un fin amplio, máximo y total que alcanza y aprovecha también a la totalidad
de esa convivencia.
En todas las épocas, el fin de la organización Social ha sido y sigue siendo , con las variantes
propias de la historia, la felicidad y bienestar del ser humano, así como su perfeccionamiento
dentro de los límites de su propia imperfección.
La meta ideal de organización Social, pude contemplarse en los siguiente objetivos: Paz,
Libertad, Justicia y Bienestar.
Página nº 6
Lección 2 – El Estado.
 El Estado Conceptos.
En sentido amplio la palabra Estado significa la manera de ser o estar las cosas: estado de la
Sociedad, estado de economía, estado de la educación, estado de la vida, etc. …
En sentido restringido, desde le punto de vista de la política, cuando se acude al Estado, se lo
hace con relación a la manera de ser o de estar políticamente constituida y organizada la
colectividad humana.
La palabra Estado deriva del Latín STATUS, que en sentido amplio significa la manera de ser
o estar de una persona o casa, es decir, las condiciones y circunstancias en que se encuentra,
Nicolás Maquiavelo aplica por primera vez esta acepción, porque anteriormente al Estado se
lo denominaba, Polis, Civitas o República.
Muchas son las definiciones que se han dado sobre el Estado. De todas maneras, en el mundo
de las ideas existe una noción acerca del Estado que nos es proporcionada por la experiencia y
el desarrollo histórico. Esta noción generalmente aceptada en la actualidad señala al Estado
como: “ Una sociedad humana territorial, políticamente organizada, mediante una autoridad o
gobierno, que regula de una modo determinado la convivencia Social.” En otros términos
suele decirse que: “El Estado es toda sociedad humana territorial, políticamente diferenciada
en gobernantes que mandan y gobernados que obedecen.
Conforme a esta noción, tenemos que los elementos del Estado son: Territorio, población y
poder.
 Elementos
 El territorio:
Es la porción geográfica determinada por fronteras naturales o artificiales, pero que
también comprenden las aguas jurisdiccionales de los mares, ríos, lagos, subsuelo y el
espacio aéreo que comprende el territorio.
El Territorio, es el elemento físico del Estado, pude o no constituir una unidad geográfica,
como Paraguay, un ejemplo contrario sería Argentina que su territorio antártico se
encuentra separado del continental.
 Población:
La población es la asociación permanente de individuos, que forman una colectividad
organizada, regida por leyes, usos y costumbres. Es el elemento humano del Estado, y
pude estar compuesto por individuos de diferentes etnias o lenguas.
 Poder:
Es la capacidad de organización de la colectividad para organizar el gobierno, por medio
de las leyes y autoridades creadas por éstas. Uno de los atributos de éste poder del Estado
es la soberanía, lo que significa que la autoridad del Estado es Suprema, es decir, que no
está sometida a la autoridad de ningún otro Estado tanto en lo interno cono en lo externo.
Es el Poder el elemento político del Estado, es el Imperium que tiene sobre la población y
su territorio.
Página nº 7
 Estructura del estado, centralización y descentralización.

La estructura del Estado esta dada por su forma de organización y división interna política y
territorial.
Estructura Unitaria o centralizada: cuando tiene un solo poder que rige y

gobierna a todo el territorio, a través del Poder legislativo,
Ejecutivo y judicial que regula la conducta de los habitantes en
ele territorio, en un poder central unificado.
Federal o Descentralizado: Cuando el poder esta dividido en

varios centros locales de poder, pero bajo un poder Central
organizador, existiendo de esta manera funciones y órganos
legislativos, ejecutivos y judiciales en todo el territorio que
actúan en forma limitada por el Poder Central.
Paraguay tiene un sistema misto que es Unitario pero descentralizado, el poder ejecutivo se
encuentra repartido entre las gobernaciones y los municipios, el poder judicial, repartido en
las fiscalías y juzgados barriales, municipales o de la gobernación. El poder legislativo se
reparte en el consejo municipal, con funciones muy limitadas solo a ordenanzas municipales.
 Diferencia entre Nación y Estado. Teorías:

El Concepto de nación no ha existido en todos los tiempos, es un concepto muy moderno.
Antes del Siglo XVIII no habían sino ciudades, feudos y municipios. A la Ciudad Estado de
la antiguedad, sucedió en la edad media el Estado Feudal, y este al Estado Nacional.
El concepto de Nación es mas amplio que el de Estado, y podemos decir que la Nación es
anterior al Estado.
La Nación es un conjunto de individuos que habitando un mismo territorio se hallan unidos
por un origen común y por aspiraciones comunes. De este concepto se desprenden los
elementos que constituyen la Nación:
1. La población: Conjunto de individuos que forman el pueblo, el elemento humano.
2. Territorio: Uno o varios territorios, Elemento físico.
3. Origen común y aspiraciones en común: Conciencia nacional, elemento

Psicológico y Social, nacido de los vínculos naturales que los une, derivados de la
raza, religión, usos, costumbres y tradiciones que forman el sentido de conciencia
de su personalidad y valor.
La diferencia esencial entre nación y Estado se da en que la nación se forma y tiene vida por
la reunión de aquellos elementos que la constituyen y su formación es natural y larga,
mientras que en el Estado es una creación humana artificial, que limita el territorio y establece
un autoridad o poder que lo gobierna, el Estado es la Nación políticamente y jurídicamente
organizada. La Nación esta formada por la conciencia Nacional, mientras que el Estado el la
Nación jurídica y políticamente organizada.
Página nº 8
Hay quienes sostienen que la Nación pude existir Estado y ponen como ejemplo el pueblo
judío que se constituyó en Estado el 14 de mayo de 1948, y otros sostiene que hay Estados
sin Nación, como el Estado del Vaticano.
 Origen y Evolución del Estado. Principales escuelas Doctrinarias.

 Naturaleza del Estado, diversas teorías:
1. Teoría Sociológica: Analiza al Estado como un hecho humano
a) El Estado como hecho de convivencia social.
b) El Estado como asociación de individuos, permanencia y por el bien
común
c) El Estado como hecho de dominación.
d) El Estado como dualidad de Gobernador y gobernados.
e) El Estado como hecho producto de lucha de las clases (K. Marx) aparato de
dominación de una clase social sobre la otra.
f) Confundido con alguno de sus elementos.
1. El Estado como Pueblo: El Estado solo para los nacionales y no
para los extranjeros. Identidad Nacional.
2. El Estado como territorio: El Estado es el territorio, como lo
entendía el Feudalismo.
3. El Estado Como Poder: El Estado es el Soberano, “El Estado soy
Yo”.
4. El Estado como Gobierno: Por la soberanía que tiene sobre las
personas y sobre el territorio.
5. El Estado Como Moral: El Estado es la moral general.
6. El Estado como Institución: Status, formalismo con cual es Estado
se impone sobre el Pueblo.
2. Teoría Deontológica: Teoría del deber ser del Estado, analiza la realidad objetiva
a través de su criterio valorativo del deber ser. Para el Socialismo debe se de
contenido Social el Estado y para el Liberalismo prima el individualismo y la no
intervención del Estado.
3. Teorías Jurídicas: Contemplan a la naturaleza del estado como hecho jurídico y
desde la perspectiva jurídica.
a) El Estado como ordenamiento jurídico: hay una conducta jurídica y
prelación de leyes, es organizado y sistematizado.
b) El Estado como relación jurídica: Hay reciprocidad jurídica entre el Estado
y la Sociedad.
c) El Estado como unidad jurídica: Un solo sistema jurídico para todo el
territorio y todos los habitantes.
d) El Estado como persona jurídica: EL estado Sujeto de derecho y
obligaciones.
e) El Estado como patrimonio de afectación: Porque el Estado es República,
Res Pública, es un bien Público.
4. Teorías Políticas: presentan al Estado como ordenación política.
a) El Estado como soberanía: Es la justificación del Estado, creado por la
soberanía que recae en el Pueblo, inalienable e indivisible.
b) El Estado como decisión política: Todas los actos del Estado son decisiones
políticas.
c) Como empresa, o régimen político: por ser el administrador del bien
público.
Página nº 9
d) Como Nación: Es una invención francesa, el estado esta establecido o

personificado como Nación, se vuelve la Nación persona del Estado.
El problema del origen del Estado se confunde con el problema del origen de la sociedad o
comunidad político-social. Las teorías mas generalizadas son tres:
 Origen y justificación del Estado:
1. Teoría Religiosa:
 Teoría Pagana: El soberano, emperador, monarca o Faraón es un Dios o
un semi dios.
 Teoría de Derecho Divino: (Edad media), Dios imponía la forma de
gobierno , porque así lo quería y el Gobernante estaba bendecido e
impuesto por Dios.
 Teoría del Derecho Natural Religioso: ( Romanticismo) para Francisco
Suarez (Ius Naturalista Español)“ El poder Deriva de Dios pero llega al
gobernante a través del pueblo.
2. Teoría de la fuerza : En grupo humano detenta el poder contra el otro grupo

mediante la fuerza, hay semejanza con la selección Natural Darwiniana, gobierna
el Mas fuerte.
 Teoría de los Sofistas (Pre Socráticas): El Estado no es mas que el
producto de la lucha de los hombres y prevalece el mas fuerte.
 Teoría marxista: El Estado es el resultado de la lucha de las clases y se
mantiene en el poder por la fuerza.
3. Teorías Jurídicas: Justifican el origen adaptando modelos e instituciones jurídicas
al origen:
 Teoría patriarcal: El padre era el jefe de la familia, y el Estado era Jefe de
jefes de Familia (teoría Filmer en su libro Patriarcha).
 Teoría del Patrimonio: El territorio como bien real justifica el derecho
que tiene el Estado sobre él.
 Teoría de la ocupación: La aprehensión, la ocupación dan el derecho de
detentar el poder.
 Teoría de la prescripción: La ocupación prolongada a través del tiempo y
la detentación del poder .
 Teoría Contractual: Los hombres se unen por contrato para poder dejar el
Estado Natural y adoptar el Estado Civil. “Existe porque los hombres le
han dado origen a través de un acto voluntario de tipo contractual.
 Hobbes: Plantea que el hombre en estado natural es violento y
malicioso, y mediante la formación del Estado y entregando el
poder al Estado, que lo limita se vuelve social y político.
 Rousseau: Al contrario de Hobbes Rousseau plantea que el hombre
nace puro y es bueno pero al pasa a ser sedentario y cultiva, y
descubrir la propiedad privada la ciencia, y el arte, (Vicios de la
sociedad) se corrompe y se vuelve malicioso y violente, por lo cual
es necesario que entregue su libre albedrío por medio de un contrato
social, al Soberano para que este lo administre en favor del bien
común.
Página nº 10
 Locke: También acepta la teoría del pacto Social, pero justifica la

entrega de poder al soberano en el consentimiento del individuo de
sujetarse al pacto Social.
 Grocio: Justifica el contrato Social por la naturaleza Social del
hombre, es como un apetito o necesidad de estar en Sociedad.
 Pufendorf: Lo divide en dos etapas, la primera el pacto o unión y
la segunda en la cual los gobernadores y gobernados deciden la
forma de gobierno, siendo este un pacto final de sujeción.
 Cicerón: Reconoció la existencia de un pacto entre el gobernante y
el pueblo.
 Ulpiano: En la lex Regia reconocía que la comunidad transfería el
poder al Emperador.
4. Teorías del Consentimiento: Justifican el origen con el consentimiento de la
Nación y no mediante un pacto, no importa como se afirme el Estado en el poder,
lo que interesa es que tenga el consentimiento de la Nación para poder ser
legitimisado el Estado.
5. Teorías Éticas: Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, consideraban que la
plenitud y el desarrollo del hombre solo se podía dar mediante el Estado, que es el
único que les puede dar los medios para su propia perfección.
6. Teorías Psicológicas: Sostiene que existe el Psiquis humana la necesidad de
asociarse, por miedo al Estado Natural, y que así se justifica el origen del Estado.
7. Teorías finalistas: La finalidad del Estado es el bien común y por lo tanto es
suficiente justificatorio para la creación del Estado.
8. Teorías que justifican el Estado por su sola existencia: Por solo existir justifica
su origen, es el elemento principal que lo actos de gobierno justifican la
existencia .
9. Teorías negatoria: Sostiene que todos los males del Hombre son por causa del
Estado. Los anarquistas sostienen esta teoría, porque el Estado somete y esclaviza
al hombre, buscan erradicar al Estado estableciendo un sistema cooperativista y
fomentando la autosugestión.
 Individualismo: Sostiene la libertad plena en su máxima
expresión.
 Colectivismo: Reemplaza al Estado con una Federación
Cooperativista.
 Pacífico: Repugna la violencia pero no acata las leyes y normas del
Estado. (Movimiento Hippie de los años 1960)
 Revolucionario: Desacata las normas y utiliza la violencia para
destruir el Estado.
No se puede llegar al conocimiento político sin partir de la base originaria del fenómeno
político. Esa base es el hombre: hay estado porque hay sociedad, y hay sociedad porque hay
hombres. La persona humana es el núcleo primario de toda realidad social y política. La
realidad política se proyecta desde la realidad del hombre. Por eso es imperioso analizar las
tres dimensiones siguientes:
hombre, sociedad, estado. Para ello, la teoría de la sociedad suministra los datos
fundamentales que facilitan la comprensión del fenómeno político. No se trata de hacer
sociología, sino de encontrar los instrumentos del conocimiento científico de la política.
Si partimos del hombre para llegar a la sociedad y al estado, debemos en un orden lógico
hacer el estudio sucesivo de aquellas tres dimensiones: hombre, sociedad, estado. Pero en este
caminar por etapas, tenemos que dejar bien claro que hablar inicialmente del hombre, pasar a
continuación a la sociedad, y después al estado, es solamente un ordenamiento metodológico,
Página nº 11
que está muy lejos de afirmar que primero existe el hombre solo, después la sociedad formada
por los hombres agrupados, y finalmente el estado como organización política de la
convivencia. Todo lo contrario: si queremos proyectar la sociedad y el estado desde el
hombre, y comprender a la sociedad y al estado como realidades esencialmente humanas que
se despliegan desde el ser del hombre, debemos presuponer que la sociedad y el estado se dan
y existen inicialmente con el hombre, como salidos de él, están ya originariamente en él.
¿Como es el hombre, para que simultáneamente, y no sucesivamente, exista la triple
realidad de “hombre-sociedad-estado”?
El hombre es mundano. El hombre es sociable. El hombre es político. Y lo es a la vez. No
empieza siendo mundano, luego se convierte en sociable, y finalmente se transforma en
político. La realidad inicial de su ser nos muestra ya la composición mundana, social y
política de la persona. Mundanidad, sociabilidad (o sociabilidad) y politicidad no son la
misma cosa, pero se implican; tampoco son cualidades sucesivas, sino simultáneas. Lo que
analizamos separada y subsiguientemente en un orden lógico de razonamiento científico, no
es cronológica ni históricamente sucesivo.
 Historia de las ideas Políticas:

La política presenta dos aspectos, uno como convivencia, y otro como arte:
a) Como ciencia política, es el conocimiento metódico y sistemático de los
fenómenos del Estado.
b) Como Arte, consiste en los procedimientos o medios aplicados para alcanzar los
fines del Estado.
Filósofos y Juristas de todos los tiempos has sustentado diversas teorías o ideas políticas,
como Platón, Santo Tomás y otros teólogos en general: Son Realistas o Ius Positivistas entre
otros, Aristóteles, Nicolás Maquiavelo, Karl Marx etc., y son Ius Naturalistas, Montesquieu,
Kant, etc. El Estudio de las Ideas Políticas se impone como una necesidad, para comprender
la realidad política en sus diversas etapas.
Por todo esto definimos:

 Ciencia política: como el arte de administrar las realidades o el poder.
 Derecho político: como el estudio de las realidades dentro del marco jurídico, siendo
su origen la filosofía del Estado.
Página nº 12
Lección 3 - LA SOBERANÍA DEL ESTADO.

 La Soberanía del Estado:
La soberanía es un atributo del Estado, en virtud del cual la autoridad del Estado es suprema,
es decir que no está subordinada a la autoridad de ningún otro estado, tanto en lo interno,
como en lo externo o internacional, con algunas restricciones impuestas por las leyes internas
y por el derecho internacional.
Cuando se dice que un Estado es soberano, desde el punto de vista interno, significa que tiene
potestad para realizar actos de gobierno dentro de su propio territorio y exclusión en principio
de cualquier otro poder extraño. Por ejemplo, dictar y aplicar las leyes, establecer impuestos,
designar funcionarios, emitir moneda, etc.
Cuando se dice que un estado es soberano desde el punto de vista externo o internacional,
significa que el Estado no está sometido a ningún otro Estado o poder de terceros.
De estos dos conceptos derivan los principios de “Autodeterminación “ en la relación
interna , y de “Independencia” en la relación externa. Tanto en lo interno como en lo externo,
la soberanía no es absoluta, sino relativa.
La Soberanía interna, como poder supremo en el interior del Estado, no representa un poder
ilimitado ante los habitantes, sino que por medio de la Constitución Nacional el Estado se
obliga con éstos garantizándoles determinados derechos fundamentales, Como lo son los
Civiles, Políticos, Sociales, económicos, etc., los cuales forman una protección contra los
excesos del Estado.
Desde el punto de vista internacional, también es relativa la soberanía del Estado, porque las
agrupaciones humanas nacionales, en virtud de sus necesidades, deben vivir normalmente
dentro de un marco de mutuo respeto, sujetándose a las normas del Derecho Internacional.
Según nuestro Sistema Constitucional, la soberanía de la República del Paraguay, o del Estado
Paraguayo, “Reside esencialmente y exclusivamente en el pueblo, que la ejerce por medio de
los poderes del Estado, legislativo, ejecutivo y el judicial“. Algunos Autores critican la
disposición Constitucional, sosteniendo que la soberanía reside en la Nación , porque la
Constitución , creadora del Gobierno, no la dicta el pueblo sino los habitantes nacionales y no
extranjeros, que son los únicos que tienen derechos políticos.
La Constitución fue creada por los representantes de la Nación Paraguaya, que fueron
elegidos por los ciudadanos paraguayos que tienen derecho a votar, se establece quienes tiene
participación en la tarea Constituyente, y los extranjeros simplemente forma lo que son los
habitantes del territorio Nacional, pero no tiene derechos políticos absolutos, pero pueden
votar para elecciones municipales.
 Interpretación de la Soberanía desde Aristóteles hasta nuestros días.

La iniciación de la Teoría de la soberanía se encuentra en la obra de Aristóteles “Política” y
de modo general en el pensamiento político griego; por su determinación específica es obra,
del pensamiento moderno, como consecuencia de las luchas entre diversas potestades y
fuerzas en la edad media, el renacimiento y la formación de los grandes Estados. Quien
primero se ocupó de la naturaleza de la soberanía en el Siglo XVI fue el francés Jean Bodin.
 Aristóteles: Reconoce el hecho que debe haber un poder supremo, El Estado, que
pueda estar en las manos de uno, de pocos o de muchos. Este poder debe ser
ejercido de acuerdo a las leyes. En Consecuencia, la soberanía debe residir en la
leyes, de las que son servidores los gobernantes.
Página nº 13
 Romanos: Para Roma la noción de los que entendemos por soberanía era la
Potestas o Imperium, que es la voluntad del príncipe y que tiene fuerza de Ley,
porque el pueblo mediante la lex Regiae le ha concedido el poder. La fuerza
soberana, entonces , reside originalmente en el populus y de él viene la ley.
 Edad Media: Se distinguen dos grandes corrientes en la lucha por la supremacía
política:
1. Le atribuyen al poder político un origen divino, proveniente de Dios.
Esta corriente fue elaborada por lo teólogos, entre los mas famosos
encontramos:
 Santo Tomás de Aquino, quien dice: La soberanía viene de Dios
a los Hombres, a la multitud de los hombres asociados formando
pueblos o a quienes lo representan, y que son los que han de tener
el Poder de hacer las leyes. El poder es temporal en lo espiritual
(ejercido por el gobierno de los hombres), y este tiene que estar
complementado con el poder espiritual (ejercido por la Iglesia),
pero subordinado lo temporal en lo espiritual, como el cuerpo y el
alma. La Ciudad de Dios fue la obra cumbre de Santo Tomás de
Aquino, concibiendo el estado al modo griego, como una ciudad,
pero combina la filosofías de Platón con la Teología cristiana.
2. Le atribuyen el Poder Político a la naturaleza humana, y fueron varios
pensadores los que adhirieron a estas ideas.
 Dante Alighieri: Quien sostiene tenazmente que el Poder Temporal
del Imperio es independiente del Espiritual.
 Marcilio de Padua: Proclama la superioridad del Estado Respecta
a la Iglesia.
 Nicolás Maquiavelo: Quien sustenta una concepción realista del
Estado mediante el gobierno de la fuerza preponderante, para
seguridad y grandeza de quien manda. A Maquiavelo no le interesa
la filosofía del Estado; le interesan, sí, Los Estados que existen
“Realmente”, y que deben durar y dominar y que son los que llenan
la historia. La política, dice Maquiavelo, esta separada de la moral,
de la religión y del Derecho porque el fin justifica los medios.
 Jean Bodin: Sostiene que la soberanía es una fuerza que asegura la
unidad del Estado, y como tal, es indivisible, imprescriptible e
inalienable.
a) Indivisible: porque ella reside totalmente en manos del Rey
o Emperador, monarca de carácter absoluto por derecho
divino.
b) Imprescriptible: Lo que significa que la soberanía del
Estado , como fuerza que asegura la unidad del mismo, no
puede caducar por el transcurso del tiempo, no prescribe es
perpetua.
c) Inalienable: Lo que significa que la Soberanía no se puede
transferir o vender a otro poder extraño.
Jean Bodin era partidario del absolutismo político, por lo tanto de
carácter absoluto de la soberanía.
 Thomas Hobbes: Las ideas de Hobbes se resumen en cuatro:
a) El soberano puede ser una persona o un cuerpo colegiado.
b) El soberano debe ser la fuente de la ley.
Página nº 14
c) El soberano no responde de sus actos ante ninguna

autoridad humana, tiene carácter absoluto.
d) La soberanía es inalienable y absoluta.
 Rousseau: Contrario a la teoría absolutista postula su obra “El
contrato Social”, sosteniendo que la soberanía, aun cuando
implicaba un poder absoluto y supremo, pertenecía al pueblo y era
inalienable por no poder ser traspasado a ningún otro órgano del
Estado.
La doctrina de la Soberanía de Rousseau se construye merced a un
encadenamiento lógico de las siguientes nociones esenciales:
a) El Estado de naturaleza: Es una situación en la cual los
derechos individuales están imperfectamente asegurados
porque falta un poder directivo supremo.
b) Contrato Social: es el pacto que une a los individuos de
una sociedad, para suspender los problemas del Estado de
Naturaleza, mediante una forma de asociación que proteja la
libertad y los bienes de cada persona, renunciando así al
libre albedrío y entregando el poder al soberano.
c) Sociedad Civil o Política: es la colectividad formada por
individuos sobre la base del Pacto o Contrato Social.
d) Voluntad General: es la síntesis de las voluntades dirigida
a lograr el “Bien Común” o sea la defensa de la libertad, la
igualdad y la independencia.
Según Rousseau, la soberanía consiste en el poder con que actúa la
Voluntad General, para el bien común. Esta soberanía reside en el
Pueblo, es inalienable, e indivisible. La voluntad general supone un
pueblo constituido , o sea un Estado, persona moral cuya vida y esencia
constituye la voluntad de sus miembros. La formula de Rousseau se
incorpora a la vida de los Estados aceptándose en general, como
aspiración del Ideal Político.
 Análisis de la soberanía del Estado, principales Teorías:

 Teoría del carácter positivo: El concepto de soberanía hay que buscarlo en el aspecto
positivo, al imponer tributos, acuñar monedas, castigar al delincuente, por estos actos
demuestra la soberanía.
 Teoría del Carácter negativo: Jellinek y Malberg sostenían que hay soberanía
cuando no hay dependencia, ni subordinación a otros Estados o Poderes.
 Teoría del Estado Federal:

Hay 3 criterios de esta teoría:
a) Por la soberanía de los Estado que prevalecen: es cualidad de los Estados
miembros que la forma y por lo tanto el Estado federal no es soberano.
b) Por la soberanía de los Estados concurrentes: La soberanía es tanto de los Estados
miembros como el del Poder Federal, hay dualidad de soberanías.
c) Por la soberanía Federal: Solo tiene soberanía el estado federal y no sus
miembros.
 Teoría Negatoria: De Maritain y Duguit, atribuyen que entre el poder del

Absolutismo y el nuevo Estado no puede existir la misma concepción de Soberanía, ya
Página nº 15
que la soberanía había sido inventada por los Tiranos para mantenerse en el Poder, por
lo tanto había que desechar el concepto de soberanía.
 Tesis Pluralista: Atribuye que entre el Estado y el hombre existen organizaciones

intermedias (como los sindicatos) que compiten con el poder del Estado por la
soberanía, aunque casi siempre prevalece la soberanía Estatal.
 Teoría de la soberanía del Estado con la Nación.: Para esta teoría la Soberanía
reside en el pueblo que es la Nación, y no en el Estado que es la organización y
administración de la Nación.
 Doctrina de León Duguit acerca de la Soberanía.

Duguit se aparta de las ideas clásicas, negando la existencia de la soberanía como elemento
del Estado y como atributo del poder. Sostiene que el dogma caduco de la soberanía debe ser
reemplazado por el concepto jurídico del Servicio público, que es la verdadera función que
desempeñan los gobernantes y en virtud de la cual pueden obligar a los gobernados a la
obediencia. No hay soberanía, lo que hay es ejercicio de una función o servicio público.
 Conclusiones y juicios emergentes de las principales teorías:

1. La soberanía es un atributo del poder del Estado.
2. En virtud de este atributo, la autoridad del Estado es suprema, es decir, no está
sometida a la autoridad de ningún otro Estado, tanto en lo interno como en lo externo
o internacional.
3. La soberanía reside en el Pueblo, vale decir en la voluntad general del pueblo,
constituido como Estado, y su ejercicio está delegado en los poderes del Estado
(Legislativo, Ejecutivo y Judicial). Esto quiere decir que el pueblo ejerce la soberanía
por medio de esos poderes.
4. El poder de soberanía no es Absoluto, sino Relativo, porque su ejercicio admite ciertas
limitaciones en lo interno, debe sujetarse a los principios constitucionales y a las leyes
nacionales; en lo externo a las normas del derecho Internacional o de Gentes (Tratados
, convenios, costumbre internacional, etc.).
Página nº 16
Lección 4 - EL ESTADO LITERAL.

 El Estado Literal.
Se refiere el elemento poder el cual debe ser dividido, porque si un hombre solo, o varios que
forman un único órgano del poder, ejercieran el poder en la variedad de todas sus funciones,
la concentración podría degenerar en una absolutización del poder, en una falta de control, en
una tiranía, etc.
El poder es uno de los elementos del Estado, consiste en la capacidad de organizar el gobierno
de la colectividad, por medio de las leyes y de los órganos creados por estos.
En la antiguedad el ejercicio del poder radicaba en una sola persona, El Rey, Príncipe, o
Emperador. Este dictaba las leyes y él mismo las aplicaba, a la vez que administraba el país.
Esta modalidad de la concentración del Poder en una sola persona , subsistió con algunas
variantes, durante las monarquías absolutas y el feudalismo.
Contra este absolutismo del ejercicio del poder surgió, desde Aristóteles y otros pensadores de
la antiguedad, el pensamiento de dividir o separar las distintas funciones que realiza el poder,
buscando con ello la mejor organización y funcionamiento del Estado. Así surgieron diversas
teorías sobre la división o separación de poderes o funciones.
Cuando se quiere proteger la libertad, impedir el abuso del gobernante, evitar la desorbitación
del poder, se elabora una técnica que la lleva a la practica de la mejor manera posible. El
poder no se divide, en vez de acumular el poder en la unificación de las funciones, se reparten
las funciones en tres o más órganos dependiendo de la teoría ideológica utilizada, la actual de
nuestro gobierno es la división en tres poderes o funciones, el poder Legislativo, el poder
Ejecutivo, y el poder Judicial.
 La Teoría Política de John Locke.

Dos pensadores del siglo XVIII elaboraron las teorías principales de la división de poderes, o
separación de poderes. Locke y Montesquieu. Cuando se habla de separación de poderes, ello
no significa una separación absoluta , sino que se establece una coordinación entre las
funciones que deben realizar para lograr los fines del Estado.
Locke Plantea la división de poderes como una consecuencia necesaria de su ejercicio. De tal
modo , el poder del Estado se atribuye para el mejor orden público y administrativo, evitando
el mal de la concentración en una sola persona que lleva fatalmente al despotismo y a la
arbitrariedad. Pone que la división de poderes sea hecha de la siguiente manera:
1. Poder legislativo: Creación de las leyes.
2. Poder Ejecutivo: Ejecución de las leyes.
3. Poder Federativo: Relación con otros Estados, declara la guerra y la paz, y
hacer tratados.
4. Poder de Prerrogativa: poder excepcional del ejecutivo para gobernar en
ausencia de los otros poderes.
También para John Locke la sociedad nace por contrato, pero entre le Estado de Naturaleza y
el Estado de Sociedad no hay oposición, sino mas bien un progreso . En el Estado de
Naturaleza los hombres tiene derechos fundamentales (de vida, de libertad, de propiedad,
etc.), para que estos sena garantizados mejor, los hombres, por contrato , transfieren a un
poder soberano el derecho de defensa y de sancionar, el de proteger y guardar los derechos
naturales de los individuos. Cuando el Estado trate de arrebatar a los individuos sus derechos
Página nº 17
o menguarlos , los ciudadanos tienen el derecho a resistirse e incluso a rebelarse contra él.
Locke es el teórico de la nueva monarquía liberal inglesa. La Ley de la Naturaleza con que se
identifica la ley divina expresa un orden ético racional, en que lo útil a los individuos coincide
con el bienestar Social.
 La división de los poderes según Charles – Louis de Montesquieu.

Mediante la separación de poderes de Montesquieu se asegura de manera efectiva la libertad
individual del Estado. Hay en los Estados cuatro especies de poder.
1. Poder Legislativo: Creación de las leyes.
2. Poder Ejecutivo: Ejecución de las Leyes.
3. Poder judicial: Aplica las leyes.
4. Poder de opinión Pública.
El aristocrático Montesquieu no es contrario a la nobleza, pero quiere que ella desempeñe una
función política y social y no que conserve y acapare privilegios sólo por servir de adorno al
monarca. Su misión no debe ser la adulación baja y vacía, sino la de proporcionar hombres a
las clases dirigente y al Estado, la de limitar el poder del rey en provecho de todos, para im-
pedir la afirmación del despotismo corruptor. Montesquieu indica como tipo ideal del orden
estatal la Constitución inglesa, con la división del poder en legislativo, ejecutivo y judicial,
esta evita la excesiva autoridad de cada poder sin destruir la unidad del Estado. Montesquieu
sostiene, además, que las leyes y las constituciones están en relación con determinadas
condiciones naturales (el clima, la naturaleza física) y que por esto valen para el pueblo por
cuyas necesidades han surgido; son buenas mientras duran las circunstancias que las han
producido. El pensamiento político de Montesquieu representó para la Francia absolutista y
feudal una gran novedad. Encendió más el deseo de todos los ciudadanos de participar en la
vida política; acrecentó el odio contra las clases privilegiadas y contra el despotismo
monárquico. Pero la monarquía y la nobleza, antes de la Revolución, no supieron sacar
partido de las advertencias de Montesquieu, ni la Revolución supo poner en práctica su
pensamiento moderado y el equilibrio de la división de poderes.
 Influencia en la concepción del Estado Liberal del “Contrato Social” de

Jean – Jacques Rousseau y la Ilustración.
 El Contrato Social de Jaques Rousseau:
El Contrato Social de Jaques Rousseau quiere ser el modelo de reconstrucción ideal de la
sociedad, con el fin de volverla al estado primitivo natural, dentro del ámbito mismo de la
civilización. Por lo tanto el problema de la libertad del individuo es puesto por Rousseau
en realción de dependencia con la sociedad civil y , por consiguiente en relación con la
autoridad. La solución del problema según Rousseau, es posible mediante una forma de
asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común a la persona y al bien de cada
asociado, de modo que cada uno, uniéndose a todos, no obedezca mas que a si mismo
permaneciendo libre. Este es el Contrato Social que indica el paso del Estado de
Naturaleza al Estado Civil. Con él, cada contratante se transforma en miembro del todo,
de la sociedad, que es un cuerpo moral compuesto de tantos miembros como cuantos son
los votos de la asamblea. El Estado resulta formado así por los individuos que lo
componen y no puede tener el Estado intereses contrarios a los de éstos, mientras que el
individuo (y en tal caso será obligado a obedecer) puede tener una voluntad contraria a la
general del Estado.
Para Rousseau la voluntad general que expresa la humanidad universal de cada uno de
nosotros, tiende siempre a la utilidad pública, mientras que la voluntad de todos mira al
interés privado y no es mas que la suma de voluntades particulares. Es decir la voluntad
Página nº 18
general es la soberanía del pueblo, ya que representa la fusión de todos los individuos y
por lo tanto no puede ser representativa ni tampoco transferida. La ley que expresa la
voluntad general es justa y en ella cada individuo encuentra presente y operante su propio
yo. Por lo tanto cada asociado al contrato Social obedeciendo la ley, se obedece a sí
mismo, sin dejar de ser autónomo y libre. Mediante el contrato social el individuo entrega
su libre albedrío (dejando el Estado de Naturaleza) al soberano que lo gobierna con la
finalidad del bien común (entrando en el Estado Civil).
 La Ilustración o iluminismo:
Quizá no existe un movimiento tan vasto y complejo y, bajo ciertos aspectos, tan
desconcertante como el que bajo el nombre de Iluminismo se conoce en antítesis al
pretendido oscurantismo de la Edad Media: movimiento cultural de propaganda y de
divulgación, de polémica y de crítica, invadido de ardor misionero de destrucción y de
renovación ab ¡mis; sin embargo, es fragmentario y contradictorio, casi siempre en
situación programática, fluido y oscilante, aturdidamente vasto en su extensión, que
abraza todos los aspectos de la vida humana; unas veces profundo en la investigación de
problemas secundarios y marginales, otras superficial en el examen y en la valoración de
los principales y fundamentales; transigentemente critico y a la vez ciegamente
dogmático, astuto e ingenuo. La estructura política de Europa es sacudida; los
presupuestos filosóficos y religiosos son destruidos, las instituciones medievales y la
ordenación eclesiástica son demolidos. Sin embargo, aquí residen propiamente los limites
y la debilidad del Iluminismo: rechaza las bases de la cultura y de la sociedad
contemporáneas; pero, en su antítesis al pretendido e inexistente oscurantismo del
Medioevo, en el proceso inexorable de la historia, manifiesta su ignorancia casi total de la
cultura medieval y su insuficiencia para comprender el valor insuprimible de la tradición.
El Iluminismo es al mismo tiempo hijo de la nueva ciencia experimental.
Página nº 19
Lección 5 –LOS FINES DEL ESTADO

 Los fines del Estado:
Seguridad, justicia y orden son los fines del Estado. El Estado como institución humana que
es, tiene finalidades, que son los propósitos hacia los cuales se dirigen la voluntad general y la
actividad del mismo. Desde Aristóteles hacia nuestros días, el problema de los fines del
Estado es una cuestión fundamental para todas las doctrinas.
La Teleología estudia las causas finales, en nuestro caso se aplican a las teorías o doctrinas
que estudian y tratan de explicar los fines del Estado.
La filosofía clásica distinguía en todo ser 4 causas:

1. Causas materiales: Ej.: La madera de la mesa (el elemento)
2. Causa eficiente: El carpintero que hace la mesa. (el que lo produce)
3. Causa formal: Lo que hace que la mesa sea mesa ( la forma de mesa)
4. La causa final: la función de la mesa (¿Como se la utiliza?)
Del mismo modo el Estado tiene 4 causas:
1. Causa material: La identificación del hombre en sociedad.
2. Causa eficiente: es el origen donde establece el fin último.
3. Causa formal: orden jurídico en el cual se adapta de acuerdo al modelo
elegido de Estado.
4. Causa final: Concretar el bien común.
 Criterios a tener en cuenta de los fines del Estado:

1. Desde el orden de la realidad: Es donde asume los criterios ideológicos como
gobernante y gobernados desde el punto de vista de la realidad existente.
2. Desde el orden jurídico: Los fines del Estado están insertos en la Constitución
Nacional, porque los fines del estados son parte de derecho positivo del Estado.
3. En el Orden del valor de la justicia: Criterio deontológico de ¿Como deben ser
los fines del Estado? Encarados desde el punto de vista de ¿que es lo justo?.
 Clasificación de los fines del Estado:

1. Fines Objetivos: El fin del Estado esta dado por objetivamente por la naturaleza
propia de cada estado. Es la esencia y expresa la razón de ser del Estado. En el
caso de nuestro Estado los fines objetivos son los derechos Naturales. Esta en la
propia naturaleza de cada estado.
2. Fines Subjetivos: Los fines subjetivos del Estado son aquellos que reniegan de la
existencia de los derechos Objetivos y por lo tanto sostiene que cada estado elige
un fin específico y concreto y se lo atribuye de esa manera. Es fácil comprenderlos
por que si el Estado no tiene fines objetivos (Naturales) , tendrá fines Subjetivos
(Artificiales).
3. Fines Particulares: Son fines propios de cada tipo de Estado, entendidos también
como fines subjetivos, como para España fue la consolidación de la fe católica,
Para U.R.R.S la expansión del Comunismo a nivel mundial. Son fines ocasionales
Página nº 20
al período histórico, son como vocaciones que se impone el Estado mismo para
cumplir.
4. Fines Absolutos: Son los fines principales del Estado de los cuales no debe
alejarse ni desviarse, entendidos también como los fines objetivos pero desde otro
aspecto. También se pude entender que cuando el Estado no tiene fines objetivos y
adopta los subjetivos estos se vuelven absolutos.
5. Fines Relativos: Son fines necesarios para n período histórico del Estado que
posteriormente pierden importancia, admiten el dejarlos de lado y o desviarse de
ellos.
6. Fines universales: Son los fines que deben alcanzar todos los Estados, similar a la
teoría de los fines objetivos pero para toda la comunidad internacional de Estados.
7. Fines exclusivos y concurrentes: Son fines propios de cada Estado los exclusivos,
e incumben únicamente a ese Estado y solo pueden ser llevados a cabo por el
Estado. Mientras que los concurrentes son aquellos que admiten la participación
de organizaciones o individuos. Por ejemplo la Ongs, etc..
 Examen y crítica de las diversas teorías de los fines del Estado.

 El fin del Estado como bien común: es el estado de satisfacción total de los
integrantes de la Nación. Es un fin objetivo, absoluto y universal porque mediante
este fin los grupos inferiores socialmente logran su bien particular.
 El fin del Estado como Bien Común y bien público: El bien común se refiere a
cuando el bien satisface a un grupo y el bien público se refiere a la satisfacción del
todo el conglomerado Social.
 El bien común como limitación del Estado: El bien común público funciona o actúa
como una limitación para el Estado, porque para alcanzar el bien común debe atender
a tres principios:
1. El Estado debe hacer todo lo que conduce al bien común.
2. El Estado no debe hacer lo que daña al bien común.
3. El Estado debe abstenerse de actuar cuando el bien común no este
comprometido.
 Primacía del Bien común: Nuestra constitución claramente los define, en cuanto a la
protección de la propiedad privada y en cuanto a los inmuebles rurales improductivos
que son susceptible de expropiación en el caso de ser latifundios, por el bien común
son expropiados, pero si el Estado no los usa para el fin determinado en un período de
un año, el anterior propietario puede recurrir a la retroversión (acción que le permite
recuperar el dominio de lo que le fue expropiado, Estatuto Agrario.).
 Distintas Teorías sobre el bien del Estado:

 Cristiana:
El Estado debe tener una función Social en la práctica jurídica. Los teólogos
Cristianos, especialmente San Agustín, sostenían que el Estado, como hecho de Dios,
tiene la finalidad universal y permanente de cumplir con la formación humana. Esta
finalidad es la felicidad; es decir, La mayor felicidad para el mayor número de
individuos. la clásica posición Aristotélico - Tomísta del bien común. La intervención
del estado para promoverlo y alcanzarlo está en función de las necesidades concretas y
de la composición empírica del bien común en cada circunstancia. De cualquier modo,
en el centro de gravedad del bien común se ubica la defensa de los derechos del
hombre Pero esa defensa no agota el contenido del bien común, que además exige
orden, paz, justicia social, etc. El estado no debe asumir las actividades que el hombre
y los grupos menores son capaces de desarrollar eficazmente; tan sólo debe estimular,
Página nº 21
ayudar, dirigir conciliar, coordinar. Y debe suplir la iniciativa privada que resulta
insuficiente. Tal es el principio de subsidiaridad
 Teoría del Totalitarismo y Estatismo: El estatismo y el totalitarismo proponen corno

fin del estado el bien y la grandeza del propio estado, en el cual se supone que se
encarna la nación. la raza, el proletariado, etc. El estado interviene en todo, porque no
se le escapa ningún ámbito de la vida personal y de la vida social. Diríamos que se
introduce por todos los poros de la sociedad y que se infiltra en todas las actividades
humanas. El hombre queda denigrado, y convertido en una herramienta del estado. No
es el estado para el hombre, sino el hombre para el estado. “Todo en el estado, nada
fuera del estado, nada contra el estado, todo para el estado”.
 Teoría liberal: El liberalismo limita el fin del estado exclusivamente para la defensa
de los derechos individuales. El estado solo cuida de que esos derechos no sufran
violación. Es el estado policía o gendarme, que vigila y asegura el libre juego de los
derechos, y no interviene más que para darles tutela. En el liberalismo hay un máximo
de libertad y un mínimo de poder; el estado abstencionista actúa poco porque la
libertad individual sólo debe ser limitada cuando daña a la libertad de los demás. El
liberalismo deriva hacia el individualismo, entendido como negación de la función
social de la persona humana y de sus derechos.
 Teoría Socialista: El socialismo, que es primariamente una doctrina económica, y

sólo secundariamente política, reacciona contra el individualismo liberal y acentúa la
primacía de lo social. Es una respuesta al capitalismo enfeudado ea el esquema liberal
– individualista. Aspira a una justicia social, con control del orden económico por
parte del estado, y a una sociedad donde las clases sociales cooperan o colaboran
mutuamente, o directamente no existan.
 Teoría del fin moral:

Según Platón y Aristóteles; el Estado tiene un fin Moral, es el organismo de la
formación moral del hombre, donde éste desarrolla virtudes esenciales, bajo el imperio
de justicia. Modernamente la misión moral del Estado culmina con Hegel, quien dice “
El Estado es lo existente, lo real, la vida moral realizadora.”
 Teoría del Fin Jurídico:

Según esta teoría el Estado tiene como fin:
1. Establecer un orden jurídico que permita la convivencia.
2. Asegurar los derechos, la libertad y la propiedad individuales.
 Teoría del Desarrollo de la nación:

Fue enunciada por Bluntchly y es la mas ajustada a la realidad, dice: “ El fin verdadero
del Estado es el desarrollo de las facultades de la Nación, el perfeccionamiento de su
vida mediante el progreso, sin oponerse a los destinos de la humanidad. El Estado
tiene la misión de desarrollar las fuerzas latentes de la Nación y lograr su conservación
y progreso.”
 Jellinek y la teoría ecléctica:

Para Jellinek las teorías del Estado son absolutas y relativas, Las absolutas son las que
señalan un tipo ideal de Estado, una especie de modelo de lo que debe ser el Estado. Y
Página nº 22
en cambio las relativas son aquellas que analizan lo que es el Estado, mediante la
observación de los hechos históricos.
 El Estado “Gendarme”; su interpretación.

Las Doctrinas Liberales, en cuanto se refieren a los fines del Estado, sostienen que éste debe
limitarse a cumplir aquellas funciones que los individuos no pueden realizar por si solos, y
que son: El orden interno, la defensa exterior y la justicia.
Al estado que solamente tiene esos fines que cumplir, la doctrina lo denomina “Estado
Gendarme” con lo que se quiere significar que su finalidad es la de actuar como vigilante o
policía. En consecuencia, ha de abstenerse de toda preocupación por el bienestar de los
ciudadanos, no debiendo desarrollar mas acción que la necesaria, para procurarles la
seguridad interior y exterior, manteniendo el orden y administrando justicia para asegurar las
libertades.
 El punto de vista de las escuelas Socialistas:

Al Estado Gendarme se le oponen las escuelas socialistas. No es fácil definir al Socialismo,
pero podemos decir que es a la vez doctrina y movimiento político, que propugna soluciones
éticas, económicas jurídicas y políticas desde un punto de vista social y general, no
individualista como lo hace el estado Gendarme.
Los fines del estado para el socialismo se logran a través de la intervención del Estado para
conseguir una expansión eficaz del bienestar general de todos, mediante una radical
transformación social y política.
Dentro del Socialismo tenemos varias tendencias y escuelas:
 Socialistas Fascistas: o llamados de derecha, donde el orden militar lo es todo,
acepta la división de clases sociales, son gobiernos militares de características
expansionistas y nacionalistas , como los gobiernos de Benito Mussolini y Adolfo
Hitler en el Siglo XX.
 Socialistas comunistas o llamados de izquierda ,donde todos los individuos son
iguales en la sociedad y no existen clases sociales.
Dentro de las Socialistas de Izquierda tenemos :
1. Socialismo Revolucionario: que persigue la transformación
violenta de la sociedad, tal es el socialismo Marxista, que en
nuestros días domina a China y Cuba, y dominó la URSS.
2. Socialismo Laborista: que no es Marxista, mas moderado pero
también propone la intervención estatal para la organización
política, económica y social de los pueblos. Con diferentes matices,
hay partidos Socialistas laboristas en el Reino Unido, Suecia,
Francia e Israel.
 Fines Particulares del Estado:

Los fines universales del Estado hemos visto que eran la felicidad, el bien común, la moral el
orden jurídico, etc. Algunos pensadores sostienen que el Estado tiene fines particulares, es
decir, que le son propios y que han cumplido o deben cumplir obedeciendo a una especie de
mandato histórico. Así se dice que en Roma significa la conquista y en Grecia el Saber (en la
antiguedad), Inglaterra la libertad política y el imperialismo, España la Fe Católica y E.E.U.U.
La expansión Democrática y el Capitalismo.
No son interese o fines objetivos pero si lo son particulares, reales o imaginarios, de los
Estados en cuestión.
Página nº 23
 Función jurídica y Social del Estado.

La función jurídica y social del Estado, consiste en la fijación de normas legales para regular
la vida de la colectividad, de modo que sea posible la convivencia social, la seguridad
individual y colectiva, el bienestar, la felicidad y el progreso cultural y material.
En los Estados modernos, la Constitución o ley Fundamental establece “ principios
esenciales” como nuestra Constitución del años 1992, a que deben ajustarse las normas
legales, es decir el Derecho Positivo. Concorde con el ordenamiento, se reconocen aquellos
derechos esenciales para los habitantes; derechos individuales, civiles y políticos, Sociales,
económicos, derechos de los trabajadores, etc.
Lección 6 - LA INFLUENCIA DE LA POBLACIÓN EN LA

CONTEXTURA DEL ESTADO.
 La influencia de la población en la contextura del Estado.
Uno de los elementos del Estado es la población, asociación permanente de individuos que
forman una colectividad, regida por leyes, usos y costumbres. La población es el elemento
humano del Estado y ella abarca tanto a “Nacionales” como a “Extranjeros” que viven en el
territorio. El individuo, como integrante de la población, es sujeto de derechos y a la misma
vez de obligaciones o deberes. Tenemos así que Jellinek denomina Status de la Personalidad,
o conjunto de los derechos y deberes de los miembros del Estado, es decir, de los individuos
que integran la población. En virtud de dicho Status:
1. El individuo se encuentra sometido al poder del Estado, dentro de los límites que
fijan las leyes. Por lo tanto, queda siempre una esfera de libertad o margen
discrecional de la ley, para el individuo una vez que ha cumplido con sus deberes y
obligaciones.
2. El individuo puede exigir al Estado el cumplimiento de acciones positivas en
servicio de sus propios intereses individuales, por ejemplo, poner en acción a la
justicia en defensa de los intereses particulares.
3. El individuo tiene derechos a participar del gobierno del Estado. Esto implica el
ejercicio de derechos políticos, como se el voto y ser votado. Este derecho tiene
amplia vigencia para los nacionales, pero con ciertas restricciones para lo
extranjeros.
De todo lo expuesto se puede deducir que la influencia considerable que tiene la población en
la contextura del Estado y en su organización, la que variará según sea el comportamiento de
los individuos, en el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus deberes, sus
características etnográficas y su número , así como el mayor o menor desarrollo de su cultura
y civilización.
 La doctrina jurídica del Poder:

Para las doctrinas absolutistas, el fundamento del poder radica en la voluntad personal del
monarca, que lo ejerce, sea por mandato divino, o como consecuencia de un contrato entre
hombres. El poder divino se funda en la idea de que toda potestad viene de Dios. El poder
Absoluto de origen contractual, es explicado por Hobbes en los siguientes términos: Vivían
los hombres en estado de naturaleza en el que había una situación de guerra permanente de
todos contra todos, consecuencia del egoísmo de los hombres (El hombre es lobo del propio
hombre). Esta situación caótica genera el temor y entonces para evitar la destrucción de unos
por otros, los individuos se reúnen y celebran entre sí un contrato (Político y Social) en virtud
del cual ceden todos sus derechos a una sola voluntad (el Monarca), que adquiere así el poder
Página nº 24
absoluto. De esta manera se pasa, en virtud de ese Contrato, del Estado de Naturaleza al
Estado de Sociedad Civil.
En oposición a éstas teorías absolutistas, se levanta la doctrina Jurídica del Poder, que dice :
El poder radica en la voluntad de la Ley, cuyo contenido debe emanar de la voluntad popular
libremente expresada.
 Poder como actividad Regulada y Libre:

En los sistemas absolutistas, el ejercicio del poder no se halla regulado por normas, y si las
hay son rudimentarias, o de ninguna importancia, Lo que tiene vigencia es la voluntad del
Soberano absoluto; existe un poder supremo que reina sobre los súbditos sin restricciones
legales, como dice Jean Bodin, en el siglo XVI. Solo más tarde, al desplazarse la idea de
Soberanía del monarca al pueblo o la nación, se comprendió que éste poder no debía existir de
la misma manera absoluta que en el pasado, sino que debía tener vida dentro de normas
fijadas libremente por el pueblo.
En tal sentido, la revolución Norteamericana de 1776 y la Revolución Francesa 1789,
significan el punto de partida de consagración jurídica de un conjunto de Derechos
reconocidos al pueblo. Surge así el Estado de Derecho. Se llama Estado de derecho a aquella
forma de gobierno en que el poder de los órganos del Estado respecto al ciudadano, está de
algún modo delimitado por medio de preceptos jurídicos. Ese Conjunto de Derechos
Reconocidos a los individuos son inviolables, el poder estatal no puede avasallarlos (La
libertad individual, la igualdad de derechos civiles, la libertad de pensamiento, etc.)
 Poderes del Estado, Evolución.

El poder es uno de los elementos del Estado, consiste en la capacidad de organizar el gobierno
de la colectividad, por medio de las leyes y de los órganos creados por estos.
En la antiguedad el ejercicio del poder radicaba en una sola persona, El Rey, Príncipe, o
Emperador. Este dictaba las leyes y él mismo las aplicaba, a la vez que administraba el país.
Esta modalidad de la concentración del Poder en una sola persona , subsistió con algunas
variantes, durante las monarquías absolutas y el feudalismo.
Contra este absolutismo del ejercicio del poder surgió, desde Aristóteles y otros pensadores de
la antiguedad, el pensamiento de dividir o separar las distintas funciones que realiza el poder,
buscando con ello la mejor organización y funcionamiento del Estado. Así surgieron diversas
teorías sobre la división o separación de poderes o funciones.
 Separación de poderes, principales teorías.

Dos pensadores del siglo XVIII elaboraron las teorías principales de la división de poderes, o
separación de poderes. Locke y Montesquieu. Cuando se habla de separación de poderes, ello
no significa una separación absoluta , sino que se establece una coordinación entre las
funciones que deben realizar para lograr los fines del Estado.
 Locke:
Plantea la división de poderes como una consecuencia necesaria de su ejercicio. De tal
modo , el poder del Estado se atribuye para el mejor orden público y administrativo,
evitando el mal de la concentración en una sola persona que lleva fatalmente al
despotismo y a la arbitrariedad. Pone que la división de poderes sea hecha de la
siguiente manera:
1. Poder legislativo: Creación de las leyes.
2. Poder Ejecutivo: Ejecución de las leyes.
3. Poder Federativo: Relación con otros Estados, declara la guerra y la paz, y
hacer tratados.
4. Poder de Prerrogativa: poder excepcional del ejecutivo para gobernar en
ausencia de los otros poderes.
Página nº 25
 Montesquieu:
Mediante la separación de poderes se asegura de manera efectiva la libertad
individual del Estado. Hay en los Estados cuatro especies de poder.
1. Poder Legislativo: Creación de las leyes.
2. Poder Ejecutivo: Ejecución de las Leyes.
3. Poder judicial: Aplica las leyes.
4. Poder de opinión Pública.
Lección 7 - FORMAS DE GOBIERNO.

 Formas de gobierno. Clasificación.
Formas: Las formas de gobierno responde a ¿como se gobierna? Y la diferencia con las
formas del Estado es que responde a ¿como está organizado?, ¿Quien manda?
Formas de gobierno Históricas:

 Heródoto:
a) Monarquía: Ejercido por una sola persona.
b) Oligarquía: Ejercido por un grupo de personas.
c) Isonomía: Ejercido por muchas personas.
 Aristóteles:
Inicialmente las dividió por su forma numérica: Monarquía : una Persona.
Aristocracia: Un Grupo.
Democracia: Una Masa.
Valorativas:
a) Formas puras: inspirados en el bien común y el respeto a las leyes.
Monarquía: gobierno de uno solo.
Aristocracia: gobierno de los mejores.
República democrática: Gobierno de todo el pueblo.
b) Formas impuras: Formas de gobierno corrompidas.
Tiranía: gobierno de una sola persona, generalmente un
usurpador. Degeneración de la Monarquía. Para su
propio bien
Oligarquía: Gobierno de un grupo de personas o
familias. Degeneración de la Aristocracia. Para el bien
de los ricos
Demagogia: Gobierno de la plebe, de las masas incultas.
Degeneración de la Democracia. Para el bien de los
pobres.
 Platón: Atendía al número de sujetos que ejercía el poder:

1. Formas justas:
Monarquía: Gobierno de una sola persona ejercido con justicia.
Aristocracia: Gobierno de un grupo de personas que atienden a las
necesidades de la clase alta.
Página nº 26
2. Formas injustas:
Tiranía: Gobierno de una sola persona contra la voluntad del pueblo.
Oligarquía: Gobierno ejercido por un grupo de personas con desprecio
por la colectividad.
Democracia: Gobierno de las Masas, es injusto porque las masas(o
Pueblo) es inculto para Platón, Platón considera que el mas apto para
gobernar es el de Hombre Clase media, que sabe de la pobreza y del
lujo, por lo tanto es culto y sabe las necesidades de las dos clases
sociales.
 Polibio: Planteaba que las 6 formas de gobierno de Aristóteles llegaban a aun

equilibrio natural y se estabilizaban.
1. La Monarquía se estabiliza con la unidad con el Consulado.
2. En la Aristocracia se estabiliza con la selección para el Senado.
3. En la Democracia con los Comicios.
 Maquiavelo: Los dividía en principados (Estados Monárquicos) y Repúblicas
(pero no como las actuales.)
 Montesquieu: Las dividía en:

Monarquías ( Rey sin responsabilidad política y sin forma de
controlarlo).
Repúblicas:
Repúblicas Aristocráticas (Gobierno selecto de
los mejores)
Repúblicas Democráticas Gobierno del pueblo,
para el pueblo y del pueblo.
Formas de gobierno Modernas:

Parlamentarismo: la jefatura se divide en jefatura de Estado (El Rey)
y la jefatura de gobierno (Primer Ministro). Ej.: Inglaterra, España, etc.
Ante una crisis política hay elecciones y debe haber una estrecha
relación entre la jefatura de Estado y la de Gobierno.
Presidencialismo: Las jefaturas de Estado y gobierno se encuentran
unificados en una sola persona, el Presidente, Ej.: Democracias
Sudamericanas americanas. En casos de crisis política se lleva la
Presidente ajuicio político. No hay estrecha relación ente las Jefaturas.
Colegiaturas: Varios individuos ejercen las jefaturas de Estado y
gobierno, como en el Consulado, Triunvirato, o Juntas de Gobierno
Militares. Es un órgano Ejecutivo de poder conformado por varios
(Como el Consulado)
Formas de Estados: En relación al territorio:

(¿Como se ejerce el poder?) Unitario (centralizado)
Federal (descentralizado)
En relación a los Habitantes
Democrático
Página nº 27
Autoritario (Restricción
de los Derechos).
Totalitario (Negación de
los Derechos).
 Gobierno Monárquico y Republicano.
Según la definición clásica la monarquía es el gobierno de uno solo, y la república es el
gobierno democrático de muchos o de todos. Pero en la actualidad ya no es posible aceptar es
definición. Porque no todas las monarquías actuales son gobiernos de una sola voluntad se
han democratizado por el parlamentarismo, y no todas las repúblicas son Democráticas. En
cuanto al sistema de gobierno republicano se lo concebía como lo contrario a la monarquía.
No es posible hacer la diferencia entre ambas por el número de gobernantes o por si es
totalitario, absolutista o democrático; esta pude ser hecha con respecto a la duración del cargo
en el ejercicio de sus funciones, en las actuales monarquías las jefaturas de Estado son
hereditarias y nobiliarias, por tanto vitalicias, y en las Repúblicas son por períodos de tiempo
establecidos en las Constituciones o Leyes Positivas.
 Características y elementos del Gobierno Republicano

La palabra república proviene de Res (Cosa) y Pública (De todos) es una forma histórica del
Estado, surge de la oposición a la monarquía. Desde sus orígenes en Grecia y Roma ha
sufrido múltiples variaciones como forma de Estado, en términos generales podemos decir
que sus características principales son:
a) El gobierno republicano no se transmite por herencia.
b) El gobierno republicano es Temporal, el titular o los titulares del Gobierno lo
ejercen por un período determinado de tiempo.
c) El pueblo participa en la elección se los gobernantes, mediante el voto.
d) La soberanía reside en el pueblo, que la ejerce a través de los órganos, legislativos,
ejecutivos y judiciales.
En cuanto a sus elementos podemos decir que son:
a) La voluntad poder del pueblo: ejercida mediante el voto y los derechos
reconocidos al pueblo.
b) La división de los poderes del Estado: A través de los cuales ejerce la soberanía el
Estado.
c) La periodicidad en el ejercicio del gobierno.
d) Publicidad y responsabilidad por los actos de gobierno
e) Igualdad de los individuos.
f) La constitución: Ley suprema y fundamental de la Nación.
g) Los órganos creados por la Constitución para el cumplimiento de los fines del
Estado.
h) Responsabilidad por sus actos
i) Igualdad del individuo
 Relación y diferencia con el sistema democrático de gobierno.

Si se acepta que el sistema democrático de gobierno es aquel que tiene como base el sufragio
universal, libre, directo y secreto, no interesaría que se trate de una República o de una
monarquía. La relación es evidente, y en cuanto a la diferencia, ella solo se limita ala forma
del Estado o gobierno que lo practica: Paraguay, Colombia y Costa Rica por ejemplo, se
rigen por gobiernos Republicanos, en tanto el Reino Unido, Suecia y holanda, son
monarquías, pero todos esos Estados se rigen por el Sistema democrático de gobierno.
Página nº 28
 Gobierno aristocrático.
Los antiguos consideraban a esta forma de gobierno, al ejercicio del gobierno de los más
sabios, los mejores dotados , los mejores capacitados, etc. En toda caso se trataba de un elite,
de un grupo seleccionado de hombres atendiendo a sus cualidades personales excepcionales.
Posteriormente, con el apogeo de la monarquía, surgieron gobiernos integrados por “nobles” y
mas tarde, apareció un nuevo tipo de aristocracia, fundada en la riqueza.
Hoy en día la única aristocracia aceptada es la del pensamiento, de la inteligencia, de
capacidad para el trabajo, de la honestidad, de las decencia. El problema de la aristocracia
que podría resurgir como Tecnocracia, ya que la ciencia es poder.
 Gobierno directo y representativo.

 Gobierno directo: Se dice que un gobierno es directo cuando el pueblo ejerce por si
mismo las funciones del Estado. Ejemplos históricos de esta forma de gobierno se
dieron en algunas pequeñas “ciudades – estados” Romanas con las Comitias, pero lo
cierto es que el pueblo no ejercía directamente todas las funciones del gobierno.
Generalmente se reunía para dictar algunas leyes (funciones legislativas), pero no
ejercía funciones administrativas ( designación de magistrados, creación de impuestos,
etc.). Actualmente, solo en algunos pequeños cantones Suizos todavía los ciudadanos
se reúnen anualmente en asamblea para votar leyes y designar funcionarios.
 Gobierno representativo: Se dice que el gobierno es representativo cuando el pueblo

designa a un individuo o a varios como su representante, para que éste ejerza las
funciones estatales en nombre del pueblo. El gobierno representativo o indirecto es
una de las características del sistema democrático . El pueblo soberano mediante el
sufragio, elige a los gobernantes (ejecutivos y legislativos) y éstos a su vez, según
sean las normas constitucionales establecidas, designan a los integrantes del poder
judicial. Ese es el Sistema de aplicación del gobierno “ representativo” mas
generalizado entre los Estados constitucionales contemporáneos. Entre ellos la
República del Paraguay.
 Clasificación según los autores.

La representación puede ser de distintas formas, según su naturaleza del vínculo que existe
entre los representantes y los representados,. Por lo tanto tenemos:
a) Si el representante recibe de sus representados el mandato imperativo correcto,

éste debe acatar las instrucciones del mandato y puede ser revocado su mandato, si
no lo cumple o se excede. Debe rendir cuenta a sus representados.
b) Si la persona recibe un mandato representativo, éste no está obligado a rendir
cuenta a sus electores, pues no está sujeto a instrucciones en el mismo mandato ni
tampoco puede ser revocado.
En Síntesis la representación , es un mandato que puede ser imperativo o representativo,

según sea la naturaleza del vínculo establecido entre representantes y representados. En la
actualidad, sin embargo, la vinculación entre representantes y el elector se establece
principalmente por medio de los partidos políticos, porque los candidatos que éstos
presentan se comprometen a desarrollar el programa partidarios, existiendo de hecho, aunque
no de derecho, una limitación del representante en beneficio de la posición partidaria.
Página nº 29
Lección 8 – LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO.

 La democracia como forma de Gobierno. Su manifestación a través de la
historia.
Con la palabra Democracia, que deriva del Griego, Demos (pueblo) y Kratos (Poder), los
pensadores de la antigua Grecia querían significar un sistema de gobierno formado con la
participación del pueblo. Según Platón, la democracia es una forma “impura” de gobierno, un
gobierno de los “mas”, pero que gobiernan abusivamente, lo que condice a la tiranía.
Aristóteles también reconocía a la democracia como una forma de gobierno, pero la distingue
entre democracia moderna, pura, y democracia radical o demagogia, forma impura de la
democracia.
La característica principal de las democracias antiguas, así en Grecia como en Roma, era la
participación directa del pueblo en el gobierno de la ciudad - estado, generalmente de escasa
población. Esta forma de Democracia Directa se practicaba mediante reuniones populares en
la plaza pública, donde se llevaban a cabo las asambleas . Por lo general, la participación del
pueblo se limitaba a la función “legislativa” (aprobación de las leyes). Mas tarde, esta
intervención fue ampliada, participando en la designación de magistrados.
El concepto de la Democracia Representativa como sistema de gobierno opuesto al
absolutismo, adquiere su importancia en la Francia del siglo XVIII , y bajo la forma especial
de la Soberanía popular para la Revolución Francesa al derecho Constitucional Positivo. De
ahí en adelante constituirá progresivamente, en los siglos XIX y XX, el principio
fundamental de ese Derecho. Puede afirmarse que la Democracia Representativa ,
funcionando dentro del a República, nació en América del norte como consecuencia de la
revolución de 1776.
 Fundamentos principales en que descansa.

Los fundamentos principales en que descansa la democracia como forma de gobierno, son los
siguientes:
a) Reconocimiento de la dignidad esencial del hombre.
b) Igualdad de los seres humanos, lo que implica la anulación de los privilegios a
favor de personas o grupos sociales.
c) Participación del pueblo en el gobierno del Estado, de conformidad a las normas
constitucionales.
d) Consentimiento de los individuos. Este consentimiento debe manifestarse
libremente, sin coacciones, para que sea la verdadera expresión de la voluntad
popular. Si hay consentimiento hay confianza popular.
Página nº 30
 Exposición y crítica de las doctrinas de los tratadistas.

1. En la democracia el poder se constituye desde el pueblo hacia el Estado, de abajo
hacia arriba, porque el poder procede del pueblo. En la Autocracia es a la inversa
de arriba hacia abajo, el poder procede de la soberanía del Dominador. (Heller).
2. La democracia antigua, que consiste en la participación directa del pueblo en el
gobierno, esta en contra de la democracia indirecta actual que se caracteriza por
ser representativa. (Ortega y Gasset).
3. La democracia es el gobierno ejercido por la masa de individuos ciudadanos que
son miembros del Estado (Dabin)
4. Hay democracia donde mandan los Hombres libres. (Aristóteles).
5. La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno, esta voluntad será
expresada en elecciones libres y periódicas, que se harán mediante el sufragio
equitativo y universal, y voto secreto, o por medio de un proceso equivalente de
votación libre . (Declaración Universal de los Derechos Humanos).
 Crítica:
1. El pueblo no puede gobernarse a sí mismo, las funciones del poder no admiten un
ejercicio multitudinario por parte de todo el pueblo. Realmente el pueblo nunca ha
gobernado en ninguna época, siempre fue una parte de él a través de sus
representantes, pero no todo el pueblo.
2. El pueblo no es soberano, porque el Estado es el único Soberano con potestades
sobre el pueblo y el territorio.
3. No existe la representación del pueblo a través de sus gobernantes, ya que el
gobernante no puede representar en su figura al 50% de la población que acepta
algo y al 50% que no lo acepta.
4. Con respecto a la voluntad del pueblo que hace por mandato el gobernante, el
gobernante siempre esta viciado de su visión personal sobre el asunto y finalmente
impondrá su Imperium.
 El principio democrático como fundamento del poder y como ética

social.
Si no hay legitimidad no hay fundamento como ética social. El principio esencial de la
democracia es el autogobierno del pueblo, admitiendo que la soberanía del Estado reside en el
pueblo, y que ella (La soberanía), es un atributo de poder, corresponde al pueblo el ejercicio
de éste poder. Y el poder, como sabemos, es la capacidad de organizar el gobierno de la
colectividad.
Cuando decimos que Democracia es autogobierno del pueblo estamos diciendo que es el
pueblo quien se gobierna a sí mismo. ¿Cómo lo hace?, determinando él mismo el sistema de
gobierno que adopta y estableciendo el orden jurídico, que ha de imperar y al cual se
someterá. Así tenemos el principio democrático como fundamento de poder. ¿Como se aplica
este principio?, mediante el sufragio universal y libre, que exprese y refleje la verdadera
voluntad del pueblo.
En cuanto al principio democrático como ética social, debemos decir que verdaderamente tal
principio tiene ese carácter, porque la democracia representativa distingue a los ciudadanos
según sus méritos, y confía los negocios públicos a los mejores, mirando a la cualidad de los
elegidos.
Página nº 31
 Conclusiones que se sugiere la lucha librada en defensa de la

democracia.
Salud, educación, seguridad social, reivindicación social, es mas exigible en los Estados
democráticos que en los totalitarismos, absolutismos, y hasta incluso en los Sistemas políticos
liberales, ya que los sistemas liberales solo se ocupan de dar seguridad al sistema, como en los
Estados Gendarmes y de garantizar el libre accionar del individuo, La saluda, la Seguridad
Social y la Reivindicación Social se da únicamente en los sistemas políticos Socialistas.
Nos preguntamos ¿quienes atacan y intentan contra la democracia?.
Los que bajo el ampara de ella, desnaturalizan sus fines en provechos personal o partidista,
burlando así la voluntad popular, ya sea mediante el fraude electoral, descuidando las
necesidades públicas (educación, salud, justicia, seguridad, etc.) perjudicando a la economía
nacional con negocios deshonestos y otras actividades contrarias al bien común. Los que
mediante la demagogia oportunista facilitan la infiltración de ideas extremistas, o menos
precian las inquietudes genuinamente populares y solo buscan, mediante el voto, el
encubrimiento político o beneficios económicos.
Algunos plantean como solución la aplicación de medidas severas y ejemplizadoras a fin de
estirpar el mal, pero la realidad es que las ideas antidemocráticas surgen en las debilidades del
sistema democrática o en su aplicación, el pueblo siempre anhela el bienestar , la seguridad y
cuando el sistema no lo proporciona, afloran los mesiánicos y salvadores demagógicos
extremistas.
 La libertad, condición de la democracia.

Los principios generales de la Democracia están basados en la libertad , igualdad y la
legalidad. La libertad política es condición necesaria, pero no la única condición de la
democracia, esta libertad política permite a los ciudadanos participar en el gobierno, ya sea
como gobernantes o gobernados, como electores y elegidos. Para que esta libertad política
exista debe haber igualdad política de los ciudadanos, no deben existir privilegios para los
partidarios, ni voto calificado. El ejercicio de la libertad política sobre la base de la igualdad
política, permite al ciudadano la defensa de las demás libertades, de pensamiento, de reunión,
de religión , etc.
Rousseau plantea la democracia directa por asambleas populares, mientras que Locke
planteaba la democracia Representativa, mas realista, ya que la directa es imposible llevarla
acabo en Repúblicas extensas, y actualmente Solo se realizan en los Cantones Suizos una vez
al año.
 Evolución y estado actual del problema. Soluciones.

Después de la primera guerra mundial, y aún poco antes de su terminación en 1917, se van
produciendo grandes cambios políticos en Europa, las características principales de estos
cambios de gran resonancia mundial es que llevan aparejados la implantación de formas de
gobierno “ no democráticas. Primeramente en Rusia con el triunfo de los Bolcheviques o
Comunistas, se crea la unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas. Años después en el 22
triunfa el Fascismo con Benito Mussolini en Italia y se convierte en un Estado corporativo.
Más tarde en el 33 Surge Adolfo Hitler en una aplastante elección, instaurando el Nacional
Socialismo en Alemania.
Página nº 32
Lección 9 - LA UNIDAD JURÍDICA DEL ESTADO

 La unidad jurídica del Estado:
Estado es la nación jurídicamente organizada, cada estado es una unidad social y política
organizada, que se manifiesta por la coexistencia de tres elementos, un territorio determinado,
una población asentada en ese territorio, y una autoridad común o gobierno que rige dentro
de él, de modo exclusivo.
El Estado es una persona jurídica y, como tal, nace, se modifica y se extingue. Es una entidad
indivisible, que se rige en toda su extensión territorial, por las normas del derecho
establecidas por él mismo. La unidad jurídica, es el reflejo de la personalidad del Estado. En
un Estado Unitario (Uruguay y Bolivia) la unidad jurídica es evidente. En un estado Federal
(Como Argentina, Brasil y Estado Unidos), también la unidad jurídica existe, porque se trata
de una federación de Estado, hay prelación de Leyes y todos los estados están sometidos a la
Constitución cabeza de la pirámide de prelación de leyes.
 Estado unitario y Estado federal, Centralización y descentralización.

Desde el punto de vista general, los Estados se dividen atendiendo a su estructura, en simples
o unitarios (Centralizados), y en compuestos o federales (Descentralizados).
El Estado unitario es aquel que tiene un solo centro de poder que rige y gobierna a todo el
Territorio. Hay un poder Legislativo, Ejecutivo y judicial que regula la conducta de los
habitantes en todo el territorio nacional. Todos estos poderes forman parte del Poder Central.
Nuestro país es un Estado unitario pero con características de descentralizado.
En cambio el Estado Federal, tiene varios centros de poder, pero reconociendo también la
existencia de un poder central. Además de las funciones, legislativas, Ejecutivas y judiciales
conferidas por el poder Central, existen funciones y órganos legislativos, ejecutivos y
judiciales en las provincias, estados, departamentos y gobernaciones, que forman el Estado y
actúan en forma limitada.
Como Estado Federal podemos Citar a E.E.U.U., Brasil, y Argentina. Cada uno del los
Estados particulares o provincias que integran estos países, pueden dictar algunas leyes para
su aplicación dentro de la provincia o Estado particular, sobre educación , salud, normas
municipales, policiales, pero a lo que se refiere las relaciones exteriores, la defensa Nacional
y cuestiones impositivas dependen del poder Central.
En el caso de los Estados Unitarios, hay lo que se denomina una centralización de funciones,
y en los Estados Federales una descentralización.
Página nº 33
Por Regla general estas centralizaciones y descentralizaciones obedecen a razones

administrativas, para el mejor desarrollo de las actividades de todo el país, especialmente
cuando éste es extenso territorialmente, o tiene una numerosa población. En cualquiera de los
dos casos, sea Unitario o Federal, siempre existe la Unidad Jurídica del Estado, que se revela
a través de su personalidad internacional (Relaciones con otros Estados), de sus símbolos
Nacionales (Bandera, himno, Escudo), de su signo monetario, de su plan territorial, etc.
Los distintos Estados que integran los E.E.U.U. o las provincias Argentinas, forman un todo,
si bien es cierto que sus respectivas Constituciones, establecen la forma Federal para ella, Les
permite que tales Estados o Provincias regulen con leyes propias las actividades de sus
habitantes, pero dentro de los principios generales de la Constitución, de los que no pueden
apartarse.
 Formas de Descentralización:
Hay tres tipos de formas de descentralización:
1. Tomando en cuenta el territorio: Porque establecen Estados marcos donde se
establecen y delimitan los territorios en forma de Estados Federales o provincias.
2. Tomando como Base la nacionalidad o religión de los Habitantes: se dividen por
las nacionalidades o características étnicas, o religiosas que imponen una delimitación.
3. Tomando en cuenta las profesiones de los habitantes: Se da mediante la separación
de Estados en Industriales, ganaderos o agrícolas, mineros, dependiendo de la
actividad económica de la zona y se puede dar por las profesiones que ejercen sus
habitantes, Un claro ejemplo son las Corporaciones.
 Unión de estado.
Se dice que hay Unión de Estado, cuando Estos se reúnen o agrupan bajo un mismo jefe de
Estado, generalmente un rey o emperador.
La unión es personal, cuando ella se produce como consecuencia de una sucesión de dinastía,
o por haberlo así resulto los respectivos Estados. Cada uno de los Estados conserva su
personalidad internacional en sus relaciones con los demás Estados, En el pasado formaron
unión de Estados, con un solo monarca, Holanda y Luxemburgo, y Dinamarca e Islandia.
En cambio, la unión es real cuando dos Estados forman una sola persona jurídica
internacional, es decir, para los terceros constituye un solo Estado, Un solo Gobierno, pero en
lo interno, cada Estado conserva su independencia. Ejemplos Históricos fueron el Imperio
Austro Húngaro y la unión que formaron parte durante mucho tiempo Suecia y Noruega.
 La confederación.
La federación no debe confundirse con la confederación. Sí en algunos casos las palabras
se han empleado como sinónimas, la distinción de los conceptos impide la equiparación.
Vamos, por eso, a analizar las diferencias.
a) La confederación es una unión o alianza entre estados soberanos e independientes que
se lleva a cabo mediante un pacto o contrato, para fines parciales y determinados:
protección mutua, defensa. paz, comercio, etc. En la confederación, el origen lógico y el
origen histórico coinciden: es siempre un pacto. Y un pacto de derecho internacional, por
lo que la confederación se ubica más en el marco del derecho internacional que en el del
derecho político y constitucional. La federación, al contrario, tiene como origen lógico a
una constitución. La unión que surge de la confederación no llega a crear un estado único
y nuevo con los estados miembros que se confederan; existe y subsiste como mero
vínculo o alianza entre ellos, sin alcanzar la categoría de un sujeto o persona de derecho
en el ámbito del derecho constitucional o interno.
b) La confederación establece uno o varios órganos permanentes para ocuparse de los
objetivos propios de ella. A tal órgano suele considerárselo con una dieta de
Página nº 34
representantes de los estados confederados, y su competencia se limita a las facultades

taxativas otorgadas por el pacto confederado. En el estado federal, al contrario, hay un
poder con plenitud de competencias, y con funciones y órganos que caracterizan
estrictamente a un verdadero gobierno federal.
c)Las competencias del órgano confederal se ejercen sobre los estados miembros, y no
sobre la población de éstos; tanto es así que los estados miembros pueden oponerse a las
decisiones del órgano confederal mediante el llamado derecho de nulificación. En cl
estado federal, su poder se ejerce y recae directamente sobre toda la población del estado
en las cuestiones que por razón de materia, personas o lugares son de su competencias y
los estados miembros no pueden oponerse a las decisiones del gobierno federal.
d) En la confederación, los estados miembros retienen su soberanía y su personalidad
internacional. En la federación, prevalece doctrinariamente la tesis de que sólo es
soberano el estado federal, siendo sólo autónomos sus miembros. Estos carecen de per-
sonalidad internacional, la que es investida exclusiva y únicamente por el estado federal.
e) Los estados miembros de una confederación pueden separarse unilateral y
voluntariamente de la misma; es el derecho de secesión. Pueden también negarse a
aplicar y cumplir las decisiones del órgano confederal es el derecho de nulificación. Ni
uno ni otro existen en el estado federal.
Ejemplos de confederación encontramos en los Estados Unidos de Norteamérica entre la

independencia de las colonias inglesas (1776) y a constitución federal (1787); en Suiza entre
1815 y 1848: en Alemania entre 1815 y 1871. Argentina no fue nunca una confederación
aunque ciertas opiniones sí lo afirman con respecto al periodo anterior a 1853 y tampoco lo es
después de la constitución de ese año. pese a que entre los nombres oficiales del estado que
esa constitución reconoce figura el de confederación. Tampoco lo es Suiza, no obstante que
oficialmente se denomina también Confederación Helvética. Tanto Argentina como Suiza son
estados federales, al igual que Estados Unidos de Norteamérica, México, Venezuela. Brasil,
etc.
 El Imperio.
El Imperio También es una asociación de Estados, que pueden ser independientes o no; pero
con esta característica, uno de los Estados es el dominante y los demás son sometidos o
simplemente asociados.
Tenemos como ejemplo al Imperio Británico que estaba integrado por países que eran
dominados, o colonias o protectorados. Hoy en Día se denomina Reino Unido (UK que
significa United Kingdom) algunos de los países que forman parte de ella siguen siendo
dominios pero con personalidad internacional, como Nueva Zelandia y Australia. Otros han
formado repúblicas y actúan en el plano internacional como potencias independientes, como
India, Ceilán y Guyana siguen formando parte de dicha comunidad.. Excepto alguna que otra
colonia, como Belice y honduras Británica, todos los demás integrantes del viejo Imperio
gozan de independencia y actúan como Estados Soberanos en las Naciones Unidas.
 Conclusiones.
La democracia con todos sus defectos, puesto que es producto humano, es el sistema político
social que ofrece al ser humano mas posibilidades de vivir con dignidad. Los Totalitarismos,
así sean de izquierda y derecha, llámese comunismo, fascismo o falagísmo someten al ser
humano a un tratamiento humillante y degradante. El liberalismo, con su Estado Gendarme da
la libertad extrema lo cual genera la explotación económica como forma de dominio
denigrante y humillante del ser humano. La democracia como tal es sana pero debe cuidar el
aspecto de explotación económica social como debe hacerlo el modelo liberal. La democracia
Página nº 35
debe ser de Social y no económica Liberal. De lo contrario el Estado no podría cumplir con
los fines objetivos.
Lección 10 - LA PERSONALIDAD DEL ESTADO.

 La personalidad del Estado. Personal real y persona jurídica. El estado
como ficción y como realidad.
Algunos autores, a partir de Savigny, sostienen que ciertos entes colectivos, ente ellos el
Estado, no tienen personalidad real, y que el hecho de que se les considere personas es una
ficción jurídica, que le permite al Estado actuar frente a otros Estados y deslindar las
responsabilidades de las autoridades, según actúen como gobernantes o como gobernados.
De modo que El Estado es una persona jurídica, capaz de adquirir derechos y contraer
obligaciones, pero esta persona no tiene una existencia real, sino que ella es consecuencia de
una ficción jurídica o ficción legal, ya que solo la ley podría otorgarle capacidad a un ser
puramente ideal. (El código Civil adopta este criterio, porque en esta materia sigue los
lineamientos de Savigny).
Esta teoría ha sido prácticamente abandonada en lo que va de éste siglo, por considerársela
contradictoria, si el legislador, es decir el Estado, sería el único que en definitiva puede crear
la personalidad jurídica, resulta a todas luces contradictoria la personalidad del Estado, ya que
el Estado, que todavía no existe como una realidad, aparece creándose a sí mismo, mediante
una ficción de la ley, que el mismo dictaría.
En oposición a esta teoría ha surgido un fecunda corriente intelectual, que sostiene que el
Estado es una realidad palpitantes , con sus correspondientes elementos concretos, territorio,
población, y Poder, y no una mera ficción jurídica, dice el Prof. Saguier Aceval. Esta teoría
acepta la personalidad real del Estado.
Si existe como hemos dicho, el Estado como la reunión de hombres, asentados en un
territorio, que persiguen un bien común, y ara lograrlo actúa como una unidad organizada,
podemos afirmar que este ente tiene personalidad real y no ficticia.
 Teorías acerca de la personalidad del Estado

1. Teorías que solo reconocen la personalidad humana y niegan la personalidad el
Estado.
Página nº 36
2. Teorías que solo admiten una sola personalidad jurídica del Estado (por lo de la doble
personalidad)
3. Teoría que afirma que la personalidad jurídica del Estado no es mas que una cobertura
o ropaje jurídico que se le da al Estado como institución.
4. Teorías que justifican la personalidad del Estado por personificar a la nación o Pueblo.
 Duguit y la Teoría negatoria de la personalidad jurídica del Estado.

En punto de todas las doctrinas que niegan la personalidad jurídica del Estado es la
afirmación de que “La observación nos hace conocer, como ser que existe realmente, al
hombre y solo al hombre”. La única persona para el derecho es el Hombre. Los grupos, las
colectividades, los entes sociales, etc., no son mas que agregados de hombres, no son mas
que la suma de los individuos que los componen, y no tienen personalidad alguna. La
metáfora de la personalidad jurídica sería solamente un recurso conceptual o lingüístico
para señalar una modalidad, una forma de agrupación humana. La unidad del grupo jamás
llega a conformar una persona diferente de la pluralidad de integrantes. La naturaleza del
Estado radica en la dualidad entre gobernante y gobernado, como hecho social de mando
y dominación. Duguit niega la personalidad jurídica del Estado, ya que el conglomerado
de la sociedad son los hombres, y el Estado no es persona, por lo tanto no puede adquirir
derechos ni contraer obligaciones, no es sujeto de derecho.
 Teorías jurídicas:
Aceptan que el Estado es una persona jurídica porque el derecho le concedió ser sujeto de
derecho, pero hay cierta variantes dentro de esta corriente:
1. Para unos la persona jurídica del Estado es creado por el Derecho, a través de la
técnica jurídica como una ficción jurídica. Ihering y Kelsen sostiene esta teoría.
 Ihering: EL derecho subjetivo se define como un interés jurídicamente
protegido, y el Estado se reputa como persona jurídica, y porque hay
intereses colectivos y permanentes de la comunidad, que debe ser
asumido por el derecho para organizarse y tutelar en forma de sujeto de
Derecho.
 Kelsen: Sostenía que el Estado es igual al derecho, y consiste en la
personificación del orden jurídico total en una sola persona jurídica. El
Estado es la expresión unitaria de un conjunto de normas, a la cual se le
imputa o atribuye ficticiamente ese orden jurídico.
2. Para otros el Estado es una persona jurídica, porque la personalidad es elaborada
por la técnica jurídica, pero no es una ficción jurídica, sin o que es la cobertura que
el derecho coloca por encima de la realidad social, que conforma ala Estado en
Institución.
 Teoría Francesa:
Es aquella que identifica y personifica la figura del Nación en El Estado. La Nación es un
estado anterior al Estado. Es persona jurídica porque el Estado es el representante del
Pueblo.
 El estado como sujeto de derecho.

El Estado aparece como sujeto de derechos cuando, como persona colectiva expresa su
voluntad a través de sus órganos, es decir, el individuo o grupo de individuos que actúan en su
representación conforme a las normas jurídicas. Al sintetizar los diversos enfoques sobre la
realidad y la naturaleza del estado, dimos acogida a la afirmación de que el estado es una
persona. El estado tiene personalidad. Pero no es una persona como el hombre, no tiene una
realidad sustancial, que se “Sostenga” o “subsista” por sí misma: existe en y por los hombres,
Página nº 37
es de tipo accesorio y accidental, es un modo de ser que afecta al hombre y a su convivencia.

Es, entonces, una realidad, pero no sustancial sino accidental: no existiría si no hubiera
hombres.
Con todo, el carácter accidental de esa realidad no impide reconocer que el estado es algo
más que la cantidad, pluralidad o suma de individuos que lo forman; es una unidad estable,
duradera, distinta de los hombres, aunque no surge, no existe, y no subsiste sin los hombres;
éstos pueden cambiar, sustituirse, ser otros, pero siempre tiene que haber hombres que
reemplacen a los que han desaparecido. Esa realidad social accidental, que de algún modo es.
independiente de los hombres en cuanto diferente de su mera suma, y de otro modo depende
de los hombres porque existe y dura por ellos, se llama persona moral; “moral” no por alusión
a la ética, sino por contraposición a la realidad sustancial de la persona física o visible que es
el hombre. Esa persona moral es a la vez persona jurídica, porque sirve de soporte y sustrato a
la “máscara” o vestido que por encima le pone el derecho para que actúe como sujeto derecho
en el mundo jurídico.
 La teoría de la doble personalidad.

La personalidad jurídica del estado tiene carácter público. El estado es una persona
jurídica de derecho público. Una asociación civil es persona jurídica de derecho privado. La
personalidad jurídica es indivisible, no tiene un personalidad jurídica pública y una privada, es
la misma personalidad jurídica con diferentes formas de actuar, actúa en forma pública y en
forma privada. En forma pública por su imperio o señorío, y en forma privada por la gestión o
por contrato.
Hasta hace algún tiempo, la doctrina dividía o desdoblaba la personalidad jurídica del
estado en una persona pública y en otra persona privada. A la primera la veía cuando el estado
actuaba con todo el rigor y con todo el imperio de su poder público; por ej.: al legislar, al
cobrar impuestos, al expropiar un bien, al acuñar moneda, al dictar una sentencia, etc.; a la
segunda la veía cuando el estado actuaba, diríamos humildemente, en pie de igualdad con los
particulares; por ej.: cuando en cl marco del derecho privado realizaba una compraventa. A los
actos como persona pública los llamaba actos “iure imperii” (actos de imperio) y a los actos
como persona privada los llamaba actos “iure gestionis” (actos de gestión privada).
¿Para qué se hizo esta distinción? Se hizo porque en general se consideró que el estado
carecía de responsabilidad, que no respondía —por ej.— por los daños que originaba a
terceros. Al progresar los criterios de justicia, se entendió que cuando el estado actuaba en sus
relaciones con los hombres como un particular más, era injusto eximirlo de responsabilidad. Y
entonces se inventó la doble personalidad, a fin de mantener la irresponsabilidad cuando el
estado actuaba como persona de derecho público, pero de hacerlo responsable cuando actuaba
como persona de derecho privado.
La teoría de la doble personalidad no goza actualmente de crédito en la doctrina, pese a

que algunas leyes la siguen utilizando en forma poco o nada científica. Por un lado, la tesis de
la responsabilidad se ha ido abriendo paso aun en el área donde antes no se aceptaba —o sea,
en el sector donde se decía que el estado era persona jurídica pública—. Por otro lado, para
diferenciar los distintos modos de actividad, que pueden darse en el estado, no es necesario
dividir en dos su personalidad; basta con decir que a veces el estado obra en el campo del
derecho público, y otras veces en el del derecho privado. También el hombre, sin multiplicar
su personalidad, actúa a veces como ciudadano, otras como comerciante, otras como padre de
familia, y no por eso tiene tantas personalidades cuantas actividades cumple. La personalidad
jurídica del estado es una sola, y es siempre pública o de derecho público; lo que es plúrima o
diversa es su actividad; esa única persona jurídica pública actúa en algunos casos dentro del
Página nº 38
derecho público y en otros casos dentro del derecho privado; es decir, difiere la naturaleza de
las relaciones jurídicas, pero no la naturaleza de la personalidad.
 El estado sometido a una ley positiva.

Cuando decimos que el Estado es una Nación jurídicamente organizada, quiere decir
que la entidad denominada Estada esta sujeta a un orden jurídico. Este orden jurídico, está
comprendido en la ley positiva o derecho positivo, al cual el Estado debe someterse y ajustar
sus actos. Nuestra constitución vigente, dispone que el Derecho positivo Nacional esta
integrado por la Constitución Nacional o ley suprema, Por los tratados convenios
internacionales ratificados por el poder legislativo, y por las leyes nacionales.
La noción jurídica de la personalidad sirve, entre otras cosas, y además de prestar la

calidad de sujeto de derecho al estado, para afirmar la continuidad del estado en el tiempo. Si
el estado —cada estado empírico— no fuera una persona jurídica, y siempre la misma, faltaría
la base para dar permanencia y continuidad a las relaciones jurídicas en que interviene. Cada
vez que cambiara un gobierno, los actos del gobierno anterior —por ser actos de personas
físicas distintas— serían desconocidos por el nuevo. Nosotros podemos decir que las leyes
subsisten aunque los legisladores cambien, y que los contratos administrativos siguen en vigor
aunque quien los celebró ya no sea funcionario público, y que las sentencias se cumplen y son
eficaces pese a que el juez que las dictó ya no esté en su cargo, porque consideramos que el
legislador, el administrador y el juez han actuado en nombre del estado, en representación de
la persona jurídica “estado”, que es siempre la misma, que dura y permanece, que tiene
continuidad no obstante el cambio y la sucesión de los gobernantes. La persona jurídica o el
sujeto de derecho que se llama “estado” son distintos de los individuos que forman al estado,
y aun de los hombres que como gobernantes son titulares del poder de ese estado. Por eso, la
unidad estatal, personificada moral y jurídicamente, tiene continuidad.
Por eso también los actos de los gobernantes se atribuyen al estado, que es la persona
jurídica a la cual los gobernantes representan y en cuyo nombre actúan cuando ejercen el
poder. Decimos que’ “el estado” legisla, que “el estado” administra, y que “el estado” juzga; y
lo decimos cada vez que el hombre legislador dicta la ley, que el hombre administrador
administra, y que el hombre juez dicta sentencia. Lo que esos hombres en ejercicio del poder
hacen, es como si lo hiciera el “estado-persona jurídica”. ¿Por que? Porque el “estado-persona
jurídica” actúa por medio de representantes.
¿Quiénes son sus representantes? Los hombres —de carne y hueso— que son titulares del
poder, que ejercen las funciones del poder, que tienen calidad de gobernantes, y a quienes
llamamos “órganos del estado o del poder del estado. El conjunto de esos órganos, al que
denominamos “gobierno”, es un elemento del estado, que pone en :acción al poder, que
también, es otro elemento del estado, pera que necesita del impulso de los hombres titulares
del poder.
Decir que el estado actúa por representación, que obra a través de los gobernantes, y que lo
que éstos hacen en ejercicio del poder es como silo hiciera el estado, significa “atribuir” o
“imputar” al estado la actividad de los gobernantes que son órganos suyos. La imputación
Jurídica es la ficción necesaria que permite atribuir al estado los actos de sus representantes.
En términos de derecho privado, diríamos que el “estado-persona jurídica” tiene capacidad de
derecho, pero no tiene capacidad de hecho: debe actuar mediante representantes. Estos
cambian y se suceden en ejercicio del poder, pero la persona jurídica a la que representan
tiene continuidad, es siempre la misma.
Página nº 39
 ¿Es el derecho creación del estado o existe un derecho anterior al

estado?.
En torno a esta cuestión, mencionamos tres teorías principales:
1. La teoría que sostiene que “El Estado es una creación del Derecho” en síntesis
el derecho es posterior a la creación del Estado, porque el Estado mismo la crea.
2. Teoría que sostiene que “el derecho es anterior al Estado”. El Estado establece
su propio derecho Positivo, que lo hace cuando ya está organizado, pero sostiene
que existen pautas anteriores a ese Derecho positivo, que son la elaboración o
formación de tal derecho positivo y del derecho natural. El estado no hace mas que
recoger y determinar lo dado anteriormente por el derecho natural.
3. Teoría de la identidad del derecho y del Estado. Según Kelsen, el Derecho no es

anterior al Estado, ni el Estado es anterior al Derecho, Son una sola cosa, tanto el
Estado como el orden público son la misma cosa.
Lección 11 - LOS TIPOS DE ESTADO.

 Los Tipos de estados. Concepto. Diferencia entre las formas de Estado y
las formas de Gobierno.
No hay que confundir formas de Estado con formas de gobierno. La forma de Estado es la
manera según la cual funciona la actividad del Estado, es decir, es la actuación del poder. En
otras palabras es la forma del Estado que indica como se ejerce el poder. Responde a la
pregunta ¿Como se ejerce el poder?, y esta pregunta se responde, es un República unitaria,
con un único centro de poder ejercido mediante las funciones ejecutivas, legislativas y
judiciales.
La forma de gobierno es la manera de organizar el poder, es decir nos indica quien ejerce el
poder. Responde a la pregunta ¿Quien ejerce el poder?, a la cual se responde es una
Democracia representativa.
Para entender y conocer Cómo se ejerce el poder, hay que poner en relación al elemento
poder con otros elementos del estado.
a) Cuando relacionamos el poder con el territorio o elemento geográfico, nos

preguntamos cómo se ejerce el poder en relación con el territorio; y observamos que
se puede ejercer en forma políticamente centralizada o políticamente descentralizada;
la forma centralizada es la forma de estado unitaria: el estado es unitario porque su
poder se ejerce políticamente centralizado en todo el territorio; la forma
descentralizada es la forma de estado Federal: el estado es federal porque su poder se
ejerce políticamente descentralizado con base territorial, o sea, hay pluralización del
poder en las zonas territoriales que componen a ese estado federal.
b) Cuando relacionamos el poder con la población o elemento humano, nos preguntamos

¿Cómo se ejerce el poder en relación con los hombres?; y observamos que se puede
ejercer reconociéndole su dignidad, libertad y derechos, o restringiéndolos
severamente, o negándolos, el reconocimiento implica la forma de estado democracia;
la restricción implica la forma de estado autoritaria, la negación implica la forma de
Página nº 40
estado totalitaria.
A veces se emplea en la literatura política la locución “formas políticas” para englobar en esa
denominación a las formas de estado y a las formas de gobierno. “Forma política” no es igual,
entonces, ni la forma de estado ni la forma de gobierno, sino que más bien apunta a una
noción más amplia que abarca a las formas de estado y de gobierno juntamente. “Forma
política” es, en alguna medida y según ciertos autores, una expresión equivalente a “régimen
político” o a “sistema político”, entendiendo por régimen y por sistema a la organización
efectiva y real de la convivencia política. La forma Política, el régimen político o el sistema
político se exteriorizan en las formas de estado y de gobierno, pero no se agotan en ellas, sino
que, involucrándolas, las exceden.
 Formas de Estados (¿Cómo se ejerce el poder?)
En relación al elemento territorio Federales (Descentralizados)

Unitarios (Centralizados)
Democrático ( reconoce los derechos)

En relación al factor Humano y Poder Autoritario (restringe los derechos)
Totalitario (niega los derechos )
 Formas de gobiernos (¿Quienes ejercen el poder?).

Parlamentarismo
Formas de gobiernos
Presidencialismo.
 Tipo de estado absoluto. El estado constitucional; esencial distinción

entre ambos.
 Absolutismo:
En la historia política se estudia el absolutismo político. Si bien hay una cierta
proximidad entre el absolutismo y el totalitarismo, cabe introducir con rigor científico
algunas disparidades. Absolutismo significa ausencia de control sobre el gobernante, y
ausencia de responsabilidad del gobernante frente a la comunidad. Puede ocurrir que
el gobernante absoluto sea arbitrario, injusto o tiránico, como puede ser que ejerza el
poder con moderación y justicia. Eso dependerá de su voluntad, de como sea la
circunstancia social, cultural y política en la que actúe, de qué medios, resortes y
posibilidades dispone, etc. Lo importante es entender que ese “cómo sea” el gober-
nante, y qué haga en uso del poder, será cuestión exclusivamente suya. exenta de
control y responsabilidad: no habrá técnicas ni procedimientos para limitarlo o para
obligarlo a rendir cuentas de su ejercicio del poder. De igual modo, no debe perderse
de vista que el poder que ejerce el gobernante absoluto puede ser fuerte, intenso y
activo, o débil y reducido; eso también dependerá de ciertos factores. Un gobernante
absoluto puede, por eso, intervenir poco en la vida personal y social de sus
gobernados, o intervenir mucho, pero el quantum de intervención, y las materias en las
que interviene, quedan sujetos a su propia decisión, sin control ni responsabilidad. Es
claro que el absolutismo, por esa misma ausencia de técnicas que buscan el contralor y
la rendición de cuentas del gobernante, es proclive al totalitarismo, aunque no
necesariamente desemboca en él.
Página nº 41
En los estados antiguos, la ideología imperante ponía bajo poder del estado la totalidad
de la vida personal y social, en todos sus aspectos y ámbitos, incluso el religioso y
espiritual; el estado podía regular cualquier materia, y eso tanto en el caso de
gobiernos absolutos cuanto en el caso de participación política de los ciudadanos
(como ocurría en la polis griega y en Roma). En un cierto sentido, hay por ello un
esquema totalitario, porque el estado “lo podía todo”, a pesar de que “todo lo que
podía” hacer y hacia requiriera la intervención y la participación popular acontecía en
la polis griega y en Roma. Pero también, y sobre todo en Grecia, el concepto de que la
plenitud de la vida dei hombre se alcanzaba en el estado estaba mitigado por la idea de
que el fin del estado es el bien común, o sea, lograr la convivencia buena y virtuosa de
los hombres.
 Constitucionalismo:
Al iniciare la edad contemporánea, el constitucionalismo toma cuerpo con las
revoluciones Americana (1776) y Francesa (1789). Con ellas nace el
constitucionalismo moderno con que nos manejamos actualmente. En él se ha
elaborado la doctrina de la supremacía de la constitución, referida especialmente al
caso del estado que tiene constitución escrita y rígida. A esa constitución se la
considera suprema, o sea. fundamental, y se la ubica en la cúspide de una pirámide (si
la imagen se mira de arriba para abajo) o en la base (si se la mira de abajo para arriba).
Cualquiera sea la perspectiva, la constitución encabeza y preside todo el orden jurídico
y político del estado, haciendo derivar de ella las demás normas y los demás actos que
integran aquel orden jurídico.
De este modo, se logra un orden coherente, jerárquico y graduado, en el que las
normas y los actos se emiten, en su forma y en su contenido, de acuerdo con la
constitución. Hay así. un orden de prelación y prioridad, a cuya cabeza o en cuya base
está la constitución.
De aquí en más, el principio de supremacía puede recibir también el rótulo de
superlegalidad. porque la constitución es la super-ley o ley máxima, que está por
encima de las demás y tiene superioridad sobre ellas.
Una vez que se ha situado a la constitución del modo señalado, el principio
procede a enunciar que todo el orden jurídico y político del estado debe esta de
acuerdo con la Constitución y que no debe violarla: leyes, decretos, reglamentos, actos
administran.
vos, sentencias. etc., y también la actividad privada de los particulares, han de
conformarse con la constitución y no la deben conculcar. Si la violación se produce, y
aparece una norma o un acto infractorios de la constitución, hay un defecto o vicio que
se llama inconstitucionalidad y que priva de validez a la norma o al acto lesivos de la
constitución.
Sus características principales son:
1. El Estado se funda en una constitución en la que asienta su unidad de
organización.
2. La Constitución del Estado moderno adopta forma escrita y rígida, para
afianzar la seguridad jurídica.
3. La constitución escrita es un sistema de normas fundamentales, estables,
permanentes, sujetas a las modificaciones que aconsejen las necesidades de
los pueblos.
4. La Constitución implica un reparto o distribución de atribuciones para el
mejor ejercicio del poder, mediante la división de poderes pero
manteniendo entre ellos una independencia y equilibro.
5. Establece el principio de la legalidad.
Página nº 42
6. Establecen los derechos, garantías y obligaciones que el individuo tiene

frente al Estado y como integrante del Estado.
7. Establece que la soberanía reside en el pueblo , a través del voto.
 Relaciones entre la organización política y la organización social de un

pueblo.
El Estado Constitucional de esencia democrático liberal, inicia su desarrollo con la
Revolución Inglesa de 1688, la revolución Americana de 1776 y la revolución Francesa de
1789. Surge como una conquista de los derechos individuales, como resultado de la lucha por
la libertad.
La Organización del Estado liberal es esencialmente política y sus características principales
son:
1. Las funciones del Estado se reducen a garantizar su propia seguridad y a la protección
de los derechos individuales (Vida, libertad, propiedad privada, etc.). de ahí la
denominación de liberalismo individualista.
2. La radicación de la soberanía en la nación o el pueblo.
3. La relación entre gobernantes y gobernados surgía de la idea de representación
política, proveniente del sufragio, y de un orden Social jerarquizado y desigual, cuyo
sostén eran las diferencias económicas.
4. El imperio de la ley y del ordenamiento jurídico obligatorio para gobernantes y
gobernados.
El estado liberal deja de lado el aspecto social librado al individualismo, y es un Estado
esencialmente político.
En cuanto al Estado actual o Estado democrático social, tiende a completar la democracia
política con contenidos de democracia económica y social. Como forma de organización
política y social se caracteriza por:
1. Mantiene un régimen de libertad civil y política.
2. Planifica racionalmente la economía atendiendo al aspecto social.
3. Establece un régimen de derechos Sociales.
4. Asegura las expresiones de la voluntad popular mediante el sufragio universal, libre y
secreto.
5. Aumenta el ámbito de intervención del poder político en las actividades sociales
económicas, para asegurar el bienestar general.
6. Permite la existencia de varios partidos políticos, los cuales pueden actuar en la
formación de las autoridades electivas y en la orientación de la política nacional.
7. Mantiene la separación de los poderes del estado.
8. Consagra en imperio de la ley y del derecho Social.
9. Suprime la explotación y asegura la igualdad de oportunidades y consagra los
derechos a la vida, a la propiedad privada, a la libertad, con las limitaciones del bien
general.
 La opinión pública y el estado constitucional. Formación de la opinión

pública. Sus órganos específicos.
La opinión pública es la manifestación de un estado de conciencia colectivo sobre las
cuestiones derivadas de interés político. En un Estado Constitucional, democrático, la opinión
pública se forma como reflejo de la actuación de los pensadores , líderes políticos, escritores,
la enseñanza, la propaganda, los grupos religiosos, culturales y artísticos, y los partidos
políticos, y como si fuer poco del Propio Estado.
La opinión publica pude ser de dos tipos, la oficial que proviene del Estado y la no oficial que
proviene de los sectores sociales y políticos fuera del Estado ósea de la Nación y hasta se
podría decir que hay también una opinión pública internacional.
Página nº 43
La opinión pública está compuesta por tres elementos:

1. Sujeto: ¿Quien opina?
2. Objeto: ¿Sobre qué opina?
3. Forma: ¿Cómo o qué medios utiliza para opinar?.
La impresión final de la opinión pública permite entender su importancia en las sociedades
actuales. Al agrandarse los marcos de la convivencia en el estado contemporáneo, al
impersonalizarse las relaciones políticas, etc., desaparecieron muchas de las formas de
aproximación entre gobernantes y gobernados. El ágora y cl toro antiguos ya no existen. En el
anonimato de la vida política, los debates, las discusiones y las luchas no suelen llevarse a
cabo, normalmente, cara a cara. Tenemos, en cambio, la prensa, la radio, la televisión, los
impresos, y como forma más sutil, vaporosa y genérica, la opinión pública, a la que los
medios actuales de comunicación y expresión colocan entre las fuerzas políticas de mayor
importancia. No interesa que la opinión pública sea inestable, movediza y cambiante, ni que
como fuerza política responda al tipo de las espontáneas, difusas y no organizadas. La
fluctuación ,que quizás corre paralela a la espontaneidad, ocasionalidad e inorganicidad, no la
priva de su calidad de arsenal o depósito de fuerza disponible y eficaz con que se exhibe y
actúa en las sociedades de nuestros días.
 Clasificación de los partidos políticos:
1. Partidos de cuadro o de masa: Es de cuadro cundo sus integrantes son militantes

programados ideológicamente y forman operativos políticos, son partidos de
miembros activos, con ciertas características culturales y ideologías sociales. En los
partidos de masa lo que cuenta es el voto y la masa, no la característica e ideología de
miembro, solo se lo necesita como voto para la elección.
2. Partidos de izquierda, centro y derecha: Esta distinción fue hecha en base a la

posición que ocupaban ante el Rey al sentarse en la corta los miembros, el que se
sentaba a la derecha aceptaba la posición del Rey, y el que se sentaba a la derecha no
apoyaba la decisión del Rey. Actualmente la división se hace en base a si buscan un
cambio o no. Los de derecha, son los conservadores, buscan mantener es
establecimiento del Estado, no quieren cambios, generalmente se asocian a partidos
nacionalistas, militares y fascistas, así como también a ciertos grupos liberales. Los de
izquierda buscan cambios radicales y bruscos, se asocian a partidos políticos con los
Socialista, anarquistas y revolucionarios. Los de tendencia de Centro, son aquellos que
son de posturas mixtas, buscan un cambio pero lento y pausado.
3. Partidos Nacionales e internacionales: Los nacionales son propios de cada nación

(coloradismo) con una ideología política única para un determinado pueblo y los
internacionales son partidos con ideologías universales, para todos los pueblos
(Liberalismo y el Comunismo).
4. Partidos Puros e impuros: Los puros son aquellos que por doctrina nunca cambian
su postura política o ideología, mientras que los impuros cambian su ideología a través
de la evolución social o por conveniencia política o económica.
5. Partidos, en, sobre y contra el régimen: En el régimen: Consienten al sistema
Página nº 44
Sobre el Régimen: aceptan el sistema pero

buscan un cambio
Contra el régimen: No consienten al sistema y buscan la instauración
radical de un nuevo régimen. (terroristas, subversivos).
6. Partido de gobierno y oposición: Los partidos de gobierno son aquellos que

comparten el poder en la administración por pactos o convenios, son los oficialístas.
Los de oposición son aquellos que se oponen al gobierno pero en forma responsable y
no subversiva o sediciosa.
 Partidos políticos según el Criterio Numérico:

1. Pluralistas: Bipartidistas o Dualista (dos partidos comparten el poder)
Pluralistas o Multipartidista: (El poder se comparte por varios

partidos)
2. Monopartidistas: Un solo Partido político concentra todo el Poder.
 Teoría de los partidos políticos según Deveguer:

Dentro del proceso de Mando y obediencia, pueden haber procesos de consenso y conflicto
que involucran a los partidos políticos y los dividen en partidos que mandan en el régimen y
partidos que luchan contra y/o sobre el régimen.
Página nº 45
Lección 12- LOS GOBIERNOS DE TOTALITARIOS.

 Los Gobiernos Totalitarios Clasificación.
El totalitarismo es antidemocrático es la antítesis de la forma de estado democrática Para
entenderlo, despojémonos del sentido que la palabra democracia tiene como forma de
gobierno, porque acá no estamos hablando todavía de formas de gobierno, sino de formas de
estado. Si quisíéramo8 medir la distancia entre autoritarismo y totalitarismo (siendo ambas
formas de estado “no democráticas”) diríamos que la forma autoritaria acentúa fuertemente e
intensifica al poder frente a los hombres, y por eso, restringe la libertad y los derechos
individuales pero no llega a absorber totalmente la vida humana y social, ni a avasallar
completamente la dignidad de la persona. El totalitarismo, en cambio, asfixia, sofoca y devora
la vida humana y social, desconociendo la dignidad ce la persona, y negando sus derechos y
su libertad.
El hecho de que empíricamente el totalitarismo sea una forma de estado, presupone una toma
de posición ideológica que vértebra a dicha forma y le imprime sus principios y concepciones
políticas. En este orden de cosas, el totalitarismo es una cosmovisión política, una visión
integral del hombre, de su convivencia, y del régimen político en que esa convivencia se
desarrolla. Tal cosmovisión predica que el estado tiene en sí mismo su propia razón; es la
“razón de estado”: el estado es un fin en sí mismo, existe para su propio bien y para su propia
grandeza. Hay aquí reminiscencias de Hobbes y de Maquiavelo; en alguna medida, aunque
después demarquemos su diferencia, se da cierta relación con el absolutismo político.
El poder del Estado totalitario “lo puede todo” porque ideológicamente el fin y estado
totalitario lo abarca todo. Y ésa es la fórmula o eslogan que como herencia dejó Mussolini en,
su doctrina fascista: todo en el Estado, todo para el estado, nada fuera del Estado. Todo el ser
y toda la vida del hombre se sumen en el estado, que lleva en su propia esencia su propia
razón. No es ya el estado para el hombre, sino el hombre para el estado.
El totalitarismo es un monismo triple: monismo sociológico, monismo político, monismo
¡jurídico. Decir que es un monismo significa (“mono, quiere decir “uno”) que en lo social, en
lo político y en lo jurídico concibe una sola realidad primaria y básica. en función de la cual
existen acaso otras realidades secundarias.
Página nº 46
Sociológicamente, el totalitarismo es monista porque su ideología o cosmovisión supone que

la realidad primera y fundamental es la sociedad; al hombre lo considera nada más que en
función de la sociedad, negando que la persona sea la unidad o célula Primaria de toda
realidad social derivada; el hombre vale en cuanto parte o miembro de la sociedad, y no en
cuanto persona por sí mismo (ya no se trata de afirmar que la sociabilidad es constitutiva del
ser del hombre y que se da simultáneamente con él, sino de interpretar erróneamente que el
hombre recibe su dimensión personal desde afuera, desde la sociedad en la que está inmerso).
Es fácil darse cuenta que tal ideología deja al hombre sin vida propia, y significa imaginar a la
sociedad como un vasto organismo del que el hombre es una parte o engranaje; de modo
similar, erigir a la sociedad en realidad Primaria o de base es exaltar y divinizar al medio
social (a esto lo podemos llamar mesologismo) pudiendo ese medio social ser distinto según
cada ideología totalitaria: lo será la raza, lo será la nación, lo será una clase social (por ej.: el
proletariado), pero en cualquier versión que tomemos, al hombre se lo reputará y valorará en
tanto sea parte o miembro de ese medio social, en tanto lo integre o componga, con hostilidad
hacia los otros hombres que Pertenezcan a medios sociales distintos.
Políticamente el totalitarismo también es monista porque en vez de concebir al poder
político como el poder social más alto y supremo, que coordina y preside a los demás poderes
sociales, lo erige monolíticamente como el único, absorbiendo o asociando a los otros en tanto
le son adictos, y negándolos en tanto le son independientes o adversos.
Jurídicamente el monismo totalitario maneja su propia concepción del derecho,
afirmando que el derecho natural no existe, y que sólo existe el derecho positivo que el estado
crea; ni siquiera tolera derechos positivos no estatales; dado este enfoque, en coordinación
con los otros antes narrados, niega la dignidad intrínseca de la persona, y niega su libertad y
sus derechos subjetivos. Si acaso el totalitarismo admite que el hombre sea titular de derechos
individuales, supone que tales derechos le son otorgados o regalados por el estado (en tanto la
democracia postula que derivan de la propia naturaleza humana y que cl estado sólo se limita
a “reconocerlos” en su derecho positivo, porque le son “debidos” al hombre por ser hombre
en razón del valor justicia).
Como corolario, decimos que el totalitarismo es una ideología transpersonalista, o sea,
que busca fines más allá de la persona, no para la persona, sino para satisfacer supuestos
valores que se encarnan y realizan en el estado. Todo el ser del hombre es, de este modo,
poseído y asumido por cl estado. La expansión del poder político aniquila inexorablemente
toda independencia personal.
En la estructura empírica del estado totalitario, la forma de estado inspirada y vertebrada
por la ideología que acabamos de describir busca técnicas y estructuras que llevan a la
práctica su punto de vista doctrinario; hay intervencionismo del estado en todos o en los más
importantes ámbitos de la vida personal y social (la economía, la educación, la cultura, el
trabajo, la profesión, el gremio, etc.); hay opinión pública regimentada, con impedimentos
para que otras opiniones públicas no oficiales nazcan y se difundan; hay copamiento de los
medios de expresión; hay propaganda oficial favorable al régimen con prohibición o
restricción de ¡a no oficial; hay persecución; se instaura un sistema de partido único
—el oficial—, etc. La experiencia nos señala que en materia de persecución, el estado
totalitario no suele tolerar a las iglesias, salvo cuando obtiene de ellas silencio, complicidad o
adhesión; y atento que la ideología totalitaria encierra su propia mística, adquiere ribetes de
una cuasi - fe religiosa, que se enemista con las religiones no politizadas que sostienen un
sano espiritualismo independiente.
 Clasificación del totalitarismo:

Autoritario: Restringe los derechos de los
hombres.
Página nº 47
Totalitario: Niega directamente los derechos de

los hombres
 El comunismo marxista.
El comunismo, se funda en las ideas pregonadas por Marx, Engels y Lenin, se funda así la
Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, como una etapa de transición hasta llegar al
comunismo total, una clase es la que tiene derecho a la existencia, la clase trabajadora o
proletariado. Con el triunfo del comunismo en Rusia en 1917, casi al final de la Primera
Guerra mundial, surgió el término “Soviet” que significa agrupación de obreros, campesinos
y soldados. El Soviet creación de Lenin, construyó las bases de la revolución comunista, el
elemento político de acción y lucha, adoctrinado y dirigido por los “Comisarios del Pueblo”,
es decir, por dirigentes políticos seleccionados par a la lucha revolucionaria que respondían
incondicionalmente, a las directivas del Partido Comunista (Llamado Bolchevique” en un
primer momento.
EL Soviet no es un gremio o sindicato de trabajadores, es una agrupación de obreros, de
campesinos y de soldados, es decir por un grupo social revolucionario, integrado por las
clases que mas sufrieron el despotismo Zarista y en las cuales el comunismo se apoyó para la
revolución. La Rusia de los Zares era una vasto país dominado por una monarquía decadente,
corrompida y parasitaria, que había heredado las glorias de sus antecesores, pero no sus
cualidades de poder. Durante la primera Guerra mundial , el ejercito ruso Zarista sufrió
muchas bajas y derrotas. Prácticamente sin industrias y con una economía rudimentaria, el
país resistió gravemente la guerra, cundió el descontento, la falta de trabajo y el hambre.
Esas tres funestas circunstancias fueron aprovechadas y explotadas eficazmente por los
dirigentes comunistas. El principal de ellos, Lenin, que desde hacía muchos años se
encontraba exiliado en Suiza, llegó a pactar con el Alto Mandato Alemán y este le facilitó la
entrada clandestina en territorio Ruso. Lenin prometió a los alemanes, de triunfar la
revolución, firmar la paz inmediatamente con Alemania, y así lo hizo.
La Revolución Comunista provocó un cambio radical en Rusia, luego de intensas luchas con
los restos del ejército Zarista y con los ejércitos coligados de varias potencias europeas
(Inglaterra y Francia) que trataban de ayudar al primero, la revolución se afirmó. Grande
había sido el esfuerzo de sus dirigentes para superar el hambre y la miseria que se extendieron
por todo el inmenso país, millones de seres humanos murieron de hambre, de enfermedades o
fusilados.
Lenin, Trotzky y Stalin fueron los organizadores, fervorosos revolucionarios con alto espíritu
combativo, creó un aguerrido y fanatizado cuerpo de combate, el ejército Rojo. La
implantación del sovietismo significó:
a) La dictadura del proletariado
b) La eliminación, primero violenta y luego gradual y paulatina, de la propiedad privada,
la burguesía y los terratenientes.
c) La creación de una nueva clase dirigente dentro de la burocracia del Partido
Comunista.
d) La despiadada dictadura de Stalin por 30 años.
 El Nacional Socialismo.
El Nacional Socialismo o Nazismo, Surge en Alemania bajo la Figura de Adolfo Hitler,
Alemania se encuentra desbastada como resultado de la primera guerra mundial, bajo un
sistema de Gobierno débil llamado la República de Wiemar, y sometido al tratado de Versalles
que no permitía al pueblo alemán tener ejercito, ni industrias determinadas y una serie de
imposiciones amén del Pago por reparación de Guerra. EL Marco alemán era totalmente
inestable, el descontento era la moneda diaria, y Adolfo intenta un golpe de Estado, el cual
falla y es sometido a juicio, durante el tiempo en prisión escribe “Mi Lucha” (Mein Kampft),
Página nº 48
y mediante una muy buena defensa logra ser exculpado, se une al partido Socialista Obrero el
cual domina totalmente, gracias a la Noche de los cuchillos largos, en la cual se eliminó a
todos los adversarios de su partido, y se crea el Partido Nacional Socialista, Organizó su
partido militarmente, logrando en la elecciones de 1932 obtuvo mas de 13 millones de votos y
230 diputados, en 1933 el presidente Hinderburg nominó a Hitler como primer ministro, y
finalmente le parlamento alemán le otorgó funciones de Führer o Conductor del Pueblo
Alemán, con plenos poderes. La Estructura del Reich Alemán era la siguiente:
a) Solo existe el poder ejecutivo ejercido por el Führer, quien también tenía el poder
legislativo.
b) Partido único, el Nacional Socialista, congrega a todo el pueblo alemán.
c) El Führer es el jefe supremo de las fuerzas armadas, cuyos componentes le deben
prestar juramente de fidelidad personal al Führer.
d) Se pregona la superioridad racial Aria (solo alemanes).
e) Nacionalización de las empresas de servicios públicos.
f) Sindicalización de los trabajadores dependientes del frente de trabajo Alemán.
g) Se suprime el parlamento.
Alemania adiciona Austria, y viola una serie de imposiciones del tratado de Versalles, invade
Polonia y esto es visto como un acto de Guerra por Francia e Inglaterra y comienza la
Segunda guerra mundial.
 Las leyes de Nüremberg.

1 de abril de 1933 Día del boicot, dirigido principalmente contra comerciantes, profesores,
maestros, estudiantes abogados y médicos judíos.
7 a 12 de abril de 1933, se promulgan las leyes discriminatorias: se prohibe a los judíos la

practica de la medicina, la abogacía y el desempeño de cargo público.
15 de septiembre de 1935, Se instauraran las leyes de Nüremberg bajo el régimen Nazi de

Adolfo Hitler:
1) “Ley de la ciudadanía del Reich”: La población alemana se divide en ciudadanos del
Reich y súbditos (las minorías no germanas de sangre) que los priva de todo derecho
Constitucional.
2) “Leyes para la protección del pueblo y del honor alemán”, en virtud de las cuales se
prohiben a los judíos las relaciones matrimoniales o extra matrimoniales con súbditos
de sangre alemana, Izar la bandera del Reich y dar empleo al personal femenino de
edad inferior a 45 años.
13 decretos fueron los siguientes que modificaron las Leyes de Nüremberg, donde los
judíos quedan completamente excluidos de la comunidad nacional.
 El Fascismo Italiano.
Después de la primera guerra mundial, Italia no obstante figurar entre los países vencedores,
era un caos político, social y económico. El desorden mas tremendo reinaba en el país: los
obreros, fuertemente influenciados por la nueva corriente comunista y por activos agitadores
ocuparon las fábricas, el gobierno demostró su impotencia para restablecer el orden, crímenes
y atentados. Surgiendo Benito Mussolini , maestro de escuela, de familia de obreros, fogoso
orador y de sólida cultura política. El ideario fascista, expuesto por Mussolini tenia por
objeto:
a) Salvar a Italia del caos estableciendo un régimen dictatorial fuerte.
b) Abolir las prácticas democráticas liberales y reemplazar el sistema político por un
Estado Corporativo.
Página nº 49
c) Organizar a los integrantes del Estado en corporaciones, según las actividades o

funciones dentro de la sociedad.
d) Eliminar totalmente el comunismo e ideologías afines.
e) Permitir la vigencia de un solo partido, el Fascista.
f) Despertar en el pueblo italiano el espíritu imperial Romano, invadiendo Abisinia a fin
de crear un imperio colonial.
g) Organizar la maquinaria industrial hacia la producción de material bélico.
h) Organización del Agro para lograr la suspención propia de Italia, “Batalla del Grano”.
i) Modernizar la industria y los medios de Transporte.
En los primeros años, el fascismo Italiano contó con la simpatía de la mayoría del pueblo
Italiano, que estaba cansado de tanta inseguridad e Italia había vuelto a ser una potencia
mundial política, económica y militarmente. Formó junto con Alemania y Japón una alianza,
la cual se denominó “Del Eje” mientras que el resto de los países europeos formaron “La
Alianza”, Alemania invade bajo el Régimen Nacional Socialista a Polonia y comienza la
segunda guerra mundial.
 El Falangismo Español.
El fascismo en España estallo bajo en movimiento militar de inspiración monárquico –
clerical, que terminó con la República, y estableció un régimen Fascista denominada Falange
Española, instaurando como único partido, la organización sindical o corporativa y la jefatura
Vitalicia del Generalísimo Franco. El Estado Español es un reino, pero por el momento sin
rey, sin embargo, Franco ya designó a un príncipe de la Casa de Bordón para ocupar el trono
cuando el Generalísimo lo ordene.
 Fundamento teórico de las distintas clases de gobierno totalitarios del

siglo XX.
1) En Rusia: El objetivo principal de la revolución era el exterminio de las clases

explotadoras (Capitalistas, burgueses y terratenientes). La única Clase permitida era el
proletariado o clase trabajadora. Esta se componía de obreros, campesinos y soldados,
agrupados en el Soviet.
2) Fascismo: Las distintas clases formaban corporaciones, según su profesión u oficio. La
afiliación a la respectiva corporación era obligatoria. Todas las corporaciones dependían
del Consejo Nacional de corporaciones y se regían por la “Carta del Lavoro”. Sus
fundamentos eran evitar el caos social y económico reinante y evitar sobretodo el
comunismo.
3) Nacional Socialismo: Los individuos pertenecientes a determinada actividad profesional
u oficio manual o intelectual se agrupan en sindicatos dirigidos por el Frente del tratado
Alemán, dependiente del partido nacional Socialista Sus fundamentos son el predominio
racial de la Raza Aria pura alemana, y evitar el gran mal del comunismo.
Página nº 50
Lección 13 - LAS FORMAS DE ESTADO.

 Las formas de Estado. El estado unitario. Los estados compuestos.
Doctrina. Ventajas y desventajas de uno de otros.
Como vimos antes la forma del estado es la manera según la cual funciona la actividad del
estado; e s decir que responde a la pregunta de ¿Como se ejerce el poder?. A lo que podemos
añadir que el problema de la forma de Estado en otros términos, es el de ¿Como esta
constituido o estructurado? A esta pregunta respondemos que pueden clasificarse en simples
o unitarios y Estados compuestos o Federales.
 Unitarios: El Estado Unitario es aquel que tiene un único centro de poder ejercido
mediante las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales. En el Estado Unitario (dice
Kelsen) “ todas las normas jurídicas valen de la misma manera para todo el territorio,
y emanan de una instancia única, de un poder único que domina sobre la totalidad del
Territorio Estatal. Todos los individuos que habitan el estado Unitario obedecen a una
autoridad central, viven bajo un mismo régimen constitucional y son regidos por las
mismas leyes. Lo que caracteriza al Estado unitario es un mayor grado de
centralización de las funciones estatales, esta centralización nunca es absoluta aunque
así lo pretenda parecer.
 Federales o Compuestos:
El Estado Compuesto o Federal, es aquel en que existen varias entidades territoriales
(Provincias, Estados internos, Regiones, Gobernaciones, etc.) que conservan frente al
Poder Central su autonomía, lo que les permite darse sus propias normas de gobierno,
pero todas ella conformes a la Constitución Nacional o Federal, que es la ley Suprema
del Estado Federal. Lo que caracteriza al Estado Federal es la descentralización de
estas funciones, aunque nunca es absoluta la descentralización.
 Ventajas y desventajas:
En cuanto a las ventajas y desventajas que ofrece una y otra forma de Estado, no se
puede tener una respuesta exacta única y absoluta, cada una de ellas responde al tipo
de Nación, territorio y clase de gobierno que se ejerza. Pero podemos deducir que el
Página nº 51
sistema unitario es más consolidado y robustece la unidad nacional, dándole rapidez y

vigor para cumplir los fines del Estado, pero se aleja de la realidad social y funcional,
ya que cada territorio tiene diferentes necesidades y diferentes realidades que no se
pueden apreciar con un sistema unitario, ni tampoco dar una respuesta uniforme a
todas las regiones desde el poder central. El Sistema Federal favorece al
reconocimiento real de la necesidad de cada región. Por Esto es que Paraguay tiene un
sistema unitario que depende del poder central, pero es descentraliza porque la
descentralización se dió a nivel municipal y de gobernación. Por todo esto se supone
que la forma de Estado Federal es la más apta para países extensos y la unitaria para
países medianos a pequeños, el factor territorial tiende a marcas esto.
 El Estado Federal.
El Estado Federal, es aquel que está compuesto por varias entidades territoriales (Provincias,
Estados internos, etc.) que conservan frente al Poder Central su autonomía, lo que le permite
darse sus propias normas de gobierno, pero ellas conformes a la Constitución Nacional o
Federal, que es la Ley Suprema del Estado Federal. En un Estado Federal, no obstante la
autonomía reconocida a las varias entidades territoriales, existe siempre una autoridad central
o poder central, que está por encima de la federación de los estados o provincias que lo
integran.
Jurídicamente se afirma que el vínculo que une a los miembros del Estado Federal, no es de
carácter internacional, sino institucional interno, por lo cual aquel vínculo es de Derecho
Público Interno, rige para todos. En cambio, las normas de gobierno que se da cada Provincia
o Estado, valen solamente como leyes internas de cada uno de ellos y no como leyes de la
federación.
Desde el punto de vista externo, el Estado Federal absorbe a los Estados miembros, en tal
forma que es el poder Central el único que ejerce la acción y representación internacional.
Desde el otro punto de vista, el interno, los órganos de gobierno de un Estado federal tienen
imperio directo sobre los habitantes de los Estados miembros y también sobre sus
instituciones oficiales. Lo que sucede es que cada Estado miembro suele reservarse para sí
algunas instituciones que le son peculiares, y en materia “Legislativa” puede ejercer esta
función pero solamente dentro de una esfera que le ha sido asignada por la Constitución
Federal.
Se señala como ventaja del Estado Federal, la adaptación del régimen a las peculiaridades
regionales de los Estado miembros, sin destruir la unidad Nacional. Como desventaja se dice
que el Estado Federal apareja el peligro de constantes fricciones entre el poder Central y los
Estados miembros, y que además existe una gran complejidad en materia fiscal, con la
creación de los más variados impuestos.
 Asiento de la soberanía de los Estados Federales. Evolución de estos

Estados. Estado actual.
En los Estados Federales, la Soberanía reside en el Estado Federal y no en los Estados
miembros, que no son soberanos, sino meramente autónomos, supeditados a un poder Central,
ejercido por los órganos del Estado Federal.
Esta Tesis es sostenida por algunos autores, pues otros sustentan distinto criterio, afirmando
que cada Estado miembro conserva su soberanía. Esto no parece un error, cada Estado
conserva su soberanía en el caso de una Federación o Confederación de Estados Soberanos,
unidos generalmente en alianza por razones principalmente políticas, pero sin renunciar
ninguno de ellos a su soberanía. Tal es el caso de la Federación que habían constituido Egipto,
Siria y Libia.
Página nº 52
En un Estado Federal, la plenitud del Poder está ene el poder Central, y siendo la Soberanía
un “Elemento del Poder”, ella reside en quien lo ejerce.
En E.E.U.U. el Estado Federal apareció como una República compuesta, en que la soberanía
estada dividida entre la unión y los Estados miembros. La soberanía de la Unión reside en la
Cámara de Representantes y la Soberanía de los Estados en el Senado. Ultimamente los
Estadounidenses defienden la teoría de la soberanía absoluta única e indivisible” entre los
Estados y la Unión.
En los Estados Federales de Brasil y Argentina conforme al concepto de la Soberanía
Absoluta e Indivisible, ésta reside en el Poder Central del Estado o del Estado Federal.
 Las entidades autónomas y el estado finalidad. Importancia y relación

jurídica.
El concepto de Autonomía se desprende del concepto de descentralización. Pueden existir
entidades autónomas, tanto en el Estado unitario como en el Estado Federal. En efecto:
1. En un Estado Federal, los Estados miembros, cualquiera sea su denominación,
gozan de autonomía, para darse sus propias normas de gobierno, pero dentro del
marco jurídico de la Constitución Federal.
2. En un Estado Federal los Municipios también gozan de autonomía para atender
las necesidades generales de una parte Territorial, ciudad, pueblo, eligiendo sus
propios gobernantes y dictando las ordenanzas necesarias. En nuestro país la
autonomía municipal abarca el orden político, jurídico económico y
administrativo.
3. Se dice que ciertas entidades, municipios, corporaciones, gozan de autonomía
administrativa, cuando tienen a su cargo una gestión administrativa independiente.
Se trata de una administración directa a cargo del organismo dotado de
personalidad jurídica y responsabilidad propia, con el contralor jerárquico del
Poder Central.
En su aspecto de Relación de coordinación en virtud de la cual se reparten o distribuyen las

competencias entre el estado federal y los Estados miembros, establecen qué le corresponde
hacer o no hacer a uno y a los otros. El poder del estado federal y el poder de cada estado
miembro tiene así, en sus respectivas funciones y en los órganos que las ejercen, su marco de
actuación válida. Cuando la mayor parte de las Competencias se reserva a favor de los estados
miembros, el pluralismo y la fuerza centrífuga se acentúan, y el federalismo es más intenso;
cuando la mayor parte de las competencias incumbe al estado federal, la unidad y la fuerza
centrípeta prevalecen, y el federalismo es más débil. Según sea, en el funcionamiento del
federalismo, la oscilación y el desplazamiento de las competencias, así será la dinámica de ese
federalismo, inclinándose los platillos de la balanza a un lado o al otro.
Suelen llamarse competencias reservadas, a las que pertenecen a los estados miembros;
competencias delegadas, a las que pertenecen al estado federal,, porque los estados miembros
se las han transferido a través de la constitución federal; competencias concurrentes, a las que
pertenecen tanto al estado federal como a los estados miembros; competencias prohibidas, a
las que no pueden ejercer los estados miembros, o el estado federal, o ninguno de ambos. Las
competencias reservadas y las competencias delegadas, en cuanto son de los estados
miembros y del estado federal respectivamente, se consideran exclusivas de quien las posee,
en oposición a las concurrentes.
La unidad total de la federación, compuesta por los estados miembros que son sus partes.
se considera permanente e indestructible, porque esas partes no pueden separarse voluntaria ni
unilateralmente. Pero a esas mismas partes también se las reputa indestructibles, en Cuanto
sin su Consentimiento no se ¡as puede privar de la calidad y del status que tienen como
estados miembros. La unión pluralizada que la constitución del estado federal establece tiene,
Página nº 53
pues, carácter indisoluble.
 Doctrina actual sobre el Federalismo y Unitarismo.

Cuando mas federalismo hay, mejor es para el desarrollo y para que el pueblo pueda formar
sus propias instituciones, descentralizando el poder. El modelo estructural se define por la
Constitución. En España hay parlamentarismo centralizado, pero permite la existencia de
Estados “independientes” como los Vascos, Gallegos y Catalanes, pero no es un federalismo.
Paraguay es Unitario pero es descentralizado.
La relación jurídica esta dada por la Constitución, un solo poder supremo mediante la
Constitución Federal, prevalece ante el poder de los miembros federados en el federalismo. Y
un solo poder Centralizado en el Unitarismo.
Lección 14 - LOS GOBIERNOS DE FACTO

 Los gobiernos de Facto. Historia y evolución.
Cuando un gobierno tiene acceso al poder mediante el cumplimiento de los procedimientos
previstos por la Constitución, o por la ley se dice que es un gobierno “de Derecho” o “de
Iure”. Contrariamente , si el nuevo gobierno adviene al poder sin cumplir con los
procedimientos Constitucionales o legales, sea mediante golpe de Estado o una Revolución,
será “de Hecho” o “de Facto”.
En toda época han surgido gobiernos de Facto, una veces obedeciendo a una legítima reacción
“Contra la opresión”, otras como resultado de una revolución para producir profundos
cambios políticos y sociales, y la mayoría de las veces solamente para cambiar a los
gobernantes. La revolución es el cambio profundo en las estructuras e instituciones de un
Estado (nuevo ordenamiento constitucional), la diferencia con el golpe de Estado se da en que
el Golpe de Estado es un simple cambio de gobernantes.
 Concepto jurídico de esta forma de ejercitarse el poder.

Una teoría considera que el gobierno de Facto es como un gestor de negocios, que administra
y conserva el patrimonio durante la vacancia del poder legal. Sus actos deben ser los
“estrictamente necesarios” para asegurar la vida jurídica del Estado y de los particulares.
Otra sostiene que el Gobierno de Facto sustituye al Gobierno de Derecho en todas sus
atribuciones, plenamente; puesto en su lugar, cualquiera sea la forma usada para el cambio,
puede hacer todo lo que podría hacer el Gobierno de Derecho.
Estrictamente considerada la situación que se plantea al instaurarse un gobierno de Facto, el
resultado es que ha surgido un nuevo gobierno que carece de origen legítimo.
Si se trata de un gobierno derivado de un golpe de Estado, generalmente no se producen
cambios fundamentales en las funciones del Estado: Lo habitual es el cambio de los
gobernantes. En tales casos, el nuevo gobierno tratará de obtener legitimidad argumentando
una revolución, en la práctica, golpe de Estado, se realizó para deponer a autoridades
Página nº 54
tiránicas, corruptas, inoperantes, violadoras de la Constitución, etc. Por consiguiente el

problema no eran las estructuras, sino quienes las utilizaban y por lo tanto el nuevo gobierno
se manejará conforme al ordenamiento Constitucional, pues no ha quedado derogada la
Constitución.
En tanto que si se trata de una auténtica revolución, con cambios sustanciales en las
estructuras de las instituciones estatales , el nuevo gobierno surgido de tal acontecimiento
fundará su legitimidad en el derecho de la revolución, y en vista de ello establecerá un nuevo
ordenamiento jurídico, político o social y económico.
 Racionalización de los principios en los que se basa. La organización

política: validez. Teoría moderna.
La instalación de un gobierno de Facto tiene efectos y repercusiones “internas y externas”.
Estrechamente ligados con estas circunstancias, están los problemas del Reconocimiento y de
la validez de los actos emanados del gobierno de Facto.
En cuanto al reconocimiento surgieron dos teorías en América:
1. La enunciada en 1907 por el jurista ecuatoriano Tovar, quien sostenía que las
repúblicas americanas, velando por su bueno nombre y prestigio, debían negar
reconocimiento a los gobiernos de Facto, surgidos de las revoluciones contra el
orden Constitucional.
2. La otra doctrina se debe al Jurista Mexicano Estrada enunciada en 1930, con
motivo de cambios de régimen ocurridos en algunos países de América de Sur.
Según ella la doctrina del reconocimiento hiere la soberanía de otras naciones, y
por lo tanto no compete a los Estados calificar el derecho que tengan los demás
para mantener o sustituir a sus gobiernos. Fundando así el principio de la
autodeterminación que asiste a cada pueblo y además, respetaba el otro importante
principio de la no intervención en los asuntos internos de los Estados.
La Teoría moderna sostiene la Doctrina de Facto, que sostiene que el reconocimiento se
funda en consideraciones de orden público, justicia y necesidad. Según ella, para que sea
viable el reconocimiento de un gobierno de Facto por parte de los demás Estados se requiere:
a) Que el nuevo régimen, por medio de autoridad, mantenga el orden de su territorio.
b) Que de seguridades de que obrará cumpliendo las leyes, para garantía de los
habitantes.
c) Que respetará los compromisos internacionales contraídos , como miembro de la
“comunidad internacional”.
Finalmente con respecto a la legitimación del gobernante:
1. Ante todo, el del reconocimiento del gobernante de facto. Al instalarse en el poder un
gobernante de facto, lo primero a decidir es si se lo reconoce o no. Si inicialmente se
niega cl reconocimiento. no cabe ya hablar de gobernante de tacto sino de usurpador:
aquél que accede al poder al margen de los procedimientos legales y no es
reconocido, no llega a configurar la figura de un gobernante de facto; se lo reputa
como usurpador. La tesis legitimista, que rechaza totalmente la aplicación de la
doctrina de facto, preconiza el desconocimiento absoluto de quien ha tomado el poder
irregularmente (en el derecho internacional público —por ej.— ha habido estados
que negaron rotundamente todo reconocimiento a gobiernos de otros estados surgidos
de revoluciones o golpes de estado, Suspendiendo con ellos las relaciones
diplomáticas).
La doctrina de facto se ha ocupado de fabricar tesis de reconocimiento, o sea, de
encontrar algún motivo para deparar ese reconocimiento al gobernante sin
legitimidad de origen. De este modo se llega a afirmar que, a pesar del título viciado,
e irregular del gobernante de facto, tiene una investidura “plausible” o admisible , o
sea, que se acepta. Las tesis de reconocimiento son:
Página nº 55
a) la del Consenso o la obediencia popular: se reconoce a quien Obtiene

acatamiento pacífico de la comunidad;
b) la de la prescripción: se reconoce a quien durante cierto tiempo ha
ejercido poder pacíficamente; pero precisamente en virtud de necesitarse
un lapso prolongado para deparar el reconocimiento, esta tesis no sirve en
cl momento inicial de instalación en el poder;
c) la de la necesidad; sencillamente alega que si el gobernante de iure ha
sido destituido, es indispensable que alguien lo sustituya, y por ende, se
reconoce a quien de hecho está en posesión y ejercicio del poder con las
Condiciones mínimas de eficacia para asegurar la continuidad del régimen
político;
d) la del hecho consumado: acata la situación triunfante y la posesión
efectiva del poder por parte del gobernante de tacto;
e) la del error común: propicia el reconocimiento cuando la irregularidad del
título es desconocida por la generalidad del pueblo, es decir, cuando hay
error común acerca del vicio en Ja investidura del gobernante;
normalmente, esta tesis puede aplicarse a funcionarios de facto de jerarquía
menor, pero no a los titulares de poder cuando el hecho del acceso ilegal es
público y notorio.
2. En segundo lugar, la doctrina de facto se interesa por resolver si la ruptura de la

continuidad constitucional libera al gobernante de facto de toda sujeción al orden
jurídico anterior. o si en principio queda obligado a respetarlo. Este interrogante se
multiplica en numerosos aspectos:
a) hay teorías que afirman, con carácter de principio absoluto, que toda
revolución aniquilo totalmente el orden constitucional precedente, y vuelve
a un poder constituyente originario que la habilita a crear un orden
constitucional nuevo, con independencia de toda sumisión al anterior;
b) hay teorías que sin llegar al extremo expuesto, admiten que el gobernante
de facto suspende temporeramente el orden constitucional anterior, y que
éste, sin caducar, hace un paréntesis durante el cual el gobernante de facto
crea un derecho constitucional transitorio sin sujeción al que se halla en
suspenso;
c) hay teorías que con sentido más empírico, no forjan un principio absoluto
para todos los casos, sino que atienden a cada situación concreta: un golpe
de estado enderezado nada más que a destituir a determinados gobernantes,
no puede sublevarse contra el orden constitucional vigente, y debe
respetarlo una vez que el gobernante de facto se ha instalado en el poder;
una revolución contra un régimen injusto que aspira a restaurar un régimen
tradicional anterior, ha de retomar el orden constitucional que quedó
desplazado por el régimen injusto, etc.
3. En último término, la doctrina de facto se hace cargo de las competencias del

gobernante de facto. O sea, se pregunta qué actividad puede desarrollar válidamente
en uso del poder. Caben también distintas respuestas:
a) una tesis restrictiva considera que el gobernante de facto es algo así como
un gestor de negocios. que reemplaza al gobernante de jure en la medida de
lo necesario, para asegurar la continuidad del régimen y los derechos de los
súbditos; en consecuencia. son válidos los actos que realiza en el marco de
lo urgente, lo vital, lo cotidiano, lo indispensable, etc.;
b) la tesis amplia coloca al gobernante de facto en pie de igualdad con el de
Página nº 56
jure, sosteniendo que lo reemplaza lisa y llanamente en la totalidad de sus

competencias.
Dentro de este tópico de las competencias. conviene introducir algunas distinciones. El
gobernante de facto que asume el poder ejecutivo, inviste todas las facultades propias de éste.
En cambio, disuelto el congreso o parlamento, no es pacífico el punto de vista acerca de las
facultades legislativas a cargo del gobernante de facto. Aplicando la tesis restrictiva, se dice
que puede legislar solamente en materias y cuestiones de urgencia y necesidad, pero no en las
que son susceptibles de aguardar la futura reinstalación del órgano legislativo disuelto.
Aplicando la tesis amplia, se dice que el gobernante de facto tiene la plenitud de las facultades
Legislativas, con la misma dimensión que el derecho positivo del estado le acuerda al
parlamento o congreso.
También merece atención el problema de la duración y vigencia de los actos legislativos
emanados del gobernante de facto, en sustitución del congreso disuelto. Una tesis sostiene que
duran exclusivamente durante la época de facto, caducando con ella. Otra tesis los equipara a
las leyes, y afirma que duran mientras no son derogados; o sea. que siguen en vigor aún
después de la época de facto.
En materia de competencias, aun las tesis más estrictas suelen admitir que el gobernante de
tacto realice todos los actos necesario. para el cumplimiento de los fines que tuvo eh miras el
movimiento triunfante que ha accedido al poder.
Lección 15 - LOS DECRETOS LEYES.

 Los decretos leyes. Su importancia y su ubicación dentro de los
principios que rigen la estructura política de un gobierno. Teorías.
En los regímenes Constitucionales, conforme a la división tripartita de los poderes del Estado,
y a las funciones que competen a cada uno de ellos, la facultad de sancionar las leyes, es
atribución del poder Legislativo y la de dictar decretos, los es del poder Ejecutivo.
Cuando el poder Ejecutivo dicta un decreto con fuerza de ley, se tiene un decreto ley. Estamos
pues, en presencia de un acto legislativo realizado por el poder Ejecutivo. Y esta circunstancia
ha dado lugar a largas controversias.
Para unos los decretos ley son propios y exclusivos de los gobiernos de facto. La cuestión
debe plantearse , a nuestro juicio, desde otro punto de vista. Si se trata de un gobierno de
facto, este podrá dictar decretos ley para asegurar la vida jurídica del Estado y de los
particulares. El hecho de que no esté en funciones el parlamento no debe impedir al gobierno
la adopción de tales medidas. Ahora bien, si la Constitución prohibe o admite expresamente
la promulgación de decretos ley, la solución es clara y terminante. Si lo prohibe, será una
resolución inconstitucional el haberlo dictado, si lo permite, quiere decir constituye una
medida que puede ser dictada por un gobierno legal, “de Iure”.
Por esta razón, varias Constituciones modernas, entre ellas la del Paraguay, prevén las reglas
aplicables a los decretos ley. Cuando la legislación de un país regula la potestad normativa del
poder Ejecutivo y reconoce a su favor la facultad de distar decretos ley bajo condiciones y
circunstancias determinadas, su admisibilidad, fuerza, duración y efectos quedan sometidos a
las disposiciones legales respectivas.
En síntesis, los decretos ley, son comunes a toda clase de gobierno, de iure , de facto. Las
reglas jurídicas relativas a su validez, a su vigencia y a su duración, podrán variar, pero los
decretos ley dictados por los gobiernos de facto, son la misma cosa dictada por los gobierno
Página nº 57
de Iure. En uno y otro caso, tiene la misma naturaleza, son fuentes escritas y directas del
Derecho positivo.
 Control del decreto – leyes. Caracteres.

Los decretos ley tienen valor de leyes. Nosotros creemos que compete al poder Judicial,
dentro de un gobierno de Iure, conocer y juzgar si se han cumplido las condiciones y
circunstancias que autorizan al poder Ejecutivo a dictar decreto ley, conforme lo prescribe la
Constitución. Si ha ocurrido lo contrario, en cada caso concreto sometido a su conocimiento,
la corte Suprema de Justicia podrá declarar la inconstitucionalidad del decreto ley, y la
inaplicabilidad de sus disposiciones contrarias a la constitución.
En Cambio, si se trata de un decreto ley emanado de un gobierno de Facto, como tiene valor
de ley, solo podrá ser derogado por otra ley.
 Legislación americana. Teoría de la Corte Suprema de los E.E.U.U:

a) La constitución de la República Federativa del Brasil, vigente, establece que el
Presidente de la República, “En caos de urgencia o de interés público relevante” podrá
expedir decretos ley sobre las siguientes materias:
a) Seguridad Nacional
b) Finanzas Públicas y norma tributarias.
c) Creación de cargos públicos y supresión de los mismos.
Publicado el Texto, que tendrá vigencia inmediata, el Congreso lo aprobará o
rechazará dentro de los 60 días, pero no podrá enmendarlo. Si en ese plazo no se reúne
el congreso, se lo tendrá por aprobado. El rechazo del decreto ley no implicará la
nulidad de los actos practicados durante su vigencia.
b) En la República Argentina no existe legislación sobre decretos ley, pero sí una
importante jurisprudencia de la corte sobre numerosos decretos ley dictados por
distintos gobiernos de facto en varias oportunidades.
c) En los E.E.U.U. la corte Suprema de Justicia tiene amplia facultad para establecer la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes y decretos. Tal es la teoría que
preside la actuación de la Corte suprema de Justicia Norteamericana: vigila el imperio
de la Constitución con una independencia de acción y plenitud de poder realmente
admirable.
 Los decretos - leyes y la Constitución de 1967.

En nuestro país, los decretos ley aparecen por primera vez incorporados al ordenamiento
Constitucional en la constitución de 1940. Ahí se establece que durante el receso
parlamentario, el Poder Ejecutivo tiene la facultad de dictar decretos con fuerza de ley,
con el parecer del Consejo del Estado y con la obligación de someterlos a la aprobación de
la Cámara de Representantes en el siguiente período ordinario de sesiones.
La Constitución Nacional de 1967 también legisla sobre el punto, pero con más precisión
y claridad:
El art. 183 dispone: “Durante el receso del Congreso o hallándose éste por cualquier causa
desintegrado, el Poder Ejecutivo podrá dictar Decretos con fuerza de Ley, con dictamen
del Congreso de Estado y con la obligación de someterlos a la consideración de las
Cámaras dentro de los primeros 60 días del siguiente período ordinario de sesiones.”.
En primer lugar se prevé que el Congreso se encuentre en receso o se halle por cualquier
causa desintegrado (por ejemplo, por haber sido disuelto por el Poder Ejecutivo, o por
renuncia colectiva de sus miembros). Luego se exige que haya dictamen del Consejo de
Estado. Además se establece la obligación del Poder Ejecutivo de someterlos a la
consideración de las Cámaras, que tienen atribución para aprobar, modificar o derogar los
Página nº 58
decretos ley . En la Constitución Nacional de 1940, la Cámara de Representantes debía

limitarse a aprobar el decreto ley, no tenía facultad para rechazar ni modificarlo.
Siguiendo la más sana doctrina, entendemos que, si el Congreso rechaza o modifica el
decreto ley sometido a su consideración, ello no puede ni debe acarrear la nulidad de los
actos practicados bajo su vigencia.
Lección 16 - GOBIERNO REPRESENTATIVO

 Gobierno Representativo .Historia de este fenómeno político.
Etimológicamente “representar” significa “Presentar nuevamente” y por extensión “ presentar
nuevamente ocupando el lugar de otros”. Por lo tanto un representante es una persona que por
ciertos momentos y en ciertas circunstancias ocupa e lugar de otra persona o personas que no
están físicamente allí y presenta en su nombre lo que ellas hubieran presentado si hubiesen
concurrido.
Estos son los términos que Stuart Mill utilizó para formular su conocida definición de
gobierno representativo. “Es un gobierno en el que todo pueblo, o una parte numerosa de él
ejerce a través de diputados (representantes) elegidos periódicamente por el mismo, la suma
total del poder.”
La representación así definida es una antigua institución, anterior a la democracia y a la
moderna Nación – Estado. Los autores no están de acuerdo acerca de cuando aparecieron por
primera vez en el mundo occidental las instituciones representativas, pero, según parece, la
representación era un sistema político en el comienzo de la edad media. Pero esta
representación tenía una estructura diferente de la que luego adq1uirió en las democracias
modernas, En efecto en la Edad Media, estaba basada en la representación de Estados y no de
individuos. Estos Estados medievales eran , la iglesia, la nobleza feudal y los caballeros y
burgueses de las ciudades. Cada uno de ellos debía ser considerado como una unidad política
básica, que constituía los que podríamos llamar un verdadero “distrito electoral” con miras a
la representación, y nombrada por representantes de cada Estado que debían presentarse ante
el monarca y hablar por su representado.
En este intento medieval de representación, que tuvo vigencia muy resultante en Inglaterra, no
se concebía, que el individuo fuese la unidad básica de la comunidad, y que él, y no un
Estado o grupo corporativo , debía ser representado. Cuando en Inglaterra los Demócratas
del Siglo XVII introdujeron la idea de que eran individuos los que se debían representar, la
idea fue considerada como una herejía política de características mayúsculas.
Página nº 59
La mayoría de los Teóricos políticos del los siglos XVII y XVIII imaginaron a la democracia
como el gobierno ejercido por un asamblea a la que se reunían todos los miembros de la
comunidad. Sostenían que finalmente las unidades básicas de la comunidad no son los
Estados o grupos colectivos, sino sus miembros individuales.
Pero ya existía una dificultad de orden práctico para reunir en asamblea a todos (o por lo
menos a la mayoría) de los miembros de la comunidad o Nación – Estado por la extensión
territorial y el número de habitantes. Entonces pensaron en la constitución de asambleas
representativas, no de carácter general, integradas adecuadamente por un determinado número
de individuos, que actúan como representantes de todos los individuos de cada comunidad.
Así Nación la Teoría imaginaria de la “Representación democrática”.
La unidades básicas de la comunidad son los individuos que las componen. Luego , son ellos
los que deberán ser representados en forma equitativa, en la asamblea representativa o cuerpo
legislativo.
Cada representado en la asamblea legislativa, deberá expresar la voluntad de los miembros
individuales de un determinado distrito electoral, y la totalidad de la asamblea deberá expresar
la voluntad de la totalidad del pueblo.
Esa teoría de la representación, era la que iba a dominar el pensamiento democrático, por lo
menos, durante los dos siglos siguientes; y es en realidad, la teoría que sostienen la mayoría
de los demócratas actuales.
Aquellos pensadores , Stuart Mill, Montesquieu , Sieyes, lejos de atribuir a la representación
una peculiar virtud o ventaja, simplemente la aceptan con un sustitutivo mas o menos
satisfactorio para la deseada, pero evidentemente imposible de lograr la asamblea personal o
de todos los ciudadanos de la comunidad. Paterson, en la Convención Constituyente
Norteamericana, decía: “¿Cual es el principio de la representación? , es un expediente
mediante el cual la asamblea o ciertos individuos elegidos por el pueblo sustituye a la
inconveniente reunión de todo el pueblo en general.”
 Relaciones con la soberanía.

En toda democracia bien organizada, la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce a través de
los poderes del Estado. Siendo así se tiene una “democracia representativa” en la que el
pueblo se gobierna por medio de sus representantes. La esencia de la representación dice
Izquierdo, está en que los diversos poderes que ejercen los atributos de la soberanía la ejercen
n o en virtud de derechos propios, sino en cuanto son representantes de la nación y gobiernan
es su nombre.
Desde que los asociados (el pueblo) son harto numerosos y se encuentran en un territorio
demasiado extenso como para ejercitar ellos mismos su voluntad común, Expresa Sieyes, el
tipo ideal de un gobierno perfecto no puede ser otro que el representativo, añade Stuart Mill.
En Síntesis: La función representativa moderna emana directamente del principio de la
“Soberanía del Pueblo”.
 La elección como vínculo de representación. Caracteres. Mandato

imperativo. Mandato público.
En todo régimen representativo la elección es el medio que vincula a representantes y
representados, éstos eligen a aquellos. De esta manera el representante recibe un mandato que
cumplir. Este mandato puede asumir dos formas:
1) Mandato Imperativo: Este es verdaderamente el resultado de una elección que
vincula al elector con el elegido. Según la teoría del mandato imperativo, el
representante de un distrito electoral recibe instrucciones precisas de sus electores que
ha de cumplir en el ejercicio de su mandato. Por lo tanto, está obligado a rendir
cuentas de su gestión a sus representados, y éstos tiene la facultad para revocar su
Página nº 60
mandato si lo consideran necesario y conveniente. Este tipo de mandato se funda en

que el representante lo es de un determinado distrito y no de toda la Nación.
2) Mandato Público o Representativo: Después de la Revolución Francesa, cuando se

impuso la teoría de que los representantes lo son de todo el pueblo y no solamente de
un determinado distrito o grupo, el mandato imperativo dejo de tener vigencia. Surge
así la teoría del mandato público o representativo, fundado en que la representación se
ejerce en nombre del pueblo y de un determinado grupo (partido) o distrito. De esta
manera se rompía la vinculación que , a través de la elección y mediante el mandato
imperativo, se establecía entre representantes y representados. No pueden los electores
sujetar a su representantes mediante poderes expresos.
Sin embargo, en el orden de la realidad política, las plataformas electorales de los
partidos políticos, y el mandato expreso a veces suelen asignar a sus diputados,
implican y establecen ese vínculo, esta vez no ya entre todo el pueblo y el
representante, sino entre el partido y sus diputados (representantes) que en rigor, no
son representantes del grupo político al que pertenecen.
 Gobierno directo.
Se dice que el gobierno es directo cuando el pueblo, ejerce por si mismo las funciones del
Estado. Ejemplos históricos de esta forma de gobernar, se dieron en algunas pequeñas
“ciudades Estados” de la antigua Grecia y en la Roma primitiva; pero lo cierto es que el
pueblo no ejercía directamente todas las funciones del gobierno: generalmente se reunía para
dictar algunas leyes (función legislativa), pero no ejercía funciones administrativas (Creación
de impuestos, designación de magistrados, etc.).
Actualmente, solo en algunos cantones de Suiza todavía los ciudadanos se reúnen anualmente
en asambleas para votar las leyes, modificarlas, designar funcionarios, etc.
El Crecimiento de las Naciones – Estados en territorio y población hizo imposible
prácticamente el gobierno directo. Ante esta emergencia fue que surgió y tomo cuerpo la
teoría de la representación: ya que el pueblo no puede gobernar por si mismo, a través de
asambleas generales, con la participación de la totalidad de los ciudadanos, lo hace por medio
de sus representantes, que actúan en forma de asamblea representativa o cuerpo legislativo.
Como habíamos señalado antes, cuando el mandato es público o representativo, como lo es en
los sistemas democráticos, el representante actúa en representación del pueblo, pero su
vinculación con éste, prácticamente ha desaparecido. Esta situación de independencia con las
instituciones de la llamada “democracia semidirecta y que son, la iniciativa popular, el
derecho de petición , el referéndum, el plebiscito y el recall.
 La iniciativa popular.
Tiene por objeto dar participación a los electores en la elaboración o modificación de las
leyes. A pedido de los electores, o de una parte de ellos, se propone la sanción de una ley, su
modificación o derogación. La iniciativa está prevista en Suiza, Uruguay, y en algunos Estado
de Norteamérica .
 El derecho de petición.
Este derecho está consagrado por la mayoría de las Constituciones de los Sistemas
democráticos. En su virtud, los habitantes del país pueden hacer “peticiones” a las autoridades
para un fin de interés individual o colectivo, en forma correcta y pacífica. El derecho de
petición es uno de los derechos individuales reconocidos a los habitantes por nuestra
Constitución.
Página nº 61
Como en todo sistema de gobierno representativo el pueblo delibera y gobierna por medio de
sus representantes, toda reunión de personas armadas que se atribuya los derechos del pueblo
y haga peticiones en su nombre, comete el delito de Sedición.
 El referéndum.
El termino referéndum proviene de las prácticas políticas de Suiza, donde los representantes
de los cantones en el parlamento federal votaban, a veces, las disposiciones “Ad referéndum”
de sus representados. Es decir, el parlamento vota una ley , pero ésta, para que tenga vigencia,
debe ser aprobada por el Electorado, mediante una consulta popular. Sin Embargo, el
referéndum, puede revestir diversas formas:
1) El referéndum post legem: es el que se realiza después de sancionada la ley, para
someterla al resultado de una consulta popular.
2) El Referéndum ante legem : que se llama también consultivo, es una consulta previa
para conocer la opinión popular.
3) El referéndum obligatorio, es aquel que, por imperio del a Constitución o de la ley se
requiere necesariamente para que la ley entre en vigor.
Entre los antecedentes históricos mas cercanos, se conocen los de Suiza, y los de las
Constituciones de Alemania de 1919, de Rusia de 1936 y del la República Española de 1931.
Francia y Alemania lo utilizaron después de la segunda guerra mundial.
 El plebiscito; teorías y aplicación.

No hay que confundir plebiscito con referéndum. Este se refiere siempre a la aprobación o
rechazo de leyes, o a reformas Constitucionales. En tanto que el plebiscito es una consulta
extraordinaria que se hace al electorado sobre una cuestión vital para el Estado, por ejemplo:
1) La aceptación de una Constitución
2) La manifestación de confianza en un gobernante o en un régimen político
3) La aceptación de un tratado internacional que afecta al país.
En nuestro país, se efectuaron en dos oportunidades: en 1938, sometiendo a consulta popular
el tratado de Paz firmado después de la Guerra del Chaco, y en 1940, para obtener la
aprobación de la Constitución promulgada por decreto por el gobierno del General
Estigarribia.
Resumiendo, el plebiscito es un acto excepcional relacionado a problemas de Hecho, sobre la
estructura del Estado o de su gobierno, no afecta a actos de índole Legislativa, aplicándose a
los actos políticos y medidas de gobierno.
 El recall.
El Recall o destitución popular, es el derecho reconocido al cuerpo electoral de separar
mediante votación popular, a las funcionarios públicos cuando éstos dejan de inspirarle
confianza. En los Estado Unidos de Norteamérica se lo utiliza en el orden municipal y estatal.
En la Argentina algunas provincias la han previsto para la administración Municipal.
Página nº 62
Lección 17 - GOBIERNO REPRESENTATIVO (CONTINUACIÓN)

 Gobierno representativo ventajas e inconvenientes.
 Ventajas:
a) Hace posible la democracia:
Esto dice Stuart Mill “ gobierno representativo es un gobierno en el que todo el
pueblo, o una parte numerosa de él ejerce a través de representantes elegidos
periódicamente por el mismo, la suma total de poder.” Cuando la democracia es “El
gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”, la primera ventaja que presenta es
la de hacer posible la democracia, de la siguiente manera:
 El pueblo elige mediante un sistema electoral determinado, alas autoridades
ejecutivas y legislativas, y éstas de acuerdo al sistema constitucional
establecido, designan a las autoridades judiciales. Se constituyen así los tres
poderes del Estado, que es una de las características del gobierno
representativo.
 En toda democracia organizada, la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce
por medio de los poderes del Estado, en cuya elección participa.
 Por medio de sus representantes en el parlamento o función legislativa el
pueblo también participa en la elaboración de leyes.
 A través de los partidos políticos, de la prensa oral y escrita, y de asociaciones
lícitas, ejerce sus derechos políticos, de crítica, de opinión, de reunión, de
trabajo, de profesar una religión, etc.
Página nº 63
 Otra ventaja indudable del sistema representativo, es que permite a los pueblos
manifestar su voluntad política periódicamente, lo que le da oportunidad de
seleccionar a sus representantes dentro de plazos razonables.
b) Permite el contralor:
 Para un gobierno representativo asentado sobre la división tripartita de poderes
del Estado, debe existir entre estos “equilibrio e independencia” para que toda
la organización estatal funciones regularmente.
 En el gobierno representativo el contralor o comprobación de la actuación de
las autoridades gubernativas y de los funcionarios en general es posible,
mediante disposiciones constitucionales o legales y a través de la opinión
pública reflejada en los partidos políticos, en la prensa, en las asociaciones
gremiales, etc.
 Así por ejemplo ciertas Constituciones facultan al jefe del Poder ejecutivo a
disolver el parlamento por hechos graves que le sean imputables y que pongan
en peligro el equilibrio que debe existir entre los Poderes del Estado.
 Por su parte el poder Legislativo puede rechazar íntegramente un proyecto de
ley enviado desde el ejecutivo, cuando considere que no es conveniente para el
País. Además puede iniciar juicio a los miembros de la Corte Suprema de
Justicia, dar votos de censura a los Ministros del Ejecutivo y como en el
Uruguay, iniciar juicio político al Presidente de la República.
 En cuanto al Poder judicial y la Corte Suprema de Justicia puede declarar la
inconstitucionalidad de una ley sancionada por el Poder Legislativo y
promulgada por el Ejecutivo.
 Además en un Gobierno democrático y representativo, también ejercen control
de los actos de gobierno los órganos de la opinión pública, que se encargan de
proponer, alentar, discutir o criticar las medidas estatales. Estos órganos
formadores de la opinión pública son los partidos políticos , la prensa oral y
escrita, los centros docentes y esencialmente el sufragio.
 Inconvenientes: En cuanto a los inconvenientes que pueda presentar el gobierno

representativo, tales inconvenientes pueden provenir de la desviación del apropia
esencia o naturaleza de la representación y no del sistema propio de la representación.
Por ejemplo:
 Una deficiente ley electoral, que no contemple la representación de todos los
sectores de opinión, cualquiera sea el número de sus componentes.
 El fraude y la violencia en las elecciones, alterando maliciosamente el verdadero
resultado de una votación, en perjuicio de determinados sectores de opinión.
 La intimidación y amenazas ejercidas contra los electores.
 Los procedimientos dilatorios empleados en los parlamentos para el estudio y
sanción de las leyes.
 La función pública sobre la base jurídica. Sus efectos.

En un gobierno representativo, quienes ejercen autoridad desde cualquiera de los poderes del
Estado, como el jefe de Estado, parlamentarios, magistrados o funcionarios, están ejerciendo
una función pública.
El cumplimiento de esta función pública debe realizarse conforme al derecho Positivo del
Estado, por eso es una función jurídica que debe llevarse a cabo sobre la base jurídica, es
decir conforme a derecho, a una ley preestablecida.
Cuando la función pública es ejercida sobre la base jurídica, es decir, conforme al Derecho
Positivo del Estado, se envían los males de la discrecionalidad , de la arbitrariedad o del
Página nº 64
simple capricho de los gobernantes. Toda persona que ejerce una función pública debe
hacerlo dentro de los límites que la ley o el reglamento le señala; si así no lo hace, la ley o el
reglamento establecen la sanción correspondiente, destitución , inhabilitación, suspensión o
prisión.
 Evolución histórica sobre el gobierno representativo.

 Los romanos: Las Comitias Curiatas y Centuriatas posteriormente, era una especie de
asambleas populares convocadas por el Rex, donde participaban las cinco clases en
que se hallaba dividido el Populus Romano, para decidir sobre asuntos relacionados
con la Guerra y la paz, participaban las centurias, formadas por individuos atendiendo
a su fortuna. Las Comitias Curiatas, reunía a los miembros de las primeras 30 curias
romanas para decidir asuntos políticos y jurídicos, era la antigua forma de poder
legislativo, que fueron dejadas de lado por las comitias Centuriatas. Las Comitias
Calatiis atendían inicialmente los asuntos Sociales, referentes a testamentos y
cuestiones de tipo social.
 Los Germanos: Los primitivos pueblos germanos elegían a los jefes de las tribus en
asambleas nacionales de los hombres libres, y las cuestiones locales de cada ciudad o
cantón eran resueltas por asambleas locales. Con la aparición de la monarquía en
distintos pueblos, desaparece la asamblea nacional, pero subsisten las asambleas
locales, con funciones mas amplias, sancionaban leyes, aplicaba la justicia, trataba los
asuntos relacionados con la guerra y la paz. Esta organización representativa cambia
fundamentalmente con el transcurso del tiempo al instaurar la monarquía Absoluta, El
monarca aparece como representante del al voluntad divina.
 Edad Media: La representación tenía otro significado, pues en ella no era el

individuo la unidad básica del Sistema, sino que lo eran los distintos Estados o
grupos de intereses ( Nobles Feudales, la Iglesia y la Burguesía), los que estaban
representados ante el monarca. Sus votos actuaban ante el rey en representación del
Estado o grupo al que pertenecían.
 Los Estados Generales: De la edad Media hasta la revolución Francesa, perduró

aquella visión político-social en Francia (Clero – Nobleza - Burguesía). Los Estados
Generales, constituían una asamblea de diputados o representantes de estos tres
grandes grupos. Los Estados Generales eran la asamblea representativa del pueblo,
pues ahí se hallaban representadas todas las clases sociales, pero con la gran diferencia
de que las dos primeras gozaban de jugosos privilegios (Clero y nobleza), en tanto
que los llamados burgueses (comerciantes, artesanos, labriegos) eran los que
soportaban la carga del os pesados impuestos. La costumbre antigua era convocar a
los Estado Generales periódicamente para tratar asuntos de interés general; pero
durante 175 años los monarcas absolutos dejaron de hacerlo, hasta las vísperas de la
Revolución Francesa. Esta última convocatoria de los Estados Generales marcó uno de
los puntos de arranque de la Revolución y por consiguiente el derrumbe del
Absolutismo.
 Las Dietas: Se denomina dietas a las asambleas deliberativas que durante la edad
media funcionaron en la mayoría de los pueblos germánicos y en otros pueblos de
Europa. Cumplían funciones legislativas y de contralor. Las principales fueron
Augsburgo y Worm, esta última fue la que enjuició al líder de la Reforma Religiosa
Martín Lutero.
Página nº 65
 Disposiciones Fundamentales de la Magna Carta de Inglaterra: Los antecedentes

del Constitucionalismo moderno arrancan de la Inglaterra de la Edad Media, en 1215
cuando el Clero y los Barones Ingleses consiguieron del Rey Juan sin Tierra una
declaración conocida como “The Magna Carta”. Este instrumento tenía por principal
objeto preservar los privilegios de la Iglesia y la Nobleza limitando al mismo poder
del monarca; pero también surge el efecto de beneficiar a otros sectores de la
población. Las posiciones principales de la Magna Carta eran las siguientes:
a) Que la Iglesia desarrollará libremente sus actividades.
b) Que los impuestos y contribuciones serán establecidos por el parlamento.
c) Que no se harán requisiciones de granos y muebles sin previa
indemnización.
d) Que ningún hombre libre será encarcelado, desterrado o condenado a
muerte, sin o en virtud de una sentencia judicial.
e) Que todos los individuos son libres de salir del país o permanecer en él,
ejercer el comercio, la industria y todo trabajo lícito.
Todas estas disposiciones fueron posteriormente ampliadas y perfeccionadas por otros
importantes instrumentos.
a) El Acta de Habeas Corpus de 1679, para evitar detenciones arbitrarias.
b) La Carta de Derechos (The Bill of Rights) de 1689. Que marca la
superioridad del parlamento frente al Rey, al negarle a éste facultades para
suspender las leyes y crear impuestos sin autorización del Parlamento.
 Absorción del régimen representativo por los avances del absolutismo en

Europa. Causas.
A medida que en Inglaterra avanzaban la ideas favorables al sistema representativo, en el
continente Europeo sucedía lo contrario. Con la Instalación de las poderosas monarquías
absolutistas, en las que toda la autoridad se concentraba en el Rey, el sistema representativo
prácticamente desapareció, absorbido por el absolutismo. En Francia según hemos visto,
pasaron 175 años sin Estados generales. Las Dietas germánicas solo se reunían con motivo de
algún singular suceso como la reforma protestante. Después de la Revolución Francesa el
sistema Representativo se restableció y perfeccionó, a continuación vuelve a sufrir otro revés
con motivo de la formación de la Santa Alianza, que pretendió restablecer las Monarquías
abolidas por la Revolución. Pero transcurrido algunos años y desechada la idea absolutista en
la mayoría de los países, se impusieron los ideales revolucionarios Americanos y Franceses.
El Sistema representativo se afirma y desarrolla. Sin embargo en el período de tiempo que
sigue a la I guerra mundial, con la aparición del comunismo en Rusia, del Fascismo en Italia
y el Nacional Socialismo en Alemania, la representación democrática desaparece y es
reemplazada por el Totalitarismo, vigencia de un solo partido político, sin posibilidad de
oposición de quienes disientan son éste y absorción por el Estado de todas las actividades del
individuo.
 Régimen colonial americano.

Para estudiar la evolución del Régimen representativo colonial americano, hay que distinguir
la colonización Inglesa en la América del Norte y la colonización Española Portuguesa en
México, América Central y Sudamérica.
Los Ingleses que arribaron a las costas de Norte América en el Histórico Barco “Myflower”,
fueron el primer contingente de esa nacionalidad. No fueron enviados ahí por su gobierno, ni
contaban con apoyo oficial; eran peregrinos que huían por razones religiosas y políticas de un
gobierno que consideraban opresor. No eran aventureros, buscadores de fortuna; eran hombres
Página nº 66
que ocupaban una mediana posición social y tenían con que vivir en su patria. De costumbres
austeras y gran apego al trabajo, se trasladaron a América con sus familias y útiles de
labranzas.
Desde un comienzo contaron con una asamblea legislativa, con poderes similares al
Parlamento inglés, con jueces que cumplían su misión con absoluta independencia y con
gobiernos designados por las Compañías Colonizadoras. Como poseían unidad racial,
religiosa y cultural, y además trían consigo iguales tradiciones políticas, sociales y
económicas, la implantación del régimen representativo basado en el principio de la igualdad
política no fue difícil. Así aparecieron las Cartas de Rhode Island y de Connecticut,
verdaderas constituciones escritas, a las que sigue la famosa Constitución de Virginia de 1776,
en la que se expresa que “Todo poder reside en el pueblo y, por consiguiente, de él se deriva;
que los magistrados (Gobernantes) son sus representantes y servidores; que el gobierno debe
ser instituido para el beneficio común, etc.
En América colonizada por los Españoles y Portugueses, el aporte humano que representaban
los conquistadores era muy distinto al de la colonización Inglesa. Eran enviados de gobiernos
monárquicos absolutistas, que corrían la gran aventura de buscar oro, plata y otras riquezas,
afán que llevó a explotar los confines del Continente, sojuzgar y destruir imperios milenarios
(Incas, mayas y Aztecas) fundar ciudades, explotar a los indígenas, difundir el cristianismo y
la lengua Hispánica, y establecer cierta forma de gobierno representativo limitado. Estos eran
los Cabildos o gobiernos municipales de gran importancia en la vida política y social de la
Colonia.
Los integrantes de los cabildos, eran designados por los gobernadores eligiendo a las
personas mas respetables de la comunidad, escribanos, comerciantes, hacendados,
propietarios, etc. Pero mas de una vez América vio instalarse “Cabildos Abiertos” , verdaderas
asambleas populares que se consagraban para resolver asuntos de gran trascendencia , como
el Cabildo Abierto de Asunción, sostén de la Revolución de los Comuneros dirigida por
Antequera y Mompox. Con acierto el poeta Fariña Nuñez dijo, refiriéndose a Asunción: “En
tus calles libróse la primera batalla por la libertad de América” (1718 Antes de la revolución
Americana y de la Revolución Francesa) y agregaba “El Sol de Mayo salió por Antequera”.
No fueron los Virreyes, Gobernadores, oidores ni regidores, ni tampoco las audiencias quienes
prepararon a las colonias para la gestión gubernativa y menos para una vida política con
representación popular: a ellos contribuyeron los Cabildos, los Gobiernos Comunales o
municipales.
 Representación de Gremios.
Hay doctrinas políticas que sostiene que, para una verdadera y auténtica representación, no
basta que ésta se base en una igualdad abstracta de los electores, como ocurre con el sistema
de partidos políticos. El partido x designa una lista de candidatos, integrada por personas que
ejercen las mas diversas actividades, pudiendo predominar en ella los intelectuales, o los
trabajadores, o los comerciantes, pero sin proporción adecuada a la función que desempeñan
en la colectividad. Para evitar esta ficticia representación, dicen que lo mejor sería que los
individuos pertenecientes a los gremios de los cuales forman parte elijan a sus representantes.
Estos gremios son los grandes grupos sociales que forman la comunidad, cuyo conjunto
constituye el Estado.
Lo que se propone es la representación funcional, es decir tienen representación en el
gobierno del Estado los individuos según sea la función que desempeñan en dentro del
mismo. El obrero representará al obrero, etc. lo que se pretende eliminar es que el político
profesional, cualquiera sea su profesión u oficio, represente indebidamente sectores de la
población con las que ninguna vinculación mantiene, como sucede regularmente en las
democracias liberales, cualquiera sea el color o distintivo que lleven.
Página nº 67
 El corporativismo.
Las corporaciones tienen su origen en la edad media; eran asociaciones gremiales que
agrupaban a individuos que realizaban iguales actividades: maestros, carpinteros, curtidores,
pintores etc. La revolución Francesa, con el pretexto de garantizar la libertad de trabajo,
prohibió todo tipo de corporación o asociación gremial. Derogada esta prohibición, en Francia
y toda Europa se impuso el principio de la Libertad de asociación, y así nacieron las
corporaciones modernas con características propias:
a) La idea corporativista es antirrevolucionaria y de paz social.
b) En consecuencia busca organizar las fuerzas sociales y fomentar su desarrollo,
dentro de la ley y el orden.
El Corporativismo admite dos divisiones:
a) Corporativismo libre: es aquel en que las corporaciones se organizan
espontáneamente, como grupos profesionales de la vida social, sin sujetarse a
determinada ideología política. Están amparadas por la libertad de asociación que
impera en la democracias representativas
b) Corporativismo político: es aquel en que las corporaciones son organizadas por el
Estado, siendo obligatorio el ingreso a las mismas de los individuos de tal o cual
profesión u oficio. Esta agremiación obligatoria generalmente con fines políticos
antena contra ala libertad de asociación.
El Estado Fascista se denomina Estado Corporativo, porque la estructura del mismo descansa
sobre las corporaciones organizadas y controladas por el Partido Fascista. El Estado
Corporativo Fascista ha dicho Benito Mussolini “ es un Estado que concentra, controla y
armoniza al mismo tiempo los intereses de todas las clases sociales y al mismo tiempo las
protege . Dentro del Fascismo, como es obvio, no tenía cabida ni era permitido el
corporativismo libre, que solo puede tener vida en los sistemas democráticos donde rige el
principio de la libertad de asociación.
INDICE
Lección 1 - NATURALEZA Y FUNCIÓN DEL DERECHO..................................................................................2
 El Estado.......................................................................................................................................................2
 Institución para el Derecho...........................................................................................................................2
 La ciencia política.........................................................................................................................................3
 El fin de la organización social.....................................................................................................................5
Lección 2 – El Estado...............................................................................................................................................7
 El Estado Conceptos.....................................................................................................................................7
 Elementos......................................................................................................................................................7
 El territorio:...............................................................................................................................................7
 Población:..................................................................................................................................................7
 Poder:........................................................................................................................................................7
 Estructura del estado, centralización y descentralización.............................................................................8
 Diferencia entre Nación y Estado. Teorías:...................................................................................................8
 Origen y Evolución del Estado. Principales escuelas Doctrinarias...............................................................9
 Naturaleza del Estado, diversas teorías:....................................................................................................9
 Origen y justificación del Estado:...........................................................................................................10
 Historia de las ideas Políticas:.....................................................................................................................12
Lección 3- LA SOBERANÍA DEL ESTADO.........................................................................................................13
 La Soberanía del Estado:.............................................................................................................................13
 Interpretación de la Soberanía desde Aristóteles hasta nuestros días.........................................................13
 Análisis de la soberanía del Estado, principales Teorías:............................................................................15
 Doctrina de León Duguit acerca de la Soberanía........................................................................................16
Página nº 68
 Conclusiones y juicios emergentes de las principales teorías:....................................................................16

Lección 4 - EL ESTADO LITERAL.......................................................................................................................17
 El Estado Literal..........................................................................................................................................17
 La Teoría Política de John Locke................................................................................................................17
 La división de los poderes según Charles – Louis de Montesquieu...........................................................18
 Influencia en la concepción del Estado Liberal del “Contrato Social” de Jean – Jacques Rousseau y la
Ilustración............................................................................................................................................................18
 La Ilustración o iluminismo:.......................................................................................................................19
Lección 5 –LOS FINES DEL ESTADO.................................................................................................................20
 Los fines del Estado:...................................................................................................................................20
 Criterios a tener en cuenta de los fines del Estado:.................................................................................20
 Clasificación de los fines del Estado:......................................................................................................20
 Examen y crítica de las diversas teorías de los fines del Estado.................................................................21
 Distintas Teorías sobre el bien del Estado:.................................................................................................21
 El Estado “Gendarme”; su interpretación...................................................................................................22
 El punto de vista de las escuelas Socialistas:..............................................................................................23
 Fines Particulares del Estado:.....................................................................................................................23
 Función jurídica y Social del Estado...........................................................................................................23
Lección 6 - LA INFLUENCIA DE LA POBLACIÓN EN LA CONTEXTURA DEL ESTADO..........................24
 La influencia de la población en la contextura del Estado..........................................................................24
 La doctrina jurídica del Poder:....................................................................................................................24
 Poder como actividad Regulada y Libre:....................................................................................................24
 Poderes del Estado, Evolución....................................................................................................................25
 Separación de poderes, principales teorías..................................................................................................25
Lección 7- FORMAS DE GOBIERNO..................................................................................................................26
 Formas de gobierno. Clasificación..............................................................................................................26
 Gobierno Monárquico y Republicano.........................................................................................................27
 Características y elementos del Gobierno Republicano..............................................................................28
 Relación y diferencia con el sistema democrático de gobierno..................................................................28
 Gobierno aristocrático.................................................................................................................................28
 Gobierno directo y representativo...............................................................................................................28
 Clasificación según los autores...................................................................................................................29
Lección 8 – LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO....................................................................30
 La democracia como forma de Gobierno. Su manifestación a través de la historia...................................30
 Fundamentos principales en que descansa..................................................................................................30
 Exposición y crítica de las doctrinas de los tratadistas...............................................................................30
 Crítica:.....................................................................................................................................................31
 El principio democrático como fundamento del poder y como ética social...............................................31
 Conclusiones que se sugiere la lucha librada en defensa de la democracia................................................31
 La libertad, condición de la democracia.....................................................................................................32
 Evolución y estado actual del problema. Soluciones..................................................................................32
Lección 9 - LA UNIDAD JURÍDICA DEL ESTADO............................................................................................33
 La unidad jurídica del Estado:.....................................................................................................................33
 Estado unitario y Estado federal, Centralización y descentralización........................................................33
 Formas de Descentralización:.....................................................................................................................33
 Unión de estado...........................................................................................................................................34
 La confederación.........................................................................................................................................34
 El Imperio....................................................................................................................................................35
 Conclusiones...............................................................................................................................................35
Lección 10 - LA PERSONALIDAD DEL ESTADO..............................................................................................36
 La personalidad del Estado. Personal real y persona jurídica. El estado como ficción y como realidad.. 36
 Teorías acerca de la personalidad del Estado..............................................................................................36
 Duguit y la Teoría negatoria de la personalidad jurídica del Estado.......................................................36
 Teorías jurídicas:.....................................................................................................................................37
 Teoría Francesa:......................................................................................................................................37
 El estado como sujeto de derecho...............................................................................................................37
 La teoría de la doble personalidad..............................................................................................................37
 El estado sometido a una ley positiva.........................................................................................................38
 ¿Es el derecho creación del estado o existe un derecho anterior al estado?..............................................39
Lección 11 - LOS TIPOS DE ESTADO.................................................................................................................40
 Los Tipos de estados. Concepto. Diferencia entre las formas de Estado y las formas de Gobierno..........40
Página nº 69
 Formas de Estados (¿Cómo se ejerce el poder?)....................................................................................40

 Formas de gobiernos (¿Quienes ejercen el poder?)................................................................................41
 Tipo de estado absoluto. El estado constitucional; esencial distinción entre ambos..................................41
 Absolutismo:...........................................................................................................................................41
 Constitucionalismo:.................................................................................................................................41
 Relaciones entre la organización política y la organización social de un pueblo......................................42
 La opinión pública y el estado constitucional. Formación de la opinión pública. Sus órganos específicos.
43
 Clasificación de los partidos políticos:.......................................................................................................44
 Partidos políticos según el Criterio Numérico:...........................................................................................44
 Teoría de los partidos políticos según Deveguer:.......................................................................................45
Lección 12- LOS GOBIERNOS DE TOTALITARIOS..........................................................................................46
 Los Gobiernos Totalitarios Clasificación....................................................................................................46
 El comunismo marxista...............................................................................................................................47
 El Nacional Socialismo...............................................................................................................................48
 Las leyes de Nüremberg..............................................................................................................................49
 El Fascismo Italiano....................................................................................................................................49
 El Falangismo Español................................................................................................................................49
 Fundamento teórico de las distintas clases de gobierno totalitarios del siglo XX......................................50
Lección 13 - LAS FORMAS DE ESTADO............................................................................................................51
 Las formas de Estado. El estado unitario. Los estados compuestos. Doctrina. Ventajas y desventajas de
uno de otros.........................................................................................................................................................51
 El Estado Federal........................................................................................................................................51
 Asiento de la soberanía de los Estados Federales. Evolución de estos Estados. Estado actual..................52
 Las entidades autónomas y el estado finalidad. Importancia y relación jurídica........................................52
 Doctrina actual sobre el Federalismo y Unitarismo....................................................................................53
Lección 14 - LOS GOBIERNOS DE FACTO.......................................................................................................54
 Los gobiernos de Facto. Historia y evolución.............................................................................................54
 Concepto jurídico de esta forma de ejercitarse el poder.............................................................................54
 Racionalización de los principios en los que se basa. La organización política: validez. Teoría moderna.
54
Lección 15 - LOS DECRETOS LEYES................................................................................................................57
 Los decretos leyes. Su importancia y su ubicación dentro de los principios que rigen la estructura política
de un gobierno. Teorías.......................................................................................................................................57
 Control del decreto – leyes. Caracteres.......................................................................................................57
 Legislación americana. Teoría de la Corte Suprema de los E.E.U.U:.........................................................57
 Los decretos - leyes y la Constitución de 1967...........................................................................................58
Lección 16 - GOBIERNO REPRESENTATIVO....................................................................................................59
 Gobierno Representativo .Historia de este fenómeno político....................................................................59
 Relaciones con la soberanía........................................................................................................................60
 La elección como vínculo de representación. Caracteres. Mandato imperativo. Mandato público............60
 Gobierno directo..........................................................................................................................................60
 La iniciativa popular....................................................................................................................................61
 El derecho de petición.................................................................................................................................61
 El referéndum..............................................................................................................................................61
 El plebiscito; teorías y aplicación...............................................................................................................61
 El recall.......................................................................................................................................................62
Lección 17 - GOBIERNO REPRESENTATIVO (CONTINUACIÓN).................................................................63
 Gobierno representativo ventajas e inconvenientes....................................................................................63
 La función pública sobre la base jurídica. Sus efectos................................................................................64
 Evolución histórica sobre el gobierno representativo.................................................................................64
 Absorción del régimen representativo por los avances del absolutismo en Europa. Causas......................65
 Régimen colonial americano.......................................................................................................................66
 Representación de Gremios.........................................................................................................................67
 El corporativismo........................................................................................................................................67
Página nº 70

Apuntesyfinalde Derecho Políticoy Teoríadel Estado

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Apuntesyfinalde Derecho Políticoy Teoríadel Estado

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Apuntes 2do año de Derecho – Derecho Político y Teoría del Estado

Lección 1 - NATURALEZA Y FUNCIÓN DEL DERECHO.

 Institución para el Derecho

tender a su aplicación concreta; por ej.: un estudio descriptivo y estadístico de la realidad

 El fin de la organización social.

 Estructura del estado, centralización y descentralización.

Estructura Unitaria o centralizada: cuando tiene un solo poder que rige y

Federal o Descentralizado: Cuando el poder esta dividido en

 Diferencia entre Nación y Estado. Teorías:

1. La población: Conjunto de individuos que forman el pueblo, el elemento humano.

2. Territorio: Uno o varios territorios, Elemento físico.

3. Origen común y aspiraciones en común: Conciencia nacional, elemento

 Origen y Evolución del Estado. Principales escuelas Doctrinarias.

d) Como Nación: Es una invención francesa, el estado esta establecido o

 Origen y justificación del Estado:

2. Teoría de la fuerza : En grupo humano detenta el poder contra el otro grupo

 Locke: También acepta la teoría del pacto Social, pero justifica la

 Historia de las ideas Políticas:

Por todo esto definimos:

Lección 3 - LA SOBERANÍA DEL ESTADO.

 Interpretación de la Soberanía desde Aristóteles hasta nuestros días.

c) El soberano no responde de sus actos ante ninguna

 Análisis de la soberanía del Estado, principales Teorías:

 Teoría del Estado Federal:

 Teoría Negatoria: De Maritain y Duguit, atribuyen que entre el poder del

 Tesis Pluralista: Atribuye que entre el Estado y el hombre existen organizaciones

 Doctrina de León Duguit acerca de la Soberanía.

 Conclusiones y juicios emergentes de las principales teorías:

Lección 4 - EL ESTADO LITERAL.

 La Teoría Política de John Locke.

 La división de los poderes según Charles – Louis de Montesquieu.

 Influencia en la concepción del Estado Liberal del “Contrato Social” de

Lección 5 –LOS FINES DEL ESTADO

La filosofía clásica distinguía en todo ser 4 causas:

 Criterios a tener en cuenta de los fines del Estado:

 Clasificación de los fines del Estado:

 Examen y crítica de las diversas teorías de los fines del Estado.

 Distintas Teorías sobre el bien del Estado:

 Teoría del Totalitarismo y Estatismo: El estatismo y el totalitarismo proponen corno

 Teoría Socialista: El socialismo, que es primariamente una doctrina económica, y

 Teoría del fin moral:

 Teoría del Fin Jurídico:

 Teoría del Desarrollo de la nación:

 Jellinek y la teoría ecléctica:

 El Estado “Gendarme”; su interpretación.

 El punto de vista de las escuelas Socialistas:

 Fines Particulares del Estado:

 Función jurídica y Social del Estado.

Lección 6 - LA INFLUENCIA DE LA POBLACIÓN EN LA

 La doctrina jurídica del Poder:

 Poder como actividad Regulada y Libre:

 Poderes del Estado, Evolución.

 Separación de poderes, principales teorías.

Lección 7 - FORMAS DE GOBIERNO.

Formas de gobierno Históricas:

 Platón: Atendía al número de sujetos que ejercía el poder:

 Polibio: Planteaba que las 6 formas de gobierno de Aristóteles llegaban a aun

 Montesquieu: Las dividía en:

Formas de gobierno Modernas:

Formas de Estados: En relación al territorio:

En relación a los Habitantes

 Características y elementos del Gobierno Republicano

 Relación y diferencia con el sistema democrático de gobierno.