ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÒN

EXPEDIENTE :17-2012- 04
IMPUTADO : GEDY SATALAYA OJANASTA
DELITO : VIOLACIÒN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES T.T.F
JUEZ : DR, BRIGITTE DEL CARMEN REMIGIO LOPEZ
ESPEC.LEGAL : CHRISTIAN IVAN GAYODO AGUIRRE

REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

I. INTRODUCCIÓN
En la ciudad de Tocache, siendo las once de la mañana del día tres de octubre del año
dos mil trece, en Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria Tocache
dirigida por la Srta. Juez Dra. Brigitte del Carmen Remigio López, se realiza la
audiencia pública de REQUERIMIENTO DE CONTROL DE ACUSACIÓN, en la
carpeta judicial Nª 17 - 2012 – 04 en proceso seguido contra GEDY SATALAYA
OJANASTA, por el delito de violación sexual de menor de edad, previsto y penado en
el artículo 173ª, inciso 2ª del código penal vigente, en agravio de menor de edad de
inicial T.F.T(12), la misma que será grabada en audio (Artículo 361 inciso 2 Código
Procesal Penal y Artículo 26 REGA), se deja constancia que esta audiencia es la
continuación de la audiencia llevada a cabo el dieciocho de septiembre del año dos mil
trece, sobre requerimiento de acusación, correspondiendo que el Ministerio Público
sustente sus medios probatorios, los mismos que serán actuados en juicio oral.

AUTO DE EJUICIAMINETO

RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE

Tocache dieciocho de septiembre
Del año 2013

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.- Instalada la audiencia Preliminar de control de

Acusación, mediante el cual, el señor representante del Ministerio Público, fundamentó
su requerimiento acusatorio, en contra del ciudadano GEDY SATALAYA
OJANASCA, quien viene siendo procesado por el delito de violación sexual de menor
de edad, en agravio de la menor de iniciales T.F.T. el mismo que fue rebatido en
audiencia por su abogado defensor privado acreditado en la misma. S e tiene que la
segunda fiscalía provincial corporativa de Tocache, respecto a su acusación, puesto que
se encuentra debidamente motivado y conteniendo los requisitos exigidos por la norma
adjetiva procesal, se tiene efectivamente que exposición realizada por el fiscal adjunto
en este acto de audiencia, es materia de control, formalmente reúnen los requisitos
establecidos el artículo trecientos cuarenta y nueve del código procesal penal. Y en
atención a que no se ha deducido expresiones ni defensas previas, es esto que el
abogado de la defensa en acto de audiencia, Observo el extremo de la reparación civil,
el mismo que fue absuelto por el señor fiscal y de conformidad de la defensa privada;
tanto a esta adjudicataria le corresponde declarar saneada la acusación fiscal y se
procede a dictar el auto de enjuiciamiento, de conformidad a lo establecido en el
artículo trecientos cincuenta y tres del código procesal penal; Y CONSIDERANDO.

PRIMERO. -
a) Se procede a la plena identificación del acusado para el efecto se tiene su ficha
de RENIEC, cuyos nombre y apellidos son como sigue: GEDY SATALAYA
OJANASTA, quien es identificado con D.N.I. 44039787, con fecha de
nacimiento el cinco de julio del mil novecientos ochenta y tres, natural de San
José de sisa, Provincia el Dorado, departamento de San Martin, con domicilio
real en el jirón Bernardo Alcedo s/n – Asentamiento Humano Villa Mercedes –
Tocache, con domicilio procesal en el jirón San Juan cuadra tres – Tocache, de
padre cuyos nombres es Saúl y Miriam, grado de instrucción primero de
educación secundaria, de ocupación agricultor, de estado civil soltero, abogado
defensor el abogado suscrito en audiencia.
b) La parte agraviada es una menor de edad cuya identidad se reserva, cuyas
iniciales son T.F.T. de doce años de edad representada por su señora madre
MATILDE FASABI TAPULLIMA.
c) La acusación fiscal que le imputa el Ministerio Público, es por el delito de
violación sexual, en la modalidad de violación sexual de menor de edad, delito
que se encuentra tipificado en el artículo 173, inciso dos del código penal
vigente, que a la fecha se encuentra modificado por ley 30076, de fecha
diecinueve de agosto del año dos mil trece.

SEGUNDO. – el Ministerio Público en su requerimiento acusatorio ha ofrecido los

medios probatorios consistentes, en la declaración del acusado, en la declaración de
la agraviada, en la declaración de la madre de la menor agraviada, el examen
pericial del médico legista que realizo el examen ginecológico de la menor, entre
otros medios probatorios documentales; en este extremo esta judicatura, en atención
a la norma procesal penal tal como lo estable la etapa del auto enjuiciamiento,
debiendo pasar este a juicio oral, en la cual se tiene que el imputado,
obligatoriamente tal como lo establece la norma legal, deberá ser examinado
personalmente por los magistrados que tenga a su cargo la etapa de enjuiciamiento,
por lo tanto, el Ministerio Público al ofrecer el examen del imputado GEDY
SATALAYA OJANASTA, este Juzgado lo tiene como no admitido como prueba
personal, por lo que esta persona deberá ser obligatoriamente examinado en juicio,
tal y cual como lo establece la norma en la sección de juzgamiento de la norma
procesal penal, en lo que siendo a los demás medios probatorios se tendrán por
admitidos e incorporados a juicio oral, detallándose lo siguientes:

I. Se admiten medios probatorios ofrecidos por el representante del

Ministerio Público.
II. Se admiten medios probatorios ofrecidos por parte de la defensa
Técnica.
III. Medios probatorios ofrecidos por el abogado defensor.
IV. Pena solicitada por el ministerio público contra el imputado GEDY
SATALAYA OJANASTA , es de TREINTA AÑOS, de pena privativa
de la libertad, más MIL nuevos soles (S/.100O.00) como REPARACIÓN
 CIVIL, monto que será cancelado por intermedio de su representante,
madre de la menor, MATILDE FASABI TAPULLIMA.

TERCERO.- Que, estando a las estimaciones precedentes, el Juzgado resuelve la

procedencia del juicio oral, y teniendo en cuenta la prognosis de la pena que señala
el artículo 173° inciso 2° del código penal, que establece una pena no mayor de
treinta años, en consecuencia de conformidad con el artículo 28°, numeral 2
concordante con el artículo 353 inciso 1 acápite e) del código Procesal Penal, se
ORDENA la remisión de este auto de Enjuiciamiento y de los actuados
correspondientes al cuarto Juzgado Colegiado Supra Provincial, con sede en
Tarapoto (ex sala de apelaciones), que tiene competencia con esta Provincia
Tocache, con la debida nota de atención.
Finalmente se tiene que el auto de enjuiciamiento es inimpugnable, sin embargo, se
pregunta a los sujetos procesales si tienen alguna observación, no se produce
objeción alguna. NOTIFÍQUESE.

AUTO DE CITACIÓN A JUICIO

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Tarapoto, Diecinueve de Diciembre
Del año dos mil trece

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el oficio que remite el señor

Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Tocache, a efectos de
proceder el Juzgamiento del acusado, previamente AVÓQUESE al conocimiento de la
presente causa los Magistrados que suscriben y conforman el Cuarto Juzgado Penal
Supraprovincial de la corte superior de Justicia de San Martin, de conformidad con la
resolución Administrativa Nº 249 – 2013 – P-CSJSM; así como lo estipulado en el
inciso 1) del artículo 28º del Código Procesal Penal, y de conformidad con la
Resolución Administrativa Nº 321 – 2013 -P- CSJSM/PJ.

SE RESUELVE:….

Primero.- CITAR A JUICIO ORAL, para el día TRES DE MARZO DEL AÑO
2014, A HORAS DIEZ CON TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA, diligencia
que se realizará en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal
Cáceres – Juanjui, sito en prolongación Grau – cuadra 3 – Juanjui.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los
siguientes sujetos procesales para que concurran obligatoriamente al Juicio Oral,
mediante Cédula o por cualquier otro medio de notificación idónea y verificable, y
estableciendo los apercibimientos que directamente correspondan a cada uno de ellos,
en el caso que se produzca alguna inconcurrencia.
Por las exposiciones expuesta y siendo el estado del proceso, de conformidad a lo
dispuesto en los dispositivos Legales antes citados:
a) Al acusado, GEDY SATALAYA OJANASTA.
 b) Al abogado defensor del acusado, Abg. ORLEER MEDINA BARRIÓS.
c) Al señor Fiscal, de la fiscalía penal de Tocache, Abg. Moisés Rojas
Velásquez.
d) A la menor Agraviada y declarante MENOR DE INICIALES T.F.T.
e) Al testigo MATILIDE FASABI TAPULLIMA.
f) Al testigo EDITH GÓMEZ SANGAMA..
g) Al perito CÉSAR MIGUEL JIMÉNEZ VERA.

CUARTO: Fórmese en el día el expediente judicial, de conformidad con el

artículo 136º del Código Procesal Penal.
QUINTO.- PONER a DISPOSICIÓN de las partes el expediente judicial y el
cuaderno de debates por un plazo de CINCO DÍAS para su revisión y/o solicitud de
copias de los actuados, y para las incorporaciones o exclusiones de piezas procesales
que resulten pertinentes, conforme a lo indicado en el artículo 137º del Código
Procesal Penal, numeral 1); fecho esto, remítase la carpeta fiscal desmembrada a la
fiscalía Provincial de Alto Amazonas, mediante oficio.
NOTIFÍQUESE.- La presente resolución a los sujetos procesales conforme a ley.

EXPEDIENTE: 000522–2014-98–2208–JR –PE–04–(189 – 2013- 4º JPCS -

TOCAHE

RAZÓN:
Señor Presidente.- Doy cuenta a usted , a la fecha que mediante resolución Número
uno de fecha 19/12/2013, se ha programado fecha de juicio oral el día de la fecha, a
horas 10.30 am, la misma que no se llevara a cabo en razón que los señores
Magistrados Rubén Daniel García Molina y Santiago Moreno Pitta, se encontraran
INCORPORANDOSE LOS DÍAS VIERNES Y LUNES (07 Y 10 / 03 – 2014),
imposibilidad de instalar dicha auidiencia.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

EXPEDIENTE : 000522–2014-98–2208–JR –PE–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

TOCAHE
MAGISTRADOS : DR. MIGUEL ARMANDO QUEVEDO MELGAREJO Y
DR. RAMÓN LLERENA DELFIN.
ESPECIALISTA DE CAUSA : MARITA ISABEL QUINTOS CORONADO.
ACUSADO : GEDY SATALAYA OJANASTA.
AGRAVIADO : MENOR DE EDAD DE INICIALES T.F.T (12)
FISCAL : FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE TOCACHE.
DELITO : VIOLOLACIOÓN SEXUAL DE MENOR DE EDA.

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS

Tarapoto, Tres de marzo
Del dos mil Catorce.
DADO CUENTA; previamente AVÓQUESE al conocimiento de
la presente causa a los señores Magistrados Miguel armado Quevedo Melgarejo y
Ramón Llerena Delfín, y estando a la RAZON EMITIDA, por la especialista de causa,
REPROGRAMESE la audiencia de Juicio Oral para el día CATORCE DE ABRIL
DEL AÑO DOS MIL CATORCE, AHORAS DIEZ CON TREINTA MINUTOS
DE LA MAÑANA; de acuerdo a la agenda judicial de programaciones de audiencias
del Colegiado como la Sala Penal Liquidadora, diligencia que se realizará en la Sala de
Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Cáceres – Juanjui, sito la
prolongación Grau – cuadra 3 – Juanjui, y se efectuara bajo los mismos preceptos y
apercibimientos decretados mediante resolución número uno, de fecha diecinueve de
diciembre del año dos mil trece. Debiéndose notificar a las siguientes partes:

a) Al acusado, GEDY SATALAYA OJANASTA.

b) Al abogado defensor del acusado, Abg. ORLEER MEDINA BARRIÓS.
c) Al señor Fiscal, de la fiscalía penal de Tocache, Abg. Moisés Rojas Velásquez.
d) A la menor Agraviada y declarante MENOR DE INICIALES T.F.T.
e) Al testigo MATILIDE FASABI TAPULLIMA.
f) Al testigo EDITH GÓMEZ SANGAMA.
g) Al perito CÉSAR MIGUEL JIMÉNEZ VERA.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º Jpcs –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
14 de abril del año 2014

Interviniendo como director de debates, el doctor RUBEN DANIEL GARCIA

MOLINA.
DIRECTOR DE DEBATES: pregunta al representante del Ministerio Público sobre
sus demás testigos.
FISCAL: señala que no han venido
DIRECTOR DE DEBATES: Señala que, se tiene dificultades con las notificaciones
debido a la huelga Judicial y hay distorsión de información también a la ciudadanía en
el sentido de que no estamos atendiendo, por lo que pregunta al representante del
Ministerio Público si se reitera de que asistan sus testigos.
FISCAL: señala que ha habido derrumbe y que por eso no han podido pasar, por lo que
solicita por única vez que se notifique y se reprograme la presente audiencia.
DIRECTOR DE DEBATES: Señala que es de conocimiento público que la ruta
Tocache Juanjui ha habido derrumbes según informaciones que se tiene y impiden el
normal curso de los medios de transporte y que podría ser una de las causa por las que
no hayan asistido los testigos y peritos del señor Fiscal, bajo apercibimiento de ser
conducidos por la fuerza pública en caso de inasistencia, por lo que SE VA A
SUISPENDER esta audiencia para efectos de continuarla el día LUNES 21 DE
ABRIL DEL 2014, A HORAS 10:30 DE LA MAÑANA, quedando notificados todas
las partes con los apremios correspondientes, reiterándose las notificaciones a los
testigos y peritos del Señor Fiscal, exhortándole al señor fiscal por su parte notifique a
los testigos y haga posible la concurrencia.
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL
Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –
Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de aud. : Elsa Dávila Mosquera
21 de abril del año 2014

DIRECTOR DE DEBATES: Pregunta Al representante del Ministerio Publico si han

venido sus testigos.
FISCAL: señala que ha concurrido la testigo Matilde fasabi tapullimala quien es medre
de la menor agraviada.
DIRECTOR DE DEBATES: pregunta si es la única que ha concurrido o hay alguien
más.
FISCAL: señala que es la única que ha concurrido, el otro testigo que es el médico que
está debidamente notificado, no se ha hecho presente.
RECTOR DE DEBATES: pregunta sobre la menor agraviada si ha concurrido.
FISCAL: señala que, la madre le ha comunicado que la menor agraviada se encuentra
en la ciudad de Lima.

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO.

Juanjui, veintiuno de abril
Del año dos mil catorce

Por tales consideraciones el Cuarto Juzgado Supraprovincial de San Martin Tarapoto

RESUELVE:
PRIMERO.- DISPONER la actuación del examen del testigo perito Médico Cesar
Miguel Jiménez, a través de LA VIDEOCONFERENCIA, con enlace desde la Sala
de Audiencias de Juanjui, a la Sala de Audiencias de Tocache, disponiendo que se
efectúen las coordinaciones inmediatas para su contenido.
SEGUNDO: DISPONER que doña Matilde Fasabi Tapullima, presente en este acto
y notificada en este acto, haga concurrir a su menor hija de iniciales T.F.T a la próxima
audiencia y/o explique respecto a su paradero, bajo apercibimiento de se conducida por
la Fuerza Pública, para tal efecto se señala la continuación de esta audiencia para el día
LUNES 28 DE ABRIL DEL 2014, A HORAS 09.30 DE LA MAÑANA, la misma
que se llevara a cabo en esta misma Sala de Audiencias del Juzgado Unipersonal de
Juanjui.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de audiencia. : Gaby Gloria Tenorio García Rosell
28 de abril del año 2014

DIRECTOR DE DEBATES: Señala que se encuentra pendiente la declaración de la

menor agraviada, por lo que en la audiencia anterior se dispuso que esta señora traiga a
la menor agraviada, sin embargo sostuvo que no conoce su paradero y que inclusive se
encuentra en Lima y que su número telefónico no lo tiene a la mano, argumentando
además que su esposo lo tenía, fue a buscarlo y no lo encontró y finalmente refirió que
tampoco recuerda su número telefónico incluso el de ella.
FISCAL: debo indicar en atención a lo dispuesto en la resolución anterior se debe hacer
cumplir lo resuelto en la misma a efectos de que se disponga pronta audiencia la
conducción compulsiva de la madre con dicha menor, a efectos de que se pueda
examinar a dicha menor.

RESOLUCIÓN NUMERO CINCO

Tarapoto, veintiocho de abril
Del dos mil catorce

RESUELVEN.- DISPONER la conducción compulsiva de la ciudadana MATILDE

FASABI TAPULLIMA para la próxima audiencia debiendo concurrir esta con su
menor hija de iniciales TT.F y/o en esta audiencia explique el paradero de su menor
hija y lo demás concerniente a ello para fines del presente juicio oral a efecto
SUSPENDEMOS la Audiencia para continuarla el día LUNES CINCO DE MAYO
DEL 2014 a horas ONCE DE LA MAÑANA, que estando debidamente notificados
los asistentes cursando los oficios correspondientes a la POLICIA NACIONAL DE
TOCACHE para el cumplimiento de lo ordenado en esta resolución.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de audiencia. : Gaby Gloria Tenorio García Rosell
05 de mayo del 2014

DIRECTOR DE DEBATES: Hace presente a los concurrentes que en la sesión

anterior se había dispuesto la concurrencia de la testigo MATILDE FASABI
TAPULLIMA a fin de que informe el domicilio de su menor hija, toda vez que ha
señalado que desconocía la dirección en donde estaba y el teléfono para comunicarse
refiriéndose que no lo tenía y que debía buscarlo, por lo que se le notifico para que
asista, a la sesión anterior por lo que ordena que la especialista de audiencia de cuenta
si ha sido debidamente notificada.
EPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Informa que no ha sido notificada, debido a la
HUELGA NACIONAL INDEFINIDA, de los trabajadores del Poder Judicial y no
contar con el personal suficiente para realizar las diligencias Ordenadas.

RESOLUCIÓN NUMERO SEIS

Tarapoto, cinco de mayo
Del dos mil catorce

RESUELVEN: DISPONER la condición compulsiva de la ciudadana MATILDE

FASABI TAPULLIMA para la próxima audiencia para que indique el lugar o
conduzca a la menor agraviada a esta audiencia. OFICIAR a la Policía Nacional de
Tocache para el cumplimiento de lo ordenado en esta resolución, sin perjuicio que el
Ministerio Público pueda coadyuvar a la efectiva realización de esta diligencia, siendo
que también es de la misma opinión el Abogado defensor quien señala que la presencia
de la menor va esclarecer con mayor amplitud los hechos investigados;
SUSPENDEMOS la audiencia para continuarla el día LUNES DOCE DE MAYO
DEL DOS MIL CATORCE a horas DOCE Y MEDIA DEL MEDI DÍA, estando
debidamente notificados los asistentes. EXOHORTO al señor representante del
ministerio Público a que coadyuve con esta diligencia en la ciudad de Tocache
atendiendo a que la oficina de comunicaciones y notificaciones de todas las sedes del
Poder Judicial de San Martin sobre todo se encuentran paralizadas.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de audiencia. : Gaby Gloria Tenorio García Rosell
28 de abril del año 2014

FISCAL: Señala que la menor no se encuentra en Tocache, y a fin de prescindir se ha

recabado un informe de víctimas y testigos del psicólogo específicamente donde ha
visitado y constado que no se encuentra la menor en el domicilio, presenta una acta de
constatación de Fiscal en donde se constata efectivamente que la menor no se encuentra
en la ciudad, ni tampoco en la dirección señalada como domicilio.

RESOLUCIÓN NUMERO SIETE

Tarapoto, doce de mayo
Del dos mil catorce
RESUELVEN: PRESCINDIR de la declaración de la menor de agraviada.

DIRECTOR DE DEBATES: pregunta al representante del Ministerio Público si tiene

algo que solicitar antes de pasar los alegatos de clausura.
FISCAL: Señala que solicita la suspensión de la presente audiencia para los alegatos de
clausura, para que en una próxima oportunidad puedan admitirlo ya que estuvo de
licencia y siendo que no es responsable de la carpeta ya que estuvieron asistiendo otros
fiscales y que también se encuentra de vacaciones en estas fechas.
DIRECTOR DE DEBATES: señala que en atención de lo solicitado por el señor
Fiscal, y la defensa también se encuentra de acuerdo, se suspende la presente audiencia
para el 19 DE MAYO DEL 2014, A HORAS 12:15 DEL MEDIO DÍA.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de audiencia. : Elsa Dávila Mosquera
19 de mayo del 2014

DIRECTOR DE DEBATES: Pregunta al abogado del acusado cual fue el motivo por
el cual su patrocinado no asistió.
DEFENSA TECNICA: Señala que, por falta de recursos económicos su patrocinado
no asistió a la presente audiencia.
DIRECTOR DE DEBATES: Señala a la defensa técnica del acusado que por esta vez
será representado por su persona.
ALEGATOS DE CLAUSURA
FISCAL: Empieza sus alegatos indicando que, de acuerdo como lo prescribe el artículo
387º del Código Procesal Penal, se va a probar los cargos de acusación ya que el
imputado al momento de dar su declaración primigenia del 24 de enero del dos mil
doce, en la pregunta número 4 específicamente el imputado acepta textualmente que él
se ha echado al costado de la niña donde refiere que por un costado del calzón de la niña
le ha metido el dedo de su mano derecha dentro de la vagina de la menor refiriendo que
a causa de eso la menor se puso a llorar y que ese episodio duro aproximadamente un
minuto, retirándose posteriormente, y que el hecho que no presente signos de
desfloración himeneal no significa que no haya sucedido el hecho, tal como lo señala el
Médico Perito, en su examen correspondiente, ya que como narra la niña el acusado le
introdujo el dedo,, no llegando afectar en este caso el himen, siendo que el Código
Penal tipifica el hecho en el artículo 173º inciso 2, a si mismo enumera los medios
probatorios actuados en el presente juicio, la responsabilidad penal del acusado en este
caso como es la de autor del delito que se le acusa por lo que se solicita pena privativa
de la libertad de treinta años efectiva, y una reparación civil de mil nuevos soles a favor
de la menor agraviada.

DEFENSA TÉCNICA: Señala que su teoría del caso es que si es cierto que el día 23
de enero del 2012, en horas de la tarde su patrocinado entro a la casa de la menor
agraviada en compañía de la señora Edith Gómez Saldaña, cuyo objetivo de visita fue
coordinar trabajos laborales que vienen realizando en forma de peón cuando los vecinos
solicitan sus servicios, en ducha visita no se encontró el padre de la menor agraviada,
pero si se encontró a la madre de la menor agraviada, conforme está probado en la etapa
contradictorio, que en aquella circunstancia la madre de la menor agraviada le reclamo
por los daños que le vienen causando sus animales del acusado y que no es la primera
vez, si no que en varias oportunidades, hecho que dio lugar a que madre de la menor
agraviada denunciara en las rondas campesinas y posteriormente ante la policía, a sí
mismo resalta que existe una serie de contradicciones que el representante del
Ministerio Público no ha hecho mención, así como la declaración de la menor agraviada
en la respuesta número dos, donde señala tácitamente que no le metió su dedo en la
vagina solo paso por encima de su ropa, que estaríamos en otro tipo penal que es el de
tocamientos indebidos, y no propiamente violación, que este tipo penal no ha sido
materia de acusación, razón por la cual el Representante del Ministerio Público presento
el sobreseimiento de la causa, que el Juez de Investigación Preparatoria rechazo y fue
elevado al superior quien ordeno que se acusara, que para acusar se necesitan varios
requisitos que se encuentran en norma penal, señalando que era mejor absolver a dos
culpables que sentenciar a un inocente, por lo que se solicita que se absuelva de la
acusación a su patrocinado.

DIRECTOR DE DEBATES: Señala que atendiendo a lo avanzado de la hora y que

también se encuentran retrasados y habiendo solicitado las disculpas por los motivos ya
señalados anterior mente y de la cual son testigos los presentes, se va a SUSPENDER
LA audiencia y para los efectos además de dar oportunidad al ACUSADO para que
pueda ejercer su derecho de autodefensa, por lo que se va a suspender para el día
LUNES 26 DE MAYO DEL 2014, AHORAS 12:30 DEL MEDIO DÍA, quedando
notificados las partes y el acusado a través de su abogado defensor, bajo, a
percebimiento de darse por desistido su derecho de autodefensa.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUCIO ORAL

Expediente : 000522–2014-98–2208–Jr –Pe–04–(189 – 2013- 4º JPCS –

Tocache
Condición Jurídica : Libre
Acusado : Gedy Satalaya Ojanasta.
Agraviado : Menor De Edad De Iniciales T.F.T (12)
Delito : Violación Sexual De Menor De Eda.
Jueces Del Colegiado : Rubén Daniel García Molina
Miguel Armando Quevedo Melgarejo
Santiago Enrique Moreno Pitta
Especialista De Causa : Marita Isabel Quintos Coronado.
Especialista de audiencia. : Elsa Dávila Mosquera
26 de mayo del 2014
DIRECTOR DE DEBATE: Advierte la no presencia del abogado de la defensa
técnica del acusado; y de no haber asistido el imputado a este acto se tiene por
desistido o renunciado al derecho de la defensa materia que le asiste, se da por cerrado
el debate y se va a proceder a la deliberación secreta.
Se suspende la presente audiencia a fin de que los Magistrados pasen a deliberar en
forma secreta.
Se reanuda la presente audiencia.
DIRECTOR DE DEBATES: Señala que, se va a suspender esta audiencia para los
efectos de continuarla el día MIERCOLES 28 DE MAYO DEL 2014, A HORAS
03.00 DE LA TARDE, la misma que se realizará mediante videoconferencia y/o
audioconferencia con la ciudad de Tocache, para tal efecto deberá notificarse al
defensor Público que tenga presencia en esa ciudad y también queda notificado el Fiscal
Provincial, la misma que se realizara mediante videoconferencia con la ciudad de
Tocache desde la sede de Tarapoto, bajo apercibimiento también de que el abogado sea
excluido de la defensa técnica del mismo, esta vez solo se le ha remplazado para la
continuidad, pero a la siguiente le corresponderá ser excluido totalmente de la defensa
Técnica al defensor, y llevarse adelante también con el defensor público de Tocache.

RESOLUCIÓN NUMERO OCHO

Tarapoto, veintiocho de mayo del dos mil catorce.

CONSIDERANDO. -
PRIMERO. - Que siendo los magistrados integrantes del Cuarto Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial de San Martin - Tarapoto, y que a la fecha cuentan con una
recargada agenda de audiencias programadas, además por lo avanzado de la hora, se
hace necesario aplicar lo dispuesto en el artículo 396 del Código Procesal Penal, por lo
que se leerá en forma sucinta la parte dispositiva de la sentencia.

El Cuarto Juzgado Penal Colegiado de San Martin, de la Corte Superior de

Justicia de San Martin, administrando Justicia a nombre de la Nación, por
UNANIMIDAD FALLA:
1) ABSOLVIENDO a GEDY SATALAYA OJANASTA, de la acusación Fiscal,
que le resulta por el delito de Violación Sexual en agravio de la menor de
iniciales T.T.F (12), Ilícito Penal previsto y sancionado en el Artículo 173 ,
inciso 2 del Código Penal, en consecuencia DISPUSIERON el
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de los de la materia previa anulación de
los antecedentes generados por esta causa, OFICIANDOSE, a quienes
corresponda oportunamente.

SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo396°

del Código Procesal Penal, se procede seguidamente a relatar de manera sintética los
fundamentos que motivaron la decisión:
a) Que, la imputación contra el imputado GEDY SATALAYA OJANASTA, radica en
que este habría ultrajado sexualmente a menor agraviada de iniciales T.T.F(12), en el
interior de su domicilio cuando cuidaba a su hermanita, hecho que consiste en que
luego de besarla y ofrecerle diez soles para que se deje, al comenzar empezó a llorar
le tapó la boca y luego le metió la mano por un costado de su calzón y sintió que uno
de sus dedos le introdujo en su vagina, pero como seguía llorando la soltó; que este
 hecho lo encuadraría en el delito de Violación Sexual Menor de Edad, previsto en el
artículo 173, inciso 2 del Código Penal.
b) Queda probado que conforme el Certificado Médico Legal de folios ocho practicado
a la menor agraviada, arroja como resultado “No presenta signos de desfloración ni
signo de actos contra natura”. No presentando además signos de lesiones externas
ni externas compatibles a los cargos.
c) Queda probado que la menor agraviada en su Única declaración que es la preliminar
incorporada por oralización ante su inasistencia al acto oral, no obstante que
inicialmente sostiene: el acusado metió su mano por un costado del short y su calzón
y sintió que le metió su dedo a su vagina, ello no se condice con el reconocimiento
Médico Legal practicado inmediatamente a los hechos que establece que no existen
signos de desfloración ni de actos de contranatura, y que el examen de vestíbulos:
labios menores sin lesiones, e introito vaginal sin presencia de secreciones ni
lesiones.
d) No queda probado lo postulado por el Ministerio Público; conforme las premisas
fácticas y contradictorias antes expuestas, y no habiéndose fracturado el Principio de
Presunción de Inocencia por existir una duda razonable sobre la realización del
delito, consecuentemente la responsabilidad Penal del Imputado en el ilícito Penal
que se le Atribuye, corresponde ser ABSUELTO DE LA ACUSACIÓN ESCRITA.
TERCERO. - Señálese fecha para la LECTURA DE SENTENCIA ÍNTEGRA
PARA EL DÍA 09 DE JULIO DEL 2014 A LAS 3.30 DE LA TARDE, en la Sala de
Audiencias del Juzgado Unipersonal de Mariscal Cáceres Juanjui, quedando desde ya
notificados los sujetos procesales, en caso de inconcurrencia se leerá con los que se
encuentren presentes.

SENTENCIA

EXPEDIENTE : N°52 – 2014 -89-2008 – 4 JCPS

ACUSADO : GEDY SATALAYA OJANASTA
AGRAVIADA : MENOR DE INICIALES T.T.F
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR

RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE

Nueve de junio del 2014

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL.

I. PARTE EXPOSITIVA

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE IMPUTACIÓN: La teoría del

caso, del señor representante del Ministerio Público, sustentada en audiencia, en su
alegato inicial. Se basa en que: el veintitrés de enero del dos mil doce, la persona de
Matilde Fasabi Tapullima, a las ocho de la noche aproximadamente se constituyó a la
comisaría PNP de Tocache. Para denunciar a la persona de Gedy Satalaya Ojanasta,
quien a las cinco de la tarde del referido día, habría interceptado en el interior de su
domicilio ubicado en el Asentamiento Humano Villa Mercedes de Tocache, y
ultrajado sexualmente a la menor de iniciales T.F.T. (12). Quien resulta su hija, hecho
producido en circunstancias que la menor agraviada se encontraba en su casa al
cuidado de su hermanita “Valeria” de un mes de nacida, que en ese momento la menor
se levantaba de su cama, cuando vio entrar corriendo a su vecino “GEDY
SATALAYA”, quien le jalo con fuerza hacia un costado y le hizo caer al suelo donde
comenzó a besarla por la espalda, luego seguía sujetándola para que no se levantara y
luego comenzó a tocarle su vagina y le dijo “déjate y te voy a dar diez soles”, ante esto
la menor se desesperó y empezó a llorar, entonces para que no grite le tapó la boca,
luego metió la mano por un costado de su calzón y sintió que uno de sus dedos le
introdujo por la vagina, pero como seguía llorando la agraviada le soltó y luego se fue
corriendo, para luego cuando su madre se llegó a su casa aproximadamente a las seis
de la tarde le contó lo que le había pasado, por lo que procedieron a denunciar ante la
comisaría PNP de Tocache.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
La hipótesis normativa que se imputa al acusado GEDY SATALAYA OJANASTA se
encuentra previsto y sancionado como hecho punible en el artículo 173º inciso 2 del
Código Penal, en el que se reprime y sanciona la conducta del agente activo,
preceptuando “El que tiene acceso carnal vía vaginal, anal o bucal o realiza otro actos
análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras
vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas privativas de la
libertad: (..)..2. Si la victima tiene entre diez años y menos de catorce, la pena será no
menor de treinta años, ni menor de treinta y cinco”

PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL. El Ministerio Público requiere que se imponga pena

privativa de TREINTA Y CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIOVA DE LA
LIBERTAD y el pago de MIL NUEVOS SOLES por el concepto de reparación civil
a favor de la menor agraviada.

ACTUACION PROBATORIA:

EXAMEN DEL ACUSADO: GEDY SATALAYA OJANASTA: En efecto ante el

examen respondió que: en efecto el 23 de enero del año dos mil doce, se apersono a la
casa del señor por un trabajo y le pregunto a la señora Matilde Fasabi Tapullima, si se
encuentra su esposo, ya que siempre se pasaban la voz para algún trabajo, a veces él o
ave ces el imputado, que justamente le apareció un trabajo por eso se fue a buscarlo y
al momento que se despidió de la señora le dijo que no estaba su esposo, disculpando
la palabra le dijo a la señora que se iba, y cuando justo se despide de la señora esta le
reclama diciéndole que le disculpe un rato para decirle que sus animales vienen a
comer su huerta, precisando que sus huertas son libres e incluso él estaba con su
señora que le dejo en la carretera a veinticinco o treinta metros de donde vive la
señora, algo así, después se fue, le dijo a su señora vamos un rato a la calle y que
cuando volvieron, se dieron con la sorpresa que la señora les había denunciado ante la
ronda y después ante la policía, dándose con la sorpresa que el motivo de la denuncia
era de violación y al tercer día se supone que le ha llegado la notificación y en este
caso le han detenido, él mismo se ha presentado, honestamente como persona que
tiene derecho e incluso un señor policía le había sacado para su manifestación y
siempre y cuando el policía le da también la sorpresa y le dice sabes que señor usted
cuenta con una denuncia, usted hizo estas cosas, y le respondió que le sorprende, que
no es cierto en ningún momento cuento con estos casos es completamente falsos, la
policía le dijo usted se va ir a la cárcel a podrirse y justo el fiscal estaba conversando
con unos cinco detenidos e incluso en esos momentos no contaba con su abogado
defensor y el fiscal le pregunto tienes abogado, él le contesto que va venir dentro de
cinco minutos, pero cuando le tomaron su manifestación en la policía él no contaba
con abogado y la policía se ha pasado de su nobleza, en ningún momento ha dado esa
versión es completamente falso.; el día veintitrés de enero la menor se encontraba en
compañía de la mamá la señora Matilde Tapullima Fasabi.

DEL MINISTERIO PÚBLICO

TESTIOMONIOS DE MATILDE FASABI TAPULLIMA; Al ser examina
manifestó que primero se fue a denunciar a la ronda y como no había la ronda se fue a
la policía, que cuando se fue a buscarlo al acusado a su casa, su hija le ha pasado la
voz, ya que se encontraba dentro de su casa, que no ha sido así conforme lo que ha
dicho, que dentro de su cólera no sabía si era delito, se ha ido a denunciar sobre los
perjuicios a sus gallinas que llegaban a su casa, que no era así , pensaba que no era
delito, su cólera era tan grande, por eso se fue a la policía, no recuerda como fueron
los hechos que le ha contado su hija sobre la violación, que se fue a denunciar sobre
sus gallinas y no por violación, que ella le enseño a su hija para que diga, porque
pensaba que no era delito eso, le ha llevado al médico a su menor hija y le han
examinado, no ha pasado nada, si ha tenido problemas anteriormente con el acusado
por sus gallinas, se iban y le hacían perjuicio, por eso se amargo, llegaba sus gallinas a
su casa y le a reclamado, que el imputado vive a espaldas de su casa, el acusado
frecuentaba su casa, y dese que lo denuncio ya no lo visita, que siempre lo ve pasar,
con motivo de trabajo con su esposo en construcción y que con su esposa se iban a
traer leña, que se ratifica en su declaración policial, pero que dentro de su cólera se ha
ido a denunciar así, que no han sido así las cosas, que estaba en su cama, ella dice que
ha venido el acusado, pero que ella estaba dentro de su casa, su hija estaba dentro de
su cuarto, fue a visitarle para pasear con su señora para ir a buscar leña (palos) para la
cocina, que las gallinas del acusado le hacían travesuras y perjuicios a sus planta por
eso le había denunciado.

DECLARACIÓN DEL PERITO MÉDICO MIGUEL JIMENEZ VELA:

Precisa que la peritada habría mencionado que fue obligada al acto carnal bajo
amenaza, y que ello no se produjo, porque grito, solo llego a la introducción del dedo,
pueda ser que ha introducido el dedo como dice la agraviada, pero es lo que dice la
peritada ella tendrá que confirmarlo, pero en el examen no se encontró ni desgarro ni
desfloración., declara que tiene experiencia como médico hace tres años, la
introducción de objeto –dedo – en la vagina de la agraviada, no es compatible con el
pene, no puede dejar una lesión, cicatriz o desgarro de la vagina – órganos genitales –
tendría que superar extensión de 2.5 a 3.5 de diámetro, ya que el pene tiene ese
 diámetro, ahora el dedo supera 2.5; puede introducir todo el dedo pero no desgarrar el
himen, según la elasticidad, sin embargo el himen de la menor no presentaba
elasticidad; pudo haber hecho tocamientos; al examen no presento ningún desgarro. Se
supone que no hubo violencia física por eso no hubo huellas, estamos en un himen
normal, al proceder al examen de la menor agraviada, advierte que no era
colaboradora, la madre es quien ha dado el relato.

DECLARACION DE LA MENOR AGRAVIADA T.F.T.- La menor agraviada no

ha sido conducida al acto oral por su señora madre para los efectos de su declaración,
habiendo referido que su hija se encuentra en Lima, al cuidado de una señora cuyo
nombre y número telefónico no recuerda.

DECIMO SEGUNDO.- Que en cuanto al delito contra la libertad, figura violación

sexual de menor, en el presente caso analizado lo actuado no puede tenerse por
acreditado, por cuanto teniéndose en cuenta la imputación por el delito de violación
sexual de menor de edad,, previsto en el artículo 173°, inciso 1 del Código Penal, esta
referido a que el hecho a probar es que el acusado habría introducido su dedo en la
vagina de la menor agraviada, al respecto tenemos que el Certificado Médico Legal de
folios ocho concluye que la menor al examen presenta como conclusiones: “ 1- NO
PRESENTA SIGNOS DE DESAFLORACIÓN 2.- NO PRESENTA ACTOS DE
CONTRA NATURA, NO REQUIERE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL”.
Adicionalmente del texto Certificado Médico Legal se advierte igualmente que la menor
“ EXAMEN EXTRAGENITAL : NO PRESENTA LESIONES CORPORALES AL
EXAMEN FÍSICO. EXAME PARAGENITAL.NO PRESENTA LESIONES
CORPORALES AL EXAMEN FÍSICO(…); respecto al cual el médico legista que lo
suscribe, se ha ratificado y a efectuado las explicaciones correspondientes en el
plenario, en el sentido de que la menor agraviada concurrió al examen en compañía de
su señora madre MATILDE FASABI TAPULLIMA, y que no siendo colaboradora la
menor en el relato de lo sucedido, fue la madre quien proporciono la data y narrativa
que figura en el certificado médico Legal, que se ratifica en que la menor agraviada en
esta causa no presenta lesión alguna, a nivel del himen, lo que implica que no existió
violencia e introducción, significado que tiene un himen normal.

- No ha quedado plenamente probado lo postulado por el Ministeri Público en su

requerimiento acusatorio ; conforme a las premisas fácticas y contradictorias que se
tiene antes expuesta, consecuentemente tampoco se ha fracturado el Principio d
Presunción de Inocencia que se mantiene Incólume, por lo tanto corresponde ser
absuelto de la acusación escrita.

PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones EL CUARTO JUZGADO

PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE SAN MARTÍN; Administrando
Justicia a nombre de la Nación, emite el siguiente pronunciamiento.
FALLA: ABSOLVIENDO a GEDY SATALAYA OJANASTA, de la acusación
Fiscal que resulta por delito Contra la Libertad, en la figura de violación Sexual de
Menor, tipificado en el Artículo 173 inciso 2) del Código Penal; en agravio de la menor
de iniciales T.F.T. (12); En consecuencia DISPONEMOS el ARCHIVAMIENTO
DEFINITIVO.