1)MAPA CONCEPTUAL

- Esta en contra de la imposición del gobierno o del pueblo (opinión pública) sobre
el pensamiento y la expresión de este pensamiento.

- No se ha de impedir la expresión de una opinión (tolerante) siempre y cuando

no sea perjudicial llevarla a la práctica. Y para saber si es perjudicial o no, se ha de
discutirlo antes.

- El deber del gobierno y |

de los individuos es
formar opiniones lo más
verdaderas posibles sin
LIBERTAD DE
imponerle a menos que se
PENSAMIENTO Y
esté completamente
|

DISCUSION
seguro que son ciertas.

- Para el bienestar
intelectual de la
humanidad es necesaria la
libertad de opinión y la |
libertad de expresarla, por
los siguientes motivos.

UNA OPINIÓN:

- aunque sea silenciada puede ser verdadera.

- aunque sea equivocada puede tener una parte de verdad.

- aunque sea toda verdad, a menos de que sea discutida puede ser considerada falsa
por causa de los prejuicios de la sociedad.

- si no expresa se puede debilitar y perder.

- Mill acepta la libertad de opinión y de expresión de todas aquellas opiniones que

sea posible discutir, pero no de aquellas que no admiten ningún tipo de crítica o de
discusión posible. No puede ser tolerante con los intolerantes.
2) Es necesaria la libertad de expresión
La libertad de expresión es uno de los pilares más importantes de la democracia; y es que sin esta
libertad, no podemos hablar de un país democrático. Esto es debido a que la libertad de expresión
es la principal herramienta para que todos los grupos sociales integrantes en una sociedad puedan
dar su opinión y debatir sobre determinados temas de interés general, tales como temas jurídicos,
sociales y políticos. Una medida para que se escuche a todos por igual y que se tenga en cuenta
cuáles son sus demandas.

Sin libertad de expresión el pueblo queda reprimido, indefenso ante las decisiones de un gobierno
autoritario. Así, si se coacciona o se prohíbe la libertad de expresión, lo más probable es que una
sociedad explote y termine en una revolución. Pues al no escuchar lo que los ciudadanos tienen
que decir y decidir por ellos de forma unilateral, el malestar irá creciendo hasta crear una situación
insostenible.

3) ¿Debe existir límites a la libertad de expresión?

Es un tema de discusión con gran actualidad: ¿deben existir límites a la libertad de expresión? Sin
duda el asesinato de los periodistas de Charlie Hebdo ha suscitado el debate, pero hay más casos
que pueden dar pie a esa reflexión: el juicio a Javier Krahe, el conflicto provocado por los
Chunguitos o el caso más dramático del bloguero de Arabia Saudita, Raif Badawi.
La pregunta plantea un problema de legitimidad, esto es un problema moral. Está claro que la
libertad de expresión está legalmente limitada en todos, o en casi todos, los países. Es un hecho, y
el interés de mi reflexión se centra, por tanto, en cuál es la justificación de esos límites, puesto que
en algunos casos pueden ser excesivos o injustificados.
La libertad de opinión puede ser limitada de dos modos: con prescripciones legales que conlleva
condenas más o menos elevadas, ese es el caso de Krahe (absuelto) o Al Badawi (condenado); o
con presión social, que provoca la limitación de lo que se pude decir en determinados ámbitos, ese
es el caso de los Chunguitos (expulsados de un programa de TV).

4) Desarrolle 4 argumentos críticos

- El deber del gobierno y de los individuos es formar opiniones lo más verdaderas posibles sin
imponerle a menos que se esté completamente seguro que son ciertas

- No se ha de impedir la expresión de una opinión (tolerante) siempre y cuando no sea perjudicial

llevarla a la práctica. Y para saber si es perjudicial o no, se ha de discutirlo antes.

- Para el bienestar intelectual de la humanidad es necesaria la libertad de opinión y la libertad de

expresarla, por los siguientes motivos.

- Mill acepta la libertad de opinión y de expresión de todas aquellas opiniones que sea posible
discutir, pero no de aquellas que no admiten ningún tipo de crítica o de discusión posible. No
puede ser tolerante con los intolerantes.