Re vista Chi lena de De rech o. Vol. 2') N° 2. pp. 273 -2S 1 (200 2).

Sec c ión Es tud ios

PREPARA CIÓN DEL JUICIO ORAL

J org e Boj/Il

1. INT RODUCCi Ó N

Todo pr ocedimi ent o j ud ic ia l s upo ne una suces ió n de eta pas y fases de desarroll o y, as i-
mi sm o . d iversas a lte rn ativa s qu e pu ed en tr adu cirse en va riadas fo rmas de co ntinuac ió n y/o
conc lusió n del mi sm o . El pr ocedim ient o pen al o, en ri gor, e l procedimi en to o rd ina rio regul a-
do e n e l Lib ro 11 del Có d igo Procesal Pen al no es un a exce pc ió n. De all í qu e. desd e e l
mo me nto que e l te ma cen tra l de estas pág in as no es más q ue un a de las varias e tapas e n que
puede llegar a desarrollarse e l pro cedimi ent o or dinario . result e co n ve nie nte . sino indi sp en sa-
ble . se ña lar qu e no tod o proced imi ent o legalment e inic iado llegar á a la etapa de pre paració n
de j uicio ora l y. tam bi én , qu e par a qu e es ta ten ga lu gar deb er án co nc urr ir. en e l caso res pecto
del cua l ella se llev e a ca bo . det ermin ad os presupuest os. B ástenos, a es tos efec tos . se ña la r
qu e so lo ha brá lu g ar a la pre paraci ón del ju ic io ora l allí do nde el fisca l del min ist er io públi co
ha ya form ali zad o la in vesti gaci ón de co n fo rmida d a lo previ st o en el párrafo 5° del Títul o 1
de l Libro 11 del Có d igo Pro cesal Pen al (e n lo s ucesivo C PP) y esa in vesti gaci ó n haya co ncl ui-
do co n la deci si ón del fiscal de dedu cir una ac usació n por los mi sm os hech os (A rt. 248 let ra b
de l C P P). o b ien -y a un a falt a de tal deci si ón por parte del Mini st erio Pú bl ico- cua ndo e l
j uez de gara ntía haya di spuest o " q ue la acu sac ión corres po nd ie nte sea formul ad a po r el
que re lla nte" . de co nfor mida d a lo preceptuado en e l Art. 258 inc iso 3° C PP.
Si bien . e nto nces . pue de oc urri r qu e la ac usació n sea llevad a ade la nte tan to por e l fisc al
cua nto . en su reempl azo . por e l qu er ellante parti cul ar , dad o en tod o caso qu e es ta última es
una sit uac ió n exce pc io na l, c ua ndo e n lo s ucesivo al uda mos a l fisca l ha br á de e nte nde rse q ue
la refe re ncia es al ac usa dor principal , e n tant o qu e cua ndo lo ha gam os al qu er ellante lo se rá
e n s u eve ntua l ca lida d de ac usa do r part icular o ad hes ivo '.

11. LA PREPARACi Ó N DEL J UICI O ORAL

La pr cp uraci on del jui ci o o ra l se enc ue ntra regul ad a e n e l Títul o 11 del Libro II del
Có digo Procesal Pen al. El e pígrafe de su párrafo 10 reza "Ac usac ió n" . dando a enten de r qu e
es ta eta pa co mie nza c ua ndo e l fiscal present a su esc rito de ac usac ió n ante e l j uez de ga ra ntía .
Preci si ó n es ta últi ma qu e nos pa rece co nve nie nte, pu esto qu e bi en podr ía oc urrir qu e e l fisca l
haya anun c iad o s u deci si ón de formul ar acu saci ón ma s sin dar c urso a la mi sm a, eve nto e n e l
cua l ha brá lugar a l so brese imie nto de fin iti vo de la ca usa (a rtíc u lo 247 inc iso 50 C PP).

l. Conte ni do de la ac usación

El co nte nido del escrito de acu sa ci ón es tá regulado e n e l ar tíc u lo 259 C PP. de co n fo rmi-
dad a l c ua l e lla deb e seña lar, "en fo rma cl ar a y preci sa" . lo sig uie nte :

"a ) La indi viduali za ci ón de e l o los ac usa dos y de su defen sor ;

b) La re lación c irc unsta nciada de e l o los hech os atribu idos y de su ca lificac ió n j uríd ica ;
274 REV IST A CH ILENA DE DERE CHO rvor. 19

e) La re lac ión d e la s c irc u ns ta nci as modi fi c at ori a s de la re sp o ns abilid ad pen al qu e

co nc urrie re n, a un s ubsi d iariame nte de la petici ón prin cipal :
d) La parti c ip ac ión qu e se atribuye re a l ac usa do :
e) La ex presió n de los precept os legale s aplica bles:
f) El se ña la m ie nto de los med ios de pr ueba de qu e e l mini s te rio púb lico pen sare va le rse en
e l j uic io:
g) La pen a c uya a plicació n se so lic ita re. y
h) En su ca so. la so lici tud de q ue se pro ced a de ac uerdo a l procedim ient o ab rev iado " .

As imis mo , según lo es ta b lece e l inc iso 2° del art íc ulo 259 C PP, si "e l fiscal o freciere
rendir prue ba de tes tigos, deb er á presen tar una list a, indi vid uali zándo los co n nombre, a pe lli-
dos. profesi ó n y domi ci lio o resid en cia , sa lvo en e l caso pre vist o e n e l inci so seg undo del
artíc u lo 30 7, y se ñala ndo , ade más . los punto s so bre los qu e ha brán de recaer s us decl ar ac io -
nes. En e l mi s mo escrito deberá in di vidu ali zar, de igu a l modo , a l peri to o los peri to s c uya
co mparece nc ia so lic ita re, indi cando s us títul os o ca lid ades" .
El artíc ulo 259 C PP manifi est a. en pr in cip io, a lgun a similitud co n e l art íc ulo 414 del
Có d igo de Procedimi e nto Pen al. S ituac ió n es ta que. por c ie rto , no es ex traña . desd e e l mo-
ment o qu e más a llá de las evi de ntes di fer en ei as en la fo rma de co nce b ir y reg ula r e l "ju ic io" .
e n un o y otro caso se tr at a de la prese ntació n esc rita que da com ie nzo a l mis mo. No obs tant e.
so n es tas mi sm as difer en ci as co nce ptuales acerca de lo qu e pu ed a se r descrit o o de no mi nad o
co mo un "j uic io crimina l" las qu e recomi endan y hace n inadm isi ble un a in terpretaci ón de l
artícu lo 259 C PP qu e resulte co he re nte co n e l sis te ma del Có d igo Proce sa l Pena l y permita s u
ple na o pe ra tiv ida d en e l co ntex to de la prep araci ón de l j uici o or a l. Desd e es ta per sp ecti va se
hace preci so leer es ta no rm a ten ien do e n co ns ideració n q ue la ac usaci ó n y las prop osi ci on es
de pru e ba a q ue e lla se re fiere han de se r so met ida s a escru ti nio duran te la a udie nc ia de
prep araci ón de l j uic io ora l (so bre es tos as pec tos ve r infr a 5).
Resp ec to de la primer a. es to es . la acu sa ci ó n en c ua nto tal. e l art íc ulo 259 la s ubd ivide e n
la iden tifi caci ón de la o las per son as co ntra qui en es se dedu j er e (letra a» . los hec hos atr ib u i-
do s a e l o los ac usados (le tra b ) y los hech o s qu e pu ed an co nf ig ura r c irc u ns ta nc ias
mod if icat ori as de resp on sab il id ad (le tra c j), la part ic ipac ión qu e a e l o los acu sados se
atribuye re e n esos hech os (letra d l), su ca lificac ió n legal (le tra e» y la pen a c uya imposic ió n
se so lic itare (le tra gj) . E n tod o c aso , e l inci so fi nal del mi sm o A rt. 259 C PP se ña la ,
ad ic io na lmente, que so lo es proced e nte la ac us ació n en co ntra de aque llas per son as resp ect o
de las c ua les se hubi er e form al izad o pre viam ent e la in vest igaci ón por los mism os hec hos, au n
cua ndo esos hech os fueren obje to de un a ca li ficac ió n j uríd ica dis ti nta a la rea lizada co n
ocas ió n de la for ma lizació n de la inves tigac ió n. Esta exige nc ia de co ng rue nc ia e nc ue ntra a s u
vez su co mple me nto o . qui zás más preci sa me nte , su co nfirmac ió n. e n e l inci so prim ero del
Arl. 341 C PP. de con formidad a l c ua l la se nte nc ia co nde nator ia no pued e ex te nde rse a hec ho s
o c irc unsta nc ias no co nte nidos en la ac usació n. T od os es tos precept os a punta n. a s u ve z. a
hacer rea lida d e l derech o a de fen sa, cuya s pri nc ipa les mani fest ac ion es se e nc ue ntran. par a
es tos efec tos . e n los ar tíc u los 1°. 7°. 8° Y 9 3 C PP.

2. Trámites posteri ores a la pr esent ación de la acu sación

Recibid o q ue sea por e l tr ibuna l de ga rantía e l esc rito de ac usac ió n de be , de ntro de las
veint icuatro horas sig uie ntes . c ita r a la aud ie nc ia de pre paración de l j uic io ora l. la q ue debe
ten er lugar "e n un p lazo no in ferior a ve intici nco ni s upe rior a tre inta y c inco d ías" (A rt . 160
C PP).
La acu sa ci ón de be se r notificada a l ac usa do a más tardar di ez dí as antes de la a ud ie nc ia
de pre par aci ón del j uic io ora l (Art. 262 C PP). deb iendo e ntregá rse le co pia de la ac usació n, e n
la q ue ade más se dejará co ns ta ncia de l hech o de enco ntrarse a s u d is posic ión , e n e l tribun al.
los antecede ntes ac um ulados du rant e la inve stigac ió n ( Art. 260 in fi ne C PP).
200 2 1 !lOF ILL : PREPARACIÓ N DEL JU IC IO ORA L 275

3. Acusaci án del qu e rel lante part icular

En e l e ve nto de ex istir e n la ca usa un querell ant e part icul ar, es te tien e derech o a formul ar
s u ac usac ión parti cular. o bie n adhe rir a la ac usac ión del mini ster io públ ico y. asimismo, a
ded uci r dem anda ci vil (A rts. 26 1 y 6 1 C PP). De no hace rlo. el que re lla nte incurre e n una de
las hipótesis de abando no de la querell a previst as en el Art. 120 C PP. la que debe ser
decla rad a por el tribun al - e n este caso , e l ju ez de ga rantía- y c uyo efec to co ns iste en pri var .
e n lo s uces ivo, al qu erell ant e de la posi bi1idad de ejerce r sus derech os (Art. 121 C PP) y e n
hace rlo resp onsab le de las costas que hubie re supues to su inte rve nci ón (A rt. 47 inciso 2°
C PP), a menos que el tri bunal lo ex i ma de las mis mas, " por razo nes fundada s que expresa rá
deterrn inudam ent e" (A rt. 47 inc . 3° C f'P).
Co mo se ha dich o. la ley facult a al querellante parti cular a adhe rir a la acu sación del
ministe rio púb lico. o bien a ac usa r particul ar ment e. lo que supone la posi bilidad de " plantea r
una d istint a ca lificació n de los hech os, otras formas dc particip ación del ac usado . so licitar
otra pena o ampliar la acusac ión del fiscal, extendiéndo la a hech os o imputad os distin tos.
s ie mpre que hubi er en sido objeto dc form ali zación de la inve stigaci ón" (Art. 26 1 let ra a)
C PP). Tambi é n e n rel ac ión a la ac usac ión disp one el querell ant e de la posib ilidad dc "ofrecer
la prue ba necesaria para sus tcntar su acusac ión" , lo que deb e hac er "e n los mismos tér minos
pre vistos en e l a rtíc ulo 259 " (Art. 26 1 letra e) C PP). De más es tá decir que la co nve nie ncia o
incl uso necesi d ad de ha cer uso de es te de rec ho dep ender á, por una parte. de las proposiciones
de prueba qu e haya rcali zado el fisca l. pe ro, igual mente y por la otra, de la e ve ntual extensión
co n que c l que rel lant e haya ejerc ido su derec ho a ac usa r parti cu larm ent e, e n es pec ial s i su
ac usac ión se ex tie nde a hechos o imp utado s no co mpre ndidos e n la acusac ión del ministe rio
púb lico .
Por últ imo. el Art. 26 1 letr a b ) C PP permite tambi én al qu erell ant e "seña lar los vicios
forma les de q ue ado lec ie re e l esc rito de ac usac ión. req uirie ndo su correcc i ón" , para efec tos
de su poste rior d iscusi ón e n la aud iencia de prep aración dclju icio oral (ver infra 5. 1).
El esc rito medi ant e e l c ual el querell ant e adhiera a la ac usac ión del ministeri o públi co o
acu se parti cul arm ent e deb e se r presentado ante cl j uez de ga rantía " has ta quin ce días unt es de
la fec ha fijada para la audi en cia de prep ara ción del j uici o oral" (Art. 26 1 C PP) y tant o es te
escrito c ua nto la reso luci ón que e n é l recaiga de be n ser notifi cados al ac usado e n los tér minos
pre vistos e n c l artíc ulo 262 (ve r s upra 2).

.:J . Facu ltades del acu sa do

Fre nte a la ac usac ión de l min iste rio públ ico y. e n su caso. a la del que rella nte, el ac usado
dispo ne de la posibilid ad de eje rce r su defen sa. lo que puede hacer ta nto en for ma escrita
cuanto verb alm ent e; lo prim e ro. " hasta la vís pe ra del inicio de la audie ncia de prep aración del
ju icio ora l" y lo seg undo "a l inicio de dich a audiencia" (Art. 26 3 C PP). En c ualquiera de
dicha s for mas y opo rtunidades e l acusad o pued e señalar vicios formales de que pudiere
ado lece r el esc rito de ac usac ión (Art. 26 3 letr a a) C PP). dedu cir exce pciones de previo y
espec ial pronunci ami ent o (Art. 263 letr a b) CPP) y, por fin. expon er , si lo conside ra necesa-
rio. sus a rgume ntos de defe nsa . así como o f rece r, e n los mism os tér min os del Art. 259 C PP
(ver supra 1). los medi os de prueb a de que pretenda va lerse en el j uicio ora l ( A rt . 263 letra e)
CPP).

5. La audiencia de p reparaci án del j uici o o ral

La oportunida d pre vista por el Código Procesal Pen al para re visar las present aciones de las
partes y los ofrecimie ntos de prueba que ellas hayan formul ado es, precisament e, la audiencia
de preparación del j uicio oral. Se rá so lo al térm ino de esta aud iencia que el j uez de garantía
dictará una resolución median te la cual concluirá la preparac ión del j uicio y de ter minar á el
contenido de la acusac ión, la de ma nda civil y las prueb as que habrán de rendirse en el j uicio
27 6 REV ISTA C H I L EN A DE DE RECHO ¡ Vol. 29

oral, resol uc ión qu e es de no min ad a po r e l Có d igo Procesal Pen al co mo " a uto de a pert ura de l
j uic io o ra l" y qu e se e nc uen tra re gulada e n e l A rl. 277 de di c ho c ue rpo lega l (ve r inf ra 6 ).
Esta resolu c ión es co nc eb ida . clara me nte . no co mo e l resul tad o de la mera c o n fro nta c ió n
de las pr esent aci on es esc ritas de ac usado r y ac usado. s ino. por el co ntra rio . co mo e l produ ct o
de l deb at e qu e. sobre la base de tal es pr esentac ion es. ten ga lugar durant e la a ud ie nci a de
preparaci ón del j uic io o ra l. El a rtí c u lo 266 C PP se e nc a rg a de ex presa r. un a ve z más. la idea
mat ri z su byace nte a l nu e vo pro ceso pen al , c ua l es qu e los de bat es qu e co ns tituya n e l punt o de
pa rtid a para un a dec is ión j ud ici a l deb e n ten e r lu ga r e n forma o ra l y e n pr esen ci a - pe rma ne n-
te- de l j uez de ga ra ntía . Es te debat e no pue de tam poco se r s ustituido por un a me ra re vi si ón
de las prese nt ac ion es pre vi as de las part es. ni a un e n el e ve nto de la a use nc ia de es ta s. Po r el
co ntrar io. e l A rt. 269 C PP decl ar a qu e la presen c ia de l fisc al y de l de fen sor de l imput ado
co ns tituye requi s ito de va lidez de la a udie nc ia , tan to así co mo qu e la a use nc ia ci rc unsta ncia l
de a lg uno de e llos so lo podr á dar lu ga r a s us pe ns io nes te mpo ral es de la m ism a. así co mo a la
sus tituc ió n de l a use nte (A rt . 26 9 inc iso 2° C PP), e l qu e ad em ás q ued a s uje to a la im po s ic ión
de sa nc io nes d isc ip li narias por e l j ue z de ga ra ntía (A rt. 269 inci so 3° C PP) .
Du rant e la a ud ie nc ia pu e de hab er lugar a di ve rsos tip os de de ba tes . los qu e se referi rá n
bási c am ente a e ve ntua les vic io s fo rma le s de la ac usaci ó n. a e xce pc io nes de pr e vi o y es pec ia l
pr onun c iam iento q ue hu b iere he ch o va le r la de fe nsa. a las prue bas o frec ida s pa ra se r rendida s
dura nte e l j u ic io o ra l. as í co mo a o tros asp ect o s q ue se ña la re mos post e rio rm en te .

5. 1 Cor rección de vicios [o rmales

El Có d igo Pr ocesal Pe na l no defin e qu é deb e e nte nderse por vicios fo r ma les. pe ro a lude
ex pres a me nte a e llos e n d ive rsas no rmas. co mo lo so n. v. g r., los artíc ulos 26 1 let ra b), 263
le tr a a ) y 270 . De es te últim o se des pren de . e n todo caso . q ue se lo s co nc ibe co mo defec tos de
qu e pu ed en ad o lece r la acu sac ión de l fisc al , la del q uer ell ante o la de ma nd a c ivi l (A rt . 270
inc iso 2° C P P) . y qu e so n s us ce ptib les de se r s u bsa nados (A rt. 270 inci sos 1° Y 3° C PP) o
recti ficados (A rt. 270 inc iso 2° C PP) . Por o tr a part e y dad o qu e ya la den om inac ión le gal
a lude a s u c a rác te r forma l. result a ba st a nte e vide nte q ue es tos vic ios o defe ct os se refi e re n a
los re q uis itos q ue . resp e ct iva me nte . deb e c umplir o sa tis face r cada uno de es tos esc rito s de
co nfo rm ida d a la m is ma le y (ve r s upra 1 y 3) . Adi ci on a lm en te, e l hec ho q ue es ta permit a qu e
los vicios form al es sea n s ubsa na dos e n la m ism a a ud ie nc ia y s in nece sidad de s us pe nde rl a
(Art. 270 inc iso 1° C PP). a me nos q ue e llo no resu lte posi bl e (A rt . 270 inci so 2° C l' P)
perm ite deduci r. a pa rtir de l pr opi o te xt o le ga l, q ue e l pl an tea mi e nt o de lo s vic ios fo rma les
po r e l q uere lla nte o acu sad o deb e a punt ar a la co rrecc ió n de los m is mos e n o rde n a perm it ir
un a adec ua da prep ar aci ón y po sterior de sarro llo de l j uici o ora l. lo q ue oc urriría. v. gr., s i la
desc ripc ió n del he ch o mat eri a de la ac usa c ió n y/o dem an da c ivil no es lo s u fic ie nte me nte
cl a ra y preci sa. e tc .
S in perj uici o de lo anterio r. los e fec tos de un a o m isió n o inad ec uada rectific aci ó n de los
vicios fo rma les que e l j uez de ga ra ntía o rde na re co rreg ir so n de g ra n impo rta nc ia par a la
prosecu c ión de l j uici o . toda vez q ue tratándose de de fect os e n la ac usac ió n y/o dem a nd a civi l
de l q uer e lla nte la le y sa nc io na a es te exc luyé ndo lo del j uic io ("se tendrá n por no pr esent adas".
ve r Art. 120 letra a). e n relac ión a los art s. 60 y 12 1, todos del C PP), e n tant o , e n e l ca so del
fisca l. s i es te " no s u bsa na re o po rt una me nte los vic ios, e l j uez p ro c e derá a de c ret a r e l
so bresei m ie nto de finit ivo de la ca usa" (Arl. 270 inc iso 3° C PP) . Val ga ag rega r. e n todo even to .
q ue e n e l caso del fisca l e l j uez pued e co nce de r a es te un plazo ad icio na l de c inco d ías pa ra
co rreg ir los vic ios y, asim is mo. qu e aun s i e l fisca l no lo ha ce o por tuna me nte . e l q uere llan te
podrá co nt inuar co n la ac usa c ió n si ha prese nta do s u pro pia ac us ac ió n o ad he rido a la del fiscal.

5.2 Resolu ción de exce pciones de previo y espec ial p ro nuncia mi ento

U na de las posibi lidad es de q ue d isp on e e l ac usado a l ejerce r s u de fe nsa e n los términ os

del A rl. 263 C PP es la de deduci r ex ce pc io ne s de pre vio y es pec ia l pr onunci ami ent o . las q ue
20021 BOFILL : PREPARACIÓN DEL J UICIO ORAL 277

se enc ue n tra n e nu me ra da s e n e l A rt. 264 del mi sm o có d igo y so n las de inco m pe te ncia de l

j ue z d e ga ra nt ía. lit is pend en ci a. cosa j uzgad a . fa lta d e a utorizac ió n para pr oced e r c rim ina l-
ment e c ua ndo la Co ns tituc ió n o la ley lo ex ig ie re n y de ex tinc ió n d e la re sp on sabi lid ad.
S i e l ac usa do deduc e exce pc io nes de pr evi o y esp e cial p ronun ci ami ent o . e l j ue z de ga ra n-
tía debe ab rir deba te sobre la s m is mas e n la a udie nc ia de prepa rac ión d el j uicio oral. p ud ien -
do. ta mb ié n. ad mi t ir qu e durante la mi sm a las parte s pr e sent en a ntecede ntes qu e co ns ide re
re le va ntes pa ra la re sol uci ón de la s exce pc io nes pl ant ead as. Hast a es te punt o la re gu laci ón
le gal d e las exce pc io nes y s u tr ami taci ón es igu al para tod as la s e n ume ra das e n e l Art. 264
C P P. La d ec isi ón d e las mi sm as. co n to do . ad m ite un a di stin ci ón . ya que trat ándo se d e
aq ue llas pre v is tas e n lo s lit era le s a). b) y d ) d e d ich o pr e cepto e l Cód igo Proc es al Penal
di sp on e qu e e llas debe n se r fall ad as d e inmediato por e l jue z d e g a ra ntía (A rt. 2 7 1 in c iso 2°
C P P) . e n tant o e n e l c aso de las exce pc io nes d e cos a j uzgada y ex tinc ió n d e la re sponsabili-
dad pen al e l j uez so lo de be rá acoge rla s s i "e l fu nda me nto d e la de ci s ión se e nco nt ra re s ufi-
c ie nte me nte j us tific ado e n lo s a ntecede ntes de la in vesti g ac ión" - y de cr et ar. por con siguie nte ,
el so bres e im ie nto d efiniti vo - o mi entra s e n e l ca so contrari o " dej a rá la re sol uci ón d e la c ues -
ti ón plante ad a pa ra la audi en c ia d e l j ui ci o o ra l" (A rt. 27 1 in ci so 3 ° C P P) . De hech o , e l
C ó d igo permit e tambi én qu e e l prop io ac usado pl antee es ta s do s exce pc io nes para ser re su el-
ta s e n e l juicio o ral (A rt . 265 C P P), lo qu e oc urrirá, natu ralmente , c ua ndo e l fu nda me nto de
la s m ism as re q uirie re d e prueba qu e d eba se r rendida dura nte e l jui ci o .
Co inc ide n te co n es ta diversa re g ula ci ón de las ex ce pc io nes es e l régimen de re curso s
rel ati vo a las mi sma s, ya qu e la deci si ón qu e rec ai ga e n las exce pc io nes de l Art. 264 letras a),
b) y d ) e s ape la b le, no así e n cambio la qu e dej e la re so luc ió n de la s de lo s literal e s e ) y e )
para la a ud ie nc ia d el j uic io ora l (A rt. 27 1 in c iso 2° y 3° C P P), e n a m bos c asos in fi ne ).

5.3 Debat e sobre {as pru eba s ofrecidas

S in perj uicio de lo ex pues to su p ra 5 .1 y 5 .2 Y s up uesto qu e a vi rt ud de la ded ucc ió n de

peti ci on e s so b re v ic ios form ales y/o exc e pc io nes de p re vi o y es pe cia l pr on un ciami en to no ha
ha bido lug a r a qu e se d ecret e e l so b rese im ie nto defini tiv o de la c a us a, so n lo s deba te s re lati-
vos a la pru eba o freci d a lo s qu e co ns tituye n e l as pec to má s novedoso y -po si bl em ente tam-
bi én- más re levan te de la p repar ac ión de l j uic io ora l.
Do s so n bási c am ente lo s á m bitos de int eré s e n es ta mat eria: la s con ven ci o ne s probatorias
y e l d eb at e so bre la s pr uebas ofrecida s .

5.3 . / Las convenciones probatorias

l . E l p rim ero se refi ere a la po sibilidad qu e tien en la s partes para so lic ita r a l J ue z de
ga ra n tía la a pro bac ió n d e " c onv enci on e s p robatorias ", es to es, acu erdo s re lativo s a d et ermi-
nado s he ch o s qu e , co mo consec ue nc ia d e ta le s ac ue rdos y a p ro bac ió n j udic ia l, se d an po r
ac redi ta dos y "a lo s c ua le s de ber á es tarse Jurante el juici o o ra l" (A rt. 275 in ci so 2° C PP) o,
lo qu e es lo mi smo , " q ue no podrán ser di scutido s" durante e l m ism o (A rt. 2 7 5 in ci so 1°
C P P).
E l efec to qu e la a probaci ó n d e co nve nc io nes p robato ri as pu ed e ten e r so b re e l j uicio ora l
es ev ide nte a part ir d el p ropi o te xt o de la le y : e l juic io ora l, conce bi do y di señ ad o co rno un
j uic io " pa ra la prueba" . no podrá, a v irt ud de un a co nve nc ió n pr obatoria , re ferirse a un
det erm in ad o hech o qu e se tien e por ac re d itad o y resp e cto del c ua l no ha y lu g a r a di scu si ón .
Por es ta ra zón es qu e, s in perjui ci o de rec on oc e r la utilidad qu e, de sd e e l punto de vi sta
prác tico , su po ne que e l ju ic io o ra l no deba refe rirse a to dos y ca da un o de lo s aspe c tos y
circ u ns ta nc ias fác tic as co nte n idos e n la o la s ac us ac io nes y lo s a rg u me ntos de d e fen sa, la
propia le y lim ita ex ant e la s po sib le s c o nven ci ones probatorias a aq ue llos hec ho s qu e se
co nfo rme n co n las a legac io nes qu e hu bie re n he ch o lo s in tervini ente s . En o tros tér minos, se
podrá so me te r a co nve nc ió n prob at oria tod o aq ue llo e n q ue las ve rs io nes qu e las parte s
planteen d e lo s hech o s mat e ri a de la ac usación sea n coi nci de n tes . Es te requi sit o lega l se
27 8 REV ISTA CHILE NA D E DERECHO IVol. 29

e rige, de es te mod o , e n una s ue rte de ba rrera qu e se o po ne a qu e , v. g r., me rc ed a la mayor

hab ili dad o ex pe rie nc ia de un liti gante es te logr e q ue e n la pr epa rac ión de l j ui c io o ra l s u
co nte ndo r dé por acre d ita d os c ie rtos he ch os re spec to de lo s c ua les manti en e un a ve rsi ó n
di ve rgente. A e llo obedec e, naturalmente , q ue las co nv e ncio nes pr ob at ori as requ ie ren de una
ex presa sa nc ió n por e l j ue z de ga ra ntía e. inc luso, q ue es te pu eda " form u la r prop os ici on es
so bre la mat eria" , de mod o tal qu e la le y no e ntrega so lo a las part es la defin ic ión de los
hech os so me tidos a c o nve nc ió n prob at ori a. E n efec to , e n c ua nto j ue z a c a rgo de la pr e par a-
c ió n de l j ui cio ora l e l j ue z de ga ra ntía c u mple un a labor mu y deli c ad a y de la c ua l dep en de e n
bu e na me d id a e l mej o r o pe o r desa rro llo del mi sm o. Será é l. e nto nces , e l e nc a rgado de ve lar
porque las proposi ci o nes so bre es ta ma te ria no e xced a n del ma rc o de aq ue llo e n q ue los
inte rv inie ntes cs té n e fec tiva me nte de ac ue rdo y sea n fo rmul ad as co n la c la rida d nec esa ria
para s u adec ua da in teg rac ión y co ns ide ració n e n e l ma rc o de los hec hos q ue . e n de finiti va.
res ulten o no pro bados e n e l j uic io o ra l.

5.3.2 Debat e acerca de las pru eb as ofre cidas

De co n fo r m ida d a l te xt o del a rt íc ulo 27 2 C PP las part es pu ed en . durant e la audi en ci a.

formular las so lici tude s. o bse rva c io ne s y plant e ami ent os qu e estime n rel e vant es co n rel ac ión
a las pru e bas ofrecidas por las dem ás, "para los fin es pre vist os e n los inci so s seg undo y
te rce ro del A rt. 276" . Es, e nto nces , es te últ im o precept o el q ue fij a, e n pri ncipi o , e l mar co del
deb ate ace rc a de las prue bas o frec idas . Si bi e n e l te xt o del Art. 272 C PP so lo re m ite a los
inc isos 2° y 3° del A rt. 27 6, e l pro pi o inc iso 1° d is po ne q ue e l j ue z de ga ra ntía ado pta rá las
dec isi o nes q uc a llí se men c ion an " luego de es c uc ha r a los in tervi ni e nt es q ue hu bieren co mpa-
reci do a la a udi e ncia" . co n lo c ua l se s ubs a na la o m is ió n de re fer en ci a a es te in ci so en
parti cular. Sa lveda d qu e pa rece rel e va nte , tod a ve z qu e ca da un o de los tres prime ro s inci sos
del Art. 276 C PP es ta b lece di stin tas ca us a les pa ra la e xcl us ió n de pru e ba s.
¡,C uá les so n, pu es, las posibl es c a usa s de exc lus i ón de pru eb a? Co nvie ne acl ar a r desd e ya
qu e lo s moti vos par a rech azar o ex cl ui r la pru eb a o frec id a co nstituye n las e xce pc io nes a una
re gl a ge ne ra l co nsagrada e n e l inc iso 4° del A rt. 276 C PP, es to es, qu e las pru eb as ofreci da s
de be rán se r ad m it idas para se r re ndi da s e n c l j uic io o ra l. El fu nda me nto de es te ca rác ter
exce pc io na l sc e nc ue ntra c n e l hech o q ue tod o asp ec to re laci o nado co n e l mé rit o de la prueb a
so lo pu ed e sc r eva lua do por e l tr ibun a l de l j uic io ora l y co n ocas ió n de es te . Así, lo s fi ne s del
A rt. 27 6 C PP e n re lació n a l j uic io or a l so n los de orde nar , e n c ua nto resul te posib le ex an te,
e l de sarro llo de l mi s mo , e xc luye ndo prue ba o frec ida po r las pa rtes q ue res u lte ma nif iest a-
mente impert inen te o a punte a un a d ilac ión inde bid a del m ismo . y, tam bi én . aq ue lla q ue
pro ven ga de ac tuac io nes o dili gen cias nul as o e n qu e se hayan afec tado ga ra ntías fun dam cnt alcs .
La prim era de las ca usa le s de e xcl us ió n de pru eb a es qu e la o f rec i da fu er e " ma nif iesta-
mente impertin ente" . Por lo ya se ña lado , y tod a vez qu e no se tra ta de a na li zar e l mérit o de la
pru eb a, es ta ca usa l so lo result a ap lic ab le a llí d onde sea e vide nte a prim c ra vi sta y a part ir del
o frcc im ie nto de la prueb a y e l deb at e c n la a ud ie nci a de pr ep a raci ón d cl ju ic io o ra l. qu e e lla
ca re ce de perti nen c ia. es dec ir. qu e no es co nd uce nte o co nc e rni e nte a los hech os materi a de
la ac usa c ión o defen sa .
La seg und a c a usa l se e nc ue ntra ta mbi é n e n e l in c iso 1° del Art. 276 C PP y e lla se refie re
a la pru e ba o frec ida par a "ac re d itar hec hos pú b lic os y no torios" , es dec ir . hec hos q ue no
requ ie ren pru e ba porque e lla re su lta s upe rfl ua pa ra es ta blece r a lgo qu e es " sabid o po r todo s" .
scg ún la de fini ci ón qu e e ntreg a e l Di cci on ari o de la Len gu a Es pa ño la .
La te rce ra ca usa l de e xcl us ió n re s u lta a lgo m ás c o mplej a e n la de fini ci ón de s u c o nte ni do .
Ella se refi ere . co mo lo indic a c l inc iso 2° del Art. 276 C PP, a pru eb a test im on ial o doc u me n-
ta l qu e , de a pro ba rse e n lo s términ os e n q ue hubi ere s id o o f reci da. " prod uc iría efec to s pura-
men te dil at orio s e n e l j uic io o ra l" , po r es ta r destinad a a " ac red ita r un os mi sm os hech os o
c irc uns ta nc ias qu e no g ua rda re n pertinen ci a s us ta nc ia l co n la mat eria qu e se so me te r á a
co no c im ie nto del tribun al de j u ici o ora l e n lo pen al ". De es ta m an er a , la le y li mit a es ta
ca usa l de exc lusi ón a med ios de pru eb a de termi nad os (doc umc ntos y test igos ) co n los c ua les
2002 1 noru.i. PREPA RA CI ÓN DE L JU IC IO ORAL 27 9

la part e qu e o fre c ió la pru eba pret endiere acred itar no ya " la mat eri a so me tida a co noc imiento
de l tr ib una l" s ino hech os o ci rc uns ta ncias qu e no guarde n " pe rti ne nc ia s us tanc ia l" co n la
mis ma . De lo c ua l se dedu ce . e n definit iva . qu e será decisi vo e l desar roll o j uri s prude nc ia l qu e
rec iba e l co nce pto de la " pe rtine nc ia s us ta nc ia l" para co no ce r el á mbito dent ro del c ua l est a
ca us al de exc lus ió n te ndr á re leva ncia prác tica . Fina lment e, va lga seña lar que e l efect o de es ta
exc lus ió n lle va a q ue e l inter vi ni en te "red uzca e l núme ro de te sti go s o de doc umentos" , a su
e lecc ió n.
La c ua rta y últ im a ca usa l de exc lusió n de pru e ba se e nc ue ntra reg ulada e n e l inciso
ter ce ro del A rl. 27 6 C PP y e lla se refi er e a pru eb a pro veni ente de dili gen ci as o ac tuac io nes
resp ec to de las c ua les se hubie re decr et ad o la nulid ad . así co mo a pr ueb as o bte nidas co n
inob ser van cia de ga ra ntías funda ment a les . Nos e nco ntra mos aquí fren te a lo q ue s ue le den o-
mi narse la ex cl us ió n de pru eb a ilí cita. qu e es prob ab lem ente un o de los á m bitos de más
co m plej a defi nici ón y de sarro llo e n e l pro ceso pe na l.
La co rn plej ida d vie ne d ad a e n es te caso por dos fact or es bás icos .
Por un lado . e ntra n e n co lis ió n dos int er eses ig ua lment e legítimos e n prin cipi o. co mo lo
so n e l inte rés e n e l adec ua do es c la rec imi e nto de los hec hos so me tidos a pe rsecu ción pen a l y
aq ue l co ns is te nte e n q ue la in vesti gaci ó n pen al y la pru eba en e l j uic io se realicen den tro de
un mar co de resp et o de los va lo res bási cos de un es ta do de der ech o.
En este se ntido. por lo ge nera l se recon oce qu e la " prue ba ilícit a" no es prue ba de
de fec tuosa ca lida d desd e e l punt o de vis ta de s u mérito - rn uc has veces . por e l co ntra rio. es
prueba m uy re le vant e- o s ino pr ueb a o bte ni da co n vio lac ió n de la Con stit uci ón y/ o la le y . E l
co nfl ic to se ge ne ra. desd e es te punto de vis ta. e n la de limit aci ón de aq ue llo qu e se rá ad m itido
e n j uic io , dep endi endo del g ra do o e ntida d de la in fracc ió n. No exis te n s is te mas pro cesa les e n
q ue c ua lq u ie r in fracci ó n co nlleve necesariamen te y en todos los ca sos la exc lus ió n de la
prueba. A sí. s i se ace pta es ta pe rsp ecti va . la tar ea co ns is te e n es ta b lece r c riter ios de so lució n
q ue pe rmi tan traza r una línea más o men os c la ra pa ra decidir la admi s ibi lid ad o no de la
prueba o bte nida .
La seg und a fu ente de difi cultad rad ica. preci samente. en el tra zado de la lín ea d ivisori a
e nt re lo ad m isi b le y no ad mis ib le. El ca tá logo de s ituacio nes pos ib les e n las qu e e l s istema
procesa l se pu ede ver e nfre nta do a la necesidad de decid ir ace rc a de la exc lus ió n de la pru eb a
es tan vas to q ue res ul ta pr áctic am e nte imposib le que sea e l leg isl ado r e l q ue propor ci on e
so luc io nes lega le s pa ra es os casos co nc re tos. Y de hec ho. no ex iste n có d igos pr oc esa les
pe na les qu e co nte ng a n una so luc ió n cas uística co m ple ta . Es te cs . tambi én. e l ca m ino seg uido
por e l C ód igo Pr ocesal Pen al. qu e so lo exce pc io na lme nte det erm in a ex ante la ex c lus ió n de la
prueba ( v. gr. . e n e l Art . 22 5 C PP) y qu e co nsag ra la reg la de l A rt. 276 inci so 3° C PP co mo el
cr ite rio so b re c uy a ba se e l juez de gara ntía deb e de c idir si la pru eb a es o no ad m is ib le e n
j uic io .
No es es te e l lu ga r para desarro llar una teoría de la pr ueba ilícita e n e l Có digo Pr oce sa l
Pe nal. per o es más o men os ev ide nte que e lla deb e rá s urg ir a partir de l Art . 27 6 inci so 3° y de
las res ta ntes no rm as legal es que . de nt ro y fuer a de l Cód igo Pro cesal Pen al , es ta blece n c ri te -
rio s de so luc ió n par a. al men o s. alg unas de las s ituac io nes e n qu e pu ed e llegar a pro d uc irse e l
co n flic to ya descrit o .

5.4 El i nform e de peritos

El informe de pe rit os no aparece men c ion ad o e n e l A rt . 276 C l' P, ni e n e l resto de las

no rm as de l párra fo 3° del T ítul o 1I del Libro 11 de l mi sm o . Su regul aci ón se e nc ue ntra e n e l
pár rafo (Jo de l Tít u lo 111 de l mi sm o libro , es to es , de nt ro de las no rmas de l jui ci o o ral.
Det ermi nante re s u lta. e n lo a ti ne nte a la preparaci ón de l jui ci o or a l. el Art. 3 16 C PP. de
co nfo rm idad a l c ua l e l o frec imie nto de la pru eb a de pe rit os deb e reunir los requ isit o s ge nera-
les de toda so lici tud de pru e ba y. ad icio na lme nte . gozar de la s u ficie nte ga ra ntía de seriedad y
pro fesi on ali sm o . S in perjuici o de e llo . e l tr ibun al pu ed e limi tar e l núm ero de inform es o de
280 REV IST A C H I LEN A DE DEREC HO IV ol.29

peri tos "cuando un os u otro s res ultaren excesivos o pudie re n en torpecer la rea lizac ió n del
j uicio" .
Ope ra aq uí. e nto nces, un c ri terio s im ila r a l del in c iso 2° de l A rt. 276 C PP , es dec ir. el
de ev ita r pru eb a excesiva q ue pudi e re dil at ar e l desarroll o del jui ci o . Y si bien e n mat er ia
de info rm e de perit os la red ac ci ón del A rt. 3 16 inc iso 1° C P P pa rece dar a l tri bun al mayor
di sc reci onalid ad e n la deci s ión ace rca del núm er o de in form e s y/o perit os , es pr eci so ten e r
a l mism o ti em po e n co nsi de ració n qu e de ac ue rdo al A rt . 3 14 in ci so 2° C P P pr ocede e l
in form e de peri tos e n lo s casos det erminad os por la ley y, as imis mo, c ua ndo se requi er e de
co noc im ie ntos e spec ia le s para " a prec iar a lgú n hech o o c irc uns ta nc ia rel e van te pa ra la c au-
sa" , de mod o tal qu e la adm isi ó n o no de la prueba pe rici al sie m pre es tá so me tida a un a
ca lific aci ón pre via acerca de s u neces ida d y pe rti nenc ia, sea por el leg isl ador, sea por el
j uez .

5.5 OTras ma terias que puede n se r discut idas con ocasión de la preparación del j uicio oral

Dad o qu e e l trat ami ent o detall ado de ca da un a de las mat eri as qu e pu eden llegar a di scu-
tirse durant e la aud ie nc ia de pr ep ar aci ón del j uic io o ra l exceder ía e l mar co de es te artícul o .
nos lim itarem o s a señalar cuá les so n e llas .
En prim er términ o , de ac ue rdo a l Ar t. 273 C PP, si e l qu er ell ant e hu bie re dedu cid o dem a n-
da c iv il. e l j uez de ga rantía de be llam arl os a co nc iliaci ón, en tér mino s a ná logos a l trat am ie nto
q ue esta insta ncia recibe en e l proceso c ivil.
En segundo luga r, du ra nte la audienc ia pod rían llegar a s usc ita rse c ue sti on es relati va s a la
unión o se parac ió n de ac usaciones, esto es, a la ac um ulac ió n de la ac usació n de que se trat ar e
en la audie nc ia resp ecti va co n otra u ot ras deduc idas por se parado (inc iso 1° del A rt . 274
C PP), o bien a la di vi sión de un a ac usac ió n deducid a par a di stinto s hech os o im putado s en
autos de a pe rt ura de l j uic io ora l se pa rados (A rt. 27 4 in ci so 2° C PP) . En am bos casos e l juez
de gara ntía deb e co ns ide ra r co mo fact ores det erminan tes de s u deci si ón tant o ra zon es de
co nve nie nc ia e n la o rga nización y desar roll o de e l o los jui ci os o ra les, as í co mo e l adec uad o
ejercic io de l der ech o a de fen sa po r part e de e l o los ac usa dos .
Por último , durant e la aud ie nc ia de prep ar aci ón de j uic io o ra l pu ed e prod uci rse u n deb ate
ace rca de la posib ilidad de so meter los hech os ma teria de la ac usaci ón a las reg las del
procedim ien to abre viado, reg ulado en el título III del Libro IV del Có d igo Procesal Pe na l.

6. El aut o de ap ertura del j uicio oral

La prep ar ación del ju ic io ora l co nc luye co n la dictaci ón del a uto de a pe rt ura del j uici o
ora l, regul ad o e n e l A rt. 277 C P P. Esta resoluci ón deb e se r pron un ci ad a a l té rm ino de la
aud ie ncia (A rl. 277 in ci so 1° , ver tambi én Art . 278, a mbos del C P P) y e n e lla e l j ue z de
garantía deb e incluir todas aque llas deci si on es pro veni ent es de lo s esc ri tos de las part es y del
de bat e durant e la audie nc ia qu e resulten rel e vant es para e l desar roll o del j u ic io ora l. De
ac uerdo al Art . 277 C PP e llas so n:

" a) El tribunal co mpete nte para co noc e r el juicio ora l:

b ) La o las acu saci on es que deb er án se r o bje to de l j u ic io y las correcci on es formal es qu e se
hub ie ren rea liz ado en e llas :
e ) La dem and a c ivil:
d ) Los hech o s qu e se di er en por acredit ad os, e n co nfor midad co n lo d is pue sto e n e l artíc u lo
275;
e) Las prueb as qu e de ber án rendi rse e n e l juici o ora l, de ac uer do a lo pre vist o e n e l art íc u lo
ante rio r, y
f) La indi vidu ali zac ión de qui en es deb ieren ser citados a la a ud ie nc ia de l ju ic io o ra l. co n
men ci ón de los test igos a los qu e deb iere pagar se a ntic ipada me nte s us gas tos de tr as lado
y habitaci ó n y lo s mo nto s res pectivos" .
2002 1 HOFILL : PREPAR ACIÓ N DEL J UICIO ORAL 28 1

Pro nu nci ad a que sea esta resolu c ión e l juez de garantía deb e hacerl a llega r a l tribu na l de
j uicio o ra l de ntro de las 48 ho ras s ig uie ntes (A rt . 28 1 inc . 10 C PP), co n lo c ua l se da inici o a
la e ta pa de j u ic io o ra l. ces a ndo as í la co m pe te nc ia de l j uez de ga ra ntía.
So lo hace exce pc ió n a es to ú ltimo e l caso e n qu e e l Mini s ter io Públ ico ded uzca recu rso
de ape lación cua ndo sc haya dec re ta do la exc lus i ón de pru e bas de co nformidad al inci so 3°
de l Art . 276 C PP, e n c uyo caso e l recu rso deb e co ncede rse e n a mbos efec tos, s us pe nd ie ndo
así e l proced im ien to .
Las rcst a nt es pa rtes no d is po ne n de la posi bilidad de dedu c ir ap e lac ió n e n co ntra del a uto
de apert ura , s ino so la me nte de a lza rse. e n s u caso. co ntra la se nte nc ia de fin itiva di c tad a e n e l
juicio ora l. por la vía dc l recu rso de nul idad pre vist o e n e l tít ulo IV dc l Libro 1" de l C PP.