Universidad del Bío-Bío

Facultad de Educación y Humanidades

Departamento de Artes y Letras
Pedagogía en Castellano y Comunicación

Fraccionamiento del Latín

Profesora: Alejandra Hernández

Ayudante: Crys Navarrete

Alumnos: Leandro Durán

Hans Fuentes
1.-Explique en qué consiste la teoría del sustrato sostenida por el lingüista Graziadio
Issia Ascoli.

La teoría del sustrato o substrato consiste en las diferencias de la lingüística románica,

principalmente del latín vulgar considerada como “una lengua unitaria en evolución”. Esto
quiere decir que, a pesar de ser una misma lengua existen diferencias considerables entre
las regiones en las que se habla, tanto en aspectos gramaticales como fónicos; esto se
debería a la influencia de las lenguas habladas antes de la colonización por parte de los
romanos, dejando algunas “costumbres articulatorias” previas. Llama enormemente mi
atención la “estratificación” de estos sustratos, ya que eso podría significar que antes de la
invasión romana existían diversos “pueblos” en la misma región y por lo tanto estos se
debieron unir luego de la conquista; sin embargo las lenguas con mayor número de
hablantes debieron conservar la mayor parte de esos sustratos.

2.- Refiérase a la influencia y penetración germánica en la Romania.

Los germanos fueron lentamente entrando a Roma; primeramente como solados en sus
legiones; luego como colonos, estableciéndose principalmente en Galia. Al momento de la
caída de Roma Occidental por ataque de las poblaciones germánicas, ya se encontraba
“germanizada”, ya que muchos habitantes e incluso miembros de la aristocracia eran de
origen germánico. No obstante, siendo una gran cantidad de habitantes dentro de Roma,
jamás consiguieron “germanizarlos” lingüísticamente, siendo incluso “romanizados” en
aquel aspecto; al ser absorbidos contribuyeron a la formación de lenguas romances como
individualidades distintas; eliminando algunas fronteras lingüísticas y creando otras nuevas;
profundizando, estabilizando y modificando las mismas. Todo este proceso fue vital, ya
que, las isoglosas que diferencian y caracterizan a las lenguas romances se deben
principalmente a la influencia de los germanos sobre los estados romanos.

3.- ¿Qué es el edicto de Caracalla?

El “edicto de Caracalla” (llamado “Constitutio Antoniana”) dictado en el año 212 D.C

otorga la ciudadanía a todos los habitantes del Imperio Romano. Con esto se obtenía una
multitud de derechos, tales como: Derecho a voto, derecho a postularse y ser electo,
derecho a efectuar contratos legales y tener propiedades, derecho a contraer matrimonio
con otro ciudadano romano, derecho de inmunidad de ciertos impuestos y otras
obligaciones legales, entre otros muchos. Esto provocó la descentralización del Imperio,
provocando la perdida de territorios por parte de los Godos, tales como Dacia. También
provoca que el Imperio Romano se divida en cuatro territorios, y por lo tanto tenga cuatro
jefes o “César”.
4.- ¿Qué ocurre con el Imperio Romano y la presencia de Trajano en el año 107 D.C?

En el año 107 D.C el imperio Romano alcanza su máxima extensión territorial con la
conquista de Dacia. Esto ocurre bajo el mandato de Marco Ulpio Trajano, el primer
emperador de origen hispánico. Luego de esto los romanos cambian su “forma de vida” ya
que dejan de buscar su expansión territorial y deben velar por los territorios ya
conquistados, los cuales son invadidos por numerosos pueblos, destacándose los Partos en
Oriente y los Germanos en Europa.

5.- ¿Qué manifiesta Amado Alonso respecto a la intensidad de la romanización y la

acción del sustrato? Explique.

Amado Alonso “subraya la importancia del mismo substrato y de la diferente intensidad de

romanización”. En otras palabras, menciona que a menor conquista romana, mayor
cantidad de substratos se conservan; y lo mismo ocurre a la inversa. Ejemplifica esta
afirmación con el idioma francés, el cual posee un mayor número de estos gracias a que la
Galia septentrional nunca fue “fuertemente romanizada”.

6.- ¿Por qué Coseriu señala que la teoría del sustrato no logra explicar todos los
aspectos del fraccionamiento del latín?

Coseriu a pesar de destacar la importancia del substrato en la formación de las lenguas

románicas sostiene que esta no logra explicar todos los aspectos del fraccionamiento del
latín; junto a mencionar que los estudiosos en la materia no acuerdan cuales aspectos y
elementos haya que atribuir a la acción del substrato.

En adición, ya nadie cree en el planteamiento inicial de la teoría del substrato, la cual

sostenía que la herencia genética determinaba “una costumbre articulatoria”, la cual se
manifestaría por generaciones y siglos. En lo que si concuerdan es que el substrato debió
ocurrir o manifestarse cuando la lengua del substrato se hablaba paralelamente al latín, y
seguramente en primer momento por hablantes bilingües.

Los adversarios a la teoría del substrato reducen la importancia de dicha teoría intentando
encontrar explicaciones fundadas en la fonética fisiológica (o fonética articulatoria, la cual
involucra al aparato fonador en la producción y variación de sonidos), todo esto porque la
mayoría de las afirmaciones substratistas son difícilmente documentables, junto a que entre
los mismos substratistas no hay acuerdo en el alcance de la acción del substrato, ya que se
reconoce su importancia solo en algunas lenguas, tales como en el francés, pero no en el
español.
7.- Refiérase a la tesis de las corrientes de romanización que menciona Antoni Griera.

Según Griera, existen dos corrientes de romanización, estas se desarrollan en distintos

lugares; una seria la llamada “Terrestre”, de la cual su procedencia seria Galia y
fuertemente relacionado con Italia central, cuyo resultado sería el “Catalán”, la otra
corriente lleva por nombre “Maritima”, en el sur de la Península, procedente de África e
Italia meridional. Griera se justifica solo en el hecho de diferencias regionales. Esta tesis ha
sido criticada por Meyer-Lübke, que atribuye estas diferencias a las clases sociales entre los
colonizadores.

8.- Mencione y explique los factores que incidieron en el fraccionamiento del latín
vulgar.

Alguno de los factores mencionados son:

 La romanización ocurrió en distintos años, con siglos de diferencia inclusive.

Algunas regiones ya estaban bastante latinizadas, mientras Dacia, por ejemplo, ni
siquiera había sido conquistada.
 El ritmo de romanización fue ampliamente distintos en las regiones. Hispania ya
estaba hablando latín, mientras que en África, al mismo tiempo, fue mucho más
lenta.
 La latinización no tuvo la misma profundidad.
 Clases sociales diferentes de los colonizadores, influyeron de igual manera. Esto
incluye que no todos eran latinos como tal, sino que provenían de regiones
latinizadas.
 Según las divisiones administrativas del Imperio, fueron diferentes las corrientes
que romanizaron.

Estos factores son más que suficientes para evitar la suscitación entre los distintos
estudiosos, pero aún no se llega a un consenso general y calificar la importancia de los
distintos factores.

9.- Respecto del fraccionamiento del latín vulgar, diversos autores han señalado la
importancia de algunos factores por sobre otros. Refiérase a lo expresado por H.
Morf, Walther von Wartburg, Amado Alonso y Harri Meir.

H. Morf; hace hincapié en la importancia del substrato, para así hacer coincidir limites
lingüísticos.

Walther von Wartbur; genera la importancia del substrato, también hace alusión a las clases
sociales y culturales existentes dentro del latín hablado (Sólo especifica el hablado).
Amado Alonso; este estudioso subraya la diferente intensidad con la cual ocurrió la
romanización, pone de ejemplo al francés, que su diferenciación se debió a que Galia no
fue romanizada tan fuertemente como otras provincia de Romania.

Harri Meier; critica gran parte de los puntos de vista de los demás, hace gran hincapié en el
factor dialectal que tuvieron los colonizadores. También hace alusión a las corrientes de
romanización planteada por Griera, e incluso plantea una existencia de un tercer tipo de
latín, aparte de los dos “clásico” y “vulgar”, este sería el latín dialectal.

10.- Eugenio Coseriu en el texto señala que “La razón verdadera y profunda del
fraccionamiento del latín fue la decadencia de la cultura latina”. Desarrolle y explique
dicha idea en extenso, considerando los postulados del autor.

Esta idea señala que las lenguas al estar “vivas” no tienen por qué afectar a la misma, tiene
la capacidad de asimilar los dialectismo, regionalismos y las distintas innovaciones que
recaen sobre esa lengua, esta se mantiene a través de la literatura y tiene su modelo social
en obras de los autores que escriben en esta lengua. Estos argumentos son los que decaen
en el latín con el paso del tiempo, y sobre todo a una germanización del Imperio, que por
culpa de perder la estabilidad económica, cultura y el decaimiento moral (producido por las
constantes guerras) es que se empieza a perder la lengua. Esta razón es por consiguiente el
ocaso del fraccionamiento del latín, la cultura se fue perdiendo, instaurándose otras nuevas.

11.- Explique los antecedentes que originan la siguiente expresión “Lo que llamamos
hoy español por antonomasia, es justamente el castellano de la primera región
castellanizada, es castellano de la zona de Burgos…”

Los antecedentes para afirmar esta expresión, es que este sería el más ibérico de los
romances peninsulares. El castellano conserva costumbres articulatorias de dicha región.
Amado Alonso concluye que “una mens ibérica ha presidido el desarrollo del castellano
“pero esto es insignificante, ya que no afecta al sistema significativo como lengua ni en su
gramática, Solo quedara en el plano de la expresión, ya que de ser aceptada la conclusión
de Alonso, esta debiese identificarse con el concepto de “conciencia fonológica”.