Especial Sobre Mario Vargas Llosa Premio Nobel 2010 TIEMPO NUEVO

TIEMPO NUEVO
Por Addhemar Sierralta

Año 2 No. 99
Miami 09 de octubre de 2010.
ESPECIAL SOBRE MARIO

VARGAS LLOSA
PREMIO NOBEL DE
LITERATURA 2010
Jorge Mario Pedro Vargas Llosa
ESPECIAL SOBRE MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE 1

LITERATURA 2010 | Año 2 No. 99 Miami 09
de octubre de 2010.
Selecciones:
• UN GRAN SER HUMANO OBTUVO EL PREMIO NOBEL DE
LITERATURA 2010, Por Addhemar Sierralta.
• PERUANO MARIO VARGAS LLOSA, PREMIO NOBEL DE

LITERAURA – AL FIN SE HIZO JUSTICIA. ANALISIS GLOBAL
• MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

2010, Por Jorge Yeshayahu Gonzáles-Lara).
• MARIO VARGAS LLOSA: LOS PODERES SECRETOS DE

LA LITERATURA, Por Eduardo González Viaña.
• ROMPIENDO LA MALDICIÓN, Por Carlos Garrido

Chalén.
• INTELECTUALES Y POLÍTICOS DE VENEZUELA

CELEBRAN NOBEL A VARGAS LLOSA.
• UN NOBEL A LA LIBERTAD, Por Antonio Sánchez

García.
• LA DERROTA DE CHÁVEZ, Por Mario Vargas Llosa.
• VARGAS LLOSA CRITICÓ A LAS DICTADURAS.
• VARGAS LLOSA: Premio Nobel e Intelectual Publico,

Por Gerardo Renique
UN GRAN SER HUMANO OBTUVO EL PREMIO NOBEL DE

LITERATURA 2010.
Por Addhemar Sierralta

Miami, Octubre 2010.
El ser peruano, el haber estudiado en el Colegio Militar Leoncio Prado

y en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, así como la
práctica del periodismo, la participación en política, vivir
parcialmente en el extranjero, el amor a las letras y la tarea de
escribidor –salvando las distancias de su gran calidad y logros- es lo
que me une a Mario Vargas Llosa nuestro laureado escritor que acaba
de ser designado con el Premio Nobel de Literatura 2010. Por ello lo
entiendo en muchas de sus opiniones.
Le ocurrió a Mario Vargas Llosa lo mismo que a Pérez de Cuéllar.

Fue cuando el pueblo de mi país, dejando de lado las calidades
humanas, honradez y talla mundial de ambos, prefirió elegir a
Fujimori, un cuasi extranjero que hoy purga prisión por una serie de
delitos que nos avergüenzan.
Muchos de los grandes hombres tardan en ser reconocidos. Se esperó

décadas para que la Academia Sueca diera su brazo a torcer y le
otorgara el galardón –el último que le faltaba- hartamente merecido.
Su obra, que va desde el cuento como Los Cachorros, sus famosas
novelas como La Ciudad y los Perros, La Casa Verde, Pantaleón y las
de octubre de 2010.
Visitadoras, La Fiesta del Chivo y muchas otras, abarca el teatro como
en La Señorita de Tacna y otras, ha sido traducida a múltiples idiomas
y se han convertido en best sellers en gran parte del orbe.
Hay que destacar en Mario, además de su gran calidad literaria, su

claro pensamiento político, defensa de la democracia y los derechos
humanos, su dedicación familiar reflejada en el amor a su esposa
Patricia y a sus hijos Álvaro, Gonzalo y Morgana. Constituye una
especial característica de esposo, padre de familia amoroso y guía.
También es un abuelo consentidor.
Decir del flamante Premio Nobel que es disciplinado, constante,

apasionado, no es nada nuevo. Lo importante es que es un hombre que
con su fama y reconocimientos se mantiene sencillo y con el
entusiasmo de continuar escribiendo como antaño.
Vaya, desde TIEMPO NUEVO, nuestro saludo a quien –como

ejemplo de vida- nos ha proporcionado un orgullo para todos los
peruanos y a toda la hispanidad.
En esta edición, especial en homenaje a Mario Vargas Llosa,

consignamos diversas notas acerca de este acontecimiento las que
esperamos sean de vuestro agrado. La primera es de ANALISIS
GLOBAL:
Mario Vargas Llosa ganó el premio Nobel de literatura.
Mario Vargas Llosa ganó el premio Nobel de literatura. Este galardón,

que se empezó a dar en 1901, ha sido entregado a casi 1,000 personas
en 6 disciplinas: medicina-fisiología, química, física, economía, paz y
literatura.
Sin embargo, es la primera vez que éste es otorgado a alguien nacido
en Perú (el país que a nivel mundial figura como el número 20 en
territorio y el 44 en población) o en lo que fuera el Incario (el mayor
imperio precolombino).
No puedo dejar de ocultar cierta emoción por ello. Vargas Llosa es mi

compatriota y con él comparto el haber vivido también en Bolivia y en
residir como él en la Unión Europea. Desde menor de edad he podido
leerlo y conversar con él en muchas ocasiones.
Me acuerdo cuando hace unos 3 lustros lo vi todo orgulloso en la

London School of Economics asistiendo a la graduación de su hija
Morgana, quien era conmigo la única otra peruana que cursaba
historia en esa universidad. Me imagino, cuanto orgullo ahora debe
sentir mi amiga por su padre, así como la celebración que debe haber
por ello en mi patria.
Sin embargo, esa premiación no debe ser del total agrado para la
mayor parte de los gobiernos izquierdistas de su subcontinente nativo,
quienes lo ven como una especie de ‘renegado’.
El último Nobel de literatura que tuvo Iberoamérica (el comunista

portugués José de Saramago) no pudo ver esa premiación pues murió
pocas semanas antes y, en caso de haber seguido vivo, tampoco podía
ver muy bien a Vargas Llosa.
de octubre de 2010.
Al igual que él y los otros 4 premios Nobel de literatura
hispanoamericanos - Gabriela Mistral (1945), Pablo Neruda (1971),
Gabriel García Márquez (1982) y Octavio Paz (1990) - Vargas Llosa
había debutado como izquierdista. Los 2 primeros fueron chilenos que
adoptaron seudónimos. Neruda fue comunista, García Márquez es
amigo fiel de Fidel y Paz, si bien se fue apartando del castrismo,
siempre se consideró como de una forma de izquierda.
Vargas Llosa, en cambio, transformó su admiración por el

revolucionario con ‘fierros’ de una isla del Caribe por la de la ‘dama
de hierro’ de una isla en Europa. De ser un hincha de la “revolución
socialista” de Castro pasó a ser un 'fan' de su némesis: la “revolución
privatizante” de Thatcher.
Las izquierdas han cuestionado como se le ha dado el Nobel de la paz

a figuras estadounidenses que tildan de guerreristas como Kissinger
(en 1973, el mismo año en que el promovía el Pinochetazo y poco
antes de que reanudase la guerra vietnamita) o a Obama (en el 2009,
poco antes de que él enviase más tropas para ocupar Afganistán). Sin
embargo, éstas han ‘monopolizado’ los Nobel de literatura en
Hispanoamérica.
Vargas Llosa ha roto esa tradición. El hace tiempo se distanció de

todos sus antiguos camaradas que siguen simpatizando con el anti-
imperialismo para convertirse en uno de los mayores propagandistas
del nuevo liberalismo y pro-EEUU. A pesar de convertirse en el
primer Nobel nacido en lo que fue la llamada “civilización socialista
inca”, él es un oponente de los movimientos indigenistas y sus
cercanías a España le llevó incluso a adoptar la nacionalidad de ésta.
El se convierte así en el primer derechista que gana un nobel de

literatura en América Latina, algo que el finado Borges nunca pudo
conseguir.
Suramérica es uno de los 6 continentes pero solo 10 premio Nobel han

sido ganados por personas nacidas allí (un 1% del total), siendo la
mitad de ellos a argentinos. A pesar que la mayoría de las naciones de
América Latina nunca ha ganado un premio Nobel y que todos los que
esta región ha obtenido solo suman 19 (igual que todos los obtenidos
por el pequeño reino holandés y 16 veces menos que los 324 que ha
sacado EEUU), los latinoamericanos debemos sentirnos orgullosos
por el país que tiene más Nobel per cápita del mundo es una pequeña
isla que ha creado su propio idioma criollo latinoamericano (Santa
Lucía).
ANALISIS GLOBAL
PERUANO MARIO VARGAS LLOSA, PREMIO NOBEL DE
LITERATURA - AL FIN SE HIZO JUSTICIA
JUEVES 7 DE OCTUBRE DE 2010
Faltaban todavía unos segundos para la una de la tarde cuando Peter

Englund, secretario de la Academia sueca, abrió la famosa puerta
blanca de la sede académica y pronunció el nombre del escritor
hispano peruano Mario Vargas Llosa como nuevo galardonado con el
premio más prestigioso de las letras universales. Lo dijo en varios
idiomas y cerró "en castellano".
de octubre de 2010.
En declaraciones a EL PAÍS, el autor ha afirmado, tras conocer la
noticia, que "es una gran alegría" que comparte "con tantos amigos".
"Gracias a ustedes por felicitarme y por tenerme siempre cerca.
Cuando nos llamaron, a Patricia [su esposa] le pareció que podía ser
una broma", ha subrayado, informa Juan Cruz. Para el autor, que se
reconoció "muy conmovido y entusiasmado", el premio supone un
"reconocimiento a la lengua española". El escritor también ha
señalado, a W Radio Colombia, que es "un estímulo fantástico".
"Creía que había sido completamente olvidado por la Academia, ni
siquiera sabía que el premio se entregaba este mes", ha declarado
Vargas Llosa en declaraciones a la agencia sueca TT.
El Premio Nobel de Literatura 2010 fue celebrado de forma unánime

por escritores y editores españoles e hispanoamericanos que asisten a
la Feria del Libro de Fráncfort. Entre las felicitaciones recibidas por el
escritor procedente de todos los rincones del mundo está la del
presidente de Perú, Alan García, que se ha referido al galardón de su
compatriota como "un acto de justicia". "El mundo reconoce la
inteligencia y la voluntad libertaria y democrática de Vargas Llosa y
es un acto de justicia enorme que en verdad esperábamos desde
nuestra juventud", ha afirmado García en una entrevista con la radio
local RPP, recogida por Efe.
Como siempre, las razones de la Academia caben en dos líneas: "Por

su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes de
la resistencia individual, la revuelta y la derrota". En el momento del
fallo el escritor se encontraba en Nueva York, dictando un curso sobre
Borges en la Universidad de Princeton. El próximo 10 de diciembre
recibirá el premio con 10 millones de coronas suecas, 1,1 millones de
euros) de manos del rey de Suecia en el auditorio de Estocolmo
(dotado. Antes, la editorial Alfaguara publicará su nuevo libro, El
sueño del celta (Alfaguara), un apasionante relato novelesco sobre un
personaje histórico, Roger Casement (1864-1916), que indagó la
brutalidad del Gobierno de Leopoldo II de Bélgica durante la
colonización del Congo y la violencia contra los recolectores de
caucho en el Amazonas.
"Pensar en el Nobel es malo para el estilo"
"Pensar en ello [el Premio Nobel] es malo para el estilo, tardío o no".
Esa fue la respuesta que Mario Vargas Llosa dio en agosto a EL PAÍS
durante la entrevista en la que hablaba extensamente sobre su nueva
novela. "Siempre me ha angustiado mucho la idea de esos escritores
que pierden el fuego, se callan", dijo también respecto a la tendencia
de algunos escritores consagrados a convertirse en monumentos de sí
mismo. "Me sentiría muy desgraciado si no pudiera trabajar. Con el
tiempo se pierden capacidades, me temo que sí, pero hay que
mantener la lucidez y el espíritu crítico. Perder el espíritu es una
enfermedad en la que caen muchos escritores. Es como volverse una
estatua en vida".
Nacido en Arequipa (Perú) el 28 de marzo de 1936, Mario Vargas

Llosa, miembro de la Real Academia Española, atesoraba ya todos los
premios importantes de su idioma: del Cervantes al Príncipe de
Asturias. Después de años de sonar como favorito en todas las
quinielas del Nobel, el escritor peruano ha visto recompensada una
trayectoria que incluye clásicos de la literatura contemporánea como
de octubre de 2010.
La ciudad y los perros (1962), La casa verde (1965) o Conversación
en La Catedral (1969).
Colaborador asiduo de EL PAÍS, Vargas Llosa ha destacado también

como intelectual y ensayista, tanto en el ámbito político como en el
literario. Igual de clásicos que sus novelas son los estudios que ha
dedicado a la obra de autores como Flaubert, Joanot Martorell (autor
de Tirant lo Blanc), Juan Carlos Onetti o Gabriel García Márquez.
Este último era hasta hoy el representante en el palmarés del premio
Nobel (lo recibió en 1982) del llamado boom de la literatura
latinoamericana, un fenómeno alimentado por grupo de autores que en
los años sesenta revolucionó las letras en español. Desde hoy hay ya
otro nombre en esa lista: Mario Vargas Llosa.
El último autor en lengua española galardonado con el Nobel fue el

mexicano Octavio Paz (1990), que sucedió en el galardón al español
Camilo José Cela (1989). El mismo año en que ganó Paz Vargas
Llosa se encontraba inmerso en la aventura política que le llevó a ser
candidato a la presidencia de Perú. Aquella peripecia concreta,
mezclada con sus memorias, dio lugar al libro El pez en el agua
(1993).
Vargas Llosa, en detalle
- Nació en Arequipa (Perú), el 28 de marzo de 1936. Pasó parte de su infancia en Bolivia

y trabajó de periodista antes de viajar a España para estudiar literatura.
- Se convirtió en un referente literario en los sesenta, con el boom de la literatura
latinoamericana. Ha abordado varios géneros, como la comedia, novela negra, literatura
erótica, novela histórica y crítica literaria.
- Apoyó la revolución cubana, pero en los setenta, defensor del pensamiento liberal, se
posicionó en contra de Fidel Castro.
- Comprometido con su país, fue candidato electoral por el centro derecha con un
programa orientado a luchar contra los males endémicos de Perú como la violencia
terrorista y la mala situación económica. Perdió contra el candidato Alberto Fujimori.
- Se trasladó a España tras su derrota electoral, lo que causó desencanto entre muchos
peruanos.
- La gran pantalla ha adaptado varias novelas de Vargas Llosa como La tía Julia y el
escribidor, (Tune in tomorrow, 1990) con Barbara Hershey, Peter Falk y Keanu Reeves.
- Ha recibido diversos galardones internacionales, entre los que destacan el Premio
Internacional de Literatura Rómulo Gallegos 1967, el Premio Cervantes 1994 y el Premio
Ortega y Gasset de Periodismo 1999. Además, ha sido investido doctor honoris causa por
las universidades de Oxford y Harvard, entre otras.
- Actualmente imparte clases de literatura en la Universidad estadounidense de Princeton.
(Fuente: CULTURA)
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

2010
Por Jorge Yeshayahu Gonzáles-Lara
La Diáspora Peruana
New York, Octubre 7, 2010
El escritor peruano Mario Vargas Llosa es el ganador del Premio

Nobel de Literatura 2010, fue anunciado por la Academia Sueca.
Vargas Llosa se encuentra actualmente en Nueva York, donde imparte
clases en la Universidad de Princeton. Se trata del primer escritor en
lengua española que ha ganado el premio en las dos últimas décadas.
El último que lo hizo fue el mexicano Octavio Paz, en 1990. El Nobel
de octubre de 2010.
de Literatura está dotado con diez millones de coronas, cerca de 1,5
millones de dólares y será entregado el próximo 10 de diciembre, en
el aniversario de la muerte de Alfred Nobel.
Jorge Mario Pedro Vargas Llosa nació en Arequipa el 28 de marzo de

1936, más conocido como Mario Vargas Llosa, es un escritor
peruano. Se trata de uno de los más importantes novelistas y
ensayistas contemporáneos en lengua española. Galardonado con el
Nobel de Literatura, “por su cartografía de las estructuras del poder y
sus imágenes mordaces de la resistencia del individuo, su rebelión y
su derrota” cuenta también en su haber, entre otros, con el Premio
Cervantes en 1994.
Muchas de las obras de Vargas Llosa están influidas por la percepción

que tiene el escritor de la sociedad peruana y por sus propias
experiencias como peruano. Sin embargo, de forma creciente ha
expandido su repertorio y tratado temas que son de otras partes del
mundo. No obstante, ha residido en España, Inglaterra, y Francia la
mayor parte de su tiempo desde 1958, en el inicio de su carrera
literaria, recibiendo la nacionalidad española en julio de 1993, de
modo que en su obra se percibe también una fuerte influencia europea.
Vargas Llosa subió a la fama en la década de 1960 con novelas como

La ciudad y los perros (1962), La casa verde (1965), y la monumental
Conversación en La Catedral (1969) y ha continuado escribiendo una
serie de géneros literarios, incluyendo crítica literaria y periodismo.
Entre sus novelas se cuentan comedias, novelas policíacas, novelas

históricas y políticas. Varias de ellas, como Pantaleón y las visitadoras
(1973) y La tía Julia y el escribidor (1977), han sido adaptadas y
llevadas al cine.
Vargas Llosa ha sido políticamente activo a lo largo de su carrera.

Desde su inicial militancia comunista en la célula Cahuide, pasando
por su apoyo a la revolución cubana, su cercanía a la socialdemocracia
y su anclaje final en el liberalismo, en el movimiento de centro-
derecha. Sin embargo, en el Perú este recorrido lo ha llevado a
múltiples encuentros y desencuentros. La derecha conservadora e
izquierda tradicional, lo rechazan. Unos lo consideran "caviar" y otros
"reaccionario". Fue candidato a la presidencia del Perú en 1990 por el
partido de centro-derecha Frente Democrático (FREDEMO). Mario
Vargas Llosa ha luchado tenazmente por sus ideas, con las que se
puede discrepar, pero siempre lo hizo por la defensa de la libertad y
los derechos humanos.
Entre sus Obras más importantes destacan:
• El desafío, relato (1957)

• Los Jefes (1959)
• La ciudad y los perros (1962)
• La casa verde (1966), Premio Rómulo Gallegos
• Los cachorros (1967)
• Conversación en La Catedral (1969)
• Pantaleón y las visitadoras (1973)
• La tía Julia y el escribidor (1977)
• La guerra del fin del mundo (1981)
• Historia de Mayta (1984)
de octubre de 2010.
• ¿Quién mató a Palomino Molero? (1986)
• El hablador (1987)
• Elogio de la madrastra (1988)
• Lituma en los Andes (1993), Premio Planeta
• Los cuadernos de don Rigoberto (1997)
• La Fiesta del Chivo (2000)
• El Paraíso en la otra esquina (2003)
• Travesuras de la niña mala (2006)
• El sueño del celta (2010)
Obras Ensayos:
• Carta de batalla por Tirant lo Blanc, prólogo a la novela de Joanot

Martorell (1969)
• García Márquez: historia de un deicidio (1971)
• Historia secreta de una novela (1971)
• La orgía perpetua: Flaubert y "Madame Bovary" (1975)
• Entre Sartre y Camus, ensayos (1981)
• Contra viento y marea. Volumen I (1962-1982) (1983)
• La suntuosa abundancia, ensayo sobre Fernando Botero (1984)
• Contra viento y marea. Volumen II (1972-1983) (1986)
• Contra viento y marea. Volumen III (1964-1988) (1990)
• La verdad de las mentiras: ensayos sobre la novela moderna (1990)
• Carta de batalla por Tirant lo Blanc (1991)
Sus obras han sido traducidos al francés, italiano, portugués, catalán,

inglés, alemán, holandés, polaco, rumano, húngaro, búlgaro, checo,
ruso, lituano, estonio, eslovaco, ucraniano, esloveno, croata, sueco,
noruego, danés, finlandés, islandés, griego, hebreo, turco, árabe,
japonés, chino, coreano, malayo y cingalés.
Mario Vargas Llosa:

LOS PODERES SECRETOS DE LA LITERATURA
Por Eduardo González Viaña.
Durante el fujimorismo, una abrumadora mayoría de peruanos

calificaban de anti peruano a Vargas Llosa por haber reclamado
sanciones internacionales contra el autogolpe. Algunos periódicos lo
mencionaban como “el español”. Incluso el primado del catolicismo
peruano, Cardenal Cipriani, lo atacó de una manera que hizo que
MVLL lo considerara abierto y descarado cómplice de la dictadura.
El sátrapa japonés que quiso quitarle la nacionalidad está ahora en la

cárcel. Sin embargo, el fujimorismo llena las calles de Lima e incluso
colma el pensamiento no muy encubierto de quienes suponen que la
barbarie es la única forma eficaz de gobernar un país.
Supongo, sin embargo, que ahora el patrioterismo clamará ahora que

el pisco, la buena comida y Vargas Llosa son peruanos. Ojalá que
ellos también entiendan hoy que la inteligencia y la honestidad – los
poderes de la literatura- tarde o temprano terminan por imponerse a lo
indeseable, lo ramplón, lo criminal y lo indigno.
Tal es la razón de este texto sobre Vargas Llosa y los poderes secretos
de la literatura.

de octubre de 2010.
Cuando lo conocí, el 66, Mario Vargas Llosa me confesó que quería
viajar a Lima –no recuerdo si estábamos en París o La Habana- para
romperle el alma al cholo Hernán Velarde, un periodista que le había
hecho un reportaje en el cual la retórica se imponía al contenido, y las
frases supuestamente galanas del reportero estrangulaban o por lo
menos velaban las declaraciones del escritor.
Antes de transcribir una respuesta cualquiera, Velarde afirmaba que

“mientras Vargas Llosa habla, Lima se va envolviendo en su baby doll
de neblina.”, una metáfora de sabor dudoso que utilizaba en todos sus
reportajes. En ellos, la capital de Perú practicaba striptease y se iba
“envolviendo en su baby doll de neblina” mientras hacían
declaraciones Ciro Alegría y Alberto Terry, los Panchos y el Ministro
de Salud, Anakaona y la alcaldesa de Lima, entre otros personajes de
entonces.
“Mario desgrana ahora su risa de choclo y afirma…” Y embobados

ante los choclos, el baby doll y otras chafalonías de ese repertorio, los
lectores olvidaban al entrevistado y quizás pensaban también en el
alma de Velarde.
En esta nota, me arriesgo a lo mismo que el periodista por transcribir,
en forma parecida a un reportaje algo de lo que fue, en verdad, una
conversación entre viejos amigos que se ven un siglo después y
comentan los movimientos que dio el planeta mientras no se vieron.
Salvar la democracia
—Nos hemos salvado de una buena, viejo. Se ha acabado una

dictadura tan feroz y tan perfecta que parecía construida para durar
hasta siempre.
Me lo dijo Mario Vargas Llosa en una conversación que tuvimos
cuando hace muy poco nos encontramos en Lima.
—Gracias a unos pocos…—le respondí— y dentro de esos pocos,
gracias a ti.
Se lo dije porque la dictadura que ha padecido el Perú no fue

solamente el logro brutal de una imposición armada sino también el
fruto de una creencia irresistible, de una mentalidad compartida por
gobernantes y gobernados en el sentido de que no importan los
métodos ni la ética de un gobierno con tal de que éste sea eficaz. Los
miasmas contagiosos de esa mentalidad estaban en todas partes e
impregnaron, incluso, a muchos que suponían ser disidentes.
Las atrocidades de Fujimori y de su banda no solamente no fueron

criticada, sino más bien aplaudidas y le hicieron subir el “rating” cada
vez que ocurrían. El gobierno no se cuidó demasiado de disimular su
escuadrón de la muerte, de esconder los cadáveres de los estudiantes
asesinados y quemados vivos, de acallar a las mujeres violadas y
torturadas, de borrar el rastro de la agente descuartizada, de negar a
los miles de inocentes encarcelados, “juzgados” en menos de una hora
y condenados a perpetuidad por unos aberrantes tribunales sin rostro.
Aun en nuestros días, los derechos humanos no son plataforma de
ninguno de los candidatos presidenciales, y los criminales gozan de
una amnistía que ni siquiera han pedido porque nadie los ha acusado
de genocidio.

de octubre de 2010.
De forma disimulada, el gobierno y la cúpula militar habían vendido
la idea de que eran imprescindibles para la seguridad de la patria y de
que todas las barbaridades de la “guerra sucia” eran la única forma de
acabar con la subversión. Que le vendieron esas creencias incluso a
los opositores es evidente. En las elecciones del 95 y del 2 mil, no se
presentó una oposición unida frente a la dictadura, sino un conjunto de
partidos cuya participación en cierta forma, legalizaba el régimen
antidemocrático. E increíble, pero cierto, en plena campaña contra la
primera reelección, muchos políticos opositores abandonaron el país y
viajaron, comisionados por el gobierno, a otros países para hacer
supuestamente propaganda “contra las pretensiones del Ecuador.”
—El Perú— dijo en esa época Vargas Llosa— vive una dictadura
disimulada que mantiene unas formas hipócritas para aplacar a la
comunidad internacional pero que de hecho perpetúa la tradición
autoritaria latinoamericana. El presidente es un fantoche y las
decisiones fundamentales las toma un pequeño grupo militar. Hay una
política de intimidación sistemática a cualquier tipo de disidencia; la
prensa es controlada, sobornada e intimidada; la opinión pública es
manipulada y hasta las encuestadoras obedecen a la estrategia del
régimen.
La denuncia de Vargas Llosa tuvo dos resultados. En el exterior, su

autoridad moral desenmascaró al fujimorato. En el país, su
admonición no fue popular. A través de todos los medios controlados,
el gobierno se había adelantado a decir que el gran novelista quería
dejar al país sin créditos y en la bancarrota. En consecuencia, no
faltaron maritornes de la supuesta oposición que lo calificaran de
exagerado, alguna revista dominical de literatura soslayó sus libros y
sus premios, y los índices de las encuestadoras mostraron a Fujimori
en la apoteosis del rating.
Ahora, todos en el Perú son partidarios de la democracia, pero no los

había tantos en la época de Fujimori. Por su parte, la oposición
—“moderada, responsable, decente” evitó declarar ilegal al gobierno
porque ello habría significado no participar en la búsqueda de una
curul parlamentaria. Arrinconado, solitario, calificado de ex peruano,
Vargas Llosa insistió. Con obstinación, con inteligencia, con denuedo
y con agallas, interpuso su demanda ante personajes y organismos
internacionales, y su tremendo poder de convicción logró que la
tiranía perdiera la máscara y fuera señalada como tal.
La publicación de la La fiesta del Chivo y su presentación desafiante

en Lima fueron el hachazo final. La identificación de Trujillo con
Fujimori y de Johnny Abbes con Montesinos era inmediata y
mostraba ante el mundo la verdadera cara del régimen, colmada de
sangre y de boñiga pestilente, mucho antes de que los vladivideos la
hicieran pública. Como Juan Montalvo, Mario bien podría decir de la
dictadura “mi pluma la liquidó.”
Salvar una vida
Lo anterior viene a cuento ahora porque también en 1966, en

conversación informal, le escuché a Mario celebrar con fe
intransigente los poderes de la literatura.

de octubre de 2010.
-Si como dices, quieres luchar por tu país, tu literatura también puede
servir para eso. Tu obra puede ser más contundente que las armas.
La persona a quien estaba dirigida esta frase era un joven

sudamericano, a quien llamaré Andrés aunque ese no sea su nombre.
Andrés, de 22 años y autor de un libro de cuentos, estaba preparado
para ir a su país e incorporarse a la lucha guerrillera. El ejemplo
romántico del poeta Javier Heraud le hacía pensar que no había otro
camino para derrotar a una sociedad corrupta que un sacrificio
valeroso y una muerte honorable.
—Vi a Javier Heraud en París poco antes de su viaje al Perú. Si

hubiera sabido que iba a tomar las armas, habría tratado de
convencerlo de que no lo hiciera. Su poesía, y no su muerte
innecesaria, es el más poderoso argumento para la edificación de una
sociedad justa— alegó Mario- Además, en las presentes
circunstancias, creo que tú sencillamente te estás suicidando.
Andrés respondió que no tenía deseos de suicidarse y que no creía
que su decisión pudiera estar motivada por algún problema emocional.
“Sencillamente, quiero ser útil a la causa de la libertad y del
socialismo.”
—El trabajo del escritor —insistió Mario- no alcanza a transformar al
mundo ni al hombre, pero nos induce a servir valores sin los cuales es
desesperante el mundo, y el hombre deja de ser respetable.
Después habló con pasión sobre los poderes secretos de la literatura,

insistió en que tal vez ella era capaz de cambiar el mundo sin que el
mundo lo advirtiera y de preparar las conciencias para el
advenimiento de una sociedad más humana.
—Tú quieres rehuir esa tarea- le dijo a Andrés. Estás tomando el

camino más fácil. Cuando hayas publicado siquiera diez libros,
tendrás derecho a pensar en lo que ahora estás pensando.
Por fin, luego de una larga charla, Andrés quedó convencido, y no

viajó a su cita con la muerte. Hasta el momento, ha publicado más de
los diez libros que Mario le sugirió escribir y cree que su decisión de
entonces fue acertada. Está seguro, además, de que la paz es el mejor
camino hacia la justicia.
Por coincidencia temible, el avión en el que Andrés iba a hacer

transbordo obligado para regresar a su patria se estrelló.
Todos saben lo que Mario Vargas Llosa ha estado haciendo en los

años que van o vienen desde entonces. Desde “Los jefes” hasta “El
paraíso en la otra esquina”, este escritor torrencial ha visitado el
mundo de los jóvenes, ha revelado la brutalidad de la institución
militar, ha desenmascarado la corrupción de la dictadura, ha rastreado
las rebeliones religiosas, ha recorrido los misterios de su propia vida,
ha señalado las contradicciones de algunos grupos de izquierda, ha
caminado por el mundo sin tiempo de la Amazonía, ha descrito el
terror en los Andes, ha mostrado la fiesta atroz de los tiranos y, por
fin, ha seguido los pasos y peregrinaciones de una agitadora social del
siglo XIX.
Nuestra América ha recibido de él una profecía como la de Whitman y

una lección moral como la de Tolstoy, pero sobre todo, su propio país,
de octubre de 2010.
que conoció ayer la cobardía y el crimen y anda hoy extasiado frente a
los videos de la corrupción, sabe hoy que todavía existen hombres
honestos y aprende que escribir y leer son actividades que pueden
tornar al mundo más decente.
Mario es un premio para el premio Nobel. Andrés, que no se llama
Andrés sino Eduardo, lo visitó recientemente para obsequiarle uno de
sus libros. La próxima vez que lo vea, estoy seguro de que le dirá:
“Gracias, Mario, por haberme salvado la vida. Gracias por habernos
salvado el alma”, aunque creo que eso ya fue dicho, el corazón no
tiene memoria.
ROMPIENDO LA MALDICIÓN
Por Carlos Garrido Chalén
Rompiendo una especie de maldición de dos décadas, un extraño

sortilegio, que impedía que un escritor latinoamericano se alzara con
esa máxima presea, obtenida en 1990 por el mexicano Octavio Paz, la
Academia Sueca otorgó el Premio Nobel de Literatura 2010, al
laureado escritor peruano Mario Vargas Llosa de 74 años, considerado
uno de los más importantes narradores vivos de las letras universales.
Peter Englund, Presidente del Jurado dijo que Vargas Llosa – quien al
momento de recibir la noticia se encontraba impartiendo clases en la
Universidad Princeton de Nueva York - se hizo del galardón "por su
cartografía de las estructuras de poder y su reflejo agudo de la
resistencia del individuo, de su rebelión, y su derrota".
El escritor peruano, nacionalizado español, que ha renovado la

temática y la técnica narrativa y ha creado una galería de personajes y
episodios que revelan con hondura los conflictos entre civilización y
barbarie, cultura y oscurantismo, creación y destrucción, todavía
presentes en la sociedad contemporánea publicó su primera obra, “Los
jefes” (1959), a los 23 años y con la novela “La ciudad y los perros”
(1962) se ganó ya un prestigio entre los escritores que por aquel
entonces gestaban el inminente "boom" literario iberoamericano.
Luego aparecerían escritos de tinte autobiográfico como “La casa
verde”, “La tía Julia y el escribidor” y “Travesuras de la niña mala”.
En 1981, Vargas Llosa, quien ha ganado anteriormente el Premio
“Rómulo Gallegos”, el Premio “Miguel de Cervantes” (1994), el
Premio “Príncipe de Asturias” (1986) y el Premio “Planeta” (1993),
entre otros, y es Miembro de la Academia Española de la Lengua,
publicó su novela histórica “La guerra del fin del mundo”.
Mario Vargas Llosa se impuso, entre otros escritores de prestigio

internacional, al estadounidense Cormac McCarthy, el favorito de
todos los años, al poeta sueco Tomas Tranströmer, al japonés Haruki
Murakami, al keniano Ngugi wa Thiong’o, al argentino Juan Gelman,
el mexicano Carlos Fuentes, los españoles Javier Marías y Juan Marsé
y el paraguayo Néstor Amarilla, todos ellos rivales en la disputa de
ese premio que otorga al ganador la nada despreciable suma de un
millón de euros. La noticia de que nuestro compatriota Vargas Llosa
ha ganado el Premio Nobel de Literatura 2010, ha causado algarabía
entre la intelectualidad hispanoamericana y sobre todo peruanos, que
en 1990 ningunearon lamentablemente su notable valor intelectual y
le negaron la posibilidad de acceder a la Presidencia de la República,

de octubre de 2010.
por preferir a Alberto Fujimori Fujimori, que purga condena en una
cárcel de la capital por delitos de corrupción y de lesa humanidad.
Criticado por unos, que no le perdonan su paso de un socialismo

bermellón, que incluso defendió a Fidel Castro y la revolución
cubana, a una derecha que abdicó de ella, pero que se ha enfrentado,
sin embargo, a los gobiernos más totalitarios del Planeta; pero
aplaudido por quienes ven en él a un adalid de la palabra cierta, por su
inmensa calidad literaria y originalidad de ideas, se convierte en el
primer peruano en ganar un Premio Nobel, y aunque ya militaba en la
liga más alta de la literatura internacional, se encumbra con ese nuevo
lauro, en el punto más alto de la consagración mundial. Loor y Gloria
a un escritor que es grande y que es nuestro.
(*) Premio Mundial de Literatura “Andrés Bello” de Venezuela
INTELECTUALES Y POLÍTICOS DE VENEZUELA

CELEBRAN NOBEL A VARGAS LLOSA
Caracas, oct. 07 (ANDINA). El Premio Nobel de Literatura otorgado

hoy al escritor peruano Mario Vargas Llosa fue aplaudido por todos
los sectores de la vida intelectual y política de Venezuela, pese a sus
frecuentes y polémicas declaraciones contra el presidente de ese país,
Hugo Chávez.
El escritor y novelista Alberto Barrera Tyszka indicó que este premio

es "un reconocimiento a la literatura latinoamericana", al tiempo que
resaltó que Vargas Llosa era uno de los escritores en lengua hispana
que más se merecía este reconocimiento.
"Es una noticia excelente, entre los escritores de lengua española él es
uno de los que más se lo merecía", señaló a DPA el ganador del
Premio Herralde de Novela en el año 2006.
Barrera Tyszka consideró que "Vargas Llosa se merecía el Nobel

desde hace tiempo, pero se dice que por sus posiciones liberales,
políticamente hablando, es decir, de derecha, la Academia Sueca no le
había concedido el premio porque la intelectualidad europea suele
simpatizar más con lo que llaman la progresía (izquierda)".
El escritor y diputado por el Partido Socialista Unido de Venezuela

(PSUV), Earle Herrera, elogió el galardón concedido a Vargas Llosa,
pese a las críticas del peruano hacia Chávez.
"Independientemente de las posiciones políticas de Mario Vargas

Llosa, él tiene una obra reconocida, sólida y destacada que sin duda se
merecía el Premio Nobel", subrayó Herrera.
Vargas Llosa, nacido en Arequipa en 1936, ha ocupado gran espacio

en la prensa venezolana durante los últimos tiempos por ser un ácido
crítico del gobierno del presidente Chávez.
En su más reciente visita a Venezuela, el ahora laureado Premio

Nobel participó en un foro realizado por la organización liberal Centro
de Divulgación de Conocimiento Económico para la Libertad
(Cedice-libertad), en el que criticó duramente el "populismo" de
Chávez.

de octubre de 2010.
Incluso, llegó a aceptar la invitación a debatir por parte de Chávez,
aunque posteriormente éste aclaró que la discusión sería con un
vocero del oficialismo porque para que haya un debate cara a cara
entre ambos Vargas Llosa tendría "que ser presidente de Perú".
Tras conocerse la noticia de que la Academia Sueca concedió el

Premio Nobel de Literatura a Vargas Llosa, en Venezuela las redes
sociales como Twitter y Facebook se convirtieron en hervideros
donde se le empezó a dar una lectura política a este galardón, que ya
muchos consideran como una derrota para Chávez.
De momento, el gobierno venezolano no ha hecho ningún

pronunciamiento sobre la materia.
El integrante de Cedice-Libertad y profesor universitario Trino

Márquez tildó a Vargas Llosa como "un escritor extraordinario", que
ha estado comprometido en la causa de la libertad sin distingo de
lugares o ideologías.
"Mario Vargas Llosa ha sido un escritor valiente y con muchísimo

coraje para criticar los autoritarismos en todas las formas. Él fue igual
de implacable con (el ex dictador chileno) Augusto Pinochet que con
(el ex presidente cubano) Fidel Castro", rememoró Márquez.
Sin embargo, Earle Herrera tiene una lectura distinta: "Vargas Llosa
ha involucionado -léase bien-, ha involucionado desde la izquierda a
comienzos de su carrera hacia la derecha más recalcitrante y
neoliberal que llevó a la década perdida de América Latina", disparó.
Barrera Tyszka lamentó que la polarización que vive Venezuela haya

dado al Nobel de Vargas Llosa una lectura "politizada" a ese
acontecimiento, lo cual demostraría la "mediocridad" en la que ha
caído el país en la actualidad.
"La gran tragedia de Venezuela es que la polarización produce

mediocridad y toda lectura que se haga de un hecho está politizada
(...) Probablemente unos dirán que esta es una maniobra del imperio
(Estados Unidos) y otros que esto es un golpe contra Chávez, pero hay
que estar claros en que él (Vargas Llosa) no ganó el Nobel por
razones políticas", concluyó Barrera Tyszka.
(FIN) Agencias/LIT/RES
UN NOBEL A LA LIBERTAD
Por Antonio Sánchez García.
Vargas Llosa, amén de ser un personaje universal, es un

latinoamericano ilustre y, por ende, un venezolano entrañable. En
Vargas Llosa, la Academia Sueca reconoce las luchas por la libertad
de todo un continente. Ya era hora.
Los tiempos han cambiado desde que en 1971 se le concediera el

Nobel de literatura a Pablo Neruda y 11 años después a Gabriel García
Márquez: en 1990 se le concedería a uno de los lúcidos y rigurosos

de octubre de 2010.
pensadores en lengua hispanoamericana, Octavio Paz, y hace unas
horas al más comprometido defensor de la libertad y la democracia en
América Latina: Mario Vargas Llosa. En ambos se repara,
tácitamente, la grave falta de no habérselo otorgado a quien
permanecerá en la historia de la literatura por sobre modas y avatares
como uno de los más imaginativos, puros y egregios escritores de
nuestra lengua: Jorge Luis Borges.
Hasta Octavio Paz, quien indagara de la manera más brillante y

acuciosa en la naturaleza del ser mexicano, sus taras y virtudes y, por
extensión, en las del caudillismo latinoamericano, considerado por él
como una de las más profundas causas de la inestabilidad y el
consiguiente retraso en nuestra región, una de las condiciones
secretas para tener opción al premio era el comulgar con lo que las
buenas conciencias de la burguesía europea consideraba “ser social y
políticamente comprometido”. Dicho en cristiano: ser de izquierdas.
Esa alcabala ideológica, alimentada por los ancestrales prejuicios de
una intelligentzia europea que traslada la realización de sus utopías a
los pobres de la tierra – Asia, África y sobre todo América Latina, su
hija natural - mientras los destierra policialmente de las suyas, le
cerró el pasó a Borges y se los abrió de par en par a un adorador de
Stalin y a un venerador de Fidel Castro. Asuntos, por cierto,
absolutamente ajenos al indiscutible talento y a los más que merecidos
valores literarios de dos de nuestros más prodigiosos escritores, si
bien mácula indeleble de quienes ante la opción de apostar por la
libertad, decidieron por el avasallamiento.
A los demócratas venezolanos no puede menos que alegrarnos
profundamente que esta vez el Nobel haya recaído no sólo en uno de
nuestros más grandes novelistas sino también en uno de nuestros más
fervorosos defensores. Y para quien la suerte de Venezuela se ha
convertido en la de toda nuestra región, exactamente como hace
doscientos años. El destino de América Latina, escribió en su último
artículo, expresando en él su alegría por la victoria estratégica de la
Unidad Democrática en los comicios del pasado 26 de septiembre, se
está jugando en Venezuela. No son sólo palabras. No ha trepidado un
instante en venir en auxilio de los demócratas venezolanos, poniendo
su vida en juego. Y en un acto de alta responsabilidad intelectual,
aceptó el desafío del caudillo a visitarlo en Miraflores para sostener
con él un duelo verbal. Un hecho que se hubiera podido convertir en
un acontecimiento de significación universal si la cobardía del
presidente de la república no se hubiera interpuesto en su propio
camino.
Durante los últimos dos años ha venido a nuestro país en dos

ocasiones: a recibir el Doctorado Honoris Causa que le confiriera la
Universidad Simón Bolívar y a participar de los eventos celebratorios
del 25 aniversario de CEDICE. En ambas ocasiones dejó una estela de
respeto, admiración y amistad. Su preocupación por nuestro destino,
como lo atestiguan sus artículos y la permanente comunicación que
mantiene con nuestro país, lo convierte en una de las personalidades
más entrañables para quienes hemos decidido jugar nuestras vidas por
un futuro de paz, reconciliación y prosperidad para nuestra atribulada
Patria. Vargas Llosa, amén de ser un personaje universal, es un
latinoamericano ilustre y, por ende, un venezolano entrañable. En
Vargas Llosa, la Academia Sueca reconoce las luchas por la libertad
de todo un continente. Ya era hora.

de octubre de 2010.
LA DERROTA DE CHÁVEZ
Por Mario Vargas Llosa
(EL NACIONAL - Viernes 08 de Octubre de 2010 Cultura/4 Cultura)
"Se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos
siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda
la América Latina"
La derrota de Chávez en las elecciones parlamentarias del domingo 26

de septiembre es mucho más significativa de lo que indican las cifras
electorales, pues, al mismo tiempo que muestra la creciente
impopularidad del caudillo venezolano y su régimen, saca a la luz
pública la grotesca manipulación del voto popular amañada
preventivamente por el chavismo para convertir en victoria lo que
esperaba sería una recusación rotunda de su política y sus
pretensiones.
La ha sido y sin atenuantes. El comandante Chávez presentó la

consulta como un plebiscito en el que el pueblo de Venezuela debía
legitimar torrencialmente su "socialismo del siglo XXI" y su jefe de
campaña, Aristóbulo Istúriz, profetizó con arrogancia: "Podemos
perder ganando si no obtenemos los 2 tercios de la Asamblea
Nacional". Pues bien, el resultado menos fraudulento de las
elecciones, el voto por los 12 representantes al Parlamento
Latinoamericano, dio a las fuerzas reunidas de la oposición una
mayoría de cerca de 400.000 votos.
Esta diferencia se reduce en el voto para la Asamblea Nacional a

242.553 resultados oficiales: 5.642.553 contra 5.399.574 porque allí la
ingeniería electoralista de Chávez, con la complicidad de sus
parlamentarios y del Poder Electoral, había enmendado la ley para dar
una elefantiásica representación a las circunscripciones rurales, donde
tenía fuerte arraigo, y encogerla en las urbanas donde la oposición era
mayoritaria. Se ha calculado que con esta disparatada desproporción
el régimen necesitaba apenas 30.000 votos para obtener un diputado
en tanto que la Mesa de Unidad Democrática requería 140.000.Eso
explica que la oposición, habiendo obtenido 52% del voto, cuente sólo
con 65 diputados, y el chavismo con 98, pese a que alcanzó sólo 48%.
Esos son los milagros matemáticos que produce el socialismo del
siglo XXI.
No es extraño que, para comunicar estos datos, el Consejo Nacional

Electoral tardara 8 horas más de lo previsto y que Chávez, siempre tan
lenguaraz, enmudeciera cerca de 24 horas antes de salir a dar la cara a
la prensa. Esta vez no se atrevió a decir, como en diciembre de 2007,
cuando el pueblo venezolano rechazó su reforma constitucional, que
se trataba de "una victoria de mierda". Más bien agradeció, con
aspavientos que desmentían su cara avinagrada, al "pueblo
revolucionario" la "victoria" que le otorgó.
Un aspecto interesante de la consulta es que los estados más
castigados por el caudillo (por haber elegido en el pasado a
gobernadores y alcaldes hostiles al régimen), a los que les ha
recortado el presupuesto, cancelado programas sociales y defenestrado
a veces encarcelado a sus autoridades, en vez de dejarse intimidar, han

de octubre de 2010.
redoblado su oposición. Así ha ocurrido en Miranda, Táchira y Zulia,
y en la propia Caracas: en el Distrito Capital la oposición derrotó al
oficialismo por primera vez en 12 años en votos emitidos.
Con los 65 diputados en la Asamblea Nacional, la oposición tendrá la

fuerza necesaria para frenar las reformas constitucionales que Chávez
preparaba. Se necesitan para ello dos tercios de los diputados con el
fin de acelerar la estatización y el dirigismo de la economía, acabar
con las empresas privadas y la prensa y la televisión independientes,
cerrar los limitados espacios críticos que aún quedan en los ámbitos
político, sindical, social y cultural. El avance del régimen hacia un
modelo cubano, de dictadura marxista-leninista integral, tendrá
muchos más escollos para materializarse ahora que el propio pueblo
venezolano ha comprobado que, con la civilizada y simple acción de
depositar un voto en una urna, se podía infligir una seria advertencia a
un gobierno en cuyo prontuario figura haber convertido a Venezuela
en el país con la más alta inflación de América Latina, el de más alto
índice de criminalidad, uno de los más corruptos e ineficientes del
planeta y donde el desplome de los niveles de vida de los sectores de
clase media y popular es más rápido. Este año Venezuela será el único
país de América Latina con crecimiento negativo.
Las fuerzas de la oposición a Chávez no deben cantar victoria ni

confiarse por este excelente resultado. Ni volver a cometer errores
como el del año 2005, cuando, por abstenerse de participar en el
proceso electoral, regalaron a Chávez una Asamblea Nacional servil y
autómata (la Casa de las Focas) que todos estos años no ha sido más
que una dócil sirvienta de los desafueros constitucionales y legales del
comandante. Es imprescindible que la unión de los partidos,
movimientos y personas de la oposición que es la Mesa de Unidad
Democrática se mantenga y se afiance, porque de esta manera seguirá
ganando adeptos y sumando a sus filas a los venezolanos que,
abrumados o atemorizados por las represalias del régimen, se
abstuvieron de participar en esta contienda. A muchos de estos
abstencionistas escépticos, la victoria electoral de la resistencia tiene
que haberlos sacudido y demostrado que todavía hay razones para la
esperanza. Cuando lo que está en juego es la libertad de un pueblo, el
riesgo de que el oscurantismo de una dictadura totalitaria se abata
sobre él y viva quién sabe por cuántos años los cubanos la padecen
hace más de medio siglo las pequeñas rivalidades de doctrina, de
matiz o personales deben desaparecer con el fin de no debilitar la
primera de las prioridades: resistir el proyecto autoritario de un
caudillo demagogo que ha sumido a Venezuela en la miseria, la
violencia y el caos, y podría seguir hundiéndola en formas todavía
más infames de desvarío ideológico. Se reprocha a la oposición
venezolana carecer de líderes, no tener al frente figuras carismáticas
que arrebaten a las masas.
Pero, cómo, ¿todavía hay que creer en los caudillos? ¿No han sido
ellos, esos horripilantes payasos con las manos manchadas de sangre,
embelecos inflados de vanidad por el servilismo y la adulación que los
rodea, la razón de los peores desastres de América Latina y del
mundo? La existencia de un caudillo carismático supone siempre la
abdicación de la voluntad, del libre albedrío, del espíritu creador y la
racionalidad de todo un pueblo ante un individuo al que se reconoce
como ser superior, mejor dotado para decidir lo que es bueno y lo que
es malo para todo un país en materia económica, política, cultural,
de octubre de 2010.
social, científica, etcétera. ¿Eso queremos? ¿Que venga un nuevo
Chávez a librarnos de Chávez? Yo discrepo. Estoy convencido de que
América Latina sólo será verdaderamente democrática, sin reversión
posible, cuando la inmensa mayoría de latinoamericanos esté
vacunada para siempre contra la idea irracional, primitiva, reñida con
la cultura de la libertad, de que sólo un superhombre puede gobernar
eficazmente y con acierto esas mediocridades que somos el resto de
los seres humanos, esos rebaños que necesitan buenos pastores que los
conduzcan por el camino debido. Los venezolanos lo creyeron así
cuando apareció el comandante de marras, con su voz tonitronante y
sus desplantes bolivarianos y sus monólogos farragosos, y votaron por
él de manera masiva, descreyendo de la democracia. Así les ha ido.
Lo han pagado carísimo. Ahora han aprendido la lección y una de las
buenas cosas que vienen haciendo, mientras con gallardía se enfrentan
a la semidictadura que padecen, es haber renunciado a los caudillos.
Ahora tienen dirigentes que merecen respeto, no adoración religiosa,
pues trabajan en equipo, buscan consensos y toman acuerdos a través
del diálogo y la persuasión, es decir, comienzan a practicar ya esa
cultura democrática que volverá a ser la de la tierra de Bolívar cuando
el comandante Chávez no sea sino una más de esas figuras borrosas de
una tradición de vergüenza y atraso.
Los meses y años que tiene Venezuela por delante no serán fáciles. El
régimen ha avanzado demasiado en la construcción de unas
estructuras dictatoriales y mucha gente medra ya de ellas como para
que Chávez, acatando la voluntad popular, rectifique su política y esté
dispuesto a retirarse del poder si así lo mandan las urnas. El peligro
mayor es que, después de esta golpiza pacífica que acaba de recibir, se
embravezca y quiera conseguir, mediante ucases y matonerías
represivas, lo que no ha podido conseguir a través de las urnas. E
instale la censura, la liquidación de la prensa no alineada con el
régimen, la abolición de toda forma de oposición política y la
estatización generalizada de la economía.
No le será fácil, desde luego. Ya ha perdido ese estado de gracia del

caudillo mesiánico de que gozó algunos años y ahora no sólo él,
también el pueblo venezolano sabe que es falible y vulnerable. Se
avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos
siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda
la América Latina.
VARGAS LLOSA CRITICÓ A LAS DICTADURAS
La agencia internacional Reuters señaló que el escritor peruano Mario

Vargas Llosa, quien ganó el Premio Nobel de Literatura 2010, dijo
ayer jueves que Latinoamérica muestra avances en sus democracias, a
excepción de Cuba y Venezuela, que representan un retroceso en la
región.
“Soy un escritor, soy un ciudadano también, tengo ideas, valores, pero

también tengo ideas políticas y cívicas”, dijo en una conferencia de
prensa en Nueva York que fue retransmitida por canales de televisión.
El escritor afirmó que Latinoamérica vive un proceso de

reforzamiento de su democracia, con gobiernos de derecha y de
izquierda legalmente elegidos, que respetan la libertad y promueven
de octubre de 2010.
políticas liberales en el campo económico. Vargas Llosa alabó “los
gobiernos de izquierda” en Brasil, Uruguay y Chile en tiempos de la
Concertación de la ex presidenta socialista Michelle Bachelet; y en la
otra acera los de las “derechas democráticas” de Colombia, Perú y la
actual Chile de Sebastián Piñera.
“Yo he sido un crítico de cualquier tipo de dictadura, de la izquierda,

de derecha, yo he criticado y continúo criticando a la dictadura cubana
y así como critiqué la dictadura chilena en el tiempo de (Augusto)
Pinochet”, afirmó.
El autor de afamados libros fustigó en ese sentido al Gobierno

comunista de Cuba con más de 50 años en el poder y al del
venezolano Hugo Chávez, líder latinoamericano con más de una
década como un presidente que ha influido en el reforzamiento de la
izquierda en algunos países de la región.
“Mi impresión es que la corriente autoritaria, antidemocrática está

como de salida, que cada vez hay menos apoyo y respaldo popular,
como se acaba de ver por ejemplo en las elecciones venezolanas, que
a mí me han alegrado muchísimo”, agregó.
Vargas Llosa, al ser consultado sobre los gobiernos en Cuba y

Venezuela en una entrevista con CNN, exhortó a los presidentes
Chávez y al cubano Raúl Castro –quien sustituyó a su hermano Fidel–
a que “dejen el gobierno” debido a que son un “enorme estorbo para
el progreso de sus países”.
“Mi solidaridad va totalmente hacia los cubanos y hacia los

venezolanos que luchan por la libertad, por la democracia, por
cambiar el rumbo”, afirmó el escritor.
Vargas Llosa: Premio Nobel e Intelectual Público
Por: Gerardo Rénique

New York, Octubre, 2010
City University of New York
El premio Nobel de Literatura a un escritor de la lengua castellana,

Latinoamericano y peruano por añadidura, es sin lugar a dudas motivo
de orgullo para quienes, como el galardonado escritor, compartimos
un mismo territorio y la lengua que nos legaron nuestros
conquistadores. Para muchos de nosotros cincuentones las novelas de
Vargas Llosa, y sobre todo sus personajes como el caso del
sempiterno Zavalita, nos sirvieron de guías y anfitriones a las
tribulaciones, miserias y expectativas de la convulsa y apasionante
realidad social y cultura limeñas sufriendo todavía en ese entonces el
pesado lastre de su legado oligárquico. Con más contundencia y de
manera más conmovedora que cualquiera de los aburridos
volúmenes de historia patria La Ciudad y los Perros, Conversaciones
en la Catedral, La Casa Verde me permitieron un mejor y cabal

de octubre de 2010.
entendimiento de las complejidades de la formación cultural y racial
peruana, la miseria de la ideología y dominación oligárquicas, la
venalidad de sus dictaduras militares, la arbitrariedad y abuso del
machismo criollo. Goce también de sus magistrales dotes de narrador
y de constructor de diálogos con la Tía Julia y Pantaleón. La fiesta del
chivo junto con El otoño del patriarca y El Señor presidente G.
García Márquez y M.A.
Asturias Premios Nobel de 1982 y 1967 respectivamente quedaran

para la posteridad como perdurables relatos casi radiográficos del
sátrapa Latinoamericano. Su primer intento de novela histórica con
La guerra del fin del mundo ambientada en el movimiento milenarista
brasilero de fines del siglo 19 que tomo forma alrededor de la figura
carismática de Antonio Consejero, marco también un radical viraje en
la intencionalidad y naturaleza de su obra literaria. Finamente
entrelazado con una esplendida narrativa de los hechos el autor desliza
una despiadada y destructiva descalificación de todo pensamiento
utópico o acciones colectivas transgresoras del orden establecido
como acciones irracionales y sin sentido. Dejando de lado su lenguaje
modernista que le permitió su acuciosa reseña y critica de la compleja
realidad de la sociedad y cultura peruanas, con esta obra, así como con
Historia de Mayta y El Hablador, asumió una postura alegórica y
modernizante ante la sociedad peruana a la que considero hacia fines
de la década de los ochenta bajo la amenaza de “fanaticismos” de
izquierda y derecha. Amenaza que –como señalará en un artículo en
Harper’s (1990) – tendría su origen en lo que denomino como la
“estructura vertical y totalitaria del imperio Inca.” Similar desprecio
hacia la cultura andina manifestó en su ataque a la obra de José María
Arguedas a la que califico como “ejemplo de un regionalismo pasado
de moda.”
Según su reporte para la comisión encargada por el presidente

Belaunde de investigar la muerte de ocho periodistas en Uchuraccay,
remanentes de ese imaginado pasado Inca subsistirían en las
inescrutables prácticas y culturas del campesinado andino. Incapaz de
imaginar una democracia incluyente que pueda incorporar las culturas
y conocimientos de la mayoría de peruanos y peruanas, haciendo eco
de un gastado discurso oligárquico, en un artículo en el New York
Times Magazine (31 Julio, 1983) señalo que “la modernización solo
es posible con el sacrifico de las culturas indígenas.”
En combinación con la fabula romántica del “capitalismo popular” de
Hernando de Soto, la retórica modernizante excluyente de MVLL, dio
sustento al movimiento Libertad que –en sus propias palabras—
expresaría “un liberalismo radical nunca antes planteado en el Perú.”
Si bien su campaña presidencial resulto en un fracaso los seminarios
promovidos por Libertad con la presencia de luminarias
internacionales neo-conservadores abrieron las puertas a la
dominación cultural neoliberal. Como fundador de la coalición
derechista del FREDEMO y posteriormente como su candidato
presidencial en las elecciones de 1990 Vargas Llosa corono su
transformación en apasionado propagandista del neoliberalismo. La
manifestación pública de su admiración por Margaret Thatcher –la
Dama de Hierro destructora del estado de bienestar británico—como
la sola responsable de haber alterado el rumbo de la política mundial
durante la inauguración de la Feria del Libro de Edimburgo el ano de
1997, le valió su entrada al jet set de intelectuales al servicio de los
grandes intereses que controlan el planeta.
de octubre de 2010.
La elección de un novelista cuya figura como intelectual publico
contrasta radicalmente con la de otros premios Nobel recientes (Darío
Fo, José Saramago, Harold Painter y Gunter Grass entre otros), cuya
obra literaria y vida pública mantienen una actitud crítica a los
poderes establecidos, representa tal vez la culminación de la
transformación conservadora de la política iniciada en criterio de
MVLl por su admirada M. Thatcher.
No dejemos pues que el patrioterismo obnubile la memoria histórica

reciente y el nefasto papel de MVLl en la consolidación de un sentido
común de derecha. Admiremos su genialidad novelística sin dejar de
lado la crítica de su nefasta actuación como intelectual público. Como
bien lo expresara el escritor mexicano Paco Ignacio Taibo si bien el
Nobel lo tiene bien merecido, su actitud –agrego yo—como ciudadano
e intelectual público es deplorable. Su admirable rechazo al chantaje
de Alan García en relación a la construcción del Museo de la Verdad
no guarda proporción con su entusiasta promoción de la modernidad
regresiva y excluyente a la que los indígenas del continente se refieren
acertadamente como una “tercera conquista.”
COMENTARIOS Y CORRESPONDENCIA
Agradeceremos sus comentarios y correspondencia a aldy103@hotmail.com o a

aldy103@gmail.com y les recordamos que pueden leer todos los artículos de TIEMPO
NUEVO en www.agenciaperu.net , en especial los “links” Columnistas y Yo Periodista
y calificar cada lectura.
Artículos de TIEMPO NUEVO y del autor también pueden encontrarse en Recorriendo

América News www.recorriendoamericanews.com de Miami.
La Diáspora Peruana diasporaperuananewyork.blogspot.com de New York, La Naranja
del Condado Orange en California, Savvy Times News Magazine, periódicos editados en
U.S.A.
Asimismo en El Perfil Latinoamericano www.elperfillatinoamericano.com de

Nuremberg, Alemania, Chiquián y sus amigos http://nalochiquian.blogspot.com, La
Gacetilla Literaria, El Diario internacional, Luz del Corazón, Net Joven, y otros blogs y
ediciones “on line”. También ingresando a Google y buscando Addhemar Sierralta o
cuentos del mismo autor.
De publicar algún artículo, agradeceríamos mencionar al autor y fuente.

************************************************
***

de octubre de 2010.

Especial Sobre Mario Vargas Llosa Premio Nobel 2010 TIEMPO NUEVO

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Especial Sobre Mario Vargas Llosa Premio Nobel 2010 TIEMPO NUEVO

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TIEMPO NUEVO

Por Addhemar Sierralta

ESPECIAL SOBRE MARIO

Jorge Mario Pedro Vargas Llosa

ESPECIAL SOBRE MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE 1

• PERUANO MARIO VARGAS LLOSA, PREMIO NOBEL DE

• MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

• MARIO VARGAS LLOSA: LOS PODERES SECRETOS DE

• ROMPIENDO LA MALDICIÓN, Por Carlos Garrido

• INTELECTUALES Y POLÍTICOS DE VENEZUELA

• UN NOBEL A LA LIBERTAD, Por Antonio Sánchez

• LA DERROTA DE CHÁVEZ, Por Mario Vargas Llosa.

• VARGAS LLOSA CRITICÓ A LAS DICTADURAS.

• VARGAS LLOSA: Premio Nobel e Intelectual Publico,

UN GRAN SER HUMANO OBTUVO EL PREMIO NOBEL DE

Por Addhemar Sierralta

El ser peruano, el haber estudiado en el Colegio Militar Leoncio Prado

Le ocurrió a Mario Vargas Llosa lo mismo que a Pérez de Cuéllar.

Muchos de los grandes hombres tardan en ser reconocidos. Se esperó

Hay que destacar en Mario, además de su gran calidad literaria, su

También es un abuelo consentidor.

Decir del flamante Premio Nobel que es disciplinado, constante,

Vaya, desde TIEMPO NUEVO, nuestro saludo a quien –como

En esta edición, especial en homenaje a Mario Vargas Llosa,

Mario Vargas Llosa ganó el premio Nobel de literatura.

Mario Vargas Llosa ganó el premio Nobel de literatura. Este galardón,

No puedo dejar de ocultar cierta emoción por ello. Vargas Llosa es mi

Me acuerdo cuando hace unos 3 lustros lo vi todo orgulloso en la

El último Nobel de literatura que tuvo Iberoamérica (el comunista

Vargas Llosa, en cambio, transformó su admiración por el

Las izquierdas han cuestionado como se le ha dado el Nobel de la paz

Vargas Llosa ha roto esa tradición. El hace tiempo se distanció de

El se convierte así en el primer derechista que gana un nobel de

Suramérica es uno de los 6 continentes pero solo 10 premio Nobel han

Faltaban todavía unos segundos para la una de la tarde cuando Peter

El Premio Nobel de Literatura 2010 fue celebrado de forma unánime

Como siempre, las razones de la Academia caben en dos líneas: "Por

"Pensar en el Nobel es malo para el estilo"

Nacido en Arequipa (Perú) el 28 de marzo de 1936, Mario Vargas

Colaborador asiduo de EL PAÍS, Vargas Llosa ha destacado también

El último autor en lengua española galardonado con el Nobel fue el

- Nació en Arequipa (Perú), el 28 de marzo de 1936. Pasó parte de su infancia en Bolivia

MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

El escritor peruano Mario Vargas Llosa es el ganador del Premio

Jorge Mario Pedro Vargas Llosa nació en Arequipa el 28 de marzo de

Muchas de las obras de Vargas Llosa están influidas por la percepción

Vargas Llosa subió a la fama en la década de 1960 con novelas como

Entre sus novelas se cuentan comedias, novelas policíacas, novelas

Vargas Llosa ha sido políticamente activo a lo largo de su carrera.

Entre sus Obras más importantes destacan:

• El desafío, relato (1957)

• Carta de batalla por Tirant lo Blanc, prólogo a la novela de Joanot

Sus obras han sido traducidos al francés, italiano, portugués, catalán,

Mario Vargas Llosa:

Durante el fujimorismo, una abrumadora mayoría de peruanos

El sátrapa japonés que quiso quitarle la nacionalidad está ahora en la

Supongo, sin embargo, que ahora el patrioterismo clamará ahora que

ESPECIAL SOBRE MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE 8

Antes de transcribir una respuesta cualquiera, Velarde afirmaba que

“Mario desgrana ahora su risa de choclo y afirma…” Y embobados

—Nos hemos salvado de una buena, viejo. Se ha acabado una

Se lo dije porque la dictadura que ha padecido el Perú no fue

Las atrocidades de Fujimori y de su banda no solamente no fueron

ESPECIAL SOBRE MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE 9