ESTUDIO JURIDICO

GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco ,16 de noviembre de 2016.-

Sra. Natalia Prieto

De mi mayor consideración:

Por medio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos

de brindarle asesoramiento jurídico solicitado oportunamente por su parte sobre
el caso planteado.

Considerando lo manifestado por Ud. procedo a

resumir los hechos que sucedieron de la siguiente manera:

Que en fecha 15 de agosto del corriente año cerca

de las 17:15 Ud. circulaba caminando sobre la calle Belgrano en sentido este-
oeste del Barrio Mariano Moreno de esta ciudad, que al llegar a la esquina de la
misma ,con intersección de calle San Martin, en oportunidad de cruzar la
bocacalle fue embestida por el vehículo identificado con las siguientes
características: del tipo cuatriciclo Honda Trx 420 modelo 2014 dominio LGH
434, con título de propiedad a nombre de Ricardo Flores, conducido por Nicolás
Flores, de 14 años de edad, quien es hijo del propietario, provocándole de esta
manera lesiones de fractura en sus miembros inferior y superior, como asi
también, traumatismos en diversas partes del cuerpo. Que atento a ello tuvo que
ser internada en el centro de salud VIRGEN DE LOS REMEDIOS por el periodo
de 15 días, y someterse a tratamientos de rehabilitación, los cuales son
practicados al día de la fecha.

En referencia al encuadre jurídico paso a explicar que

estamos en presencia de un claro caso de responsabilidad civil respecto a daños
y perjuicios, figura que está contemplada en el Código Civil y Comercial de la
Nación, en vigencia, considerada en base a su función preventiva y resarcitoria
de la siguiente forma:

#El deber de prevención conforme al art. 1.710 está

configurado en tres funciones :a) evitar causar un daño no justificado, b) adoptar
medidas para evitar un daño o disminuir su magnitud y c) no agravar el daño ya
producido.

#Función resarcitoria conforme al art. 1716 consiste

en el deber de reparar un daño causado por un hecho ilícito o por el
incumplimiento de una obligación.
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

Respecto al DAÑO: el mismo esta conceptuado en el

art. 1.737 que versa: “hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no
reprobado por el ordenamiento jurídico que tenga por objeto la persona, el
patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.”

Considerando que la persona que provocó el daño, es

menor de edad, la responsabilidad resarcitoria se traslada a sus padres, según
lo establecido en el art. 1754 que expresa: “Los padres son solidariamente
responsables por los daños causados por los hijos que se encuentran bajo su
responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio de la
responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos.”

Entrando al estudio del caso, debemos decir que se

encuentra configurado el requisito de la existencia de una conducta antijurídica,
ya que el solo acaecimiento del hecho dañoso evidencia que se ha violado el
principio de no dañar. En cuanto a la conducta antijurídica nos remitimos a lo
establecido en el art 1.717 , el cual establece: “Cualquier acción u omisión que
causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada” .En este sentido el
autor Alterini Atilio opina: “en materia de responsabilidad civil, la antijuridicidad
importa un obrar violatorio del alterum non laedere. Lo antijurídico, pues, es la
conducta transgresora de la norma, en la medida que hay una lesión o
minoración de un interés resarcible (daño) que puede darse en la esfera
contractual como en la extracontractual”- Enciclopedia de la Responsabilidad
Civil", T.I, ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1996, p. 523-

Es preciso considerar además quién debe responder

por los daños causados y hasta dónde se es responsable, es decir el nexo
causal. Según el art.1726, referido al nexo causal: “Son reparables las
consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho
productor del daño. Excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las
consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.En ese sentido el autor
MossetIturraspe se expidió expresando: “que el daño cuya reparación se
pretende debe estar en relación causal adecuada con el hecho de la persona o
de la cosa a las cuales se atribuye su producción. La relación causal es un
elemento del acto ilícito y del incumplimiento contractual, que vincula el daño
directamente con el hecho, e indirectamente con el elemento de imputación
subjetiva o de atribución objetiva. Es un elemento objetivo porque alude a un
vínculo externo entre el daño y el hecho de la persona o de la cosa. Los hechos
son siempre fenómenos complejos por la concurrencia de circunstancias
diversas que actúan como condición del resultado, o sea, en nuestro caso del
daño cuya reparación se pretende. Por hecho se entiende una modificación del
mundo exterior que sucede en un momento dado y en cierto lugar, con la
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

intervención de personas y cosas que constituyen los elementos actuantes.

Cada hecho no es sino un eslabón en una cadena causal en la que se suceden
inexorablemente hechos que son antecedentes de aquél y hechos que son su
consecuencia.” Entonces será trabajo de nosotros probar que los daños sufridos
por Ud. tiene relación directa con la conducta ilícita cometida por Nicolás Flores,
para ello se precisa contar con pruebas como el expediente penal de la denuncia,
historia clínica donde estarán detallado lo referido del accidente y las
consecuentes lesiones sufridas, como así también, testimonios de testigos que
presenciaron el hecho, etc.

Ahora bien, respecto de quien debe responder, se

presenta el siguiente análisis: tenemos que considerar que el discernimiento es
gradual en los seres humanos según el Código Civil y Comercial en el art. 25
que presume que un menor de diez años no puede discernir la licitud de los actos
que realiza y que a partir de los diez años puede llegar a entender que está
celebrando un acto ilícito. Es decir, aplicando esto al caso, el niño Nicolás Flores
tiene catorce años posee discernimiento para la comprensión del acto que
realizo, es responsable civilmente considerando que es el autor de la gravedad
de la lesiones sufridas por Ud. directamente, esto es responsabilidad directa
contemplada en el art 1.749 del Código Civil y Comercial que expresa que es
responsable directo quien ocasiona un daño injustificado, y el factor de atribución
es de riesgo por sí mismo produciéndole un daño a Ud. No obstante a ello,
asimismo, debemos tener en cuenta que el Sr. Flores Ricardo por un lado es el
dueño de la cosa (cuatriciclo) según el artículo 1.758 del Código Civil y Comercial
“El dueño y el guardián son responsables concurrentes del daño causado por las
cosas. Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la
dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño
y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su
voluntad expresa o presunta”, en ese sentido, entonces, tiene una
responsabilidad objetiva y el factor de atribución por ser dueño y guardián de la
cosa. Pero también ,al ser padre del niño ,que siendo menor, debe responder
por los actos de su hijo, teniéndose en cuenta que al momento de producirse el
hecho el niño estaba a su cargo, respecto a ello, el art. 1.754 dice: “Los padres
son solidariamente responsables por los daños causados por los hijos que se
encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio
de la responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos”.La
responsabilidad objetiva de los padres busca proteger a la víctima, no sólo
brindándole una merecida reparación, sino que obliga a la toma de más medidas
de prevención del daño que en la responsabilidad subjetiva. Esta
responsabilidad objetiva mencionada en el Código implica que los padres
vigilarán y educarán con sumo cuidado a sus hijos de manera de no tener que
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

responder por ellos. Atento a este análisis concluyo que en primer instancia
debemos reclamar al Sr. Ricardo Flores para que responda en carácter de, por
un lado, ser dueño y responsable por el debido cuidado del cuadriciclo adoptando
todas medidas de prevención considerando los riesgos que acarrea esta clase
de vehículo en movimiento, y por otro lado de ser padre y responsable de los
actos de su hijo menor.

En relación al eximente de responsabilidad que puede

invocar la otra parte, el fijado en el art. 1.758 último párrafo : ”el dueño y el
guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su
voluntad expresa o presunta”, estaríamos de acuerdo, en todas sus partes, con
lo aportado por la siguiente jurisprudencia: “A los fines de que el uso de la cosa
contra la voluntad del dueño o guardián de la misma resulta una causal de
eximición de responsabilidad de éste a rt.1113, párr. 2°, parte 2a, Cód. Civil , no
basta que dicha cosa e n el caso, una camioneta al servicio de Vialidad Provincial
de Catamarca, que protagonizó un accidente de tránsito fuera del ámbito y del
horario de trabajo sea utilizada sin autorización, sino que debe haber una
oposición expresa y probada” ( CCiv., Com., Trab. y Minas de 2a Nom.
Catamarca, 16/2/2006, LLNOA, 2006 [agosto], 798).

De lo precedentemente explicado surgen como daños

a reparar:

-DAÑOS MATERIALES O PATRIMONIALES:

#daños emergentes: comprendidos por los gastos

derivados de su hospitalización, honorarios médicos, medicamentos, gastos de
farmacia y lo correspondiente a la rehabilitación a la que es sometida al día de
la fecha.

#Incapacidad sobreviniente: dentro del concepto de

incapacidad sobreviniente debe incluirse cualquier disminución física o psíquica
que afecte tanto la capacidad productiva de la víctima como aquélla que se
traduzca en un menoscabo en cualquier tipo de actividad que desarrollaba con
la debida amplitud y libertad. La reparación comprende no sólo el aspecto
laborativo del damnificado, sino también todas las consecuencias que afectan la
personalidad íntegramente considerada.

#Lucro cesante: como consecuencia de las lesiones

sufridas siendo indispensable cierta capacidad física para poder desarrollar su
actividad laboral se encuentra privada de ejercer su actividad laboral ,y dado a
que tenía compromisos asumidos con anterioridad de realizar trabajos de
organizar fiestas de cumpleaños infantiles, se encuentra frustrado de poder
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

ejercer su labor y por ende esto implica una perdida bastante significativa en su
,patrimonio, se debe tener en cuenta para calcular el periodo completo que Ud.
esta sin trabajar y se estima la ganancia en base a lo que percibo en concepto
de ganancias por su trabajo los periodos anteriores al accidente.

#Pérdida de la chance: debido a la imposibilidad de

cumplir con los compromisos laborales asumidos con anterioridad al accidente.

-DAÑO MORAL O EXTRAPATRIMONIAL: atento al

accidente y a las consecuencias del mismo se tiene en cuenta lo sufrido por Ud.,
tanto en la índole física como emocional, los problemas psicológicos generados
en lo individual como en su relación con el medio en que vive, es decir sus
angustias sus inquietudes sus miedos, y todo padecimiento que le provoque no
poder realizar su vida normalmente como lo hacía antes del siniestro.

Por otro lado cumplo en hacerle saber que todas

estas cuestiones, deben ser debidamente acreditadas. Atento a ello, se le pide
desde ya ,reúna todo tipo de documental que acredite lo expuesto como ser
facturas de gastos, presupuestos, solicitar la historia clínica y ver el expediente
penal de la denuncia abierta es competencia de nosotros, como así también le
informo que cabe la posibilidad de que tenga que ser sometida a pericias
médicas y psicológicas.

Entonces a modo de conclusión podemos decir que

estamos ante un daño patrimonial y espiritual cuyo origen se encuentra en el
siniestro mismo, de esta manera se hayan reunidas las condiciones para iniciar
un reclamo formal de reparación, asimismo, a los fines de evitar los gastos que
acarrea un proceso judicial, además de los momentos difíciles que deberá usted
recordar y revivir, resultaría prudente formular un emplazamiento extrajudicial
previo para que se le repare los daños causados, antes de iniciar acciones
judiciales.

ADJUNTO: a los fines informativos Jurisprudencia

aplicada al caso:

“La responsabilidad de la propietaria proviene de su

carácter de tal. En nuestro derecho, después de la reforma de 1968 (Ley 17.711),
el dueño responde por ser tal y no por ser guardián, es decir, responde aún
cuando hubiere transferido la guarda, pues como lo sostiene la tendencia
mayoritaria, la del dueño y la del guardián, son dos obligaciones independientes,
indistintas, concurrentes, o in solidum, ya que cada uno responde por un título
distinto frente al damnificado, quien puede demandar a cualquiera, o a ambos
conjuntamente por el todo. Aun cuando el propietario o titular registral alegue que
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

transmitió la guarda y la posesión, no se libera de los daños y perjuicios

emergentes del accidente. La exoneración sólo deviene por la alegación y
prueba del uso del vehículo contra su voluntad expresa o presunta.La voluntad
expresa o presunta en contra del empleo del rodado, referida en el art. 1113 cc.
-Ley 17711- exige que el titular del dominio adopte en la emergencia, todos los
medios conducentes e idóneos para que tal voluntad contraria resulte patente, y
que no pueda inferirse de su actitud, o de quien tenga por sí la guarda posesoria,
haya procedido con incuria, descuido, desinterés, u omisión de los recursos de
prudencia que las circunstancias requieran (Genovese - Gómez Augier).
“RESPONSABILIDAD CIVIL. EL DUEÑO RESPONDE AUNQUE NO TENGA LA GUARDA DEL AUTOMOTOR. USO
CONTRA SU VOLUNTAD EXPRESA O PRESUNTA (ART. 1113 CC). (1991) 5-12-91, “B. vs. C.”, Juzg. 4ta. Civil, SALA
I, Fs. 462.-

“Las ordenanzas de tránsito imponen al conductor de

todo rodado el deber inexcusable no sólo de aminorar sino también de parar su
marcha, si fuere necesario, o de ceder el paso, al peatón que cruza por una
bocacalle o la senda peatonal, en razón de la prioridad de paso que tiene éste,
por lo que no excluyen la culpabilidad de quien conduce, aun admitiendo que la
víctima hubiese cruzado descuidadamente” Camara Nacional de Apelaciones en
lo criminal y correccional. Capital Federal, C.A.B.A.- Sala 02 - Magistrados:
Ledesma, Palacios - Id Infojus: FA77060098 - SANJURJO, ROBERTO s/
HOMICIDIO CULPOSO - PEATON - PRIORIDAD PASO (…).-

“La patria potestad impone a los padres impedir que sus

hijos causen o se ocasionen perjuicios, de modo que cuando éstos se producen,
cabe la presunción de que no hay cumplido con su deber de vigilancia, o sea que
la falta no radica en el menor sino en el propio progenitor por su imprevisión”.
CNCiv,Sala A, 2/6/98, “Diaz Ricardo, y otro c/ Quintana Miguel A. s/ daños y
perjuicios”.-

“Si resulta acreditada la imprudencia en que incurriera el

menor, la proyección de esa conducta se traslada a los progenitores que han
omitido tomar todos los recaudos para evitar el hecho, constituyéndose su
responsabilidad in vigilando”. CNCiv,Sala L, 12/2/99, “Arevalos Lucila c/
Palomero Sergio D. s/ daños y perjuicios”.-

RESPONSABILIDAD CIVIL. EL DUEÑO RESPONDE SI

NO ADOPTO MEDIDAS EFECTIVAS PARA EVITAR USO CONTRA SU
VOLUNTAD. AUTORIZACION INICIAL Y POSTERIOR ABUSO (ART. 1113).
(1992) 24-2-92, “M. vs. B.”, Juzg. 9na. Civil, SALA I, Fs. 28.En los casos en que
se atribuye responsabilidad al propietario del automotor por los daños causados
por éste, la exoneración sólo deviene por la alegación y prueba del uso del
vehículo en contra de su voluntad expresa o presunta. Para eximirse de
 ESTUDIO JURIDICO
GAVILAN ALCARAZ & ASOCIADOS

responsabilidad, no es suficiente que el dueño hubiera enunciado

abstractamente la prohibición de usar la cosa, sino que se requiere la adopción
de medidas concretas que conduzcan efectivamente a impedir su empleo. No se
configura la eximente si ese uso -que se pretende contrario a la voluntad- fue
fácilitado o posibilitado por un comportamiento negligente, descuidado o
imprudente del dueño o guardián. De esta manera el dueño de un vehículo es
responsable de los daños causados por éste, si quien lo conducía contó
inicialmente con su autorización tácita, pues si no objetó su uso, el abuso no
puede convertirse en hurto, y el abuso de confianza no le hace perder la guarda
de la cosa (Martinelli - Genovese).-

“Cuando se habla de responsabilidad de los padres por los

hechos de los hijos, implica culpa de aquellos en la vigilancia, o sea, se alude
con ello al hecho de que los padres permitan comportamiento de éstos que
potencialmente generen un daño para sí o para terceros” CNCiv,Sala B, 21/6/06,
“Also Cecilia E., y otro c/ Chanampa Segundo L. s/ daños y perjuicios”.-

Atento a todo lo expuesto lo que sugiero como estrategia a

seguir en el presente es emplazar mediante carta documento al Sr. Ricardo
Flores con el objeto de que reconozca los daños y proceda a su reparación, bajo
apercibimiento de iniciar acciones judiciales.En caso de no obtener respuesta
favorable al reclamo extrajudicial, iniciar la correspondiente acción judicial:
demanda civil por daños y perjuicios.

Sin otro particular y en espera de su decisión, saludo a Ud.

muy atentamente.

Andrea Laura Analía Gavilán Alcaráz

ABOGADA

MP:8513