CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - APURIMAC/PUMACAHUA,
Juez:CARITA QUISPE ANDRES /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 19/12/2018 17:16:00,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

2º JUZGADO CIVIL - SEDE JULIACA

EXPEDIENTE : 00718-2017-50-2111-JR-CI-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones MATERIA : INDEMNIZACION
Electronicas SINOE
JUEZ : CARITA QUISPE ANDRES
SEDE CENTRAL JULIACA -
APURIMAC/PUMACAHUA, ESPECIALISTA : IVAN PALOMINO JARA
Secretario:PALOMINO JARA IVAN
FERNANDO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
DEMANDANTE : ZELA SALAS, ANA MARIA
Fecha: 19/12/2018 17:21:46,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
ROMAN,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN N° 12-2018.

Juliaca, dieciséis de noviembre

Del dos mil dieciocho.

Puesto a DESPACHO PARA RESOLVER:

VISTOS: La oposición a la medida cautelar, anexos y
actuados que anteceden;
I, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- NORA MELINA ZELA SALAS, formula
OPOSICIÓN a la medida cautelar temporal sobre el fondo de restitución
anticipada de servidumbre solicitada por ANA MARIA ZELA SALAS, dictada
mediante resolución número uno que consta en folios veintinueve a treinta
y uno, del cuaderno de medida cautelar número cincuenta, en la que se
ordena que la demandada NORA MELINA ZELA SALS restituya a la
demandante ANA MARIA ZELA SALAS la posesión de uso de la servidumbre
de paso constituida sobre el pasaje de la ”Familia Zela” N° 35 que empieza
desde la cuarta cuadra del Jirón Junín y se prolonga hasta el interior, con
una extensión de cuarenta y siete punto setenta y un metros de largo por
tres metros de ancho; la misma que corrido traslado no ha sido absuelta
por la demandante dentro del plazo que tenía para hacerlo.

SEGUNDO.- la oposición es un medio de defensa

procesal introducido en la norma adjetiva civil, con ocasión de la
modificatoria efectuada al artículo 637 del Código Procesal Civil por la Ley
29384.

TERCERO.- Mediante el escrito de oposición, la parte

demandada alega: i) Que, la demandante, no presento prueba alguna que
acredite en forma indubitable la verosimilitud del derecho invocado, por lo
que no existe documento alguno que sustente dicha solicitud para su
concesorio; ii) La resolución que admite la medida cautelar, no cuenta con
una debida motivación; iii) Respecto de las medidas perimétricas, se
advierte que la extensión del pasaje común que constituye servidumbre de
paso no se encuentra debidamente delimitada, por lo que al no existir una
delimitación clara y concreta, es un imposible jurídico la restitución
ordenada por su juzgado mediante la medida cautelar resuelta, la misma
que es materia de oposición, en consecuencia no se tiene acreditado el
perjuicio irreparable razón imperiosa que motiva a que se declare fundada
la oposición formulada con los fines propuestos.

CUARTO.- En cuanto a la medida temporal sobre el

fondo, se tiene que: i) Al pretender satisfacer anticipadamente el objeto
pretendido resulta ser concedida excepcionalmente, requiriéndose en
consecuencia que no sea suficiente la simple verosimilitud, sino una fuerte
probabilidad de que la posición de quien la solicita sea jurídicamente la
correcta, además resulta insoslayable la exigencia que se compruebe “prima
facie” el riesgo de perjuicio irreparable. ii) Es admisible la medida temporal
sobre el fondo en los procesos de interdicto de recobrar, según se
desprende del artículo 681 del código procesal civil que dispone que: “En el
interdicto de recobrar procede la ejecución anticipada de la decisión final
cuando el demandante acredite verosímilmente el despojo y su derecho a la
restitución pretendida. iii) Son condiciones de admisibilidad de las medidas
temporales sobre el fondo las siguientes: a) La necesidad impostergable del
solicitante; b) La firmeza del fundamento de la demanda y prueba
aportada. Presupuesto que no está referido a la fundamentación de la
solicitud cautelar ni a sus medios probatorios, sino que se encuentra en
función del escrito de demanda y prueba anexa; c) La posibilidad de
reversión de los efectos que acarree la ejecución anticipada de lo que el
Juez va a decidir en la sentencia; d) Que los efectos derivados de la
ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir en la sentencia no
afecten el interés público.

QUINTO.- En el caso específico se tiene que la

servidumbre de paso se establece en beneficio del predio que no tenga
salida propia a los caminos públicos de tal manera que es un requisito
fundamental para su existencia, que el predio no tenga otra salida a una vía
pública, como consecuencia de lo cual servidumbre cesara cuando se
abriera otra vía o cuando el propietario del predio dominante adquiera otro
que le de salida. Por eso, la servidumbre de paso puede imponerse
judicialmente tal como se regula en el artículo 1051 del Código Civil.

En consecuencia, se tiene que la demandada no puede limitar el ejercicio de

la servidumbre de paso al restringir el uso de la misma a la demandante,
teniendo en cuenta que, por definición la servidumbre es un derecho de
naturaleza real y no personal.

Por las consideraciones expuestas;

SE RESUELVE:
1) Declarar INFUNDADA la oposición a la medida cautelar,
solicitada por NORA MELINA ZELA SALAS. En contra de la Resolución
número uno que consta en folios veintinueve a treinta y uno, del cuaderno
de medida cautelar número cincuenta. H.S.