Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
VISTOS; interviniendo como ponente el señor César San Martín Castro; el recurso
de nulidad interpuesto par el encausado A.E.R.M. contra la sentencia condenatoria
de fojas doscientos cincuenta y seis, del quince de mayo de dos mil seis; y
CONSIDERANDO
Quinto.- Que es de aplicación el último párrafo del artículo ciento setenta y seis A
del Código Penal, según la Ley número veintiséis mil doscientos noventa y tres, y la
pena impuesta es proporcional con la entidad del injusto, la forma y circunstancias
de su comisión y la magnitud de la culpabilidad por el hecho. Por estos
fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas doscientos
cincuenta y seis, del quince de mayo de dos mil seis, en cuanto condena a A.E.R.M.
como autor del delito contra la libertad sexual ?actos contrarios contra el pudor en
agravio de la menor de iniciales M.E.R.E a seis años de pena privativa de libertad y
tratamiento terapéutico, así como fija en dos mil nuevos soles por concepto de
reparación civil; con lo demás que contiene y es materia del recurso; y los
devolvieron.-
S.S.
SALAS GAMBOA
SAN MARTÍN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRÍNCIPE TRUJILLO
Acuerdo Plenario 1-2005/ESV-22: Confesión sincera y constitución del
1. Los límites del Tribunal de Instancia para modificar la calificación jurídica del
hecho objeto del proceso penal, que necesariamente importan el respeto a los
principios acusatorio y de contradicción -o más, concretamente, del derecho de
conocimiento de los cargos-, y el pleno cumplimiento del artículo 285°-A del Código
de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo Número 959.
2. La definición de los alcances de los elementos del tipo objetivo -en concreto, de
la acción típica- del delito de corrupción de funcionarios – cohecho pasivo propio,
previsto y sancionado por el artículo 393° del Código Penal.
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES.
5. El artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
autoriza a las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República
ordenar la publicación trimestral en el Diario Oficial “El Peruano” de las Ejecutorias
que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en
todas las instancias judiciales. El objeto de esta previsión normativa, como estatuye
el segundo párrafo del indicado artículo 22°, es que los principios jurisprudenciales
que se acuerden por el Supremo Tribunal deben ser invocados por los Magistrados
de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento.
1. Los límites del Tribunal de Instancia para modificar la calificación jurídica del
hecho objeto del proceso penal, que necesariamente importan el respeto a los
principios acusatorio y de contradicción -o más, concretamente, del derecho de
conocimiento de los cargos-, y el pleno cumplimiento del artículo 285o-A del Código
de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo Número 959.
2. La definición de los alcances de los elementos del tipo objetivo -en concreto, de
la acción típica- del delito de corrupción de funcionarios – cohecho pasivo propio,
previsto y sancionado por el artículo 393° del Código Penal.
III. DECISIÓN.
ACORDÓ:
11. PUBLICAR este Acuerdo Plenario en el Diario Oficial “El Peruano” y, como
anexos, las Ejecutorias Supremas señaladas en el párrafo anterior. Hágase saber.-
SS.
SIVINA HURTADO
GONZÁLES CAMPOS
SAN MARTÍN CASTRO
PALACIOS VILLAR
LECAROS CORNEJO
BALCAZAR ZELADA
MOLINA ORDÓÑEZ
BARRIENTOS PEÑA
VEGA VEGA
PRINCIPE TRUJILLO
S.S.
SIVINA HURTADO
SAN MARTIN CASTRO
PALACIOS VILLAR
LECAROS CORNEJO
MOLINA ORDOÑEZ
R. N. 1091-2004, Lima
VISTOS; los recursos de nulidad interpuesto por los sentenciados Julio Alberto
Peña García, Paúl Alfonso Castillo Aguilar y Héctor Villanueva Granda; de
conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; interviniendo
como Vocal Ponente el doctor Victoriano Quintanilla Quispe;
y CONSIDERANDO. Primero: Que, el sentenciado Julio Alberto Peña García al
fundamentar su recurso de nulidad de fojas mil doscientos setenta y siete,
manifiesta su disconformidad en el extremo de la sentencia que lo vincula con su
co-procesado Héctor Villanueva Granda, al señalar que éste era su “contacto”, lo
cual no se ajusta a la realidad, ya que esta persona sólo efectuaba labores de
limpieza de su vehículo a cambio de una propina; que, de otro lado en cuanto se
refiere a los formularios de solicitud para el trámite de pasaportes signados con el
número F- cero cero uno, dice haber comprado en las ventanillas de la entidad a la
persona de Elizabeth Ticona López por su precio normal de veinticinco nuevos
soles, y no que los “conseguía” , pues dicho término se presta a otras
interpretaciones; añade que el paneux fotográfico incorporado al presente proceso
como medio probatorio no resulta idónea; finalmente sostiene que en ningún
momento ha realizado u omitido actos contrarios a su deber ni mucho menos ha
aceptado donativos, promesa o cualquier otra ventaja faltando a sus
obligaciones. Segundo: Por su parte Héctor Villanueva Granda a fojas mil
doscientos ochenta y tres afirma que el motivo de su presencia en el Aeropuerto
Internacional Jorge Chávez el día de los hechos, era con el fin de cobrar un dinero
que le debía su co-procesado Peña García; pero se dió la casualidad que éste, le
entregó dicho formulario, destinado para un familiar y al no presentarse ninguna
persona a recoger, abusando de la confianza, lo vendió a su co-procesado Castillo
Aguilar. Tercero: Que, por su parte este último a fojas mil doscientos ochenta y seis,
cuestiona el operativo realizado por la Policía Nacional del Perú al considerar que
se ha llevado a cabo sin contar con la anuencia o conocimiento del representante
del Ministerio Público; que, de otro lado la sentencia sólo se sustenta en la
sindicación que efectúa la testigo Heidi Katheryn Gómez Lau, sin embargo no existe
nexo causal entre la conducta del recurrente de solicitar un formulario a su co
encausado Villanueva Granda a petición de aquella, concluyendo que es inocente
de los cargos. Cuarto: Que, previo al análisis de la conducta de los procesados,
resulta pertinente precisar conceptos relativos al tipo penal imputado; que, en
efecto, el delito de corrupción de funcionarios previsto en el artículo trescientos
noventa y tres del Código Penal tiene como verbo rector entre otros el término
“aceptar”, el mismo que se entiende como la acción de admitir voluntariamente lo
que se le ofrece, por parte del funcionario o servidor público a iniciativa del particular
que ofrece o entrega un donativo, promesa o cualquier ventaja y, el funcionario o
servidor público que acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto en violación de
sus obligaciones; de tal manera que la aceptación constituye la conducta típica de
la corrupción pasiva o cohecho pasivo que es propio del funcionario o servidor
público, por el comportamiento del quien se deja corromper, en tanto que la activa,
corresponde al extraneus que corrompe a aquel funcionario. Quinto. Que, la
incriminación que pesa sobre los procesados se funda en que con fecha dieciocho
de setiembre del dos mil uno, Julio Alberto Peña García, en su condición de Jefe
del Área de Migraciones del Aeropuerto Internacional “Jorge Chávez” aceptó el
requerimiento de su co-procesado Villanueva Granda para que a cambio de una
determinada suma de dinero le entregara un formulario de solicitud para la
tramitación de pasaportes, cuya venta en la época era restringida por la escasez de
estos, el mismo que había sido solicitado por su co-encausado Castillo Aguilar,
propietaria de la agencia de viajes “Águila Tours” para el trámite de pasaporte de la
persona de Heidi Katheryn Gómez Lau (colaboradora del servicio de inteligencia de
la Policía Nacional del Perú), los cuales quedaron al descubiertos al llevarse a cabo
un operativo policial estableciéndose el modus operandi utilizando para tales fines
la citada agencia de viajes, sito en el Pasaje Nacarino número ciento treinta y seis
del Distrito de Breña, con la activa participación de los nombrados Castillo Aguilar y
Villanueva Granda en calidad de cómplices. Sexto: Que, estos hechos se
encuentran acreditados con el documento correspondiente consistente en el
pasaporte número dos millones doscientos setentiún mil seiscientos sesenta y cinco
que corre a fojas ochenta y siete, el mismo que si bien es cierto, al ser verificado
por la Unidad Operativa Policial se constató que cumplía todos los requisitos
legales, sin embargo ha sido obtenido en forma ilícita, configurándose el delito
imputado y la responsabilidad penal de los citados encausados, la misma que se
encuentra corroborado con la versión del propio Villanueva Granda, quien en su
manifestación policial de fojas dieciseis en presencia del representante del
Ministerio Público y abogado defensor narra con lujo de detalles, señalando que
ante la petición de Castillo Aguilar a fin de conseguir el mencionado formulario
obrante a fojas sesenta y ocho, se contactó con su coacusado Peña García,
entonces Jefe del Puesto de Control Migratorio del Aeropuerto Internacional “Jorge
Chávez”, quien le solicitó la suma de ciento cincuenta dólares americanos a cambio
de entregarle dicho documento, lo cual se efectivizó en horas de la tarde del
dieciocho de setiembre del dos mil uno a inmediaciones de la Municipalidad de
Breña; añadiendo que los formularios que le fueron incautados al momento de su
intervención, también le fueron otorgados por el mismo Peña García el veinte de
setiembre del citado año en el Restaurant “El Mesón”, por lo que se concluye que la
sentencia recurrida se encuentra arreglada a ley. Séptimo: Que, de otro lado en la
recurrida se advierte que se ha omitido fijar el plazo de inhabilitación en cuanto se
refiere al sentenciado Peña García, por lo que debe integrarse en virtud de la
facultad conferida en el penúltimo parágrafo del artículo doscientos noventa y ocho
del Código de Procedimientos Penales, modificado por el decreto legislativo número
ciento veintiséis; por las consideraciones: declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas mil doscientos sesenta y nueve, su fecha nueve de
octubre del dos mil tres, que condena a JULO ALBERTO PEÑA GARCIA, como
autor del delito contra la administración pública -cohecho propio- en agravio del
Estado a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida por el término de
dos años; fija en diez mil nuevos soles la suma que por concepto de reparación vil
deberá abonar a favor del Estado; e INTEGRANDO la propia
sentencia: FIJARON en tres años el plazo de inhabilitación; asimismo condena a
PAUL ALFONSO CASTILLO AGUILAR y HECTOR VILLANUEVA GRANDA, como
cómplices primarios del delito contra la administración pública -cohecho propio- en
agravio del Estado, a tres años de pena privativa de la libertad , suspendida por el
término de dos años; fija en cinco mil nuevos soles la suma que por concepto de
reparación civil deberán abonar en forma solidaria a favor del Estado; e
inhabilitación por el término de tres años; con lo demás que contiene; y los
devolvieron.-
S.S.
VILLA STEIN
VALDEZ ROCA
PONCE DE MIER
QUINTANILLA QUISPE
PRADO SALDARRIAGA
S.S.
SIVINA HURTADO
SAN MARTIN CASTRO
PALACIOS VILLAR
LECAROS CORNEJO
MOLINA ORDOÑEZ
S.S.
SIVINA HURTADO
SAN MARTIN CASTRO
PALACIOS VILLAR
LECAROS CORNEJO
MOLINA ORDOÑEZ
de defensa
DICIEMBRE 14, 2018
Lea también: Keiko Fujimori: «Que me quieran dejar sin defensa legal es algo
cruel y perverso»
Loza Ávalos declaró que esta medida fiscal es descabellada y que la verdadera
finalidad es aparatarla de la defensa de la lideresa de Fuerza Popular, a fin de
dejarla en estado de indefensión, a pocas horas de realizarse la audiencia de
apelación a la prisión preventiva ordenada por el juez Richard Concepción
Carhuancho.
Lea también: Estudio Oré Guardia: «Imputación contra nuestros abogados es
jurídicamente insostenible»
También en ese sentido, señaló que los presuntos falsos aportantes que señalan
que ella y otros abogados, los habrían convencido de decir que eran donantes,
cuando en realidad no lo eran, estaban mintiendo. “En primer lugar, son testigos
anónimos. Segundo, mienten. Tercero, son testigos que no han sido corroborados.
Si algo viene sucediendo aquí, incluso con la prisión preventiva contra Keiko
Fujimori y la detención preliminar contra Pier Figari y Ana Herz es que se está
creyendo a ciegas a testigos protegidos“, señaló bastante airada la letrada en una
entrevista radial.
Share
[Actualización]
La Corte Superior de Lima Norte declaró nula la resolución emitida por la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, de 16 de febrero de 2018, que absolvió a Adriano
Pozo de los delitos de violación sexual e intento de feminicidio, en agravio de Arlette
Contretas.
Es preciso indicar que Adriano Pozo no ha asistido a la audiencia judicial, solo
estuvo presente su abogado defensor, Juan Carlos Portugal.
[Nota original]
Los hechos datan del mes de julio de 2015, acaecidos en un hotel de Huamanga,
Ayacucho. Sobre el caso, en setiembre, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema dispuso transferir la competencia del caso de Ayacucho a Lima, debido
a la falta de garantías para un debido proceso.
El caso
Adriano Pozo Arias fue grabado por las cámaras de seguridad del hotel “Las
Terrazas” en Ayacucho arrastrando por el suelo a Arlette Contreras el 12 de julio
del 2015.
Adriano Pozo estuvo 11 meses en prisión y luego, en julio del 2016, fue liberado al
recibir un año de prisión suspendida por la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho por el delito de lesiones leves, bajo el argumento de que Pozo Arias
estaba ebrio al momento de los hechos, considerando esta condición como una
atenuante.
El viernes 18 de noviembre de 2016, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior
de Ayacucho anuló la sentencia a Adriano Pozo Arias y determinó que el caso
regrese a fojas cero.
El pasado febrero del 2017, se inició un nuevo proceso del caso Arlette Contreras,
que concluyó con la absolución del agresor el 16 de febrero de este año. Ese mismo
día, Arlette Contreras y su defensa impugnaron la sentencia que absolvió
a Adriano Pozo, y solicitaron la nulidad.
LEGIS.PE
Share
Paul H. Castro García
Egresado de la Maestría de Propiedad Intelectual y Libre Competencia por
la PUCP
Especialista en Derecho de Mercado y Protección al Consumidor por la
Universidad del Pacífico
(…)
(…)
[3] En el caso de la denuncia presentada por las alumnas Paola Del Rosario
Sotomayor Escalante, Yolanda Flores Pasión y Carmen Claudia Rosales
Chávez contra la Universidad Privada Sergio Bernales S.A. por no contar
con el libro de reclamaciones entre otros.
RESOLUCIÓN 2335-2018/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE:
1025-2017/CC2
1026-2017/CC2
1027-2017/CC2 (Acumulados)
SANCIONES:
-Amonestación: Por infracción del artículo 150° del Código de Protección y
Defensa del Consumidor
-Amonestación: Por infracción del artículo 152° del Código de Protección y
Defensa del Consumidor
ANTECEDENTES
1. Mediante escritos del 15 y 16 de agosto del 2017, las señoras Paola del
Rosario Sotomayor Escalante (en adelante, la señora Sotomayor)[1], Yolanda
Flores Pasión (en adelante, la señora Flores)[2] y Carmen Claudia Rosales
Chávez (en adelante, la señora Rosales)[3] denunciaron a la Universidad
Privada Sergio Bernales S.A.[4] (en adelante, la Universidad), ante la
Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 (en adelante,
la Comisión)[5], por presunta infracción de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando lo
siguiente:
ANÁLISIS
Cuestiones previas
Sobre el extremo apelado por la Universidad
[Continúa]
el Expediente 1025-2017/CC2.
el Expediente 1026-2017/CC2.
el Expediente 1027-2017/CC2.
RUC: 20491263521. Domicilio Fiscal: Jr. Santa Rosa Mza. C Lote. 1 Urb.
[4]
Share
Giulliana Loza, defensora legal de Keiko Fujimori, fue incluida junto con
otros cinco letrados, en la carpeta de investigación por el ‘caso Cócteles’,
que se sigue contra la lideresa del fujimorismo y otros integrantes del
partido naranja.
Share
Fundamento destacado: 11. De lo anotado fluye que la presunción relativa
al nexo de causalidad contenido en la regla precitada opera únicamente
cuando los trabajadores mineros trabajan en minas subterráneas o de tajo
abierto, realizando las actividades de riesgo previstas en el anexo 5 del
reglamento de la Ley 26790.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
5. Debe señalarse que el Decreto Ley 18846 fue derogado por la Ley
26790, publicada el 17 de mayo de 1997, que estableció en su Tercera
Disposición Complementariaque las reservas y obligaciones por
prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, serían
transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado
por la ONP.
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse lesionado el derecho a la
pensión del recurrente.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVÁEZ
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
-
DICIEMBRE 13, 2018
Share
CONSIDERANDO
S.S.
SALAS GAMBOA
SAN MARTÍN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRÍNCIPE TRUJILLO
Share
Antecedentes violentos
Lea también: Colusión: tipo penal exige que tanto el funcionario público
como el particular tengan un codominio del hecho [R.N. 5-2015, Junín]
LEGIS.PE
Share
En los inicios de su vida académica Austin fue influido por las ideas
de Jeremy Bentham(1748-1832), cuyo utilitarismo figura de manera
evidente en el trabajo por el cual Austin es actualmente más conocido. Sin
embargo, la lectura particular de Austin sobre el utilitarismo (que en cierto
punto identifica la voluntad divina con los principios del utilitarismo) ha
tenido poca trascendencia, aunque parece haber sido la parte de su trabajo
que recibió la mayor atención en su tiempo.
Primero, probablemente Austin fue el primer autor que abordó la teoría del
derecho analíticamente (en contraste con otros enfoques hacia el derecho
basados más en la historia o en la sociología; o en contraste con aquellos
argumentos accesorios sobre el derecho que dependían de teorías más
generales sobre la moral y la política).
(1) Los “mandatos” involucran un deseo explícito de que algo sea hecho, así
como un “mal” que será impuesto si ese deseo no es cumplido.
(5) El derecho positivo también debería contrastarse con “leyes por una
analogía próxima” (lo que incluye la moral positiva, las leyes de honor, el
derecho internacional, el derecho consuetudinario y el derecho
constitucional) y con “leyes por una analogía remota” (p. ej. las leyes de la
física).
Críticas
LEGIS.PE
Share
Share
LEGIS.PE
ENERO 2, 2018
Share
Martin Duran, de 46 años, fue encontrado muerto con cinco tiros en la casa
donde vivía con su esposa, Glenna Duran, de 49 años, en mayo de 2015.
La mujer, sin embargo, fue declarada culpable dos años después.
El fatídico día la mujer llegó a disparar un tiro contra su propia cabeza luego
de matar a su marido, pero sobrevivió. Desde entonces, ella negó ser la
responsable del asesinato. El testimonio del loro de origen africano se utilizó
durante el proceso judicial. Según los padres de la víctima, el ave escuchó a
la pareja discutiendo y pasó a repetir las últimas frases del dueño, sin saber
que serían usadas para hacerle justicia a su amo.
LEGIS.PE
DICIEMBRE 6, 2018
Share
LEX
AGOSTO 7, 2018
Share
Fundamentos destacados.- Quinto: En consecuencia, la sentencia de
vista esta motivada, encontrándose la discrepancia en el quantum
indemnizatorio, que como se ha señalado, al no haber prueba que lo
indique, su determinación es consecuencia de una apreciación puramente
subjetiva. El termino “prudencial” que se utiliza en la de vista, no es carente
de contenido en Derecho, pues deriva del termino “prudencia” que es
aquella virtud que permite distinguir lo bueno de lo malo, que evoca la
moderación, el equilibrio, la cordura, la sensatez, y que a su vez deriva del
vocablo latino “prudentia juris”, virtud clásica que caracterizaba a los
juristas. […]
3. CONSIDERANDO:
4. DECISIÓN
DICIEMBRE 5, 2018
Share
Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, informó que la Segunda Sala
de Apelaciones, presidida por el juez Octavio Sahuanay, resolvió devolver
el expediente remitido por el juez Concepción Carhuancho, por haberlo
elevado de forma incompleta.
La sala también indica que “existe una obligación por parte del juez de
instancia, no solo de controlar los recursos de impugnación interpuestos
contras las resoluciones apeladas, sino también en remitir en el modo y
forma que franquea la ley, máxime si se impugna una medida cautelar
personal como la prisión preventiva”.
El organismo público señala que esa organización “tenía entre sus fines
obtener el poder político, recibiendo para ello aportes ilícitos provenientes
de actos de corrupción del grupo empresarial brasileño Odebrecht en el
Perú y diversas localidades del mundo”.
Ver imagen en Twitter
Giulliana Loza@GiullianaLoza
Share
Como es de conocimiento público, el Tribunal
Administrativo Previsional (en adelante, TAP) tiene la función de resolver,
en última instancia administrativa, controversias en materia previsional de
regímenes pensionarios administrados por la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), tales como las del Decreto Ley 19990, Decreto Ley
20530, Decreto Ley 18846, entre otros regímenes previsionales a cargo del
Estado.
Así, se debe tener presente que sólo tienen derecho a pensión de orfandad
los hijos menores de 18 años, sin embargo, una vez que hayan alcanzado la
mayoría de edad, subsiste el derecho de percibir pensión de orfandad y se
prorroga el mismo siempre que el beneficiario curse estudios de nivel
básico o superior en forma ininterrumpida. Por otro lado, coincidimos con
el TAP al establecer que no es aplicable para este supuesto de prórroga
de la pensión de orfandad lo establecido en el artículo 81 del Decreto Ley
19990, en tanto que este es solo aplicable cuando recién se solicita el
derecho a la pensión de orfandad, es decir, cuando el derecho aún no ha
sido reconocido, mas no es aplicable cuando se solicita la prórroga de un
derecho que ya se encuentra reconocido con anterioridad, como es el
derecho a la pensión de orfandad y solo se están solicitando sus prórrogas
y, obviamente, debe cumplir con el requisito de ser estudios ininterrumpidos.
El TAP señala que, si bien es claro que el Decreto Ley 25967, la Ley
27617 y el Decreto Supremo 099-2002-EF modificaron la regulación
respecto del cálculo de la remuneración de referencia en el Sistema
Nacional de Pensiones para la determinación del monto de la prestación de
jubilación, se ha mantenido la norma primigenia que reguló la pensión
de invalidez, toda vez que no existe norma alguna que haya modificado
expresamente la forma de cálculo y la remuneración de referencia en lo que
respecta a la prestación de invalidez.
Ahora bien, respecto de las reglas establecidas por el TAP en este último
precedente vinculante, debemos señalar que a nuestro parecer existe una
contradicción entre la primera regla que ha establecido y la regla a)
vinculada a la fecha de pago de la pensión (segunda regla), toda vez que
para este último supuesto se está dejando de aplicar lo establecido en el
artículo 81 del Decreto Ley 19990.
En definitiva, consideramos que el precedente del TAP debió –en todo caso
para ser consecuente con la lógica que venía postulando– quedarse con lo
establecido solo en la primera regla, precisándose que la resolución de la
SBS no determina la fecha de la contingencia y que la solicitud de libre
desafiliación es equiparable a la solicitud de la pensión para efectos de su
otorgamiento.
[2] El artículo 81 del Decreto Ley 19990 establece que solo se abonarán las
pensiones devengadas correspondientes a un período no mayor de doce
meses anteriores a la presentación de la solicitud del beneficiario.