Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Pero entonces, ya comparando más propiamente lo que formalmente es una disciplina frente
a un área de conocimiento, se referirá a dos áreas: la historia y las matemáticas. Sin embargo,
dentro de estas dos, se encuentran una serie de sub-áreas o ramas que hacen parte del gran
objeto de estudio de la misma. En este caso, la diplomática se ejemplificará para la historia
y la física para las matemáticas. Cada una de las anteriores corresponde a las famosas
disciplinas del conocimiento.
Dada la naturaleza de su enfoque, es primordial entender que no por ser una disciplina parte
del gran área de conocimiento, esta pueda entenderse con igual facilidad que otra. De hecho,
por mucho que se quiera, jamás será posible en su totalidad el poder comprender un área de
conocimiento completamente, por dos razones podría decirse. La primera, que claramente el
ser humano de por si, cuenta con un conocimiento limitado. De hecho el ser humano ha
logrado únicamente explorar el 5% de la superficie oceánica (Nag, 2018) hasta la actualidad.
La segunda razón, corresponde entonces, a que las áreas de conocimiento denotan un marco
demasiado amplio de investigación el cual además de estas disciplinas, cuenta con otras sub
disciplinas con un tinte metafísico importante.
Con base en lo anterior, contar con disciplinas que apoyen el área de conocimiento es
fundamental ante todo para esa garantía que se planteaba al inicio del ensayo. ¿De que
exactamente?. Claramente de la “buena salud” de la disciplina.
El simple hecho de poder aportar algo absolutamente grande, mediante el estudio de una sola
disciplina y especializarse en ello, permite que mediante la constante investigación, el ensayo
o ese denominado, intento-error, el actor del conocimiento pueda potenciar la práctica de esa
teoría o ese hecho a investigar. Luego de haberla potenciado, un nuevo aporte a esa disciplina
va a conducir al siguiente paso de conocimiento.
El papel que juegan las diferentes perspectivas en cuanto a esta disciplina, ante todo es
fundamental a causa de la naturaleza del campo. Dado que la diplomática supone el estudio
de la autenticidad de documentos antiguos, un grupo de conocimiento necesariamente debe
verificar dicha autenticidad, pues no basta con usar la fe o la intuición como únicas formas
de conocimiento para la ratificación de los hechos. Por el contrario, deben contrastarse
diferentes documentos, se debe acudir a expertos en el tema que se trate en el documento y a
testigos que puedan dar cuenta del mismo.
Desde este punto vista, la existencia de visiones completamente diferentes, tanto en las
matemáticas, pero ante todo, en la historia, van a garantizar, no solo la buena salud de la
disciplina, pero a su vez del área de conocimiento, pues ninguna perspectiva va a ser menos
válida que otra para contribuir al crecimiento del área. El simple hecho de poder generar una
contribución, sea aceptada o no, va a construir esos axiomas que a futuro podrán ser
desarrollados por futuros generadores de conocimiento.
Así las cosas, puede retomarse la pregunta que se planteó al inicio del ensayo. ¿Qué puede
entonces considerarse como éxito en una disciplina?. Sencillamente no puede afirmarse que
exista un alguien, algo así como un ente o una comunidad de conocimiento que regule lo que
se garantiza en una disciplina, pues todo depende de la disciplina y ante todo, de la naturaleza
y el método científico que esta, como parte del área de conocimiento utiliza. Entonces, podría
afirmarse realmente que ¿una manera de garantizar la buena salud de una disciplina es
fomentar las perspectivas contrastantes?.
Me atrevería a decir que no existe cosa como “buena salud de una disciplina”. Las disciplinas,
por lo general, son reconocidas por exponer resultados de procesos y círculos de
investigación académicos. Suponen algo así como una “especialización” en cierto tema de
interés en que la persona decide ahondar por iniciativa propia. Es de esta forma, como las
disciplinas, quiérase o no, son un proceso, como lo mencioné en alguna parte del ensayo.
Como proceso que son, cada una, independientemente de la naturaleza de su estudio, pueden
adoptar o no un método para conocer. El caso de las perspectivas contrastantes, puede de por
si representar un matiz positivo en cuanto la diplomática, pues en si esa es la base de sus
método. Para la física, también puede retomarse un teorema para cimentarse sobre otro, como
se vio en el ejemplo y eso no está mal. No obstante, esa “buena salud”, vista de esa manera,
no podría descartarse tampoco vista desde perspectivas individuales.
Bibliografía
Nag, O. (2018). How Much of the Ocean Have We Explored?. Retrieved from
https://www.worldatlas.com/articles/how-much-of-the-ocean-is-still-unexplored.html