Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
2
Judecătorul este obligat să respecte egalitatea persoanelor în faţa legii, asigurîndu-le un tratament cuviincios
prin apărarea demnităţii şi onoarei lor, precum şi integritatea fizică şi morală a tuturor participanţilor la
procedurile judiciare. Atitudinea corectă, imparţială faţă de om ca valoare supremă, respectarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale în conformitate cu normele de drept naţionale şi internaţionale şi cu principiile morale
general-recunoscute sînt cerinţe obligatorii faţă de judecător.
În toate cazurile, judecătorul va acţiona independent, fără orice influenţe, îndrumări sau control şi nu-şi va
permite comportament necuviincios, inadecvat sau ilegal, care poate genera conflicte de interese şi periclita
încrederea în independenţa sa.
Judecătorul trebuie să informeze imediat Consiliul Superior al Magistraturii despre orice faptă, acţiune,
eveniment de natură să-i afecteze independenţa, imparţialitatea, obiectivitatea judiciară, sau despre oricare
încălcare a standardelor de etică prevăzute în prezentul Cod.
Integritatea, la rîndul său, reprezintă capacitatea persoanei de a-şi exercita obligaţiile şi atribuţiile legale şi
profesionale în mod onest, ireproşabil, dînd dovadă de o înaltă ţinută morală şi maximă corectitudine, precum
şi de a-şi exercita activitatea în mod imparţial şi independent, fără vreun abuz, respectînd interesul public,
supremaţia Constituţiei Republicii Moldova şi a legii.
Judecătorul nu va solicita sau accepta, direct sau indirect, plăţi, cadouri, servicii sau alte beneficii, în numele
său, ai membrilor familiei sale sau prietenilor, ca preţuire pentru exercitarea sau abţinerea de la îndeplinirea
obligaţiilor sale în legătură cu o cauză care urmează a fi examinată de către acesta. Încălcările prezentei
reglementări sînt supuse urmăririi penale, pe lîngă aplicarea sancţiunilor conform legislaţiei în vigoare.
Judecătorului i se interzice obţinerea ilegală de bunuri materiale, servicii, privilegii sau alte avantaje,
inclusiv acceptarea sau achiziţionarea de bunuri (servicii) la un preţ (tarif) mai mic decît valoarea lor reală.
Judecătorul Rotaru a mers la o nuntă într-un satdinraionulunde se aflăjudecătoriaîn care activează. Mirele este
verişor de al doileade aljudecătorului. Mirelefuseseanteriorcondamnatşifăcuseani de
puşcăriepentruescrochiereînproporţiideosebit de mari. La nuntă, judecătorul a dansat, s-a veselit, a
spuscîtevatoasturilungi, şi a înmînattinerilorînsurăţei $500 încalitate de cadou. Oaspeţi la nuntă au
fostşicîtevapersoanecuantecedentepenale, prieteni de ai mirelui.
1. Caracterizaţi comportamentul judecătorului Rotaru la nuntă.
2. Poate judecătorul să participe la nunţi şi alte evenimente sociale de acest gen?
3. Ar fi fost vreo diferenţă dacă mirele nu ar fi avut antecedente penale?
4. Credeţi că judecătorul Rotaru urmează a fi sancţionat pentru comportamentul de la nunta
respectivă?
Judecătorul îşi va organiza toate activităţile extrajudiciare astfel încît să menţină autoritatea şi demnitatea
funcţiei sale, precum şi imparţialitatea şi independenţa sistemului judecătoresc. (3) Judecătorul se poate
implica în orice activităţi sociale în măsura în care acestea nu prejudiciază autoritatea puterii judecătoreşti,
prestigiul profesiei sau executarea obligaţiilor profesionale. (4) Activităţile extrajudiciare ale judecătorului nu
vor provoca îndoieli cu privire la imparţialitatea, obiectivitatea sau integritatea sa
Test nr. 2
2.3. Soluţionaţispeţa.7.p
Sergiu Orhei, fiind functionar public, care este si masterand la o institutie de invatamint superior, a utilizat
calculatorul si imprimanta in vederea multiplcarii lucrarilor anuale pe care trebuia sa le prezinte atit pentru sine
cit si pentru colegii sai. Acelasi functionar public, in timpul orelor de program, s-a ocupat de elaborarea si
redactarea lucrarilor anuale. Ce prevederi legale si deontologice a incalcat Sergiu Orhei?
Test nr. 3
1. Constituie comportamentul extrajudiciar, de după divorţ, al Judecătorului Cujbă o încălcare a valorilor etice?
Dar al normelor de etică a judecătorului? Care norme anume?
2. Ce restricţii sunt impuse unui judecătorului în cadrul disputelor familiale?
3. Ce sancţiune i-aţi aplica judecătorului, dacă este cazul?
Test nr. 4
Datoria morală a lucrătorilor din domeniul organelor de ocrotire a normelor de drept are atît latura sa
obiectivă, cît şi cea subiectivă. Latura obiectivă este determinată de necesitatea de a apăra securitatea statului şi
societăţii, de asigurarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor. Latura subiectivă o reprezintă
sarcinile formulate în mod cert de către stat care sînt destinate organelor de ocrotire a normelor de drept:
conştiinciozitatea şi responsabilitatea lucrătorilor în procesul executării sarcinilor de serviciu.
Îndatorirea profesională reprezintă o unitate a laturilor juridice şi morale, deoarece cerinţele morale coincid
cu voinţa statală.
8
menţinerea, aplicarea normelor de conduită, pe care le va respecta personal, astfel încît să fie asigurată
integritatea şi independenţa sistemului judecătoresc.
2.3.Soluţionaţispeţa.7p
Fiica judecătorului Moşan de la Curtea de Apel Cahul a fost exmatriculată de la Universitatea Privată din
Cahul pentru absenţe nemotivate. Examinînd un dosar în care parte în litigiu era Universitatea Privată,
judecătorul Moşan, prin diverse argumente, a convins membrii completului de judecată de la Curtea de Apel
Cahul să ia o hotărîre împotriva Universităţii Private, astfel dorind să se răzbune pentru exmatricularea fiicei.
Judecătorii din complet nu cunoşteau despre faptul exmatriculării fiicei lui Moşan.
1. Comentaţi acţiunile judecătorului.
2. Ce principii deontologice a încălcat judecătorul.
Test nr. 5
9
— Umanizarea activităţii juridice prin excluderea formalismului în acordarea serviciilor profesional-juridice.
Autorul A. P. Ocusov menţionează că „juristul trebuie să aleagă din totalitatea „dreptăţilor" dictate de morala
personală, etica profesională şi morala generală anume acea dreptate care într-o măsură mai mare corespunde
necesităţilor vitale ale unui individ concret" .
S-ar părea că însăşi norma juridică stipulează umanismul, formulat de legiuitor, însă nu este chiar aşa. Ştim
că orice normă de drept este abstractă, deoarece este prevăzută pentru un număr nelimitat de cazuri. Rolul
juristului este de a o adapta cît se poate de adecvat, luînd ca bază atît criterii general umane, cît şi profesional
etice.
— Lupta cu deformarea profesională în practica juridică prin formarea unor astfel de predispoziţii etice,
estetice, culturale şi generale, încît juristul care toată viaţa contactează cu infractorii, să nu preia modul lor de
viaţă, deprinderile, reprezentările. Chiar dacă lupta se duce de pe poziţii opuse, bariera poate fi trecută cu
uşurinţă, cu atît mai mult cu cît în societatea noastră există toate condiţiile sociale, economice, juridice pentru
realizarea acestui fapt.
— Evidenţierea rolului social al juriştilor într-o grupă profesională specială, subliniind rolul lor pentru etapa
actuală în construirea statului de drept, stabilizară vieţii politice, prevenirea fenomenelor social negative.
— Odată cu ridicarea rolului juriştilor, va spori şi autoritatea dreptului, formînd o atitudine corespunzătoare a
tuturor membrilor societăţii faţă de drept, acest fapt fiind o condiţie esenţială pentru efectuarea unei activităţi
juridice eficiente.
— în baza cercetărilor ştiinţei deontologiei juridice se vor prognoza tendinţele de dezvoltare ale acesteia,
modificările în sistemul cerinţelor de calificare în cadrul unor specialităţi juridice concrete.
— Caracterizarea multilaterală a personalităţii juristului ca model teoretic de profesionist prin determinarea
sistemului de calităţi profesionale şi personale, formulate în norme cu caracter normativ juridic sau de origine
morală.
— Pregătirea psihologică a viitorilor apărători ai legii pentru o activitate încordată şi responsabilă îndreptată
spre binele societăţii şi statului.
Judecătorul Beşleaga a prezidat în peste 32 de procese, dintre care 21 penale şi 11 civile. În fiecare caz, una din
părţi a fost reprezentată de un avocat, cu care înainte de a fi numit judecător, Beşleaga a fost coproprietar al
unui birou asociat de avocaţi şi continua să fie coproprietar al clădirii în care se afla biroul. Judecătorul
11
Beşleaga nu a informat părţile despre relaţiile financiare cu acel avocat, si nici nu s-a autorecuzat în aceste
procese.
Test nr. 6
12
Pentru a defini corect deontologia juridică, trebuie mai întîi să precizăm unele noţiuni. Mai întîi trebuie să
ştim că:
— etica este o ramură a filozofiei, care are ca obiect de cercetare morala, relaţiile morale ca formă
specifică a conştiinţei morale şi activităţii omului;
— morala este o formă a conştiinţei sociale şi realizarea ei în practică, confirmînd un anumit tip de
comportament social al oamenilor şi utilizată ca bază generală socială de reglementare;
— moralitatea presupune realizarea în practică a idealurilor şi scopurilor morale, sub diferite forme ale
activităţii sociale prin cultura comportamentului oamenilor şi a relaţiilor dintre ei.
Deontologia se prezintă ca o ştiinţă despre normele de conduită profesională a persoanei, care, în virtutea
rolului ei social, este învestită cu atribuţii publice şi este chemată să le realizeze în interesul societăţii şi al
cetăţenilor, în limitele prescripţiilor normative şi ale cerinţelor eticii profesionale.
Sistemul de cunoştinţe despre comportamentul deontologic al reprezentantului unei profesii anumite lasă
o amprentă sigură asupra caracterului normelor ce reglementează procesul de activitate a acestuia.
Astfel, practica mondială a demonstrat că necesitatea respectării normelor deontologice în privinţa sa
omul o simte cînd îşi încredinţează soarta, viaţa sau sănătatea celui în stare să-i acorde un ajutor calificat, să-i
facă dreptate, să-i corecteze faptele, să-i apere cinstea şi demnitatea. Dar pentru om este important şi aspectul
asigurării drepturilor, înfăptuirii justiţiei, acordării asistenţei juridice, fapt ce a impus dezvoltarea
deontologiei juristului. Acestuia omul îi încredinţează destinul său, conştientizînd dependenţa bunăstării sale
de acest specialist, aşteptînd de la el o conduită deontologică. In consecinţă, deontologia juridică s-a format
ca rezultat al unei datorii, responsabilităţi deosebite a juristului faţă de oameni.
In continuare menţionăm că deontologia juridică mai are ca izvor de formare etica dreptului. Aceste
două noţiuni se intersectează, dar nu coincid, deoarece cu toate că deontologia juridică este un pilon pentru
etica dreptului, ea este mult mai largă după conţinut, deoarece alături de cultura etico-morală include şi alte
tipuri de cultură a juristului ca personalitate. Astfel, deontologia juridică parţial are tangenţă cu etica
dreptului, prima avînd totuşi propriul obiect de studiu, metode, surse de apariţie, devenind atît o ştiinţă, cit şi
o disciplină de studiu.
Responsabilitatea juristului
2.1. Relatați despre responsabilitate din punct de vedere al eticii profesionale.3p.
13
Termenul „responsabilitate” include două cuvinte latine: verbul „spondeo”, care înseamnă a promite
solemn, a garanta, a răspunde pentru cineva şi substantivul „res”, care înseamnă lucru motiv, cauza, realitate,
afacere, chestiune, interes,avantaj.
Responsabilitatea, reprezentând o modalitate activă de raportare a individului şi colectivităţii la o anumită
cauză, implică asumarea unor răspunderi şi riscuri, acţionînd uneori dincolo de sistemul de norme care le
generează drepturile şi obligaţiile. Responsabilitatea se referă deci la autoangajarea liber consimţită, obligaţia
izvorîtă din sistemul de norme devenind o datorie pe care şi-o impune individul sau colectivitatea prin
autoconstrîngere.
2.3. Soluţionaţispeţa.7p
Preşedintele judecătoriei Tulcea judecătorul Chistruga, fiind în relaţii amoroase cu grefiera sa Svetlana Toma, a
examinat cererea de divorţ a acesteia, acordîndu-i custodie asupra celor doi copii ai săi şi obligîndu-l pe dl
Toma să plătească pensie alimentară lunară. Judecătorul Chistruga ştia că unul din copii acestora este de fapt
copilul său biologic.
14
1. Comentaţi comporatmentul judecătorului Chistruga.
2. Ce prevedere legală şi etică a fost încălcată de către judecătorul respectiv?
3. Cum trebuie să procedeze Consiliul Superior al Magistraturii în acest caz?
4. Credeţi că urmează să fie anulată hotărîrea judiciară respectivă şi cauza transmisă spre reexaminare?
Test nr. 7
15
Judecătorul trebuie să fie independent în exercitarea funcţiilor sale, conform principiilor de drept garantate de
Constituţie, de alte legi şi norme naţionale, de acte internaţionale la care Republica Moldova este parte.
Judecătorul are îndatorirea să promoveze supremaţia legii şi statul de drept, să apere drepturile şi libertăţile
fundamentale, interesele legitime ale tuturor persoanelor, independent de cetăţenie, origine etnică, rasă,
naţionalitate, cultură, ideologie, religie, limbă, sex, apartenenţă politică, avere, origine socială, asigurînd în
toate cazurile calitatea şi caracterul echitabil al actului de justiţie.
Judecătorul este obligat să respecte egalitatea persoanelor în faţa legii, asigurîndu-le un tratament cuviincios
prin apărarea demnităţii şi onoarei lor, precum şi integritatea fizică şi morală a tuturor participanţilor la
procedurile judiciare. Atitudinea corectă, imparţială faţă de om ca valoare supremă, respectarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale în conformitate cu normele de drept naţionale şi internaţionale şi cu principiile morale
general-recunoscute sînt cerinţe obligatorii faţă de judecător.
În toate cazurile, judecătorul va acţiona independent, fără orice influenţe, îndrumări sau control şi nu-şi va
permite comportament necuviincios, inadecvat sau ilegal, care poate genera conflicte de interese şi periclita
încrederea în independenţa sa.
Judecătorul trebuie să informeze imediat Consiliul Superior al Magistraturii despre orice faptă, acţiune,
eveniment de natură să-i afecteze independenţa, imparţialitatea, obiectivitatea judiciară, sau despre oricare
încălcare a standardelor de etică prevăzute în prezentul Cod.
Integritatea, la rîndul său, reprezintă capacitatea persoanei de a-şi exercita obligaţiile şi atribuţiile legale şi
profesionale în mod onest, ireproşabil, dînd dovadă de o înaltă ţinută morală şi maximă corectitudine, precum
şi de a-şi exercita activitatea în mod imparţial şi independent, fără vreun abuz, respectînd interesul public,
supremaţia Constituţiei Republicii Moldova şi a legii.
Judecătorul nu va solicita sau accepta, direct sau indirect, plăţi, cadouri, servicii sau alte beneficii, în numele
său, ai membrilor familiei sale sau prietenilor, ca preţuire pentru exercitarea sau abţinerea de la îndeplinirea
obligaţiilor sale în legătură cu o cauză care urmează a fi examinată de către acesta. Încălcările prezentei
reglementări sînt supuse urmăririi penale, pe lîngă aplicarea sancţiunilor conform legislaţiei în vigoare.
Judecătorului i se interzice obţinerea ilegală de bunuri materiale, servicii, privilegii sau alte avantaje,
inclusiv acceptarea sau achiziţionarea de bunuri (servicii) la un preţ (tarif) mai mic decît valoarea lor reală.
2.2.Soluţionaţispeţa.7.p
Procurorul unei Procuraturi din Chişinău a plecat în deplasare, cu şoferul procuraturei şi maşina de serviciu, la
nordul Moldovei. La întoarcere, s-a oprit în satul său de baştină din raionul Drochia, unde şi-a vizitat părinţii
timp de 3 ore. De acolo, si-a încărcat maşina cu produse alimentare pentru propriile necesităţi şi s-a întors la
Chişinău.
Test nr. 8
1.2. Analizaţi problemele actuale etico-deontologice evidenţiate în activitatea organelor de drept ale Republicii
Moldova. 5p.
Din categoria problemelor generale ale deontologiei juridice fac parte următoarele: pedeapsa cu moartea,
eutanasia, violența, non-violența și argumentarea juridică a acestora.
Astfel, vorbind despre violență, această noțiune are un sens evident negativ emoţional şi moral. Totuși,
conştiinţa socială şi etica admit situaţii în care violenţa este din punct de vedere moral justificată. In acest caz
nu este vorba de a argumenta violenţa şi a o considera un bun, ci despre posibilitatea justificării morale a
violenţei ca o excepţie în limitele atitudinii generale şi principiale a moralei spre violentă.
Violenţa este una din metodele comportamentului în situaţiile de conflict cînd părţile implicate în conflict
sînt în divergentă de păreri despre ceea ce este bine si rău: ceea ce este pentru unii bine pentru alţii este rău, şi
viceversa. Fâră a împărţi oamenii în buni şi răi, ar fi absolut imposibil să argumentăm din punct de vedere etic
violenţa.
16
Problema referitoare la justeţea violenței se reduce la întrebarea dacă este just de a împărţi oamenii în buni
si răi. La această chestiune trebuie să dăm un răspuns negativ. O atare împărţire înseamnă că o voinţă este
recunoscută în exclusivitate bună, iar alta în mod exclusiv rea. Insă ambele sînt imposibile.
Noţiunile de voinţă absolut bună şi absolut rea pot să existe în practica socială doar ca nişte construcţii
ideale, nişte puncte de evaluare, dar nu ca nişte caracteristici ale voinţelor reale.
După definiţia sa, violenţa se află în afara moralei. Ea poate fi numită dreptul forţei. Violenţa înseamnă o
cădere din civilizaţie în sălbăticie, în asa-numîta stare naturală, cînd fiecare individ sau totalitatea lor naturală
(turma) poartă în sine criteriul propriei dreptăţi. Despre morală în această situaţie este posibil de vorbit numai
sub aspectul depăşirii acestei situaţii, deoarece morala începe acolo unde iasfirşit violenţa.
Pot fi eiufcidăte două mofriente cruciale care au determinat limitarea violenţei și au dat posibilitate
societăţii să supravieţuiască. Prima etapă este legată de limitarea duşmăniei între turmele umane în bâza
tălonului, iar a doua, de apariţia statului.
Nonviolenţa se deosebeşte de violenţă înainte de toate prin felu în care este distribuit binele şi râul printre
oameni. Ea rezultă din legătura reciprocă a tuturor oamenilor în ceea ce priveşte binele şi răul.
Principiile comportamentului nonviolent; a) renunţarea la monopolul asupra adevărului, pregătirea de
schimbări, dialog, compromis; b) critica propriului comportament cu scopul de a scoate la iveală ceea ce în el
poate să alimenteze şi să provoace o poziţie duşmănoasă a oponentului; c) analiza situaţiei prin prisma viziu-
nilor oponentului cu scopul de a-l înţelege şi de a găsi o soluţie care i-ar permite să-şi păstreze conştiinţa
curată, a ieşi din conflict în mod onorabil; d) lupta împotriva răului, dar şi iubirea faţă de oamenii ce stau în
spatele lui; e) un comportament absolut deschis, excluderea din atitudinea faţă de un oponent a minciunii, a
intenţiilor ascunse, a vicleşugurilor de ordin tactic etc.
Următoarea problemă care este destul de actuală în ziua de azi este eutanasia, și anume argumente etice și
juridice contra sau în favoarea acesteia. Cine ar trebui să aibă dreptul de a decide când este timpul să se pună
capăt unei vieţi: bolnavul, medicul, o rudă sau poate ar trebui lăsat totul în mâinile Domnului? Există multe
opinii contradictorii legate de problema eutanasiei, unele valide, în timp ce altele par nerezonabile. Termenul
„eutanasie” înseamnă moarte fericită. Deşi termenul sună nepotrivit (cum poate fi o moarte fericită?), cei care
sprijină eutanasia susţin că o asemenea oportunitate poate ajuta să se pună capăt unei suferinţe de nesuportat.
Astfel, eutanasia este o modalitate de a opri suferinta extrema prin care trec unii bonavi in stadiu terminal si
de a le oferi o moarte linistita. De obicei o “moarte buna” este descrisa ca trecerea in nefiinta intr-un mediu
placut, familiar si fara suferinta, ca si cum ai adormi. Cicero spunea ca o “moarte buna” este modalitatea ideala
de a respecta legea naturii, parasind lumea in liniste si demnitate.
Oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa decida momentul propriei morti. In secolul al XVIII-lea, filozoful
scotian David Hume sustinea in eseul sau “Despre sinucidere” ca, intr-o societate libera, oamenii ar trebui sa
aiba dreptul sa aleaga modul in care vor sa moara. Unele voci sustin si ca acest drept ar trebui totusi temperat
prin obligatia de a nu face rau altei persoane.
Oamenilor ar trebui sa li se permita sa moara cu demnitate. Exista mari diferente intre modurile in care
fiecare vede conceptul de “a trai si a muri in demnitate”. Cele mai comune umilinte care ar justifica eutanasia
sunt: persoana devine o povara pentru ceilalti, incapacitatea de a mai face fata activitatilor cotidiene, petrecerea
ultimei perioade a vietii intr-un spital sau camin,
Rudele bolnavului nu ar mai trebui sa indure clipele dificile in care isi vad apropiatii asteptand o moarte
lenta si dureroasa;
S-ar reduce costurile pentru ingrijirea pacientilor incurabili;
Necătînd la ecestea, eutanasia legalizată poate fi văzută ca acordarea medicilor dreptul de a-şi ucide
pacienţii. S-ar putea demonstra că nu ar fi nevoie pentru aceasta dacă ar exista îngrijiri medicale adecvate. Ar
trebui să fie posibil ca şi celui mai grav bolnav pacient să i se dea dreptul să înfrunte moartea cu demnitate.
Aceasta ar trebui realizat fără dureri, cu ajutorul îngrijirii medicale şi cel mai important – în mod natural.
O problemă majoră se poate ridica în ceea ce priveşte eutanasia involuntară şi bolnavii într-o stare
vegetativă permanentă. Decizia de a încheia viaţa unei persoane n-ar trebui să fie lăsată obligatoriu în mâinile
rudelor. Această formă de eutanasie este considerată lipsită de etică, deoarece nu se ştie dacă bolnavul ar vrea
să fie eutanasiat, dacă ar putea hotărî.
Totuşi, dacă o formă de eutanasie este legalizată, este posibil să se facă abuzuri, conducând la moartea
ilegală a unor pacienţi mai puţin bolnavi. Nu se ştie unde să se tragă linie în cazul eutanasiei. În ţările unde
eutanasia este legală, există condiţii stricte pentru a fi realizată, ce includ durere fizică, suferinţă şi stres
psihologic. Dar este posibil să se întocmească o listă de boli sau afecţiuni în care ar putea fi efectuată
17
eutanasia? Cel mai probabil nu este posibil, deoarece fiecare persoană simte durerea diferit şi poate suporta
niveluri diferite de durere.
Este posibil ca eutanasia, dacă este legalizată, să fie folosită greşit. Cum ne putem asigura că eutanasia non-
voluntară nu va fi folosită de rude pentru a scăpa de „povara inutilă” a rudelor mai în vârstă sau
de medicii incompetenţi pentru a-şi ascunde greşelile? Singurul mod de a evita acest lucru este oprirea
legalizării eutanasiei.
Nu în ultimul rînd trebuie să menționăm și o altă problemă generală a deontologiei juridice și anume
pedeapsa cu moartea. Cu toate că au mai rămas foarte puține state care mențin această categorie de pedeapsă,
pedeapsa cu moartea își menține actualitatea. Pedeapsa cu moartea este prima pedeapsă pe care a cunoscut-o
omenirea, poate din acest motiv este considerată a fi învechită, barbară şi neconformă cu vremurile moderne în
care trăim.
De asemenea, se consideră că ar contrazice normele democraţiei. Din acest motiv, statele democratice au
renunţat sau sunt pe cale să renunţe la ea. Soluția care ar trebui să existe în societățile actuale ar fi una de
compromis, în care drepturile și libertățile fundamentale ale omului să fie apărate, să nu fie îngrădite în vreun
fel, iar în cazul în care un individ le ignoră, să nu se mai bucure de același statut pe care l-ar fi avut dacă nu ar
fi comis o crimă.
Consider că atatele ar trebui să aibă în vedere un număr limitat de situații legate exclusiv de crimă, cărora să
le aplice pedeapsa cu moartea în vederea oferirii de protecție și siguranță celorlalți membri ai societății care nu
au încălcat dreptul la viață al celor din jur.
Prin urmare, consider că pedeapsa cu moartea are drept la existență datorită următoarelor argumente: de
natura economică (este mai puţin costisitor decît să ţii criminalul în închisoare toată viaţă), de natură
psihologică şi preventivă (pedeapsa capitală descurajează potenţialii criminali şi de asemenea reduce mult şi
aproape elimină riscul evadării unor criminali periculoşi) şi de natură filosofică (pedeapsa cu moartea este o
dovadă că statul preţuieşte cu adevărat viaţa propriilor cetăţeni). De asemenea, un argument important este dat
instituţia închisorii, care uneori are efecte opuse celor pentru care a fost creată asupra vieţii şi mentalităţii celor
închişi. Astfel, deşi aceştia teoretic sunt acolo pentru a fi reabilitaţi, ei acolo sunt veşnic etichetaţi drept
infractori şi de asemenea pot învăţă lucruri negative unii de la alţii.
Pedeapsa cu moartea deseori este discutată şi evaluată ca atare, ca fiind o întrebare aparte fără vreo legătură
cu alte chestiuni sau cu contextul său social. Această idee este înşelătoare. O alegere între abolirea sau
menţinerea pedepsei cu moartea este, de asemenea, o alegere între tipul de societate în care dorim să vieţuim şi
valorile pe care ea le apără.
1.3. Expuneți-vă asupra funcţionalităţii codurilor deontologice a profesiei juridice din Republica Moldova.7.
Codul de etică al judecătorului- un sistem judiciar independent şi onorabil este indispensabil justiţiei.
Justiţia ocupă un loc deosebit în afirmarea statului de drept, iar conduita, moralitatea şi cultura judiciarului au o
importanţă majoră în procesul de înfăptuire a ei. În actualele condiţii, faţă de judecători, ca exponenţi ai puterii
judecătoreşti, sînt înaintate un şir de cerinţe morale şi de conduită specifice, o parte dintre ele fiind incluse în
acte normative, altele urmînd a fi însuşite şi respectate ca deziderate ale eticii profesionale.
Judecătorul trebuie să participe activ la stabilirea, menţinerea, aplicarea normelor de conduită, pe care le va
respecta personal, astfel încît să fie asigurată integritatea şi independenţa sistemului judecătoresc.
Scopul reglementării derivă di faptul că administrarea justiţiei este un atribut inerent sistemului judecătoresc
şi, în special, judecătorilor. Codul de etică al judecătorului stabileşte standardele de conduită ale acestuia,
conforme cu responsabilităţile, onoarea şi demnitatea profesiei sale şi care sînt obligatorii pentru a fi respectate
de către toţi judecătorii din Republica Moldova.
Respectarea normelor cuprinse în prezentul Cod constituie un criteriu pentru evaluarea eficacităţii, calităţii
şi integrităţii profesionale a judecătorului.
Evaluarea respectării standardelor de conduită prescrise în prezentul Cod este efectuată de Consiliul
Superior al Magistraturii, potrivit legii.
2.3.Soluţionaţi speţa.7.p
Marin Sirbu, functionar public, participa la o emisiunetelevizata, avind ca tema de discutii
“Salarizareafunctionarilorpublici”. Fiindnemultumitatit de functiape care o ocupa si de activitatilepe care
trebuie sa le desfasoare, cit si de salariulpe care-l are, acestaincepesa-siimpartaseascanemultumirile si
frustrarile, plingindu-se de multi colegi care nu muncesc, dar care sunt mai bine remunerati,
intrucitacestiadetinfunctiiimprtante de conducere in diverse partidepolitice. Ce norme deontologice a incalcat
Marin Sirbu?
Test nr. 9
20
f) tratamentul echitabil al clientului în ceea ce priveşte onorariul- Avocatului îi revine obligaţia să
informeze clientul despre onorariu, iar valoarea însumată a onorariilor sale trebuie să fie echitabilă şi
justificată (Carta CCBE). Onorariul pretins de avocat trebuie să fie total cunoscut clientului şi trebuie să fie
conform legii şi regulilor profesionale. etc.
2.3.Soluţionaţi speţa.7.p
Judecătoarea Olga Roibu a condamnat un inculpat la pedeapsă cu închisoare, iar apoi l-a eliberat condiţionat de
pedeapsă. Ulterior, după eliberarea acestuia, judecătoarea Roibu s-a implicat într-o relaţie intimă cu el.
Test nr. 10
21
valorilor în domeniul dreptului este prezentă atît în activitatea de creare a dreptului, de elaborare a normei de
drept, cît și transpunera acestora în viața de zi cu zi.
Valorile juridice (dreptatea, justiţia, legalitatea, constituţionalitatea, independenţa, egalitatea în drepturi,
conştiinţa civică, drepturile, libertăţile şi îndatoririle cetăţeneşti etc.) reglementează relaţia individului cu
ordinea de drept, cu instituţiile juridice. Ele reflectă respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, drepturile
şi libertăţile omului, precum şi obligaţiile individului într-un stat de drept.
Caracteristic pentru sistemul de drept al RM sunt așa valori juridice cum ar fi : supremația legii, democrația,
statul de drept, egalitatea tuturor în fața legii, asigurarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Supremația legii înseamnă că nimeni nu este mai presus de lege, care trebuie aplicată în mod egal și corect
față de orice persoană. Orice persoană, indiferent de poziția sa în societate, este obligată să respecte legea.
Această obligație se bazează pe legitimitatea normelor juridice adoptate de reprezentanții poporului.
Supremația legii asigură reguli clare și previzibile pentru toți locuitorii statului și, respectiv, posibilitatea de a
conviețui împreună și de a cere sau a pedepsi, după caz, pentru nerespectarea regulilor respective.
Democrația este forma de guvernare a unui stat, atunci când cetățenii participă la procesul de conducere a
țării. Această participare se bazează pe principiul suveranității poporului unui stat, adică pe ideea că voința și
puterea aparțin exclusiv poporului. Democrația nu înseamnă doar obligații ale autorităților statului, dar și
responsabilități și implicare activă a populației în viața publică.
Constituția RM prevede că toți oamenii trebuie tratați în mod egal și fără discriminare, indiferent de rasă,
naționalitate, origine etnică, limbă, religie, opinie, sex, apartenență politică, orientare sexuală, avere sau origine
socială. Astfel, egalitatea în drepturi constituie o garanţie referitoare la exercitarea drepturilor fundamentale
prevăzute în cuprinsul Constituţiei, dar şi a oricăror alte drepturi şi îndatoriri subiective reglementate în
cuprinsul altor acte normative. Ea include toate domeniile de activitate în care persoana are dreptul garantat la
exercitarea libertăţilor legale în scopul realizării intereselor sale legitime. La fel, oamenii sunt egali și în fața
legii, fară a fi admise sau justificate care va discriminări.
În zilele noastre majoritatea specialiştilor consideră că nucleul statului de drept trebuie să-l constituie
promovarea şi asigurarea respectării drepturilor omului. Acesta este criteriul fundamental de distincţie dintre
ţările în care există stat de drept şi ţările în care nu există un astfel de stat. În procesul de edificare al statului de
drept, promovarea şi protejarea drepturilor omului este un principiu democratic fundamental, şi un reper
important pentru RM. Prin urmare, respectarea drepturilor omului este una dintre caracteristicile principale ale
unui stat democratic.
Datoria morală a lucrătorilor din domeniul organelor de ocrotire a normelor de drept are atît latura sa
obiectivă, cît şi cea subiectivă. Latura obiectivă este determinată de necesitatea de a apăra securitatea statului şi
societăţii, de asigurarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor. Latura subiectivă o reprezintă
sarcinile formulate în mod cert de către stat care sînt destinate organelor de ocrotire a normelor de drept:
conştiinciozitatea şi responsabilitatea lucrătorilor în procesul executării sarcinilor de serviciu.
Îndatorirea profesională reprezintă o unitate a laturilor juridice şi morale, deoarece cerinţele morale coincid
cu voinţa statală.
2.3. Soluţionaţispeţa.7.p
Judecătorul Tricolici a fost invitat la un bal mascat de revelion într-un restaurant public din centrul Chişinăului.
Judecătorul s-a îmbrăcat în costum de ţigan, şi-a vopsit faţa în negru şi şi-a pus cătuşe.
1. A încălcat oare judecătorul vreo valoare morală? Dar vreun principiu al deontologiei
judiciare?
2. Este participarea la o petrecere mascată o încălcare a Codului de Etică?
3. Este participarea la o petrecere mascată într-un costum ca cel al Judecătorului Tricolici o
încălcare a Codului de Etică?
4. Ce fel de comportament este acesta?
5. Ar fi fost vreo diferenţă dacă petrecerea era publică sau privată?
23