Delitos Contra La Administración Publica

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS
(FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS)
DELITOS CONTRA LA
ADMINITRACION
PÚBLICA -TRAFICO DE
INFLUENCIAS
DOCENTE: Análisis del Artículo

ROBERTO RAMOS HERRERA 400 Del Código Penal
INTEGRANTES:
Daniel cansaya Mamani
Luz Mery Lipa Flores
Jafet
.
10/12/2018
5
INDICE
INTRODUCCION.....................................................................................................1
ARTÍCULO 400: TRAFICO DE INFLUENCIAS .......................................................2
A. SUJETO ACTIVO: ......................................................................................4
SUJETO PASIVO: ............................................................................................5
INVOCACIÓN DE INFLUENCIAS:.......................................................................5
OFRECIMIENTO DE INFLUIR EN FUNCIONARIOS: .........................................5
OBTENCION DE BENEFICIOS: ..........................................................................6
TIPO SUBJETIVO:...............................................................................................7
LA AUTORÍA Y PRTICIPACIÓN: .........................................................................8
El delito de Tráfico de influencias en el Código Penal de 1924 ...............................9
I.II.- El delito de tráfico de influencias en el Código Penal de 1991 .........................9
I.III.- Nueva legislación a partir del proyecto del nuevo Código Penal peruano .....11
Artículo 582. Tráfico de influencias pasivo .........................................................11
Artículo 583. Tráfico de influencias activo ..........................................................11
II. El delito de tráfico de influencias desde la regulación penal comparada en

Latinoamérica ........................................................................................................12
III. Elementos objetivos tipo penal de tráfico de influencias ..................................14
A. El que invocando o teniendo influencias reales o simuladas .........................14
B. El recibir, hacer dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa

o cualquier otra ventaja o beneficio ...................................................................16
C. El ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de

conocer esté conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo.....17
IV. Análisis sobre los nuevos elementos a partir de la reforma del código penal. .17
CONCLUSIONES ..................................................................................................21
BIBLIOGRAFIA......................................................................................................22
DEDICATORIA
A Dios.
Por habernos permitido llegar hasta este
punto y habernos dado salud para lograr
nuestros objetivos, además de su infinita
bondad y amor.
A nuestros padres
Por ser nuestro pilar fundamental en todo lo

que somos, en toda nuestra educación, tanta
académica.
A nuestro profesor
Porque cada curso nos incentiva a ser mejores,

como dice nosotros venderemos conocimientos
A nuestros amigos
Con quienes compartimos buenos y malos

momentos durante nuestra formación, y nos
apoyamos mutuamente
“Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios”
Carrera Profesional de Derecho y Ciencias Políticas
DERECHO PENAL ECONOMICO (DELITO DE TRAFICO DE INFLUENCIAS)
INTRODUCCION
En el título XVIII, Capitulo II, del código penal encontramos los DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PUBLICA; la misma que empieza su tratamiento con los delitos
contra la administración pública cometido por particulares; seguidamente cometida por
funcionarios. Estos tipos penales son eminentemente dolosos, en consecuencia se
requiere necesariamente el conocimiento de todos los elementos objetivos del tipo y la
voluntad de transgredirlos. El bien tutelado es, generalmente, el buen funcionamiento de
la administración pública, que en los casos previstos puede verse entorpecida por la falta
de idoneidad o competencia del que actúa, unida a la irregularidad de un ejercicio no
legítimo de autoridad. Las figuras comprendidas en general tienden a lesionar la
administración pública, en lo que se refiere al normal y ordenado funcionamiento de los
órganos que integran los tres poderes del Estado. Pero en algunos casos, hay delitos
que requieren necesariamente la participación de un funcionario público, y también de
un particular.
Así mismo en el mismo Título XVIII, en el Capítulo III, Sección I, encontramos los
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, pues la Administración,
como instrumento esencial del Estado es creado para desarrollar sus políticas a favor
de la Ley, esto es uno de los elementos más determinantes a la hora de hacer justicia
para los ciudadanos, evitando que éstos se vean tratados de forma distinta por
circunstancias ajenas a las permitidas constitucionalmente. Cuando se habla de Delitos
contra la Administración de Justicia, se está hablando de una situación mucho más
importante, ya que dichos delitos son verdaderos cimientos del Estado Social y
Democrático de Derecho, pues en ellos se sustenta la posibilidad de evitar una actuación
penalmente responsable de una persona que contaminaría el buen nombre de la
Justicia. Es por ello que en la actualidad, se ha vuelto a retomar estos temas con fuerza,
puesto que por las actuaciones de ciertas autoridades, funcionarios y terceras personas,
que olvidan los fines de la Justicia y actúan a favor de otra u otras personas
determinadas, han utilizado sus cargos para infringir la Ley. Estas normas buscan
1
regular estos asuntos, sancionar a los culpables y evitar la corrupción en los órganos de
la Administración la Justicia, su función principal es ejecutar la Ley y aplicar las medidas
que se tengan que tomar y evitar que personas mal intencionadas se beneficien de ella.
Es por ello que realizamos el presente trabajo, analizando los artículos 400 y 401, los
cuales son delitos contra la administración pública, cometidos por funcionarios públicos,
a su vez los artículos 402, 403, 404, 405 y 406 los cuales son delitos contra la
administración de Justicia, y a través del presente podemos profundizar el análisis de
los mencionados artículos.
ARTÍCULO 400: TRAFICO DE INFLUENCIAS
ARTICULO 400: El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas recibe,

hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor
público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años. Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme
a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
I. NOCIONES GENERALES:
2
En el Código Penal peruano de 1991 ha traído consigo un notable aumento de supuestos

típicos de delitos contra la Administración Pública. En el Código penal de 1924, que se
refería a delitos “contra los deberes de función y los deberes profesionales”. Existían
“solamente” 27 artículos (artículos 337 a 363); el actual Código Penal prevé 66 artículos
(artículo 361 a 426).
Los delitos contra la administración pública en el actual Código penal peruano parece
mostrar una preocupación constante del legislador por proteger mejor el bien jurídico o
los bienes jurídicos en juego. Pero, como se verá a lo largo de esta monografía, también
manifiesta una mala técnica penal y una errada concepción sobre lo que realmente se
quiere proteger. Si los tipos penales, a pesar de su abundancia, están estructurados de
tal manera óptima para captar las conductas realmente dañosas, no podrá hablarse de
una acertada política criminal del legislador peruano en este campo.
TRÁFICO DE INFLUENCIAS (ARTÍCULO 400) A) BIEN JURÍDICO:
El “bien jurídico” u OBJETO del bien jurídico que se ataca con este delito no puede ser
ningún “prestigio” o el “buen nombre” de la administración Publica, pues este concepto
no armoniza con un Estado social y democrático. Aquí, más bien, también existe un
atentado, aunque lejano, contra la imparcialidad del funcionario, el carácter público de
la función, y, en el supuesto de la “influencia simulada”, el “patrimonio individual”. Por
cierto que, en relación con los dos primeros objetos el tipo penal peruano presupone,
en realidad, un peligro (que según el caso puede ser abstracto o concreto); mientras que
en el caso del “patrimonio individual” (en la modalidad de “influencia simulada”) podría
existir una lesión en la modalidad de “recibir” o “hacer dar”, y un peligro en la modalidad
de “hacer prometer”.
Se sugiere que, además de sancionar penalmente la conducta del que “ejerce

influencia”, se introduzca un tipo penal, de manera similar a la técnica utilizada para el
“cohecho”, contra el funcionario que se deje influir sin importar que éste reciba (o se
pruebe que haya recibido) una retribución a cambio de su actividad, pero siempre
cuando la resolución perseguida fuese injusta o discrecional y beneficie
económicamente al particular que influyó; de esta manera se captarían más casos de
los estrictamente previstos como “cohecho pasivo”.
3
El delito de tráfico de influencias, tipificado por el artículo 400 del Código Penal
relativamente nuevo en nuestra legislación, pues recién fue introducido en el Código
penal de 1924 pese a que sus orígenes se remontan incluso a la era romana constituye
figura autónoma, protegiendo como bien jurídico especifico la imparcialidad u
objetividad en el ejercicio de la función pública. El delito de Tráfico de Influencias, forma
del Título XVIII del Código Penal, "Delitos contra la Administración Pública";
consecuentemente siguiendo la Doctrina y partiendo de la protección penal del título,
puede decirse que el objeto de la tutela es la regularidad y eficiencia de la función
pública, concebida en su sentido más extenso.
A. SUJETO ACTIVO:
El traficante de influencias puede ser cualquiera persona, incluso un funcionario público.
Aunque se distingue por el hecho de no exigir en el sujeto activo la “invocación de
influencias”.
Esto último es mejor pues el sujeto activo, en la práctica, también podría referirse a la
influencia de otro sobre el funcionario o no hacer “invocación” alguna. En nuestro caso
no queda más remedio que apreciar el carácter de funcionario público del sujeto activo
como circunstancia a tener en cuenta a la hora de medir la pena a imponer dentro del
marco establecido por el tipo.
Por otro lado, cuando el sujeto activo fuera un “funcionario público”, su invocación de
influencias no debe referirse a su propia actividad funcionarial, pues en ese caso se
trataría de un “cohecho pasivo”. Para ser autor del “tráfico de influencias” el sujeto activo
tiene que ofrecer influir en otro funcionario público.
El sujeto activo puede ser cualquier persona, pero cuando el sujeto activo fuera un
funcionario público las influencias a las que se refiere en su invocación no deben ser las
que posee bajo su cargo funcionarial porque nos encontraríamos ante una conducta
típica de cohecho pasivo; entonces para que un funcionario sea agente del tráfico de
influencias tiene que ofrecer influir en otro funcionario.
4
“El que” (párrafo primero) De modo que puede serlo tanto un particular como un
funcionario o servidor público. En el tipo base del artículo 400°, se trata de un delito
común.
SUJETO PASIVO:
Entendemos que en el supuesto de una influencia simulada seria el sujeto interesado

por cuanto la acción está orientada a afectar su patrimonio, y en el caso de la influencia
real serian tanto el funcionario, y en el caso de la influencia real serian tanto el
funcionario que será objeto de la influencia como la Administración Publica.1
INVOCACIÓN DE INFLUENCIAS:
Este elemento alude a lo que tradicionalmente se conoce como “venta de humo”: el

hecho de vender algo inmaterial. Consiste en la “afirmación” o en la atribución de que
le sujeto tendría capacidad de influir en un funcionario público, cualquiera que sea el
origen de esta influencia (amistad, parentesco, favores, débitos, etc.).
OFRECIMIENTO DE INFLUIR EN FUNCIONARIOS:
Ésta es la prestación que el sujeto activo ofrece a cambio de los beneficios que busca
obtener del interesado. Se vende la influencia, o sea el prestigio, el predominio o la
fuerza moral en el ánimo del funcionario. Los funcionarios sobre los que se va a ejercer
el influjo deben “haber conocido” o “estar conociendo” un caso judicial o administrativo.
Tampoco se necesita que se haya influido de manera efectiva. Dichos actos son
considerados críticamente por la doctrina como “acto preparatorio” del verdadero tráfico
de influencias.
El tipo penal no exige que la influencia sobre el funcionario esté dirigida a obtener de
éste un acto ilícito; lo único que se exige es que el acto favorezca al “comprador” de la
influencia. En ambos casos de conducta esperada del funcionario habrá delito, pues
1
ROJAS VARGAS, Fidel. 2002. Delitos contra la Administración Pública. Editorial Jurídica
Grijley, Lima.
5
ninguna persona debe “vender” en ninguna forma la función pública, pero obviamente
deberá apreciarse el carácter del acto ofrecido para valorar el grado de culpabilidad del
sujeto activo, pues habrá mayor gravedad si se vendiera influencias para hacer que el
funcionario viole sus deberes funcionariales, y más grave será si esto conlleva incluso
la comisión de algún delito.
Algún sector de la doctrina solamente admite la “influencia para obtener resoluciones

injustas” utilizando el criterio de la imputación objetiva, pues el tráfico de influencias que
no tenga por objeto una conducta ilegal del funcionario público no implicaría riesgo para
el correcto funcionamiento de la Administración Pública.
No obstante, ello también sería argumentable para los casos de cohecho pasivo y activo
impropio, e incluso para el cohecho subsiguiente”, que está penado en nuestra
legislación. Si se entiende que de aquí se atenta directamente contra la imparcialidad y
el carácter público de la función pública, constitutivas de buen funcionamiento de la
administración Pública, no tendría por qué negarse la imputación objetiva (en caso de
admitírsela en los delitos de mera actividad) de los actos de tráfico de influencias para
obtener resoluciones justas, pero que impliquen algún atentado contra la imparcialidad
de la actuación funcionarial (casos de los catos discrecionales).
Tampoco interesa el momento de la intercesión del tráfico de influencias; esta puede

referirse a cualquier etapa de la actuación del funcionario. La práctica judicial peruana
favorece de manera especial este tráfico, pues muchas veces es posible conocer con
exagerada anticipación la decisión del magistrado, por ejemplo cuando lo votos de los
tribunales son emitidos por separado mediando mucho tiempo entre el de uno u otro
magistrado, cualquier funcionario del Tribunal puede conocer de antemano el contenido
(o la tendencia) de la resolución final y aprovecharse de esto para vender influencias
simuladas.2
OBTENCION DE BENEFICIOS:
2
SALAZAR SANCHEZ, Nelson. Delitos contra la Administración Pública. Juristas Editores. 2005. pág. 256
6
La contraprestación por el “servicio” de influir en funcionarios públicos consiste,

usualmente, en un beneficio patrimonial o la promesa de recibir tal beneficio para el
mismo sujeto activo a favor de tercero.
El beneficio obtenido u ofrecido puede ser para el propio traficante o para un “tercero”.
Este tercero será cualquier otra persona, natural o jurídica, particular o funcionario,
incluso del propio funcionario sobre el cual se va ejercer la influencia. En este último
caso puede producirse el concurso, sobre todo, con la tentativa de “cohecho pasivo”. No
puede ser otra la interpretación, pues en caso de excluirse este último supuesto habría
un vacío incomprensible e innecesario de que el “tráfico de influencias” no llegue al grado
de tentativa de “cohecho” (impunidad por este delito y también como “tráfico de
influencias”)
Este elemento ha sido criticado por la doctrina, pues no parece ser necesario para que
la conducta tenga suficiente injusto penal. Debería dar lo mismo que el sujeto busque
un enriquecimiento o no, cuando lo que se reprocha es el quebrantamiento de la
imparcialidad del ejercicio funcionarial. En todo caso el tipo penal es muy amplio y, de
manera similar a los casos “cohechos”, no exige necesariamente una ventaja
patrimonial, sino cualquiera otra ventaja.
TIPO SUBJETIVO:
Es necesario el DOLO DIRECTO. El dolo abarca no solamente el acto mismo de vender

influencia, sino también el compromiso de interceder en el futuro ante un funcionario
público; por eso se trata de un caso de “dolo trascendente” o de “intención”. Además,
debe incluirse el ánimo de “lucro”, pues el agente busca siempre un beneficio
patrimonial. No puede bastar el dolo eventual, pues los elementos objetivos, al ser
conocidos no permiten otro caso. Precisamente por eso es poco probable en la práctica
algún caso de error de tipo, pues la venta de influencias no es lícita en ningún caso.
Para la CONSUMACIÓN se precisa la receptación del beneficio para sí para otro, o la

promesa de obtenerlo. En el caso de la promesa hay un delito de mera actividad: para
la consumación no se necesita que el sujeto activo cumpla con su ofrecimiento.
7
La TENTATIVA es posible en los dos casos, pero más difícil en el caso de la promesa.
Como el tipo penal se halla configurado como uno de resultado (se precisa la percepción
del beneficio o de la promesa patrimonial), no bastará para la consumación con el simple
“ofrecimiento” de la influencia sin que el otro acepte. Pero tampoco es posible entender
esto como una tentativa; con la mera solicitud o el ofrecimiento de influir en un
funcionario público según la estructura del tipo penal peruano, recién se está ante actos
preparatorios impunes. Pues para llegar a la recepción de bienes o a la aceptación de
la promesa de la entrega futura en estos, todavía faltan pasos previos; las tratativas y la
aceptación del otro. Recién cuando se den éstas, y antes de la entrega de los bienes o
la realización de la promesa, podríamos hablar de una tentativa.
LA AUTORÍA Y PRTICIPACIÓN:
La autoría y participación presenta peculiaridades. El “Autor” sólo puede ser el

intermediario, el interesado es partícipe necesario, pero nunca coautor, pues no es
quien invoca ni ofrece interceder. El funcionario público, en caso de conocer y querer
estos elementos sería inductor del delito y, en caso de recibir efectivamente el soborno
autor de cohecho pasivo, al igual que en este caso el interesado sería, además, autor
de “cohecho activo”.
El interesado que compra la influencia no responderá usualmente como partícipe de este

delito. Esto tiene su razón de ser en que el tipo penal sanciona el tráfico los actos que
colaboran con este tráfico, es decir, la parte de la venta de la influencia para la parte de
la compra de la influencia no se ha previsto nada específico. Sin embargo, si su
contribución rebasa el mínimo necesario, hay doctrina que justificaría su punibilidad
como inductor.
En caso de que la influencia sea simulada, habrá concurso con la estafa; por
especialidad debe ser aplicable solamente el tráfico de influencias. Para algunos, la
estafa exige que se simule sobre la existencia misma del funcionario y no sobre la
existencia de la influencia de éste, pero esta interpretación restrictiva del elemento
engaño en el tipo penal de estafa no tiene ningún sustento legal ni es teleológicamente
aceptable, pues en ambos casos hay atentado contra el patrimonio individual y ninguno
contra el funcionario de la Administración Pública. Dado que este supuesto de tráfico de
8
influencias ya está ya está cubierto por el tipo de estafa, de lege ferenda. La modalidad
de influencia simulada debería ser eliminada, Más bien debería especificarse que el
objeto del tráfico puede consistir también en una influencia futura.
EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS EN EL CÓDIGO

PENAL DE 1924
Antes del Código Penal de 1924, he incluso a la fecha de publicación de este, el delito
de tráfico de influencias aún no se encontraba tipificado en nuestra legislación penal. El
12 de junio de 1981 se promulgó el Decreto Legislativo 121[, que tenía por objeto la
modificación y ampliación de varios artículos del código penal de la época, el de 1924.
El artículo 8° del mencionado cuerpo legal estableció adicionar al artículo 353° del
Código Penal (Título XVI “Delitos contra los poderes del estado y el orden constitucional,
capítulo II “Disposiciones comunes”) el artículo 353° “A”, que establecía: “El que
invocando influencias reales o simuladas reciba, o haga dar, o prometer para sí o para
un tercero, un donativo o una promesa o cualquier otra ventaja con el fin de interceder
ante un funcionario o servidor público, que esté conociendo o haya conocido un caso
judicial o administrativo, será reprimido con prisión no mayor de dos años y multa de la
renta de veinte a cuarenta días.
Tras esta incorporación del delito de tráfico de influencias a nuestra legislación nacional,
no se efectuaron más modificaciones hasta la reforma total del código dada en el año
1991.
I.II.- EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS EN EL CÓDIGO

PENAL DE 1991
Este texto normativo, mantiene la tipificación del delito de tráfico de influencias, esta vez
en el artículo 400° estableciendo que: “El que, invocando influencias, reales o simuladas,
recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier
otra ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que
9
esté conociendo o haya conocido, un caso judicial o administrativo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”.
Esta tipificación estuvo vigente tan sólo hasta el 6 de octubre del 2004, dado que en esa
fecha se publicó la Ley 28355 estableciendo un nuevo texto, con la incorporación de
algunos elementos objetivos como “teniendo”, “beneficio”, y el “ha de conocer”: “El que,
invocando o teniendo influencias reales o simuladas recibe, hace dar o prometer para sí
o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años”.
El 10 de junio del 2011 surge un nuevo cambio a partir de la publicación de la Ley

29793: “El que solicita, recibe, hace dar o prometer, para sí o para otro, donativo,
promesa, cualquier ventaja o beneficio, por el ofrecimiento real de interceder ante un
funcionario o servidor público que haya conocido, esté conociendo o vaya a conocer un
caso judicial o administrativo será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años”.
El 21 de julio del mismo año surge, a través de la Ley 29758, una nueva modificación,
estableciéndose su texto de la siguiente manera: “El que, invocando o teniendo
influencias reales o simuladas recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero,
donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder
ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis años.
Es bajo este cambio que se decide retornar a la redacción efectuada en la Ley 283555.
Esta tipificación se ha mantenido hasta el 26 de noviembre del 2013, donde con Ley
30111 se adicionó como sanción la pena multa en delitos contra la administración
pública, entre ellos, el delito de tráfico de influencias. Manteniéndose de esta manera
hasta la actualidad.
10
I.III.- NUEVA LEGISLACIÓN A PARTIR DEL PROYECTO DEL

NUEVO CÓDIGO PENAL PERUANO
Un novedoso proyecto de nuevo Código Penal pretende tipificar al delito de tráfico de

influencias, bifurcando su estructura en dos tipos penales; tráfico de influencias pasivo
y tráfico de influencias activo.
La nueva técnica legislativa establece lo siguiente:
Artículo 582. Tráfico de influencias pasivo. El que, invocando o teniendo

influencias reales o simuladas, solicita, recibe, hace dar o prometer, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para sí
o para tercero, con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
para que este realice, retarde u omita un acto relacionado a sus funciones, en violación
de sus obligaciones o sin faltar a ellas, es reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor ocho años, inhabilitación conforme a los literales b, d y n del
artículo 38 y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
artículo 583. tráfico de influencias activo. El que, mediante cualquier modalidad,

da o promete a un particular, funcionario o servidor público, en forma directa o indirecta,
donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido, para éste o para un
tercero, con la finalidad de que éste en ejercicio de sus influencias reales o simuladas,
interceda ante un funcionario o servidor público, para que éste realice, retarde u omita
un acto relacionado a sus funciones, en violación de sus obligaciones o sin faltar a ellas,
es reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y
con ciento cincuenta a doscientos treinta días multa.
Esta novedosa forma de tipificar el delito de tráfico de influencias, nunca antes vista en
nuestra legislación, ha solucionado vacíos legales en situaciones mediante la cual una
persona era compradora de influencias; a la actualidad, la tipificación solo se ha
realizado respecto de la persona que ofrece o vende la influencia.
11
Es necesario verificar si en Sudamérica se cuenta con una técnica legislativa similar a

fin de establecer la novedad o la fuente de esta forma de tipificación.
II. EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS DESDE LA

REGULACIÓN PENAL COMPARADA EN LATINOAMÉRICA
El delito de tráfico de influencias ha sido tipificado como conducta punible en muchos

países de Latinoamérica. Es menester observar las demás legislaciones para poder
entender con mayor exactitud este tipo penal.
En Bolivia la regulación del delito de tráfico de influencias se ha establecido de la

siguiente manera:
El funcionario público o autoridad que, directamente o por interpósita persona y

aprovechando de las funciones que ejerce o usando indebidamente de las influencias
derivadas de las mismas, obtuviere ventajas o beneficios, para sí o para un tercero, (…).
Esta es una técnica legislativa similar a la que mantenemos en el sistema peruano a la

actualidad.
En Paraguay, este delito no ha sido tipificado en el Código Penal, sino, se ha utilizado

la técnica de una ley extrapenal para su regulación:
1) El que reciba o se haga prometer para sí o para un tercero, dinero o cualquier otro
beneficio como estímulo o recompensa para mediar ante un funcionario público, en un
asunto que se encuentre conociendo o haya de conocer invocando poseer relaciones
de importancia o influencia reales o simuladas, ( 2) Igual pena se aplicará a quien
entregue o prometa dinero o cualquier otro beneficio, para obtener el favor de un
funcionario público. 3) Si la conducta señalada en los incisos 1) y 2) de este artículo
estuviera destinada a hacer valer una influencia ante un magistrado del Poder Judicial o
ante fiscales del Ministerio Público, a fin de obtener la emisión, dictado, demora u
omisión de un dictamen, resolución o fallo en asuntos sometidos a su consideración, el
límite legal máximo de la sanción se elevará
12
En el caso Paraguayo, la técnica legislativa tiene mayor vinculación al proyecto de

Código Penal, comprendiendo también al comprador de influencia, aunque no con tanta
precisión como la técnica peruana, pero si con la sanción a la conducta, tanto de vender,
como de comprar.
El Código Penal de Ecuador regula este delito con el siguiente texto normativo:
Las o los servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una potestad,
estatal e alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la constitución de la
República, prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación
derivada de su relación personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor
para obtener un acto o resolución favorable a sus interese o de terceros, (…) El máximo
de la pena prevista será aplicable cuando las personas descritas en el primer inciso,
aprovechándose de la representación popular o del cargo que ejercen, se favorezcan o
hayan favorecido a personas naturales o jurídicas para que, en contra de expresas
disposiciones legales o reglamentarias, las concedan contratos o permitan la realización
de negocios con el Estado o con cualquier otro organismo del sector público. Están
incluidos dentro de esta disposición las y los vocales de los organismos administrativos
del Estado o del sector público en general, que, con su voto, cooperen a la comisión de
este delito.
Como se puede verificar, esta técnica legislativa busca en mayor medida la sanción del
funcionario público que participe traficando influencias, es más, incrementa la pena
cuando se trate de un funcionario que accedió por voto popular.
El Código Penal colombiano ha regulado este tipo penal de la siguiente manera:
El servidor público que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero,

influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la función, con el fin de obtener
cualquier beneficio de parte de servidor público en asunto que éste se encuentre
conociendo o haya de conocer, (…).
Los miembros de corporaciones públicas no incurrirán en este delito cuando intervengan

ante servidor público o entidad estatal en favor de la comunidad o región.
13
El particular que ejerza indebidamente influencias sobre un servidor público en asunto

que este se encuentre conociendo o haya de conocer, con el fin de obtener cualquier
beneficio económico (…).
El sistema penal colombiano, no cuenta con la técnica legislativa del proyecto de Código
Penal peruano; aunque sí reconoce la participación del funcionario y del particular.
El Código Penal argentino al respecto, ha establecido:
(…) el que por sí o por persona interpuesta solicitare o recibiere dinero o cualquier otra
dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer valer indebidamente su
influencia ante un funcionario público, a fin de que éste haga, retarde o deje de hacer
algo relativo a sus funciones.
Si aquella conducta estuviera destinada a hacer valer indebidamente una influencia ante
un magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, a fin de obtener la emisión,
dictado, demora u omisión de un dictamen, resolución o fallo en asuntos sometidos a su
competencia, el máximo de la pena de prisión o reclusión se elevará a doce años.
Como se puede ver de la legislación sudamericana, en algunos casos se ha aplicado la

técnica legislativa que el Proyecto de Código Penal pretende utilizar respecto al delito
de tráfico de influencias, mejorando así la forma de tipificar el delito y subsanar los vacíos
legales con que se contaban.
III. ELEMENTOS OBJETIVOS TIPO PENAL DE TRÁFICO DE

INFLUENCIAS
Es el delito de tráfico de influencias un tipo penal pluriofensivo; El objeto de protección

lo constituye la transparencia e independencia de la función pública, sino también la
situación de igualdad de los ciudadanos frene a esta; así como también, el valor de la
incorruptibilidad funcional, que es lo que esencialmente se lesiona.
A. El que invocando o teniendo influencias reales o simuladas
14
La ley peruana en la descripción típica nuclear del delito alude al término invocar. El
Diccionario de la Real Academia, define Invocar como: “Llamar uno a otro en su favor
y auxilio”. En su acepción lingüística el traficante de influencia sería aquél que cita o
llama a otro en su favor o busca lograr auxilio.
Invocar no es otra cosa que ufanarse, citar, aludir o hacer referencia a determinadas
influencias que se puedan tener o desarrollar en un determinado ámbito y sobre ciertas
personas que según la norma debe ser funcionario o servidores públicos. El autor se
atribuye influencia, poder, ascendencia y capacidad persuasiva sobre el funcionario o
servidor[8].
La invocación que se realiza e interesa al Derecho penal no es de cualquier clase o

naturaleza. Debe tratarse de la invocación de influencias. La influencia es la capacidad
de orientar, determinar o dirigir la conducta de una persona hacia un determinado fin u
objetivo.
Puede entenderse como la capacidad de inducción o determinación que posee una

persona sobre otra a fin de que ejecute sus deseos o consejos. Algunos códigos penales
junto a la criminalización de la invocación de influencias sancionaban la ostentación
de vinculaciones, término que se considera correctamente innecesario, dado que una
forma de lograr o ganar la influencia es a través de las vinculaciones
La influencia no debe entenderse como el simple hecho de conocer, tener trato o algún
tipo de relación, sea personal, profesional o de otro orden, con el funcionario o servidor
público. Ella debe ser directa y precisa respecto al asunto judicial o administrativo que
el funcionario conoce. El simple hecho de poder acceder al funcionario o “tener llegada”
al mismo no satisface la tipicidad y el sentido final de la norma penal. La influencia debe
ser más específica, definida y concreta debiéndose referir a un asunto o caso que sea
de conocimiento, o lo haya sido, por parte del funcionario.
REÁTEGUI SÁNCHEZ ha establecido que la influencia tiene las siguientes

características:
15
a) El tipo penal no exige que la influencia realmente exista, ya que se refiere a que la
influencia puede ser real o simulada. Resulta totalmente discutible la influencia simulada,
pues no se atenta verdaderamente el correcto funcionamiento de la administración
pública.
b) Nuestro tipo legal no exige el ejercicio efectivo de influencias sobre un funcionario

público determinado.
c) La técnica utilizada en el tipo penal es un verbo rector de conducta positiva (“invocar”)
d) No existirá invocación cuando el sujeto activo no ha afirmado tener las influencias sino
simplemente se ha ofrecido a corromper a determinados funcionarios que ha acordado
con el particular. Se presentará un supuesto de complicidad “cohecho activo” del
extraneus, y si el sujeto no pensaba corromper al funcionario, sino apropiarse del dinero,
se producirá una estafa.
La ley señala que la invocación de influencias puede ser real o simulada. La

influencia real vendría ser la influencia o poder que efectivamente se tiene o se ostenta
sobre el funcionario o servidor. Por su parte, la influencia simulada es aquella que no se
tiene, ya sea de manera total o que se exagera o miente de modo radical. La norma ha
querido brindar sanción penal a ambas modalidades comisivas tomando como base la
configuración real de si la persona que invoca o alude la influencia la tiene o no.
B. El recibir, hacer dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa

o cualquier otra ventaja o beneficio
El delito de tráfico de influencias solo se configura cuando el autor del hecho recibe, hace
dar o prometer para sí o para un tercero un donativo, una promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio. Es decir, es un delito en el que hay de por medio una
contraprestación o por lo menos existe una promesa. El desvalor reside en mercantilizar
una mediación indebida que recae en un miembro o en un órgano de la administración.
Nuestra legislación no castiga el tráfico de influencias gratuito o puro. Solo reprime

la infracción cuando, además, de la influencia se termina recibiendo un bien, una
16
contraprestación o una promesa. Por lo tanto, debe haber una conexión causal entre
la atribución de influencias y el pago del precio, la concesión de una ventaja o la
correspondiente promesa. La entrega del bien, la promesa o el pago del precio debe
fundarse en la influencia o el ofrecimiento de intercesión que realiza el traficante.
Estamos ante un delito eminentemente sinalagmático, genera obligaciones para ambas

partes. Si una persona invoca influencias o ejecuta un acto material de ayuda para
solucionar de manera favorable un asunto judicial o administrativo sin pedir, solicitar,
recibir, o hacer prometer cualquier ventaja, sea de naturaleza económica o no, no
comete el delito. De allí que se puede afirmar que en el Perú solo se castiga el tráfico de
influencias oneroso y no el gratuito.
Cabe precisar que con referencia a la modificatoria ya no sólo se da al hecho de

solucionar de manera favorable un asunto judicial o administrativo sino esta vez respecto
de actos relacionado con las funciones de un funcionario o servidor público. Es decir, es
generalizado respecto de cualquier función que devenga en un favorecimiento.
C. El ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que

ha de conocer esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo.
El ofrecimiento de intercesión debe recaer sobre un funcionario o servidor que conozca,

haya conocido o vaya a conocer, por razón de su jurisdicción o competencia un
determinado caso judicial o administrativo. Quedan excluidos del ámbito de cobertura
del tipo aquellos funcionarios públicos que conocen o tienen competencia sobre un caso,
pero este no tiene naturaleza ni judicial ni administrativa.
IV. Análisis sobre los nuevos elementos a partir de la reforma del código
penal.
Respecto de la nueva redacción debemos observar cuáles son las diferencias que nos
plantea esta nueva regulación del delito de tráfico de influencias. Artículo 400 del Código
Penal
17
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer
para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, está
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de la

libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años he inhabilitación, según corresponda
conforme a los incisos 1,2 y 8 del artículo 36; y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días multa
Artículo 582° y 583° del Proyecto de Ley 163/2011-CR (Proyecto del nuevo Código
Penal)
Artículo 582. Tráfico de influencias pasivo
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, solicita, recibe, hace dar o
prometer, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio indebido para sí o para tercero, con el ofrecimiento de interceder ante un
funcionario o servidor público para que este realice, retarde u omita un acto relacionado
a sus funciones, en violación de sus obligaciones o sin faltar a ellas, es reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor ocho años, inhabilitación
conforme a los literales b, d y n del artículo 38 y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días multa.
Si el agente es un funcionario, servidor público, o abogado es reprimido con pena

privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años, e inhabilitación conforme
a los literales a, b y n del artículo38 y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días multa.
Artículo 583. Tráfico de influencias activo
18
El que, mediante cualquier modalidad, da o promete a un particular, funcionario o

servidor público, en forma directa o indirecta, donativo o promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio indebido, para éste o para un tercero, con la finalidad de que éste en ejercicio
de sus influencias reales o simuladas, interceda ante un funcionario o servidor público,
para que éste realice, retarde u omita un acto relacionado a sus funciones, en violación
de sus obligaciones o sin faltar a ellas, es reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días
multa.
Si el agente es funcionario o servidor público, es reprimido con pena privativa de libertad

no menor de cinco ni mayor de diez años, inhabilitación conforme a los literales b, d y n
del artículo 38 y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
Lo primero que podemos observar es que el tipo penal de tráfico de influencias ha sido
dividido en dos tipos penales, el nuevo proyecto de ley nos propone un ejercicio punitivo
tanto de la conducta activa y pasiva.
La acción de invocar o tener influencias reales o simuladas aún se sigue manteniéndose

en el tráfico de influencias pasivo, dado que por su condición este es el que recurre a la
petición aludiendo tener influencias. No en el tráfico de influencias activo ya que, si bien
es complementario a este tipo penal, este tiene una naturaleza distinta.
Además, respecto de la futura modificación a tráfico de influencias pasivo precisa al

beneficio como un “beneficio indebido”, entonces el legislador trata de precisar con
mayor exactitud el tipo penal respecto a la contraprestación.
Nuestra legislación pretende agregar una conducta adicional a la de recibir, hacer dar o
prometer, se trata del verbo solicitar, ampliándose con un verbo rector que consiste en
la acción de pedir directamente la contraprestación. La modificatoria que pretende
introducirse a nuestro ordenamiento jurídico, reforma en su totalidad este fragmento del
tipo penal y en su lugar reside el siguiente texto: “(…) el ofrecimiento de interceder ante
un funcionario o servidor público para que este realice, retarde u omita un acto
relacionado a sus funciones, en violación de sus obligaciones o sin faltar a ellas (…)”
19
Es mediante este nuevo texto que ya no se castigará la conducta en función del

conocimiento de las partes que deciden incurrir en estas, tampoco será en función de
conocer un caso judicial o administrativo, lo que permite que se convierta en un tipo
penal más genérico, es decir, estaría relacionado a todas las funciones del servidor o
funcionario público.
Respecto de tráfico de influencias activo ya no se hace referencia al que solicita o recibe,

es decir al que tiene las influencias reales o simuladas sino es aquel que busca al que
tiene las influencias reales y simuladas para que interceda ante el funcionario o servidor
público y se efectué un beneficio propio de un tercero.
20
CONCLUSIONES
El delito de tráfico de influencias por ser un delito de encuentro exige la presencia de

voluntades distintas que deben confluir para la configuración del injusto, la del traficante
de influencias y la del solicitante de influencias, quien asume la función de partícipe
necesario. a) El legislador peruano, mediante el proyecto de Código Penal, ha plasmado
una técnica de tipificación novedosa para el delito de tráfico de influencias.
b) En el proyecto de Código Penal el tráfico de influencias admite una forma activa y otra
forma pasiva.
c) La técnica legislativa utilizada en el proyecto de Código Penal subsana el vacío legal

de no sanción al comprador de influencias.
d) En algunos países de Sudamérica también se aplica la técnica legislativa de bifurcar

el delito de tráfico de influencias activo y pasivo.
21
BIBLIOGRAFIA
• SALAZAR SANCHEZ, Nelson. Delitos contra la Administración Pública. Juristas

Editores. 2005.
• ROJAS VARGAS, Fidel. “Jurisprudencia Penal y Procesal Penal”. Idemsa. 2000. Lima.
• ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos Contra la administración Pública cuarta edición enero
2007. CREUS, Carlos. Derecho Penal – Parte Especial. Tomo 2. Editorial Astrea.
Buenos Aires, Argentina. 1999.
• MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal – Parte Especial. Editorial Tirant Lo Blanch.
Valencia, España. 1999.
22

Delitos Contra La Administración Publica

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delitos Contra La Administración Publica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

(FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS)

DOCENTE: Análisis del Artículo

ARTÍCULO 400: TRAFICO DE INFLUENCIAS .......................................................2

A. SUJETO ACTIVO: ......................................................................................4

SUJETO PASIVO: ............................................................................................5

OFRECIMIENTO DE INFLUIR EN FUNCIONARIOS: .........................................5

OBTENCION DE BENEFICIOS: ..........................................................................6

LA AUTORÍA Y PRTICIPACIÓN: .........................................................................8

El delito de Tráfico de influencias en el Código Penal de 1924 ...............................9

I.II.- El delito de tráfico de influencias en el Código Penal de 1991 .........................9

Artículo 582. Tráfico de influencias pasivo .........................................................11

Artículo 583. Tráfico de influencias activo ..........................................................11

II. El delito de tráfico de influencias desde la regulación penal comparada en

III. Elementos objetivos tipo penal de tráfico de influencias ..................................14

A. El que invocando o teniendo influencias reales o simuladas .........................14

B. El recibir, hacer dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa

C. El ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de

Por ser nuestro pilar fundamental en todo lo

Porque cada curso nos incentiva a ser mejores,

Con quienes compartimos buenos y malos

ARTÍCULO 400: TRAFICO DE INFLUENCIAS

ARTICULO 400: El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas recibe,

En el Código Penal peruano de 1991 ha traído consigo un notable aumento de supuestos

TRÁFICO DE INFLUENCIAS (ARTÍCULO 400) A) BIEN JURÍDICO:

Se sugiere que, además de sancionar penalmente la conducta del que “ejerce

Entendemos que en el supuesto de una influencia simulada seria el sujeto interesado

Este elemento alude a lo que tradicionalmente se conoce como “venta de humo”: el

OFRECIMIENTO DE INFLUIR EN FUNCIONARIOS:

Algún sector de la doctrina solamente admite la “influencia para obtener resoluciones

Tampoco interesa el momento de la intercesión del tráfico de influencias; esta puede

La contraprestación por el “servicio” de influir en funcionarios públicos consiste,

Es necesario el DOLO DIRECTO. El dolo abarca no solamente el acto mismo de vender

Para la CONSUMACIÓN se precisa la receptación del beneficio para sí para otro, o la

La autoría y participación presenta peculiaridades. El “Autor” sólo puede ser el

El interesado que compra la influencia no responderá usualmente como partícipe de este

EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS EN EL CÓDIGO

I.II.- EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS EN EL CÓDIGO

El 10 de junio del 2011 surge un nuevo cambio a partir de la publicación de la Ley

I.III.- NUEVA LEGISLACIÓN A PARTIR DEL PROYECTO DEL

Un novedoso proyecto de nuevo Código Penal pretende tipificar al delito de tráfico de

La nueva técnica legislativa establece lo siguiente:

Artículo 582. Tráfico de influencias pasivo. El que, invocando o teniendo

artículo 583. tráfico de influencias activo. El que, mediante cualquier modalidad,

Es necesario verificar si en Sudamérica se cuenta con una técnica legislativa similar a

II. EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS DESDE LA

El delito de tráfico de influencias ha sido tipificado como conducta punible en muchos

En Bolivia la regulación del delito de tráfico de influencias se ha establecido de la

El funcionario público o autoridad que, directamente o por interpósita persona y

Esta es una técnica legislativa similar a la que mantenemos en el sistema peruano a la

En Paraguay, este delito no ha sido tipificado en el Código Penal, sino, se ha utilizado

En el caso Paraguayo, la técnica legislativa tiene mayor vinculación al proyecto de

El Código Penal colombiano ha regulado este tipo penal de la siguiente manera:

El servidor público que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero,

Los miembros de corporaciones públicas no incurrirán en este delito cuando intervengan

El particular que ejerza indebidamente influencias sobre un servidor público en asunto

El Código Penal argentino al respecto, ha establecido:

Como se puede ver de la legislación sudamericana, en algunos casos se ha aplicado la

III. ELEMENTOS OBJETIVOS TIPO PENAL DE TRÁFICO DE

Es el delito de tráfico de influencias un tipo penal pluriofensivo; El objeto de protección

A. El que invocando o teniendo influencias reales o simuladas

La invocación que se realiza e interesa al Derecho penal no es de cualquier clase o

Puede entenderse como la capacidad de inducción o determinación que posee una