SAN ROMAN JULIACA EXPEDIENTE: ESP. LEGAL: CUADERNO: ESCRITO: N° 01 SUMILLA: DEMANDA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNION DE HECHO DEMANDANTE: WILLIAN SMITH VELARDE MAMANI
RESOLUCION N° 01-2018
Juliaca 24 de octubre
Año dos mil dieciocho
AL PRINCIPAL: VISTOS: el escrito de demanda
presentada por el actor que antecede WILLIAN SMITH VELARDE MAMANI, los medios ofrecidos, además estando a los anexos acompañados a la misma; y CONSIDERANDO: PRIMERO: la pretensión planteada amparada por el art. 326 del código civil, y según su petitorio trata de un proceso sin conflictos de intereses, que esta investido de un elemento esencial, como es la relevancia jurídica caso previsto y amparado por la ley sustantiva. Se requiere que "... en el concubinato, el demandante debe probar la vida en común, que la ley no presupone, de lo que se deriva su derecho a participar por partes iguales el patrimonio común, sin que tampoco tenga que probar la ayuda y colaboración prestada a su conviviente, que se presume por razón de la vida en común" y Zannoni define el concubinato como: "la unión estable de un hombre y una mujer en estado conyugal aparente o de hecho, esto es sin atribución de legimitidad pero con aptitud potencial a ella". Por concubinato se entiende aquella convivencia de un hombre y una mujer que viven juntos bajo un mismo techo, a la manera de personas casadas y de forma permanente. Quienes sin estar unidos por matrimonio mantienen una comunidad de habitación y de vida, de modo similar a la que existe entre los esposos. SEGUNDO: PRESUPUESTOS PROCESALES: a). Competencia del juzgado: que el asunto a carencia de litis y su naturaleza de proceso, a solicitud de parte es competencia de este juzgado grado, materia y territorio; b). Capacidad del demandante: Que con la copia xerográfica del documento de identidad y los documentos que anexan a la demanda el demandante acredita tener capacidad material y procesal para promover la acción; en consecuencia tiene legitimatio ad processum; c). Requisitos de la demanda: Que según previsto en el artículo 424 del código procesal civil indicando que los fundamentos de hechos sea clara y concreta en que se fundamente el petitorio de la demanda, en donde debe de existir verosimilitud y correlacionar con la pretensión expuestos e numeradamente, dado a ello en la demanda se exterioriza o existe una pobre fundamentación en su acontecimiento, a sabiendas haber tenido 8 años de relación con la difunta, y en su cimiento tercero no esclarece correctamente como lo indica el inciso 6 del presente art. Mencionado; así también nuestro ordenamiento procesal en su inciso 10 del art. 424 menciona que como requisito de la demanda conste de firma del demandante o su apoderado , que en esta demanda carece; TERCERO: REQUISITOS PARA EL PRONUNCIONAMIENTO DEL FONDO DEL ASUNTO: del escrito de la demanda y según el petitorio la vía del siguiente proceso es de proceso no contencioso según el art. 749 del código procesal civil por ser solicitud a pedido de parte o interesado y decisión del juez que carece de contestación mas no es de vía abreviada, y ante los anexos acompañados, existe incertidumbre por los siguientes anexos, 1d, 1g, 1h, 1i, no es factible la existencia de estos documentos anexados, y según el artículo 235 y 236 del código procesal civil denota su certificación por un auxiliar jurisdiccional, y/o firmas respectivas, y en la presente demanda escasa de estas; CUARTO: Que conforme lo dispone el art. 5 inciso 1 del código procesal civil es deber del juez dirigir el proceso, por lo que se encuentra facultado para adaptar la demanda en la vía procedimental que considere apropiado y teniendo en cuenta la complejidad de la pretensión que se demanda, caso en contrario conforme el art 426 del código procesal civil ordenará al demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días. SE RESUELVE: PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE, la demanda de RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO invocado por WILIAM SMITH VELARDE MAMANI, y que tiene como pretensión principal se disponga reconocer Judicialmente la Unión de Hecho con la difunta NIVIA AMELIA ARESTEGUI MIRANDA. SEGUNDO: se ordena al demandante subsane la omisión o defecto de la demanda dentro del plazo de diez días, caso contrario no cumpliese a criterio del JUEZ, éste rechaza la demanda.- Hágase saber