Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RECONVERSION DE SUELOS FORESTALES EN CUENCAS
HIDROLOGICAS
En el Oriente se asociaron cultivos forrajeros Cuadro 2. Densidad de plantación de
con plantación de 1250 árboles por hectárea. componentes forestales y producción de
Los componentes forestales empleados componentes agropecuarios en sistemas
fueron: P. pseudostrobus (pino cantzimbo ) y agroforestales en la cuenca del Lago de
Pinus michoacana (pino cerdón) para Pátzcuaro. Mich.
producción de madera, P. ayacahuite (pino Componente Densidad del componente forestal
ayacahuite o vikingo ) para producción de agropecuario* (árboles/ha)
árboles de navidad. Los componentes 1250 625
1
forrajeros fueron las variedades de avena Producción (t ha )
(Avena sativa ): Papigochi, Saia, Cevamex y Pasto rhodes 4.8 6.2
Avena 9.0 11.6
Chihuahua; ebo o janamargo (Vicia común) y
Maíz 3.2 4.2
veza de invierno (Vicia villosa ) para Trigo 2.4 3.0
producción de forraje. Triticale 2.6 3.3
* Producción de forraje (materia seca) para cultivos
En cada una de las alternativas silvopastoriles forrajeros y grano para los cultivos agrícolas.
se evalúo la productividad y se determinó la
Con la finalidad de observar el cuando se asociaron con 700 árboles/ha
comportamiento de los sistemas agroforestales (Cuadro 4).
desde el punto de vista económico, se
evaluaron los costos de establecimiento para la
determinación de la relación Beneficio/Costo
(R B/C), considerando dos situaciones que se
presentan bajo las condiciones de los
productores:
Cuadro 5. Relación Beneficio/Costo de Cuadro 7. Producción anual de variedades de
alternativas silvopastoriles en función con la avena en sistemas silvopastoriles en la región
densidad de plantación de los componentes Oriente de Michoacán.
forestales en la Microcuenca Laguna de Componente forrajero Producción
Zinciro, para el Caso 1. (t ha 1 de MS)
Densidad de Avena var. Saia 7.1
componentes forestales
Componente (s) forrajero (s) (árboles/ha)
Avena var. Cevamex 6.8
1,400 700 Avena var. Papigochi 5.6
Relación Avena var. Chihuahua 5.7
Beneficio/Costo
Avena var. Chihuahua 0.46 0.60
En terrenos con suelo andosol, con 10 a 15%
Avena var. Cuauhtemoc 0.67 0.86
Avena var. Chihuahua + Ebo 0.52 0.69 de pendiente y ubicados de 2,500 a 2,600
Avena var. Cuauhtemoc + Ebo 0.85 1.07 msnm, la avena variedad Saia fue la más
Avena + Veza de Invierno 0.35 0.42 recomendable con producción promedio de
(Procedencia Canadá) 8.9 t ha 1 asociada con 1,250 árboles de P.
Avena + Veza de Invierno 0.46 0.55 pseudostrobus y/o P. ayacahuite. Su
(Procedencia Australia)
producción fue superior entre 1.8 a 3.3 t ha 1
con respecto a las variedades Cevamex,
Papigochi y Chihuahua (Figura 3).
Cuadro 6. Relación Beneficio/Costo de
alternativas silvopastoriles en función con la
densidad de plantación de los componentes
forestales en la Microcuenca Laguna de
Zinciro, para el Caso 2.
Densidad de
componentes
forestales
Componente Agropecuario (árboles/ha)
1400 700
Relación
Figura 3. Pinus ayacahuite para producción de árboles
Beneficio/Costo
de navidad asociado con avena.
Avena var. Chihuahua 0.82 1.00
Avena var. Cuauhtemoc 1.12 1.31
Avena var. Chihuahua + Ebo 0.93 1.14 En terrenos con suelo andosol con problemas
Avena var. Cuauhtemoc + Ebo 1.34 1.56 de degradación por erosión, con 15 a 20% de
Avena + Veza de Invierno 0.70 0.71 pendiente y 2,300 msnm (Figura 4), las
(Procedencia Canadá)
variedades de avena Cevamex y Chihuahua
Avena + Veza de Invierno 0.89 0.90
(Procedencia Australia) generaron una producción muy similar entre
sí (7.0 y 6.9 t ha 1 , respectivamente), pero
ligeramente superior a las variedades Saia y
En la región Oriente de Michoacán, los Papigochi (6.1 y 5.7 t ha 1 , respectivamente),
resultados de dos años indicaron una asociadas con 1,250 árboles de P.
sobrevivencia de 35 a 95% de las especies michoacana .
forestales; el valor más bajo fue a causa del
ataque de gallina ciega que afectó al cedro En terrenos con suelo luvisol o andosol con
blanco y a las variedades de avena. De éstas problemas de degradación, con pendiente
las sobresalientes fueron Cevamex y Saia, menor a 10% y 2,260 msnm la avena variedad
asociadas a 1250 árboles/ha, dependiendo de Cevamex fue la más recomendable con
producción promedio de 8.1 t ha 1 y asociada Los análisis de relación B/C se determinaron
con 1,250 árboles de P. michoacana o bajo las siguientes consideraciones:
Cupressus lindleyi. Su producción fue
superior entre 2.3 a 3.7 t ha 1 de MS con Caso 1. Costos totales (cercado, preparación
respecto a las variedades Saia, Papigochi y de terreno, mano de obra para actividades de
Chihuahua. siembra de componentes agropecuarios, costo
y traslado de planta forestal plantación y
manejo del sistema, agroquímicos, cosecha y
traslado de productos agropecuarios).
González, I. R. M.; Gallardo, V. M. y González, T. J. El presente documento es producto de
1997. Cultivo de trigo y triticale: Una alternativa diversos proyectos de investigación del Ex
rentable para la Meseta Tarasca. Desplegable para Campo Experimental Morelia y del Campo
productores 972. INIFAPSAGAR, Fundación Experimental Uruapan, del Instituto Nacional
Produce Michoacán. Morelia, Mich. 4 p.
de Investigaciones Forestales y Agrícolas y
Jiménez, O. J. 1994. Recomendaciones prácticas para Pecuarias (INIFAP). Para su realización se
cultivar avena forrajera en el norte de Michoacán. recibieron recursos económicos o en especie,
Folleto para productores No. 22. CIPACINIFAP de la Fundación Produce Michoacán, A. C., la
SAGAR. Morelia, Mich. 10 p.
Comisión Forestal del Estado de Michoacán
Jiménez, O. J. 2001. El pasto rhodes como alternativa (COFOM) y de los productores cooperantes,
para producir forraje en praderas de temporal. en especial del C. José Figueroa López,
Desplegable para productores Núm. 5. CIRPAC productor de la Cuenca del Lago de
INIFAPSAGARPA. CONACYT. Fundación Produce Pátzcuaro, a quienes se agradece y reconoce
Michoacán, A. C. 2 p.
su valioso apoyo.
Krishnamurthy, L. y Avila, M. 1999. Agroforestería
básica. Serie Textos Básicos para la Formación
Ambiental No. 3. PNUMA. FAO. México, D. F. 340 p.
Marín, G. V.; Castro, R. R. y Vidales, F. I. 1991. Guía
para producir veza de invierno (Vicia villosa Roth) en
la Meseta Purépecha. Folleto para productores No. 6.
CIPACINIFAP SAGAR. Morelia, Mich. 12 p.
OTSCATIE. 1986. Sistemas Agroforestales. Principios
y Aplicaciones en los Trópicos. San José Costa Rica.
820 p.