11/10/2018 Sentinţă civilă 15712 din 11.01.

2016 - Acţiune în constatarea parţiale a contractului de credit bancar formulată

Acţiune în constatarea parţiale a

contractului de credit bancar formulată de
unul dintre co-împrumutaţi. Coparticipare
procesuală obligatorie
Sentinţă civilă 15712 din 11.01.2016

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 25.01.2013 sub numărul de mai sus
reclamantul P. ( fost P.-P.) A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta V.R. SA, pronunţarea unei hotărâri prin care
să se dispună constatarea caracterului abuziv şi anulare clauzelor referitoare la comisionul de risc şi data
ajustării dobânzii incluse în contractul de credit bancar nr. 0156/225/08.07.2008, obligarea pârâtei la restituirea
comisionului neprescris precum şi constatarea nulităţii sau anularea actelor adiţionale la contract, cu cheltuieli
de judecată.

Cererea a fost motivata pe dispozitiile Legii nr.193/2000.

Acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în conformitate cu art. 15
lit. j din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.

In dovedire , reclamantul a ataşat inscrisuri.

Pârâta , legal citata, a invocat excepţia lipsei coparticipării procesuale active, iar pe fondul cauzei a
solicitat respingerea actiunii pentru motivele expuse in cadrul intâmpinării formulate.

Analizând lucrările cauzei, instanţa reţine:

Potrivit art. 47 Cod proc civ., mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul
pricinii este un drept sau o obligaţie comună ori dacă, drepturile sau obligaţiile lor au aceeaşi cauză.

Coparticiparea procesuală activa reprezintă aplicaţia pe plan procesual a pluralităţii subiectelor active a
raportului juridic civil substanţial, art. 47 din Codul de procedură civilă statuând că mai multe persoane pot fi
împreună pârâte dacă obiectul pricinii este o obligaţie comună sau dacă obligaţiile lor au aceeaşi cauză.

Deşi coparticiparea procesual activa prezintă de regulă un caracter facultativ, aceasta dobândeşte
caracter obligatoriu atunci când subiectele se găsesc într-un raport juridic unic şi indivizibil. Astfel, in prezenta
cauza, pe de o parte, se constată că părţi în contract şi implicit titulari de drepturi şi obligaţii decurgând din
acesta sunt nu numai reclamantul şi pârâta ci, în aceeaşi calitate de împrumutat ca şi reclamantul, si numita
P.-P. O.D. Or hotărârea care s-ar pronunţa fără implicarea în proces nu ar putea produce efecte faţă de
aceasta din urmă iar un act juridic nu poate fi anulat urmare a derulării unei proceduri judiciare, chiar partial,
doar fata de o parte si să rămâna valabil fata de alta parte. Este adevărat că la dosar a fost depusă sentinţa
nr.46/18.02.2010 a Judecătoriei Iaşi prin care instanţa a consfinţit tranzacţia părţilor privind partajul bunurilor
dobândite în proprietate comună inclusiv în sensul că numita P.-P. O.D. să piardă calitatea de codebitor în
contractul de împrumut. Or, în lipsa acordului pârâtei creditor, nu poate fi admisă o delegaţie perfectă potrivit
art. 1132-1133 Cod civil de la 1864 în vigoare la data tranzacţiei în sensul liberării numitei P.-P. O.D. şi
înlocuirii obligaţiei de plată a numitei P.-P. O.D. cu obligaţia reclamantului.

Având în vedere că din perspectiva pârâtei numita P.-P. O.D. la rămâne titular de drepturi şi obligaţii
contractuale iar reclamantul nu a invocat nici un impediment referitor la implicarea acestei persoane în proces,
în calitate de reclamant sau pârât, instanţa vadmite excepţia lipsei coparticipării procesuale obligatorii şi va

https://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-boqwrnx/ 1/2
11/10/2018 Sentinţă civilă 15712 din 11.01.2016 - Acţiune în constatarea parţiale a contractului de credit bancar formulată

respinge cererea fără a putea proceda la o analiză de fond, fără ca, în circumstanţele speţei, această soluţie
să aducă atingere dreptului reclamantului de acces la instanţă ( a se vedea, per a contrario, cauzele CEDO
Lupaş c. Romania şi Derscariu c. Romania)

În baza art. 274 C.proc.civ instanţa va obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecată suportate de
pârâtă-1250 lei onorariu de avocat achitat prin virament bancar la 30.05.2013 potrivit extrasului de cont depus
la dosar.

Domenii speta

Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres, pauliană etc. (/jurisprudenta/?domeniu=904)

Spete similare
 Sentinţă penală - 12.03.2007
Judecătoria Sectorul 1 București
ACŢIUNE CIVILĂ.PRINCIPIUL DISPONIBILITĂŢII. SOLUŢIONAREA PRETENŢIILOR CIVILE. - art. 14,
346 c.p.p. În condiţiile în care, în cadrul procesului penal, părţie vătămate s-au constituit parte civilă în
cauză şi au solicitat obligarea la repararea ...
(/jurisprudenta/speta-ixohoyx/)

 Decizie - 18.11.2005
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
(/jurisprudenta/speta-ypdwmd9/)

 Decizie - 15.10.2009
Curtea de Apel Alba Iulia
Acţiune în revendicare întemeiată pe dispoziţiile art. 480 Cod civil. Criterii de apreciere a admisibilităţii
unei astfel de acţiuni după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
(/jurisprudenta/speta-jcewymj/)

 Decizie - 18.05.2014
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare decizie de angajare a răspunderii solidare emisă de D.G.R.F.P.
(/jurisprudenta/speta-mlez2je/)

 Sentinţă civilă - 21.02.2012

Tribunalul Brașov
Inadmisibilitate actiune in constatarea valabilitatii declaratiilor de impunere administrativa de ordin fiscal.
(/jurisprudenta/speta-rxbnu1e/)

© 2018 - Jurisprudenta.com - Cautare (/cautare/) - Termeni si conditii (/termeni/)

https://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-boqwrnx/ 2/2