Sunteți pe pagina 1din 8

ANTECEDENTES

TOCA NÚMERO: 231/2017


DÉCIMA SALA CIVIL DEL
SUPREMO TRIBUNAL
DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE
GUANAJUATO
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXP. 302/2016-C
MA. CARMEN VERDÍN LÓPEZ
VS.
MA. SOLEDAD VERDÍN ARRIAGA

HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO


EN MATERIA CIVIL, EN TURNO
DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
P R E S E N T E:

MA. SOLEDAD VERDIN ARRIAGA, mexicana mayor de edad,


promoviendo por derecho propio, como demandada en los autos del juicio natural
que identifico al margen superior derecho del presente escrito; señalando para oír
y recibir todo tipo de Notificaciones aun las de carácter personal en los Estrados
del Tribunal en Turno que conozca del Juicio de Garantías que nos ocupa y
Autorizando para recibirlas en mi nombre y representación en los términos y con
las facultades del artículo 12 de la Ley de Amparo en Vigor a los C.C.
LIC. MARÍA DE LOURDES PÉREZ VERDÍN, y/o LIC. MARTIN PACHECO
CASILLAS y/o LIC. OMAR ALEJANDRO PACHECO GUZMÁN y/o LIC. JUANA
ARACELI OJEDA VALADEZ, ante Usted, con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito y bajo protesta de decir verdad y
haciendo uso de mis derechos como ciudadana mexicana y de acuerdo a las
garantías que consagra nuestra Carta Magna, vengo con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 103 Fracción I y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos 1, 2, 3, 4, 114, 116 y demás relaticos y aplicables de la
Ley de Amparo, VENGO a Solicitar Amparo Directo Civil y/o EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICA FEDERAL, respecto de los Actos de las
Autoridades que señalare en los Capítulos siguientes de esta Demanda de
Garantías.

A continuación doy cumplimiento a lo establecido por el artículo 175


de la Ley de Amparo en Vigor.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- MA. SOLEDAD


VERDIN ARRIAGA, con domicilio en la calle Emiliano Zapata Número 126, Zona
Centro, de la Ciudad de Purísima del Rincón, Gto.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS.-
Tienen tal carácter:

a.- La C. MA. CARMEN VERDIN LÓPEZ, con domicilio el ubicado en calle


Faja de Oro Número 07, de la Comunidad de Potrerillos del Municipio de Purísima
del Rincón, Gto.

III.- AUTORIDAD(ES) RESPONSABLE(S).- Como Autoridad


responsable Ordenadora:

a.- Tiene tal carácter la Décima Sala Civil del Supremo Tribunal, con
domicilio en Conjunto Administrativo Pozuelos Sin Número, de la Ciudad de
Guanajuato Capital.

Y como Autoridad Ejecutora:

b.- Tiene tal carácter el C. Juez Único Civil del Partido de la Ciudad de
Purísima del Rincón, Gto.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo constituye la Resolución dictada


dentro del Toca Número 231/2017, emitido por la Décima Sala Civil del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, de fecha 31 de Marzo del 2017, y Notificada por
correo electrónico el día 03 de Abril del presente año; resolución que atenta
contra las Garantías de Seguridad y Legalidad Jurídica contenidas en los artículos
14 y 16 Constitucionales, aplicando inexactamente normas vigentes en el Estado,
como me referiré posteriormente en el cuerpo de la presente demanda de
garantías.

V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA.- La sentencia


impugnada se notificó el día 03 de Abril del 2017 mediante correo electrónico.

VI.- PRECEPTO CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1


DE LA LEY DE AMPARO Y LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
VIOLADAS.- Las contenida en los artículos 14 y 16 Constitucionales.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que ante el C. Juez Único


Civil de Partido Judicial de la Ciudad de Purísima del Rincón, Gto., promovió la
Señora MA. CARMEN VERDÍN LÓPEZ, Juicio Ordinario Civil radicado bajo el
número de expediente 302/2016-C, sobre Acción de Nulidad de Juicio Concluido y
Plenaria de Posesión en contra de MA. SOLEDAD VERDIN ARRIAGA, así mismo
demandó: “ … la nulidad de todo lo actuado en el Procedimiento Especial sobre
Predios Rústicos tramitado en el Juzgado Primero Civil del Partido de la Ciudad de
San Francisco del Rincón, Gto., bajo el expediente número 517/2015C; la
cancelación en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de San
Francisco del Rincón, Gto., de la solicitud número 5,192, de fecha 07 de Enero
del 2016, la cual se encuentra sobre el Folio Real R25*22658; la cancelación en
la Oficialía de Predial y Catastro del Municipio de Purísima del Rincón, Gto., de la
Nota 7, de fecha 21 de Enero del 2016, bajo la Cuenta Predial Número
V-000432-001; la Declaración Judicial de que la actora cuenta con mejor título
para poseer el Predio Rustico ubicado en la Comunidad de Potrerillos,
perteneciente a este Municipio de Purísima del Rincón, Gto.; así como el pago los
gastos y costas que motivaran el trámite del asunto. Seguido que fue el juicio por
los demás trámites legales, con fecha 15 de Febrero del 2017, se dictó Sentencia
que concluye con los siguientes puntos decisorios: " PRIMERO.- Este Juzgado
resultó competente para conocer y resolver de la presente controversia, resultando
de igual forma correcta la vía por la que se encausó su procedimiento.-
SEGUNDO.- La parte actora no acredito su acción y la demandada hizo lo propio
que se encausó su procedimiento.- TERCERO.- En consecuencia, se absuelve a
MA. SOLEDAD VERDIN ARRIAGA del pago de las prestaciones que en el
presente juicio le fueron reclamadas.- CUARTO.- Se condena a la parte actora
MA. CARMEN VERDIN LÓPEZ al pago de las costas procesales que su contraria
hubiere tenido que erogar con motivo de la presente instancia. Notifíquese vía
electrónica a la actora y personalmente a la demandada por conducto de la
Actuaria Adscrita a este Juzgado. …” .- La parte actora MA. CARMEN VERDIN
LÓPEZ apeló la sentencia mencionada y seguido el trámite del recurso se dictó
una resolución por parte de la Décima Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia
en el Estado responsable la cual fue notificada el día 03 de Abril del año en curso,
la suscrita ahora quejosa se dio cuenta de la Resolución misma que fue notificada
por correo electrónico cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

“ … PRIMERO: En los términos de la parte última del considerando tercero de la


presente resolución, se revoca la sentencia de fecha quince de febrero de dos mil
dieciséis, pronunciada en el expediente número C302/2016, por la Juez Civil de
Partido en Purísima del Rincón, Guanajuato que contiene las actuaciones del
Juicio Ordinario Civil, promovido por Ma. Carmen Verdín López, en contra de Ma.
Soledad Verdín Arriaga, sobre nulidad de juicio concluido, acción plenaria de
posesión y otras prestaciones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - …”

“ … SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, al pago de las costas


erogadas en la segunda instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - …”

“ … Notifíquese por buzón electrónico a las partes; con testimonio de la presente


resolución y constancia de sus notificaciones, vuelvan los autos a su lugar de
origen en su oportunidad, y en su momento archívese el Toca.- - - - - - - - - - - …”

Como considero que la sentencia mencionada de Segunda Instancia


y todas sus consecuencias resulta violatoria de mis garantías individuales, por lo
que me encuentro dentro del término que la ley señalada para interponer o acudir
a reclamar las violaciones constitucionales perpetradas por la autoridad que se ha
señalado como responsable ordenadora, es por lo que me permito promover esta
demanda de amparo.

Es evidente que la Magistrada de la Décima Sala Civil del Supremo


Tribunal de Justicia del Estado hoy responsable al construir incorrectamente los
razonamientos pretendidamente fundatorios de su fallo., constituyen un ataque a
mi perjuicio de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucional,
referente al Considerando Tercero Párrafos 24, 26, 31 y 39 de la Resolución de
fecha 31 de Marzo del año en curso a las que más adelante se harán mención:

PRIMERO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Viola la Magistrada


responsable las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 Constitucional, toda
vez que hizo un incorrecto estudio del fallo recurrido y de los supuestos agravios
que fueron expresados aplicó las normas que quedarán citadas de una manera
inexacta cayendo en la total inobservancia de su contenido por lo que con esto
violó las garantías ya mencionadas.

En efecto, la sala responsable está haciendo una incorrecta


valoración del CONSIDERANDO TERCERO PÁRRAFO 24 y 26 que textualmente
dicen: “ … Por otra parte, si bien es verdad que la actora no ha plasmado el
contrato de compraventa presentado como base de la acción, en escritura pública,
la demandada tampoco demostró en el proceso que su título esté inscrito en el
Registro Público de la Propiedad, por lo que entonces debe atenderse a la fecha
en que se realizaron los actos jurídicos por los cuales ambas partes defienden su
posesión. - - - - …”; “ … Aunado a lo anterior, tal como lo refiere el apelante, al no
haberse inscrito en el registro público de la propiedad la resolución dictada en el
proceso 517/2015-C, esta no tiene fuerza probatoria de título de propiedad en
juicio contradictorio de conformidad con lo dispuesto por el artículo 734 del Código
de Procedimientos Civiles.- - - - - …”, de los razonamientos antes expresados la
magistrada no está tomando en cuenta la documental publica que se le dio valor
probatorio pleno y que anexé la suscrita quejosa como prueba de mi parte en el
juicio principal, las Copias Certificadas del juicio promovido por MA. CARMEN
VERDIN LÓPEZ el día 20 de enero del 2016, ante el propio Juzgado Primero Civil
de San Francisco del Rincón, Guanajuato registrada bajo el número C37/16 sobre
Regularización de Predios Rústicos y que concluyo ante la oposición de la ahora
demandada MA. SOLEDAD VERDIN ARRIAGA con lo cual el A - Quo fundamentó
y motivó en la sentencia de primera instancia, en consecuencia, la ahora quejosa
demostré que el título de propiedad si está inscrito en el Registro Público de la
Propiedad de San Francisco del Rincón, Gto.

En cuanto a la incorrecta valoración que hace la magistrada del


CONSIDERANDO TERCERO PÁRRAFO 31 de la Resolución de fecha 31 de
Marzo del año en curso, y que textualmente dice: “ … De suerte, que no es dable
que en el procedimiento especial de regularización de predios rústicos se haya
tenido a la demandada por más de veinte años en posesión del inmueble materia
del juicio con los requisitos que exige la Ley, cuando este ya había sido vendido a
la actora antes de que se iniciara dicho procedimiento, además no se le
notificó, por lo que es obvio que no pudo darse cuenta y menos tuvo la
posibilidad de oponerse.- - - …”, en esta párrafo transcrito la magistrada no se
percató de la documental que anexe como prueba de mi parte en el juicio principal
y de la cual la C. Juez A – Quo le dio valor probatorio pleno a la Copias
Certificadas del expediente número C37/16, sobre Regularización de Predios
Rústicos seguido en el Juzgado Primero Civil de San Francisco del Rincón,
Guanajuato promovido por la C. MA. CARMEN VERDIN LÓPEZ, y en donde la
quejosa acredité y/o demostré la posesión del inmueble por más de 20 años, en
consecuencia, la magistrado esta haciendo una valoración errónea respecto de la
resolución favorable que el Juzgado Primero Civil de San Francisco del Rincón,
Guanajuato dicto en fecha 26 de Noviembre del 2015, respecto del expediente
número 517/2015-C, del cual la suscrita, ahora quejosa promoví por lo que en
dicho juicio se acreditaron todos los requisitos que establece la Ley de Predios
Rústicos, y una vez que causó estado la resolución, se procedió a inscribir en el
Registro Público de la Propiedad de San Francisco del Rincón, Gto., del cual
recayó el Folio Real Número R25*22658, por lo tanto si las copias certificadas
antes mencionadas no fueron suficientes para demostrar que efectivamente está
inscrita la resolución de fecha 26 de Noviembre del 2015, desde este momento se
me tenga anexando como prueba de mi parte la inscripción presentada en el
Registro Público de la Propiedad de San Francisco del Rincón, Gto., de fecha 11
de Enero del 2016; en tanto al razonamiento de que no se le notificó a la parte
actora, por lo que es obvio que no pudo darse cuenta, es por la simple razón de
que no es colindante para que pudiera oponerse, pero si bien es cierto, la actora
MA. CARMEN VERDIN LÓPEZ promovió juicio el día 20 de enero del 2016, ante
el propio Juzgado Primero Civil de San Francisco del Rincón, Guanajuato
registrada bajo el expediente número C37/16, sobre Regularización de Predios
Rústicos y que concluyó ante la oposición de la ahora demandada MA. SOLEDAD
VERDIN ARRIAGA de la cual se anexaron Copias Certificadas como prueba de mi
parte al juicio principal en el Juzgado Único Civil de Partido Judicial de Purísima
del Rincón, Gto., y de la cual el juez principal le dio valor probatorio pleno.

En relación a la incorrecta valoración que hace la Magistrada del


CONSIDERANDO TERCERO PÁRRAFO 39 de la Resolución de fecha 31 de
Marzo del año en curso, y que textualmente dice: “ … Por otro lado, la parte actora
en la confesional a su cargo, no manifestó nada que le perjudicara, por lo que
dicha prueba no tiene valor probatorio alguno, con apoyó en lo dispuesto por el
artículo 99 del Código de Procedimientos Civiles.- - - - - - …”, este razonamiento
está valorado incorrectamente ya que si existe la certeza de que la actora MA.
CARMEN VERDIN LOPEZ se contradice al decir que no había promovido otro tipo
de juicio, es decir, la actora MA. CARMEN VERDIN LOPEZ al desahogar la
confesional a su cargo el día 24 de noviembre del 2016, a la pregunta que se le
formuló con el número tres que a la letra dice: “ … 3.- Qué la absolvente solicito
ante el Juzgado Primero de lo Civil de San Francisco del Rincón, Gto.,
Procedimiento Especial para la Regularización de Predios Rústicos sobre el
inmueble que da materia al presente juicio. …” calificada de legal la absolvente
contesto lo siguiente; “ … dice que no, aquí es el primero. …”, a lo que la Juez de
Primera instancia resolvió en su resolución de fecha 15 de febrero del año en
curso que dicha confesión merece valor en lo que le perjudica acorde a lo
dispuesto por el artículo 99 del aludido Código de Procedimientos Civiles, ya que
efectivamente la C. MA. CARMEN VERDÍN LOPEZ promovió juicio especial para
la regularización de predios rústicos, ya que se ha demostrado efectivamente, que
sí ha promovido otro tipo de juicio.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- En síntesis, la motivación


legal implica la necesaria adecuación que debe de existir en todo acto de
autoridad entre la norma general fundatoria del acto de molestia y el caso
específico en el que este va a operar o surtir sus efectos. Por tanto la autoridad Ad
quem no cumplió con la debida fundamentación y motivación a que se refiere el
derecho de legalidad previsto por el artículo 16 Constitucional, pues para ello era
necesario que en sus determinaciones cite los preceptos legales que sirvieron de
apoyo y que exprese los razonamientos lógicos - jurídicos, que en el caso
concreto no ocurrió.

En consecuencia, de lo anteriormente expuesto solicito desde este


momento el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de la
Resolución Modificatoria en los términos planteados en el presente escrito, para él
solo efecto de que el C. Maigistrad Ad quem emita una nueva Resolución.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1


Fracción I, 2, 5, 21, 107, 175, 110 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, así como el artículo 103 Fracción I de la Constitución Federal.

Al H. Tribunal Colegiado que conozca del presente juicio,


atentamente le solicito:

PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma interponiendo Demanda


de Amparo Directo Civil en contra de los Actos señalados en este escrito.

SEGUNDO.- Se admita la presente demanda por encontrarse


ajustada a derecho y se ordene requerir a las responsables para que dentro del
término de Ley rindan sus Informes Justificados.

TERCERO.- Se emplace a la Tercera Interesada para que manifieste


lo que a sus intereses convenga y para tal efecto acompaño las Copias de Ley.
CUARTO.- Se gire atenta requisitoria al C. Juez de lo Civil de Partido
de la Ciudad de Purísima del Rincón, Estado de Guanajuato, a fin de que en
auxilio de ese H. Tribunal Federal Notifique a la Tercera Interesada MA. CARMEN
VERDIN LÓPEZ, del presente juicio de garantías que nos ocupa.

QUINTO.- En su oportunidad, se me conceda él Amparo y Protección


de la Justicia Federal en los términos expuestos en la presente demanda de
garantías.

PROTESTO LO NECESARIO
GUANAJUATO, GUANAJUATO, ABRIL DEL 2017

MA. SOLEDAD VERDIN ARRIAGA


Por lo que respecta a la incorrecta valoración que hace la magistrada del
CONSIDERANDO TERCERO PÁRRAFO 35 de la Resolución de fecha 31 de
Marzo del año en curso, en el que textualmente dice: “ … En tales condiciones, las
documentales presentadas por la parte reo, no demeritan la aportada por la
actora, en la que se contiene un contrato de fecha cierta, hecho con anterioridad al
que presenta la parte reo.- - - - - …”, el razonamiento manifestado anteriormente
son circunstancias insuficiente para demostrar que el contrato de fecha 23 de julio
del 2015 que aporto la actora sea de fecha cierta de acuerdo de la magistrada
ente descrito acuerdo a lo manifestado anteriormente, esas circunstancias son
insuficientes para demostrar ****

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en los artículos 125, 126, 127, 128, 130, 131 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en Vigor, solicito a este H.
Juzgado se me Conceda la Suspensión Provisional del Acto Reclamado,
consistente en que las cosas se mantengan en el Estado que actualmente se
guardan y no se Remate el bien inmueble que es de mi propiedad, ni se realice
ningún Acto Traslativo de Dominio respecto del referido bien inmueble, así como
que no se ponga en posesión a persona alguna, pues de Ejecutarse el mismo
causaría perjuicios de difícil o hasta de imposible reparación, inclusive hasta
dejaría sin materia del presente Juicio de Amparo, en espera de conseguir en su
oportunidad la Suspensión Definitiva para esto y en caso de concederme la
Suspensión Provisional, solicito Copia Certificada de la mismas, autorizando para
recogerlas a los Licenciado que he dejado mencionados conforme a la ley, previa
razón de entrega que en Autos se haga.

S-ar putea să vă placă și