EXPEDIENTE : Nº 1729-2017-0

ESPECIALISTA: Juana P. Huanca Ccapcha

CUADERNO :
ESCRITO : N° 02

SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE

APELACIÓN DE AUTO

A LA SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO –

CUSCO.

JEFFERSON PUMA QUISPE, identificado con DNI

44999720, apoderado legal y abogado de la
empresa GRUPO INMOBILIARIO LOS FAROS
S.A.C, con registro único de contribuyente Nº
20490001205, En los seguidos sobre EJECUCIÓN
DE ACTO ADMINISTRATIVO, ante usted me
presento y en forma atenta digo:

I. PETITORIO:

Interpongo Recurso de Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 07 que

contiene el AUTO FINAL que resuelve la contradicción al mandato
ejecutivo, su fecha 31 de octubre de 2018, debiendo el Juzgado conceder
la apelación para que dicha resolución sea declarada NULA por el Superior
y de forma subordinada sea REVOCADA, bajo los siguientes:

II. FUNDAMENTACIÓN DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO

EN LA RESOLUCIÓN:

Indebida aplicación del dispositivo contenido artículo 1186 del Código

Civil, establece “el acreedor puede dirigirse contra cualquiera de los
deudores solidarios” y una falta valoración sistemática del título que
sirve de ejecución.

Señora Juez, existe una indebida aplicación del dispositivo contenido en el

Articulo 1186 del Código Civil, por cuanto se constituye en un dispositivo que
regula las relaciones entre las personas, y en el presente caso la obligación
traída a cobro a través del proceso ejecutivo, no nace de la voluntad de las
partes de obligarse solidariamente, sino por disposición de la Resolución 0473-
2017/SPC-INDECOPI, entonces mal se haría en aplicar las disposiciones del
Codigo Civil, máxime que la obligación no nace de la voluntad o convenio de
 las partes, si no por disposición de una Resolución Administrativa, cuando
INDECOPI se halla regulada por una norma especial.

Por otro lado, es necesario realizar una interpretación sistemática del título
ejecutivo, considerando que de sus fundamentos se puede establecer
claramente que el obligado y quien recibió el importe materia de devolución
(US$ 9 900.00; S/. 290.00 y S/. 290.00) es la empresa Fortune House E.I.R.L
y no mi representada. Por tanto seria abusivo que se pretenda imponer
responsabilidad a mi representada, cuando aquella no recibió suma alguna por
parte de la demandante, lo contrario sería admitir el abuso de derecho.

III. FUNDAMENTACIÓN, PRECISIÓN DEL AGRAVIO.

De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa el auto objeto de

apelación al disponer que mi representada asuma de forma directa la totalidad
del importe contenido en el título, cuando en realidad el obligado es Fortune
House E.I.R.L, de una interpretación sistemática.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto en el

Art. 691 del Código Procesal Civil.

V. ANEXOS.

1.- Arancel por apelación de autos (S/ 41.50)

2.- 02 Derechos de Notificación.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado solicito conceder la apelación interpuesta, y en su

oportunidad se declare NULA o de forma subordinada se revoque la resolución
recurrida.

Cusco, 27 de noviembre de 2018